Rikkalita pitää ottaa omaisuus pois ja jakaa tasapuolisesti

eihän se onnistunut edes sosialistisessa Neuvostoliitossa...

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 12:05"]

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 11:58"]

Uskomatonta, että joku vielä peukuttaa tällaista aloitusta.

Muistakaapas, että maailman mittakaavassa kaikki suomalaiset ovat rikkaita. Siispä oikeuden vuoksi kaikilta Suomalaisilta, myös "köyhiltä" pitäisi ottaa omaisuus pois ja jakaa Intian ja Afrikan köyhille. Sitten voitte istua talven kuusen alla ja miettiä että mitä helvettiä tapahtui.

[/quote]

Mielestäni koko maailman varallisuus tulisi nimenomaan jakaa tasaisesti koko maailman väestölle. En näe mitään syytä, miksi maassa X asuvat olisivat oikeutetumpia ruokaan ja kattoon päänsä pällä kuin maassa Y asuvat. Ja miksi joku olisi oikeutetumpi istumaan tavarapaljouden keskellä kultaisella istuimella jakelemassa käskyjä muille kun naapurissa kuolee lapsia nälkään ja kylmään. Jokainen meistä on saman arvoinen. Jokaisen henki on saman arvoinen. Koko maailmassa.

[/quote]

Esimerkiksi ilmasto-oloja on ihan täysin turha huomioida, samanlaiset teltat vain kaikille päiväntasaajalta napapiirille. Myös samat sandaalit käyvät kaikille. Muuten on epäreilua, että toinen saa tukevamman talon sillä sehän on myös turvallisempi eikä pelkästään lämpimämpi

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 12:05"]

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 11:58"]

Uskomatonta, että joku vielä peukuttaa tällaista aloitusta.

Muistakaapas, että maailman mittakaavassa kaikki suomalaiset ovat rikkaita. Siispä oikeuden vuoksi kaikilta Suomalaisilta, myös "köyhiltä" pitäisi ottaa omaisuus pois ja jakaa Intian ja Afrikan köyhille. Sitten voitte istua talven kuusen alla ja miettiä että mitä helvettiä tapahtui.

[/quote]

Mielestäni koko maailman varallisuus tulisi nimenomaan jakaa tasaisesti koko maailman väestölle. En näe mitään syytä, miksi maassa X asuvat olisivat oikeutetumpia ruokaan ja kattoon päänsä pällä kuin maassa Y asuvat. Ja miksi joku olisi oikeutetumpi istumaan tavarapaljouden keskellä kultaisella istuimella jakelemassa käskyjä muille kun naapurissa kuolee lapsia nälkään ja kylmään. Jokainen meistä on saman arvoinen. Jokaisen henki on saman arvoinen. Koko maailmassa.

[/quote]

Ihan kiva mutta tässä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Minäkin olen sitä mieltä, että sodat pitäisi lopettaa mutta ei se minun mielipiteeni ketään pelasta eikä varsinkaan lopeta sotaa.

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 12:05"]

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 11:58"]

Uskomatonta, että joku vielä peukuttaa tällaista aloitusta.

Muistakaapas, että maailman mittakaavassa kaikki suomalaiset ovat rikkaita. Siispä oikeuden vuoksi kaikilta Suomalaisilta, myös "köyhiltä" pitäisi ottaa omaisuus pois ja jakaa Intian ja Afrikan köyhille. Sitten voitte istua talven kuusen alla ja miettiä että mitä helvettiä tapahtui.

[/quote]

Mielestäni koko maailman varallisuus tulisi nimenomaan jakaa tasaisesti koko maailman väestölle. En näe mitään syytä, miksi maassa X asuvat olisivat oikeutetumpia ruokaan ja kattoon päänsä pällä kuin maassa Y asuvat. Ja miksi joku olisi oikeutetumpi istumaan tavarapaljouden keskellä kultaisella istuimella jakelemassa käskyjä muille kun naapurissa kuolee lapsia nälkään ja kylmään. Jokainen meistä on saman arvoinen. Jokaisen henki on saman arvoinen. Koko maailmassa.

[/quote]

Tuliko mieleen, että rahalla ei ole mitään arvoa jos kaikilla on saman verran rahaa ja omistukselle asetetaan maksimi? Eipä tietenkään.

Sitten pitäisi siirtyä takaisin vaihdantatalouteen. Sitten taas itkettäisiin miten on niin väärin ja epäreilua, että joku n vaihtanut itselleen useamman kanan ja saa niistä enemmän munia kuin se, jolla on yksi kana ja yksi vuohi.

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 12:05"]

Mielestäni koko maailman varallisuus tulisi nimenomaan jakaa tasaisesti koko maailman väestölle. En näe mitään syytä, miksi maassa X asuvat olisivat oikeutetumpia ruokaan ja kattoon päänsä pällä kuin maassa Y asuvat.

[/quote]

Ei kyse ole oikeuteen liittyvästä asiasta vaan työntekoon, ahkeruuteen ja osaamiseen liittyvästä. Kun ymmärrät sen tuosta näkökulmasta, on asia selkeä sinullekin.

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 11:52"]

Olen täysin eri mieltä. Raha päätyisi jonkin ajan kuluttua takaisin heille.

Osa meistä on lahjakkaampia, älykkäämpiä, ahkerampia ja tekevämpiä kuin monet muut.

[/quote]

Pitää paikkansa, että eriarvoisuus voisi palata, mutta ei välttämättä kaikkien niiden eduksi, jotka nyt ovat rikkaita. Jos siis kaikki lähtisivät tosiaankin samalta viivalta, eikä esim. aiemmista etuoikeuksista (koulutus, harrastukset jne.) olisi etua. Maailmassa on paljon rikkaita tyhmiä ja fiksuja köyhiä. Esim. Kim Kardashian ja George Bush eivät ole fiksumpia kuin kaikki Afrikan slummilaiset.

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 11:49"]

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 08:45"]

Mitä teet työksesi? Kannatatko sinulle ja vaikka työttömälle samaa palkkaa?

[/quote]

Minä ainakin kannatan perustuloa. Esim. jokaiselle käteen kuussa 1500e ja jos haluaa enemmän niin sitten voi tehdä töitä lisäksi. Jos ei halua enempää niin sitten ei tarvitse tehdä töitä. Mutta perustulo olisi siis jokaiselle, työttämälle ja työssäkäyvälle.

[/quote]

Miksi ihmeessä terveet laiskurit pitäsi ilmaiseksi elättää?

Ehei, en suostu! Ei ikinä!

Toki tunnen muutami sossun elättejä jotka mielihyvin tähän suostuisivat. Aikuisia terveitä ihmisiä joille mikään työ ei vaan kelpaa. Sitten on rahat loppu, joulukin tulee yhyy jne.

Kommarithan julistivat tasajakoa seuraavalla menetelmällä: sulle - mulle - sulle - mulle - mulle - sulle ... Eli jaetaan vaan tasan kunhan me muutamat saamme enemmän. Eihän ne NL:ssakaan olleet tasarikkaita tai tasaköyhiä. Poliittinen eliitti piti kyllä huolen, että saivat suuremman osan, vaikka muuten eivät olisi mistään mitään käsittäneetkään. Hyvä, jos lukea osasivat.

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 12:17"]

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 11:52"]

Olen täysin eri mieltä. Raha päätyisi jonkin ajan kuluttua takaisin heille.

Osa meistä on lahjakkaampia, älykkäämpiä, ahkerampia ja tekevämpiä kuin monet muut.

[/quote]

Pitää paikkansa, että eriarvoisuus voisi palata, mutta ei välttämättä kaikkien niiden eduksi, jotka nyt ovat rikkaita. Jos siis kaikki lähtisivät tosiaankin samalta viivalta, eikä esim. aiemmista etuoikeuksista (koulutus, harrastukset jne.) olisi etua. Maailmassa on paljon rikkaita tyhmiä ja fiksuja köyhiä. Esim. Kim Kardashian ja George Bush eivät ole fiksumpia kuin kaikki Afrikan slummilaiset.

[/quote]

Tässä on niin plajon pielessä etten edes tiedä mistä aloittaisin. Eli mielestäsi Kim Kardashiania ja George Bushia pitäisi rankaista siitä mihin he ovat sattuneet syntymään? Mitä iloa on koulutuksesta, jos sillä ei saavuta mitään etua? Pitäisikö esimerkiksi lääkärin töihin palkata tasapuolisesti koulutettuja ja kouluttamattomia? Entä omat lapsesi, hehän ovat syntyneet Suomessa kultalusikka suussa kun heillä on koti, vanhemmat ja ilmainen koulutus, pitäisikö heidät laittaa lastenkotiin ja kieltää koulutus sillä kaikki maailman lapset eivät pääse kouluun.

Lisäksi "fiksuus" ei ole mikään absoluuttisesti mitattava suure, jonka perusteella ihmisiä voisi arvioida. Jos ei osaa lukea, on epärehellinen ja lasika niin fiksuus ei paljoa ata. Minäkin olen omasta mielestäni fiksumpi kuin presidetti mutta tuskin olisin kovin hyvä presidentti.

Perustulo on niin tyhmä ajatus, että minua itkettää aina kun joku ehdottaa sitä tosissaan. Kuka ikinä menisi töihin, jos saisi mukavan elintason ja helvetisti vapaa-aikaa tekemättä mitään? Mistäs ne rahat tulisivat kun kukaan ei kävisi töissä? Suomessa ollaan ikävä kyllä luisumassa tähän tilanteeseen

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 12:22"]

Kommarithan julistivat tasajakoa seuraavalla menetelmällä: sulle - mulle - sulle - mulle - mulle - sulle ... Eli jaetaan vaan tasan kunhan me muutamat saamme enemmän. Eihän ne NL:ssakaan olleet tasarikkaita tai tasaköyhiä. Poliittinen eliitti piti kyllä huolen, että saivat suuremman osan, vaikka muuten eivät olisi mistään mitään käsittäneetkään. Hyvä, jos lukea osasivat.

[/quote]

Jep, kaikki tuntemani kommarit opiskelevat yliopistossa jotain himphamppualaa ja matkustelevat. Mitä kommunismia se sellainen on? Eihän kaikilla voi olla varaa matkustaa. Ja minustakin olisi kiva saada samanverran rahaa mielenkiintoisten kirjojen lukemisesta kuin asianajajat ja lääkärit työstään. Ainiin, "älkää tehkö niinkuin minä teen vain niinkuin minä sanon!"

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 12:15"]

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 12:05"]

Mielestäni koko maailman varallisuus tulisi nimenomaan jakaa tasaisesti koko maailman väestölle. En näe mitään syytä, miksi maassa X asuvat olisivat oikeutetumpia ruokaan ja kattoon päänsä pällä kuin maassa Y asuvat.

[/quote]

Ei kyse ole oikeuteen liittyvästä asiasta vaan työntekoon, ahkeruuteen ja osaamiseen liittyvästä. Kun ymmärrät sen tuosta näkökulmasta, on asia selkeä sinullekin.

[/quote]

No, kerropa toi niille afrikassa nälkään kuoleville ja intiassa hikipajoissa työskentelville, kun länsimaissa herrat istuu kultatuoleilla ylipainoisina heidän kustannuksellaan.

Tosiaanko kuvittelet, että varallisuus ja pärjääminen on kiinni vain omasta tekemisestä? Länsimaisen ihmisen hyvinvointi ei tällaisena olisi mahdollista ilman muiden maiden pahoinvointia -oletko ymmärtänyt tätä?

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 12:04"]Niinhän me jo tehdään! Miksi köyhät aina unohtavat progressiivisen verotuksen? En syyllistä tai hauku ketään tyhmäksi, mutta minulla on omakohtaista kokemusta. Tulen duunari/opistokoulutetusta suvusta, jotenkin lääkäriksi valmustuttuani mun odotetaan olevan joku rahasampo! Jouduin näyttämään kuitin joka todentaa, että n.3800 euron erikoistuva lääkärin palkasta jää se n.2200 käteen. Hyvin rasittavaa kun normaalipalkkaiset unohtaa kaksi asiaa: verotuksen ja opintojen/uran pituudet. Tuosta uran pituudesta vielä, väitän, että äitinsä hoivakodin perinyt serkkuni (lähihoitaja) tulee tienaamaan elämänsä aikana paljon enemmän käteen. Hän aloitti työskentelyn jo 16-vuotiaana ja opiskelussa oli paljon harjoittelua ja kaikki kesät työskenteli äidin hoivakodissa. Omien sanojensa mukaan serkulleni jää 1800 euroa kuukaudessa käteen ja palkkaamilleen hoitajille vain satanen vähemmän. Koska nykyinen ennuste ikäluokalleni on noin 70 vuoden eläkeikä saa hoitaja-serkkuni urallaan 1,101,600 euroa käteen (70-19=51, 51x(12×1800). Minulle palkka on 1,135,200 (70-27=43, 43×(12×2200). Jos laskisin brutoista olisi tilanne aivan toinen! Ja kyllä, en laskenut kummankaan opiskeluaikaisia töitä, minun kahden välivuoden aikaisia kesätöitä. Oletan, että NETTONA meidän uran aikainen palkan nousu tulee olemaan samassa suhteessa, varsinkin kun erikoisalani on sellainen johon ei paljon päivystelyä kuulu.
[/quote]
MITEN VOIT OLLA NOIN TYHMÄ! Lääkärien keskipalkka on 4000-5000 euroa kuussa, lähihoitajan 2000-2500. Miten voit väittää palkkoja samaksi? Itse työskentelen vastaanotolla sairaalassa ja työni on IHAN yhtä raskasta, vastuuta vaativaa kun lääkärin joka vaan istuu koneellaan!!! Ja laittaa lähetteen labraan tai sit suoraan antibioottia! KAIKKI OSAISI TON, sen lisäksi hoitajia ei arvosteta ja me tehdään kaikki taustatyö aina! Kyllä sairaalassa voisi olla tasapalkka!

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 12:25"]

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 12:17"]

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 11:52"]

Olen täysin eri mieltä. Raha päätyisi jonkin ajan kuluttua takaisin heille.

Osa meistä on lahjakkaampia, älykkäämpiä, ahkerampia ja tekevämpiä kuin monet muut.

[/quote]

Pitää paikkansa, että eriarvoisuus voisi palata, mutta ei välttämättä kaikkien niiden eduksi, jotka nyt ovat rikkaita. Jos siis kaikki lähtisivät tosiaankin samalta viivalta, eikä esim. aiemmista etuoikeuksista (koulutus, harrastukset jne.) olisi etua. Maailmassa on paljon rikkaita tyhmiä ja fiksuja köyhiä. Esim. Kim Kardashian ja George Bush eivät ole fiksumpia kuin kaikki Afrikan slummilaiset.

[/quote]

Tässä on niin plajon pielessä etten edes tiedä mistä aloittaisin. Eli mielestäsi Kim Kardashiania ja George Bushia pitäisi rankaista siitä mihin he ovat sattuneet syntymään? 

[/quote]

Jos väitetään, että elintasoerot perustuvat älykkyyteen ja ahkeruuteen, niin silloin syntymäolosuhteiden ei pitäisi vaikuttaa ihmisten elämään. Jos taas näiden vaikutus hyväksytään, niin silloin pötypuheet kaiken perustumisesta älyyn ja työntekoon pitää lopettaa.

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 12:28"]

Perustulo on niin tyhmä ajatus, että minua itkettää aina kun joku ehdottaa sitä tosissaan. Kuka ikinä menisi töihin, jos saisi mukavan elintason ja helvetisti vapaa-aikaa tekemättä mitään? Mistäs ne rahat tulisivat kun kukaan ei kävisi töissä? Suomessa ollaan ikävä kyllä luisumassa tähän tilanteeseen

[/quote]

Nimenomaan ne menisi töihin, jotka haluaisi sitä parempaa elintasoa ja rahaa esim. kalliisiin harrastuksiin. Ne taas ei menisi, jotka tyytyisi vähempään.

Tällaisessa yhteiskunnassa tietenkin maksettaisiin vähemmän ns. unelma-ammateista joita ihmiset tekisivät vaikka ilmaiseksi, koska aihe kiinnostaa: esim. tähtitieteilijät ja luonnon tutkijat. Perustulo loisi vapaamman yrityskulttuurin, ihmisillä olisi varaa perustaa omia yrityksiä nimenomaan oman mielenkiinnon kohteiden ympärille jne, koska eläminen olisi turvattu ja yrittämällä voisi saada vähän päälle -samalla saaden tehdä asioita jotka oikeasti kiinnostaa.

Jos olisi oikeasti rahan perässä, niin sitten menisi niihin hyvin palkattuihin ammatteihin joita olisivat sellaiset, joita moni ei haluaisi tehdä mielellään vaan joita tehtäisiin nimenomaan siksi, että ollan rahan ahneita: siivous, kaupan kassa jne.

Eli perustulo tottakai kääntäisi meidän yhteiskuntarakenteen vähän päälaelleen, mutta jos ihan rehellisesti mietitään, olisiko se yhtään huono asia? Toimiiko tämä yhteiskunta yksilön näkökulmasta hyvin tällaisena kuin nyt, kun suurin osa tekee masentunteena ja ahdistuneena töitä joista ei tykkää vain siksi, että olisi rahaa olla elossa?

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 12:05"]

Mielestäni koko maailman varallisuus tulisi nimenomaan jakaa tasaisesti koko maailman väestölle. En näe mitään syytä, miksi maassa X asuvat olisivat oikeutetumpia ruokaan ja kattoon päänsä pällä kuin maassa Y asuvat. Ja miksi joku olisi oikeutetumpi istumaan tavarapaljouden keskellä kultaisella istuimella jakelemassa käskyjä muille kun naapurissa kuolee lapsia nälkään ja kylmään. Jokainen meistä on saman arvoinen. Jokaisen henki on saman arvoinen. Koko maailmassa.

[/quote]

Afrikan ja Aasian valtioilla on täysi oikeus suunnata resurssinsa kansalaistensa olojen parantamiseen.

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 13:28"]

No, kerropa toi niille afrikassa nälkään kuoleville ja intiassa hikipajoissa työskentelville, kun länsimaissa herrat istuu kultatuoleilla ylipainoisina heidän kustannuksellaan.[/quote]

Satakunta vuotta sitten Suomessa kuoli nälkään paljon isompi prosentti kansasta kuin nyt Afrikan pahimmilla nälkäalueilla. Siitä on noustu ilman ulkoista apua, vaikka monta sotaakin on käyty siinä sivussa.

Ja nythän Kiina on ottanut Afrikan hyväksikäyttäjän roolin, kun länsi lappaa sinne rahaa ym. tukea.

Onnellisilta pitää ottaa onnellisuus pois, ei ole kiva jos joku on onnellinen kun toinen ei ole!

Terveiltä pitää ottaa terveys pois ja jakaa se tasan!

Suurperheellisiltä pitää ottaa lapset pois ja jakaa ne tasan kaikkien kanssa jotka haluaa!

Nuoret tytöt pitää laittaa palvelemaan yhteiskuntaa, miehiltä pitää poistaa puute tässä maassa!

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 08:46"]

Ja kuka tämän jälkeen suostuu enää tekemään töitä?

[/quote]

oletkohan väärällä alalla, jos ainoa motivaatiosi tehdä työtä on raha? Jotkut meistä tekevät työtä ihan muista syistä: työ on kivaa, antaa mahdollisuuden olla hyödyksi ja auttaa ihmisiä, joka päivä voi pyrkiä tekemään työnsä vielä paremmin, työyhteisö on mukava ja työ antaa valtavasti tyydytystä elämään. Raha on toki bonus.

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 11:54"]

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 10:24"]

Globaalilta kannalta katsottuna näin onkin. 1% maailman ihmisistä omistaa enemmän rahaa kuin loput 99%. Ei se ole reilua. Demokratian ja oikeudenmukaisuuden säilymisen kannalta ei myöskään ole hyvä, että raha keskittyy niin pienelle osuudelle väestöä. Raha lisää valtaa, vallalla tuotetaan yhä enemmän juuri sellaisia lakeja ja rakenteita, jotka hyödyttävät eliittiä yhä enemmän, jotka taas saavat lisää rahaa. Rikkaat rikastuu, keskiluokka pysyy samana, muut köyhtyy ja maailma tuhoutuu. 

Me ollaan niin naiiveja. Kun joku toteaa, että rahaa pitäisi tasata enemmän, aletaan vetoamaan siihen kuinka omalla työllä maksettu 500 000€ talo on hänen omansa ja se miljoonan venekin on ihan omalla rahalla ansaittu. Näin onkin, mutta ne summat on niin pieniä eikä mitään siihen eliittiin verrattuna, joka tätä maailmaa pyörittää. Tämä on globaali ongelma ja sellaisena se tulee käsittääkin.

Loppu peleissä kaikki, mitä meillä on, kaikki mitä muilla on, on saatu luonnosta. Maapallo on yhteinen, sitä ei kai kukaan voi kiistää. 

[/quote]

Mitä sitten ehdottaisit että teemme? Varastaisimme rahat niiltä megarikkailta? Kymmenen vuoden päästä he olisivat taas ihan yhtä rikkaita, koska he ansaitsevat yritystoiminnallaan. Jos heidän rahansa jaettaisiin tasan maailman köyhille (ei siis pelkästään Suomen köyhille), jokainen saisi satasia. Suomessa niin pienet rahat eivät auta ketään, ja köyhissä maissa kaikki hinnat ampaisisvat pilviin, kun kaikilla olisikin yhtäkkiä enemmän rahaa. Tultaisiin siis plus miinus nolla -tilanteeseen.

Missä oikeasti liikkuu järjettömiä summia rahaa on SOTA. Yhdysvaltojen armeijan vuosibudjetilla ruokittaisiin kaikki maailman nälkäiset koko näiden loppuelämä.

[/quote]

Länsimaalaisten tulisi pudottaa elintasoaan radikaalisti. Myös nykyinen talousjärjestelmä tulisi korvata jollakin muulla. Kapitalismi on ihmisen tuotos, joten sen perimmäinen tavoite on palvella ihmistä ja tehdä meistä onnellisempia. Tällaisenaan se mielestäni toimii aivan päinvastoin suurimmalla osalla väestöä. En väitä, että kaikilla pitäisi olla yhtä paljon, mutta tämäkään ei ole oikein. Lopulta kyse on kai arvoista ja siitä, että ajateltaisiin enemmän niin, ettei minulla ei ole oikeutta parempaan kuin kenelläkään muullakaan on. Surullista, mutta ei me varmaan muututa ennen kuin on liian myöhäistä. En mä tiedä, kai tämä on toivotonta.