työnantaja teki laittoman päätöksen, maskipakko jatkuu THL:n vapautuksesta huolimatta!

Työpaikat saavat itse päättää maskinkäytössä jatkossa. Ei ole laiton päätös.

Se on aina ollut suositus ja työnantajasikin kohdalla se on vieläkin suositus. Ei ole lakia rikottu eikä rikota.

Persuliuli

On taas elämämkolulaisen lakituntemus huipussaan.

Okei, täälläkin sanotaan että ei ole pakko, mutta työnantaja voi pakottaa?

Työnantajalla oikeus vaatia työntekijän pitävän työaikana maskia. Sen tekee työnantaja eikä työntekijä.

Fiksu työnantaja, joka ymmärtää ettei rokote suojaa muita kuin itseään, ei estä tartuntoja ja vähentää riskiä saada vakavampi tautimuoto, vain lyhyen aikaa. Ilmeisesti haluaa pitää ydinryhmän kasassa, kun ulkoisten resurssien käyttö tulisi yritykselle kalliiksi.

Maski töissä kirjoitti:

Työnantajalla oikeus vaatia työntekijän pitävän työaikana maskia. Sen tekee työnantaja eikä työntekijä.

Mutta onko se pakko? Mikä on seuraus jos ei pidä, ja kumpi on oikeudessa voimakkaampi, THL:n vapautus vai työnantajan mielipuolinen päätös?

Vierailija kirjoitti:

Maski töissä kirjoitti:

Työnantajalla oikeus vaatia työntekijän pitävän työaikana maskia. Sen tekee työnantaja eikä työntekijä.

Mutta onko se pakko? Mikä on seuraus jos ei pidä, ja kumpi on oikeudessa voimakkaampi, THL:n vapautus vai työnantajan mielipuolinen päätös?

On se poakko. Ihan samanlainen pakko kuin työnantaja voi vaatia tietyn asun käyttämistä työaikana (esim vaikka poliisit). Käräjille et edes pääse kuin sivillikanteella kahden vuoden päästä ja häviät.

Vierailija kirjoitti:

Maski töissä kirjoitti:

Työnantajalla oikeus vaatia työntekijän pitävän työaikana maskia. Sen tekee työnantaja eikä työntekijä.

Mutta onko se pakko? Mikä on seuraus jos ei pidä, ja kumpi on oikeudessa voimakkaampi, THL:n vapautus vai työnantajan mielipuolinen päätös?

Jos työnantajasi vaatii käyttämään maskia työssä, se on PAKKO. Työnantaja todennäköisesti oikeudessa vetäisisi esiin tekemänsä riskinarvion, ja oikeus toteaisi, että hyvä työnantaja, hienosti tehty, ja joutuisit maksumieheksi.

Työnantaja voi edellyttää työntekijöiden käyttävän henkilökohtaisia suojaimia tai tehdä muita toimenpiteitä terveyden ja turvallisuuden varmistamiseksi työpaikalla. Ensisijaisesti suositellaan yleisiä toimenpiteitä, mutta jäännösriskin poistamiseksi suojainten käyttö on perusteltua.

Vierailija kirjoitti:

Maski töissä kirjoitti:

Työnantajalla oikeus vaatia työntekijän pitävän työaikana maskia. Sen tekee työnantaja eikä työntekijä.

Mutta onko se pakko? Mikä on seuraus jos ei pidä, ja kumpi on oikeudessa voimakkaampi, THL:n vapautus vai työnantajan mielipuolinen päätös?

THL suosittelee ja työnantaja voi antaa määräyksen. Mikä noissa käsitteissä voi olla tahvoimmallekaan epäselvää?

Meilläkin ammattikorkeakoulussa tuo maski pelleily jatkuu, mä en enää ala yhtään siihen, ei sieltä ketään voi lain mukaan poistaa. Jos yrittävät jotain niin teen ison mölyn.

Suosittelen, että jokainen työnantajan keksimän maskivouhotuksen uhri ottaisi lopputilin.

Nykyisen työvoimapulan aikana työnantajien olisi pakko järkeistää toimintaansa, kun työvoima katoaa maskipakon takia.

Vierailija kirjoitti:

Maski töissä kirjoitti:

Työnantajalla oikeus vaatia työntekijän pitävän työaikana maskia. Sen tekee työnantaja eikä työntekijä.

Mutta onko se pakko? Mikä on seuraus jos ei pidä, ja kumpi on oikeudessa voimakkaampi, THL:n vapautus vai työnantajan mielipuolinen päätös?

Työnantaja voi siirtää sinut toisiin tehtäviin ja seuraavissa yt:ssä käy sitten ...

Aivan samalla valtuudella työnantaja määrää maskin käytöstä, kuin kuukausi sitten. THL on antanut suosituksen, ei pakkoa. Työnantaja voi vaikka kolmen vuoden päästä määrätä kaikille tekijöille maskit, vaikka korona olisi unohdettu ja THL on hiljaa. Maskipakko työpaikoilla perustuu työnantajan riskiarvioon. Siihen vedoten hän voi vaatia maskia työpaikoilla vaikka vuoden ympäri.

Vierailija kirjoitti:

Maski töissä kirjoitti:

Työnantajalla oikeus vaatia työntekijän pitävän työaikana maskia. Sen tekee työnantaja eikä työntekijä.

Mutta onko se pakko? Mikä on seuraus jos ei pidä, ja kumpi on oikeudessa voimakkaampi, THL:n vapautus vai työnantajan mielipuolinen päätös?

Työnanatajalla on oikeus vaatia työntekijää pitämään työajalla työnantajan määrittelemää vaatetusta ja muita varusteita. Ei esim. kirurgin maskin käyttö leikkauksessa perustu mihinkään lakiin tai määräykseen vaan työnantajan ohjeeseen.

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen, että jokainen työnantajan keksimän maskivouhotuksen uhri ottaisi lopputilin.

Nykyisen työvoimapulan aikana työnantajien olisi pakko järkeistää toimintaansa, kun työvoima katoaa maskipakon takia.

No en todellakaan ottaisi lopputiliä yhden maskin takia. Sen verran mukava työ on kuitenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Maski töissä kirjoitti:

Työnantajalla oikeus vaatia työntekijän pitävän työaikana maskia. Sen tekee työnantaja eikä työntekijä.

Mutta onko se pakko? Mikä on seuraus jos ei pidä, ja kumpi on oikeudessa voimakkaampi, THL:n vapautus vai työnantajan mielipuolinen päätös?

Jos ei käytä määrättyä työasua niin kai se yleisin on ensin suullinen huomautus sitten kirjallinen varoitus ja sitten irtisanominen.

Thl ei voi päättää muiden firmojen työasuja, sun työmaskit ei liity mitenkään thllään.

Vierailija kirjoitti:

Meilläkin ammattikorkeakoulussa tuo maski pelleily jatkuu, mä en enää ala yhtään siihen, ei sieltä ketään voi lain mukaan poistaa. Jos yrittävät jotain niin teen ison mölyn.

Nooooo tästähän tuli just eduskunnan oikeusasiamiehen päätös, että kyllä, koulu SAA vaatia maskin käyttöä ja koulu voi poistaa tiloistaan tilapäisesti opiskelijan, joka vaarantaa muiden turvallisuutta tai terveyttä.

Tietyillä työnantajilla maskipakko jää varmasti pysyväksi. Maski kun vähentää merkittävästi esim. flunssatartuntoja => vähemmän sairaspoissaoloja => enemmän voittoa yritykselle.