työnantaja teki laittoman päätöksen, maskipakko jatkuu THL:n vapautuksesta huolimatta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässähän työnantaja tekee "oikein"

Sehän vain yrittää suojella sinua

Työturvallisuuslaissa pitää työntekijöitä suojella biologisista vaaroilta.

Joten en lähtisi oikeuteen vääntään

Meillä myös maskipakko, normi varoitus käytäntö jos ei sitä käytä. Suullinen, kirjallinen ja potkut.

Miksi töihin voi kuitenkin tulla sairaana?

Eri

Sulla on outo työpaikka.

Tarkoitan vaan, että mikään laki ei kiellä tulemasta töihin sairaana, mutta maski pitää olla.

Ei mikään laki sano, että maski pitää olla.

Samoin kun työnantaja voi päättää, että töissä pitää pitää maskia voi työnantaja päättää, että kipeenä ei saa mennä töihin.

Kyse ei ole laeista vaan työpaikan säännöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässähän työnantaja tekee "oikein"

Sehän vain yrittää suojella sinua

Työturvallisuuslaissa pitää työntekijöitä suojella biologisista vaaroilta.

Joten en lähtisi oikeuteen vääntään

Meillä myös maskipakko, normi varoitus käytäntö jos ei sitä käytä. Suullinen, kirjallinen ja potkut.

Miksi töihin voi kuitenkin tulla sairaana?

Eri

Sulla on outo työpaikka.

Tarkoitan vaan, että mikään laki ei kiellä tulemasta töihin sairaana, mutta maski pitää olla.

Ei mikään laki sano, että maski pitää olla.

Samoin kun työnantaja voi päättää, että töissä pitää pitää maskia voi työnantaja päättää, että kipeenä ei saa mennä töihin.

Kyse ei ole laeista vaan työpaikan säännöistä.

En kyllä sanonut että laki määrää maskin, vaan laissa sanotaan että pitää suojella biologisilta vaaroilta. Ja meidän työnantaja on päätynyt maskiin muiden toimenpiteiden tueksi.

Itse en käytä maskia kuin töissä muuten olen ilman

Työnantaja päättää työpaikan toimintatavoista, pukeutumisesta, suojavarusteista jne. Jotkut hallituksen suositukset tai suositusten päättymiset eivät siihen vaikuta mitenkään. Työpaikoilla tehdään niin kuin pomo määrää, koska pomo on vastuussa työturvallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Voisi perustaa jonkin sivuston, jossa voi ilmiantaa noita maskinkäyttöön pakottavia työpaikkoja. Niitä voisi sitten boikotoida halutessaan.

Tarkoitit varmaan, että voisi suosia yrityksiä, jotka huolehtivat työntekijöidensä turvallisuusesta?

Vierailija kirjoitti:

Meidän työpaikalla maskien käyttö jatkuu. Jos meillä tulee laaja tartunta-aalto tai altistuminen, niin meillä pahimmillaan pysähtyy koko toiminta. Tämän riskin välttämiseen perustuu työnantajan päätös. On tiedossa, että meillä on töissä rokottamattomia ja riskiryhmäläisiä, jos tällä on mitään väliä.

Tuleeko tästä teillä joku uusi normi, jota noudatetaan maailman tappiin vai mihin tilannekuvaan tuo perustuu? Ennenkin selvisitte ilman maskia, niin miksi ette enää?

Vierailija kirjoitti:

Tietyillä työnantajilla maskipakko jää varmasti pysyväksi. Maski kun vähentää merkittävästi esim. flunssatartuntoja => vähemmän sairaspoissaoloja => enemmän voittoa yritykselle.

Enpä tiedä, vähentääkö. Lapseni luokassa ovat kaikki käyttäneet maskia, ja silti flunssat ovat kiertäneet siellä ihan samoin kuin aiempina vuosina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän työpaikalla maskien käyttö jatkuu. Jos meillä tulee laaja tartunta-aalto tai altistuminen, niin meillä pahimmillaan pysähtyy koko toiminta. Tämän riskin välttämiseen perustuu työnantajan päätös. On tiedossa, että meillä on töissä rokottamattomia ja riskiryhmäläisiä, jos tällä on mitään väliä.

Tuleeko tästä teillä joku uusi normi, jota noudatetaan maailman tappiin vai mihin tilannekuvaan tuo perustuu? Ennenkin selvisitte ilman maskia, niin miksi ette enää?

En ole tuo, jolta kysyit, mutta kyllähän asia on ongelma niin kauan, kun terveitä ihmisiä määrätään karanteeniin. Yksi koronapostiviivinen tulee töihin ja kaikki 10 työkaveriakin määrätään karanteeniin. Vaikkei kyse olisi kuin muutamista työpäivistä, jolloin odotellaan niiden kymmenen testituloksia, työt seisoo. Pienemmässä firmassa joudutaan laittamaan koko puoti siksi aikaa kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meilläkin ammattikorkeakoulussa tuo maski pelleily jatkuu, mä en enää ala yhtään siihen, ei sieltä ketään voi lain mukaan poistaa. Jos yrittävät jotain niin teen ison mölyn.

Koska ajattelit kasvaa aikuiseksi?

Ihan aikuinen ole 24v. Koska ajattelit itse lopettaa olemasta lammas? 🐑

Kirjoituksesi perusteella olet korkeintaan 8v. 

Voi ei! Aloittajan tärkeintä ihmisoikeutta eli oikeutta levittää virusta vapaasti on nyt rikottu, niinkö? Voi kyynel!

Ei ole laiton päätös. THL antaa suosituksia, ei päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meilläkin ammattikorkeakoulussa tuo maski pelleily jatkuu, mä en enää ala yhtään siihen, ei sieltä ketään voi lain mukaan poistaa. Jos yrittävät jotain niin teen ison mölyn.

Nooooo tästähän tuli just eduskunnan oikeusasiamiehen päätös, että kyllä, koulu SAA vaatia maskin käyttöä ja koulu voi poistaa tiloistaan tilapäisesti opiskelijan, joka vaarantaa muiden turvallisuutta tai terveyttä.

Tuossa on kaksi erillistä asiaa. Koulu ehkä voi vaatia maskin käyttöä mutta maskin käyttämättömyys ei vaaranna kenenkään turvallisuutta tai terveyttä.

Työnantajana antaisin maskittomalle työntekijälleni välittömästi potkut.

Vierailija kirjoitti:

Tietyillä työnantajilla maskipakko jää varmasti pysyväksi. Maski kun vähentää merkittävästi esim. flunssatartuntoja => vähemmän sairaspoissaoloja => enemmän voittoa yritykselle.

Samalla perusteella voisi määrätä korkokenkäpakon, jos se lisää myyntiä. Mutta sehän vasta vastustusta herättää, mutta maskien kannatus on kovaa. Mielestäni maskin käyttö huomattavasti epämukavampaa kuin korkkareiden. Päänsärky ym. maskin aiheuttamat ongelmat kertovat, ettei maskin käyttö ole terveydelle täysin vaaratonta (kuten korkokenkienkään).

Vierailija kirjoitti:

Maski töissä kirjoitti:

Työnantajalla oikeus vaatia työntekijän pitävän työaikana maskia. Sen tekee työnantaja eikä työntekijä.

Mutta onko se pakko? Mikä on seuraus jos ei pidä, ja kumpi on oikeudessa voimakkaampi, THL:n vapautus vai työnantajan mielipuolinen päätös?

On tiettyjä tehtäviä, missä maskia on käytettävä, vaikka koronaa ei olisi olemassakaan. Siinä ei THL:llä ole mitään sanomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietyillä työnantajilla maskipakko jää varmasti pysyväksi. Maski kun vähentää merkittävästi esim. flunssatartuntoja => vähemmän sairaspoissaoloja => enemmän voittoa yritykselle.

Samalla perusteella voisi määrätä korkokenkäpakon, jos se lisää myyntiä. Mutta sehän vasta vastustusta herättää, mutta maskien kannatus on kovaa. Mielestäni maskin käyttö huomattavasti epämukavampaa kuin korkkareiden. Päänsärky ym. maskin aiheuttamat ongelmat kertovat, ettei maskin käyttö ole terveydelle täysin vaaratonta (kuten korkokenkienkään).

Onhan tätäkin tehty ja tehdään edelleen esim. yhdysvalloissa. Työasua on käytettävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietyillä työnantajilla maskipakko jää varmasti pysyväksi. Maski kun vähentää merkittävästi esim. flunssatartuntoja => vähemmän sairaspoissaoloja => enemmän voittoa yritykselle.

Enpä tiedä, vähentääkö. Lapseni luokassa ovat kaikki käyttäneet maskia, ja silti flunssat ovat kiertäneet siellä ihan samoin kuin aiempina vuosina.

Pitääkö lapset oikeasti kokoajan niitä maskeja, epäilen - ei kaikki. Jos yhtään muistat, kuinka ahkeraan itse pidit pipoa päässä, takkia kiinni tai pyöräillessä kypärää niin ymmärrät, että mikä on totuus tuossakin. Ei ole vertailukohteena luotettava.