Selittäkää: miten voimme estää ilmastonmuutoksen jos sitä on tapahtunut ennen ihmistäkin??

”Suomalaisten ei kuitenkaan vielä tarvitse olla hädissään uudesta jääkaudesta. Tietokirjailija Seppo Vuokon mukaan aikaa voi mennä hyvinkin jopa kymmeniä tuhansia vuosia, ennen kuin jäätikkö todella uhkaa Kemiäkin.”

”Olettamus uudesta jääkaudesta lähtee siitä, että jääkausien aika jatkuu ja niiden rytmiikka toimii suurin piirtein samanlaisena kuin tähänkin saakka. Ilmaston tämän hetkinen lämpeneminen ei Vuokon mukaan mitenkään sulje pois uuden jääkauden kehittymistä. Se voi olla jopa käynnistävä tekijä seuraavalle jääkaudelle.”

-Sanomalehti Kaleva

Ympäri mennään ja yhteen tullaan ilmaston osalta.

Hesari näyttää perustaneen kokonaisen "ympäristö" liitteen johon kootaan kaikki noi pelottelu, syyllistämis ja vihreiden poliittisia mainoskampanjoita tukevat "analyysi" artikkelit. Huoh.

Ei minulla mitään luonnonsuojelua vastaan ole mutta tää viherspämmi ei ole sitä vaan poliittista huomionkerjuuta josta on usein jopa enemmän haittaa kuin hyötyä kun se saa kansan ärtyneeksi sille oikellekin luonnonsuojelulle. 

Vierailija kirjoitti:

Oikea termi on ilmastonpysäyttäminen, kasvit ja eläimet ovat kukoistaneet ihan toisenlaisessa ilmastossa joten kyseessä on aika pitkälti ihmisen itsekkyys.

”Tiedemiehet yrittävät yhä löytää syyn viimeisimmän jääkauden loppumiselle. Geologisesti tarkasteltuna pohjoisen jäämassat alkoivat hajota ja lämpeneminen siirtyi nopeasti kohti etelää. Useimpien tutkijoiden mukaan alkuperäisenä syynä on ollut muutos maan kiertoradassa. Lämpenemisen nopeaa etenemistä etelään ei kuitenkaan ole pystytty selittämään.

Tiedelehti Sciencessa julkaistussa tutkimuksessa selvitettiin, kuinka muutokset globaaleissa ilmavirtauksissa olisivat voineet vaikuttaa jääkauden loppumiseen. Tutkijat päätyivät tapahtumaketjuun, joka alkoi suurten jäämassojen alkaessa sulaa pohjoisella pallonpuoliskolla noin 20 000 vuotta sitten. Sulavat jäälautat muuttivat tuulivyöhykkeitä, työntäen lämmintä ilmaa ja merivettä etelään sekä vapauttaen hiilidioksidia syvältä merestä ilmakehään, mikä kiihdytti lämpenemistä entisestään.”

-Co2 raportti

Ilmasto muuttuu, haluttiin tai ei, ei sitä ihminen pysäytä. Tiedemiehet eivät ole keksineet syytä edes siihen, miksi viimeinen jääkausi suli niin nopeasti, ei ollut ainakaan ihmisten vaikutusta siihen.

Vierailija kirjoitti:

Metaanipäästöt vähenevät, kun istuu oikein tiiviisti asfaltilla.

Riippuu siitä syökö tasapainoista sekaruokaa vai vegaanimössöä joka tuottaa paljon enemmän kaasuja. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmaston muuttuminen ja ilmastonmuutos ovat eri asioita. Kannattaa alkaa perehtyminen ehkä ihan perusteista ennen kuin mietit noin monimutkaisia.

Eikö ole mielestäsi yhtään suuruudenhullua kuvitella, että ihminen voisi pysäyttää ilmaston muuttumisen, joka on ollut käynnissä koko maapallon historian ajan?

"Anna meille rahasi ja valtaa kaikkien kansojen yli, niin me kyllä pysäytämme ilmastonmuutoksen. Vaikka kaikki muu mitä olemme yrittäneet onkin aina muuttunut paskaksi, niin tällä kertaa onnistumme."

Vierailija kirjoitti:

Metaanipäästöt vähenevät, kun istuu oikein tiiviisti asfaltilla.

Metaanipäästöt vähenis kun perssudit pitäis josskus suunsa kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreille kiusallinen totuus on, että hiilidioksidi vihertää luontoa ja lisätty hiilidioksidi vielä enemmän.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ilmastodenialistille kiusallinen totuus on se että >1000ppm ilmastossa me kaikki eläisimme jatkuvassa pahoinvoinnissa.

Ylisuuret populaatiot romahtavat ja elämäntapasi on ratkaisu, teitpä mitä tahansa.

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään muutosta ei ole koskaan tapahtunut tällä vauhdilla ja näin katastrofaalisin seurauksin kuin nyt.

Lämpeneminen on tapahtunut aiemmin osana evoluutiota satojen ja tuhansien vuosien kuluessa. Nyt vedetään päästöjen takia pikakelauksella ja sukupuuttoon kuolleiden lajien lista on jo nyt pitkä, kasvaa kokoajan. Ihminen uiskenetelee tietysti p** pisimpään, mutta miljoonat ilmastopakolaiset laittavat valtiot uusiksi ja nälänhätä sekä riita vedestä on taattu.

Eli joo, lentoliikenne säännöstelyn alle ja kivihiilen poltto aisoihin.

Aivan. Ei itse ilmastonmuutoksessa olisi mitään ongelmaa jos se tapahtuisi tuhansien vuosien kuluessa. Nykyinen vauhti on valitettavasti päätä huimaava eikä luonto pysy perässä. 

Mistä sen vauhdin voi nähdä, kun ilmasto ei ole lämmennyt vuoden 1998 jälkeen? Ja nyt ilmasto viilenee ihan luonnon omien syklien takia.

Se 1,5 astetta oli alunperin asetettu vuoteen 2020. Kun se ei toteutunut, maalitolppa siirrettiin vuoteen 2100. IPCC sanoi alun perin ihmisen osuuden olevan mahdollista vasta 1950 jälkeen, mutta nyt sekin maalitolppa on siirretty vuoteen 1850.

Kuinka kauan teitä on helppo kusettaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaston muuttuminen ja ilmastonmuutos ovat eri asioita. Kannattaa alkaa perehtyminen ehkä ihan perusteista ennen kuin mietit noin monimutkaisia.

Eikö ole mielestäsi yhtään suuruudenhullua kuvitella, että ihminen voisi pysäyttää ilmaston muuttumisen, joka on ollut käynnissä koko maapallon historian ajan?

"Anna meille rahasi ja valtaa kaikkien kansojen yli, niin me kyllä pysäytämme ilmastonmuutoksen. Vaikka kaikki muu mitä olemme yrittäneet onkin aina muuttunut paskaksi, niin tällä kertaa onnistumme."

Oikeastaan tuo on tyypillinen "con man" eli huijarin lupaus. Ilman minkäännäköistä realistista suunnitelmaa ja siitä huolimatta ettei kukaan muukaan ole keksinyt miten asia korjataan just tämä projekti tulee onnistumaan, vakuuttavat vaikuttavalta kuulostavat "con man:it". Mutta projekti tarvitsee rahaa, lahjoituksia, jatkuvasti lisää ja tehkää niitä lahjoituksia jos haluatte pelastaa maailman. Ettehän te halua olla huonoja ihmisiä ja tuhota maailmaan silkkaa pihiyttänne....

Et silleen. Veikkaan että rahaa tulee menemään mutta tulokset on vähintäänkin tulkinnanvaraiset sikäli kun niitä tulee ollenkaan. 

Suomen ilmastointitoimien vaikutus maailman ilmastoon on 1,4 promillea. Ilmasto on muuttunut aina ja tulee muuttumaan. Aurinko vaikuttaa ilmaston muuttumiseen enemmän kuin hiilidioksidi, joka ei ole myrkky, vaav osa luontoa. Totta kai maapallon loppu on tulevaisuudessa selvä. Uudet taivaat ja maat luodaan. Sitä päivää emme tarkalleen tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreille kiusallinen totuus on, että hiilidioksidi vihertää luontoa ja lisätty hiilidioksidi vielä enemmän.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ilmastodenialistille kiusallinen totuus on se että >1000ppm ilmastossa me kaikki eläisimme jatkuvassa pahoinvoinnissa.

Ylisuuret populaatiot romahtavat ja elämäntapasi on ratkaisu, teitpä mitä tahansa.

luonnon kiertokulku ei kysele puoluekantaasi.

Vierailija kirjoitti:

Joo, on totta, että silloin kun maapallolla oli enemmän hiilidioksidia ilmassa, maakasvillisuus oli huomattavasti rehevämpää kuin nykyään. Tätä ei kannata kieltää (ja on hölmöä, että jotkut tekevät niin vain jotta vastapuolelle ei annettaisi yhtää myönnytystä). Mutta, on ihan eri asia ruutata se hiilidioksidimäärä ilmaan nyt. Me emme ole lajina sopeutuneet sellaiseen maailmaan, kuten ei myöskään nykyinen kasivillisuus ja eläimistö.

Silloin, kun maapallolla oli enemmän hiilidioksidia, myös keskilämpötila oli korkeampi. Voitte muistella viime kesää. Oliko mukavat kelit ilman tuulettimia? Lisääntyvä hiilidioksidi tekee tälläkin hetkellä tuhoa valtamerissä, koralliriuttojen ph muuttuu ja ne tuhoutuvat. Vaikka lisähiilidioksidi saa kasvit kasvamaan, sillä on ehdottomat haittapuolensa ja hallitsematon hd-lisä on huono asia, vaikka sillä jotain hyviä ominaisuuksiakin olisi.

Paleoklimatologian tutkimuksissa on löytynyt yli 800 ppm hiilidioksidipitoisuuksia, mutta ilmasto on ollut ihan normaalilämpöinen. Nuo tutkimukset ulottuvat miljoonien vuosien taakse.

Koralliriuttojen tuhoutuminen on valheellista propagandaa. Tutustu itse aiheeseen, älä usko valheisiin.

Luonto itse tuottaa 150Gt hiilidioksidia vuodessa. Ihminen tuottaa siihen 5Gt lisää.

Ilmastokauhua on ylläpidetty yli 30 vuotta ja mitään ei tapahdu.

Ilmastokauhu on propagandan tuottama aivopesu. Ilmastolla ei ole mitään hätää.

Koko biosfääri, maa, ilma, meret on ottanut lisääntyneen hiilidioksidin ilolla vastaan, kaikissa on elämän kukoistus lisääntynyt merkittävästi.

Moderni globaali lämpeneminen on ollut valtavan suuri menestys ihmiskunnalle.

Tähän on olemassa yksi äärettömän yksinkertainen ja voimakas argumentti;

Jos modernia lämpenemistä ei olisi ollut, me eläisimme edelleen pikkujääkautta.

Pikkujääkaudella oli n.1C viileämpää. Pikkujääkauden päättymiseen tarvittiin n. 1C lämpeneminen. Ja sehän on jotakuinkin  juuri se, mitä on tapahtunut.

Jos joku ajattelee globaalin lämpenemisen olevan paha asia ja jos he haluavat kääntää sen, he haluavat viedä meidät takaisin pikkujääkauden syvyyksiin, nälän, köyhyyden, tautien ja aikaisen kuoleman aikaan. Hän, joka tätä haluaa, on antihumaani.

Me elämme juuri nyt ihmiskunnan kaikkein parhainta aikaa.

”…meidän täytyisi tunnistaa, että me olemme tekemisissä kytketyn, epälineaarisen ja kaoottisen systeemin kanssa ja siksi ennustaminen tulevaisuuden ilmaston tilasta ei ole mahdollista.”

— IPCC AR4 WG!

Tuo kytketty, epälineaarinen ja kaoottinen systeemi on ilmakehä.

IPCCn viisi ensimmäistä testattavaa hypoteesia;

Testattavat hypoteesit;

1. Hypoteesi sanoo; ihmisen aiheuttama ilmakehän CO2 lämmittää vaarallisesti ilmakehää.

Mittauksin ja havainnoin on osoitettu, että ilmakehä ei ole lämmennyt 18 vuoteen, Ei tilastollisesti lämmennyt  25 vuoteen, eikä muutenkaan selittämättömästi lämmennyt yli 200 vuoteen. Hypoteesi on kumottu.

2. Hypoteesi vaatii, että trooppisessa troposfäärissä on ns. ”hot spot”, kumoamattomana sormenjälkenä globaalista lämpenemisestä. Huolimatta parhaista yrityksistä yli 30 vuoden aikana, satelliiteilla ja radiosondeilla, ”hot spotia” ei löydy. Hypoteesi on kumottu.

3. 30 vuotta meille on kerrottu lisääntyvän CO2n olevan ”ajuri” korkeammille lämpötiloille. Jokainen jääkairaustutkimus osoittaa, että lämpeneminen tapahtuu ensin ja sitä seuraa CO2 kohoaminen. Tämä on perus fysikaalista kemiaa (Henryn laki). Näillä on kausaalinen yhteys, mutta se on ”väärään” suuntaan. Hypoteesi on kumottu.

4. IPCC jatkaa väitteitä ilmaston herkkyydestä CO2 kaksinkertaistuessa saattaa olla jopa 4C, jopa korkeampi. Tälle väittämälle ei ole mitään empiiristä havaintoa tukemaan tätä väitettä. Geologisessa menneisyydessä CO2 on ollut paljon korkeampi, mutta lämpötilat eivät ole. Tässä asiassa IPCC on jo heittänyt pyyhkeen kehään. Hypoteesi  on kumottu.

5. Positiiviset palautteet ja vahvistuminen ovat perusta hypoteesille ”käsistä lähtevälle lämpenemiselle”. Ilman niitä ei ole ilmastokriisiä. Tähän väitteeseen ei ole mitään todisteita, ei vahvistumista, eikä positiivista palautetta, mikä olisi tarpeeksi voimakas laukaisemaan hypoteettisen lämpenemisen. Paleoklimatologian tilastoista löytyy paljon suurempia CO2 pitoisuuksia, mutta ei ”käsistä lähtenyttä lämpenemistä”. ( Jos tällainen positiivinen palaute olisi olemassa, se olisi tapahtunut jo kaukaisessa historiassa ja me emme olisi täällä puimassa sen olemassaolon mahdollisuutta.) Hypoteesi on kumottu.

IPCCn ilmastohypoteesit 6 - 10;

6. Hypoteesi ennustaa säteilyn vähenemisen stratosfääristä avaruuteen (lämpö auringosta, minkä CO2 estää poistumasta). ERBS ja AIRS satelliittimittaukset osoittavat lisääntyneen säteilyn ylemmässä stratosfäärissä. Hypoteesi on kumottu.

7.  Hypoteesi ennustaa enemmän vesihöyryä ylemmässä troposfäärissä. Sitä on vähemmän. Hypoteesi kumottu.

8.  Hypoteesi ennustaa, että viileillä ja kuivilla alueilla päivälämpötilat pysyvät muuttumattomina ja yölliset lämpötilat nousevat hiukan. Tästä asiasta ei ole mediaa, eikä tutkimuksia, mitkä osoittaisivat tämän vaikutuksen ja suurin fokus on manipuloitavissa olevassa ja käytännöllisesti katsoen turhassa puheessa ”globaalista keskiarvolämpötilasta”. Hypoteesi on kumottu.

9. Ilmastomallinnuksia käyttämällä hypoteesi ennustaa ”vahvistettua lämpenemistä” eteläisellä valtamerellä ja lumi”palautteella”. Satelliittimittaukset osoittavat täsmälleen päinvastaista tulosta. Voimakkain viileneminen tapahtuu alueilla, missä suurin lämpeneminen oli oletettu. Hypoteesi on kumottu.

 

10. Ilmastomallit, joilla tulevaisuuden projektiot ilmastokatastrofista on ennustettu (ja mitkä ovat ainoa pohja noille ennusteille) .

Jos paras tiede ilmastonmuutoksesta on noissa malleissa ja ne ovat kyvyttömiä ennustamaan tulevaisuutta ja menneisyyttä, mistä on mittaustuloksia ja tietoa, niin mitä ne kertovat meille? Perustuen perustieteen kriteereihin, hypoteesi romahtaa, koska ensinnäkin yhtäkään näistä malleista ei ole validoitu oikean maailman testauksilla, tai datalla ja toiseksi, yksikään ennustus, mikä perustuu ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, ei ole toteutunut. Hypoteesi  on kumottu.     

Enempää niitä ei ole.

Tässä on kemiallis - fysikaalinen tieteen laki, mikä selittää hiilidioksidin nousun ilmakehässä;

William Henry, vuonna 1803 julkaisi tutkimuksen, mikä  tuli tunnetuksi Henryn lakina/vakiona.

Henryn laki kuvaa kaasujen osapaineen tasapainoa nesteeseen  liuenneissa kaasuissa ja ilmakehässä.

Henryn laki osoittaa, että lämpötila nesteessä päättää liukoisuuden siihen liuenneissa kaasuissa.

Kun vesi lämpenee, se päästää siihen liuennutta ilmaa, kunnes osapaineet kaasuissa ilmakehässä ja liuoksessa ovat samat. Hiilidioksidi on yksi näistä liuenneista kaasuista.

Ja päinvastoin, kun viilenee.

Hiilidioksidin kohoaminen ilmakehässä on _seuraus_ lämpenemisestä, ei _syy_ lämpenemiselle. Tässä on kausaalinen yhteys, mutta ilmasto"tiede" on kääntänyt sen väärinpäin.

Emme voi pysäyttää ilmastonmuutosta mitenkään, mutta helposti tulemme tappamaan suomalaiset sukupuuttoon nopeutetulla tahdilla nykytoimilla.

Rai kirjoitti:

Suomen ilmastointitoimien vaikutus maailman ilmastoon on 1,4 promillea. Ilmasto on muuttunut aina ja tulee muuttumaan. Aurinko vaikuttaa ilmaston muuttumiseen enemmän kuin hiilidioksidi, joka ei ole myrkky, vaav osa luontoa. Totta kai maapallon loppu on tulevaisuudessa selvä. Uudet taivaat ja maat luodaan. Sitä päivää emme tarkalleen tiedä.

Aurinko on juuri nyt suuressa minimissä, vrt. Maunderin minimi, pikkujääkaudella. Ja tämä planeetta viilenee.

Muillakin planeetoilla on todettu lämpenemistä. Miten sen torjumme?