G: Ikäsi, sukupuolesi, ammattisi ja kantasi homojen avioliitto-oikeuteen?

N51, DI, ei uskovainen, oikeistolainen, hetero; mielestäni nykyiset vaihtoehdot avoliitto -rekkari - avioliitto ovat täysin riittäviä. Ja ihan siksi, että ihmiset ja liitot ovat erilaisia. Tässtä syystä mielestäni ei pidä myöskään paikkailla ja parsia avoliittolaisten oikeuksia lähemmäs avioliiton vastaavia vain siksi, että joku haluaa poimia rusinat pullasta.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 02:24"]

Nainen 22, opiskelija En kannata. Avioliitto on Jumalan säätämä miehelle ja naiselle. Lapsia saa mies ja nainen joten on luonnollista että lapsella pitäisi olla isä ja äiti... mun mielestä tää on hyvin yksinkertaista. Ihmeesti pitää alkaa vääntämään asia monimutkaiseksi.

[/quote]

Avioliitolla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa, vaan alunperin tarkoitus oli nostaa ihmisten elintasoa, ihminen sai mennä naimisiin kuolleen henkilön kanssa ja sai tämän nimen ja sosiaalisen aseman.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 01:52"]

Mies, DI, johtavassa asemassa, poliittisesti riippumaton, vastustan himojen avioliittoa. Homous on sairaus, huomannut mm. homoista ystävistä, joista 90% on henkisesti todella epävakaita/hajalla. Avioliitto on myös kristillinen instituutio.

[/quote]

En usko että sulla on ystäviä...

Nainen, 19. Opiskelija. Kannatan (miksi ei, olisi hyvä saada kaikille ihmisille tasavertaiset oikeudet jo...) puoluekantaa ei ole.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 20:23"]Nainen 16, kotiäiti, kannatan!!!
[/quote]lisätäkseni vielä, uskon jumalaan, ja siihen, että kaikki jotka puhuvat näin "jumala on määrännyt avioliiton naisen ja miehen väliseksi liitoksi ja muuta sontaa," -ovat tekopyhiä.

Olen 22-vuotias opiskelija, pienen lapsen äiti.

Kannatan, koska en näe ihmisen sukupuolella merkitystä ko. asiassa. Minulle asia on aika simppeli.

Ja joo, pidän toki lapsen oikeutta _biologiseen_ isään ja äitiin korkealla ja arvossa, mutta jos heitä ei ole, on lapsen huomattavasti parempi päästä vaikka sitten nais- tai miesparin kasvatettavaksi kuin virua jossain orpokodissa paskaisissa vaipoissa vailla mahdollisuutta terveeseen kiintymyssuhteeseen, turvalliseen ja vakaaseen ympäristöön, rakastavaan perheeseen ym.

Mielestäni on käsittämätöntä, kuinka jotkut vastustavat tätä.

Lapsi ja kotiäiti. Ei ihme että olet sekaisin

Homoliittoja on ollut aina:

http://www.randomhistory.com/history-of-gay-marriage.html

Rakkausavioliitto ylipäätään on todella tuore ilmiö, kyllä avioliitto on enemmän ollut taloudellinen liitto. 

39v sairaanhoitajaopiskelija. Kannatan. Koska kannatan tasa-arvoa ylipäätään. Ei tässä ole kysymys seksuaalisuudesta tai kirkosta, vaan TASA-ARVOSTA. Millainen ihminen ei sitä kannata?

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 20:15"]

Uskonto-argumentti ei ole pätevä, koska lakeja ei Suomessa säädetä Raamatun/Koraanin/Kalevalan pohjalta. Onneksi. Avioliiton saa solmia maistraatissa ilman minkäänlaista uskonnollista seremoniaa. Kirkkoa tämä laki ei mitenkään velvoittaisi vihkimään homopareja. Se takaisi vain samat yhteiskunnalliset oikeudet kuin heteropareilla.

Ällötys-argumentti ei ole pätevä, koska ei homejuustoakaan voi kieltää lailla siksi, että se ällöttää joitain ihmisiä.

Luonnollisuus-argumentti ei ole pätevä, koska homoseksuaalisuutta esiintyy myös luonnossa. Vaikka se on harvinaisempaa kuin heteroseksualisuus (kuten esim. punahiuksisuus vs. mustahiuksisuus) ei se tee tästä ominaisuudesta yhtään huonompaa. On totta, että homot eivät voi luonnostaan lisääntyä keskenään. Avioliittolakiin ei kuitenkaan kuulu lisääntymisvelvollisuus eivätkä kaikki heteroparitkaan voi tai edes halua hankkia lapsia. Eivätkö adoptoivat heteroparit yleensä ole juuri niitä, jotka eivät voi saada biologisia lapsia? Samoin eivät homoparitkaan.

Vahingollisuus lapsille-argumentti ei ole pätevä, koska kukaan ei nytkään testaa ovatko seksiä ilman ehkäisyä harrastavat heterot varmasti sopivia vanhemmiksi. Ihmisillä on joku päähänpinttymä yhdinperheestä, johon kuuluu äiti, isä, kaksi lasta ja kultainennoutaja. Todellisuudessa tällaisia perheitä on vain murto-osa, eikä ole MITÄÄN tutkimustuloksia siitä, että tällaisissa perheissä kasvaisi täysipainoisempia aikuisia kuin muunlaisissa perheissä. 

Kiusaus-argumentti ei ole pätevä, koska kiusaaminen ei ole KIUSATUN VIKA. Kiusata voi ihan mistä syystä tahansa. Pitäisikö silmälasit kieltää, koska silmälasipäisiä lapsia voidaan kiusata?

[/quote]

Niin ja "musta tuntuu"- ja "mun mielestä"-argumentithan eivät ole oikeastaan edes mitään argumentteja vaan toteamia, koska niitä ei ole perusteltu eli argumentoitu. Yleisesti hyvin argumentoidulla mielipiteellä on suurempi painoarvo kuin huonosti argumentoidulla. On yksi fiksuuden ja kypsyyden merkki osata perusteella mielipiteensä.

Tyttö 13, kannatan. Siis ihan naurettavaa et vielä 2014-luvulla täytyy miettiä tälläsiä asioita.

39 vuotias opiskelija. On sulla muutkin valinnat mennyt vikaan

23 vuotias sairaanhoitaja, kosmetologi. En ole politiikassa mukana koska en tiedä siitä mitään eikä kiinnosta. Kuitenkin kannatan homojen liittoa. Antaa kaikkien kukkien kukkia :)

28-vuotias maalari/timpuri, poliittisesti sitoutumaton ja kannatan kunhan se ei loukkaa uskon (tai uskonnottomuuden) vapautta.

Tämä ns. rekisteröity parisuhde perheen sisäisine adoptioineen on jo hyvä asia ja melkein sama asia, mutta se ei tosiaan kata perheen ulkopuolista adoptio-oikeutta ja altistaa ihmisiä siviilisäätyyn perustuvalle syrjinnälle. En haluaisi, että samaa sukupuolta olevilta pareilta otettaisiin pois rek.parisuhteen oikeudet&velvoitteet, mutta toisaalta haluan säilyttää uskonnollisen vapauden (vaikka itse en tulkitse raamatun asettavan avioliitto-oikeutta vain 1 miehen ja 1 naisen väliseksi) . Joten hvä askel olisi vaihtaa rekisteröidyn parisuhteen juridinen nimitys avioliitoksi.

Kannatan tasa-arvoa. Nainen, 50 v., verovirkailija.

21-vuotias, lähihoitaja, kannatan. Mielestäni jokaisella ihmisellä on oikeus mennä oman rakastettunsa kanssa naimisiin. Se ei ole muilta pois.

30vee, tutkija (terveystieteet), nainen ja kannatan! Tasa-arvoisuus ja antaisin adoptio-oikeuden. Heteroperhe ei ole mikään tae mistään. Tarkemman seulan adoptio-oikeuden haluavat käyvät. Muut lisääntyvät miten haluavat. Se vasta surullista on!

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 19:58"]

Tästä keskustelusta päätellen suurin osa korkeasti koulutetuista, ihan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kannattaa ja suurin osa kouluttamattomista tai alemmin koulutetuista ei kannata. Voiko tästä päätellä jotain? En itse ota kantaa, mutta keskimäärin koulutetut ihmiset ovat älykkäämpiä kuin kouluttamattomat. En muuten ole vieläkään nähnyt yhtään järkevää perustelua sille, miksi sukupuolineutraalia avioliittolakia ei tulisi sallia. Järkeviä syitä voisivat olla esim. sen aiheuttama huomattava vahinko muille ihmisille/eliöille. Mielensäpahoittaminen ei riitä. Tätä lakia vastustava, kertoisitko, miten tämän lain hyväksyminen vahingoittaisi yhteiskuntaa?

[/quote]

Tämän perusteellahan juuri nämä alemmin koulutetut ovat niitä älykkäämpiä kun vastustavat tätä pelletouhua.Ja miksi ei riitä mielensäpahoittaminen? Sinäkö sen päätät mikä riittää ja mikä ei. Minulla ei ainakaan ole sen kummempaa syytä vastustamiselle kuin, että en vain tykkää homoista. Ja sinulle se saa riittää. Ollaan muka niin suvaitsevia mutta ei kuitenkaan suvaita sitä, että joku on eri mieltä kuin itse. Tätä jaksan aina ihmetellä.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 03:08"]

21-vuotias, lähihoitaja, kannatan. Mielestäni jokaisella ihmisellä on oikeus mennä oman rakastettunsa kanssa naimisiin. Se ei ole muilta pois.

[/quote]

Montako kertaa voi mennä naimisiin? Homoliitot nimittäin eivät kestä yhtään. Perustuvat pelkälle seksille.

Mies, 13, yläkouluopiskelija, ateisti, en äänestä, mutta vasemmistoliitto, kannatan ehdottomasti. Kannatan, koska en näe mitään järkevää syytä olla kannattamatta. Kirkon ei pitäisi saada millään tavalla vaikuttaa avioliiton ja adoptio-oikeuden kaltaisiin asioihin. Mielestäni uskontokunnilla tulisi olla oikeus olla järjestämättä vihkimistilaisuuksia homoille, mutta niidenei edelleenkään pitäisi vaikuttaa tämän kaltaisiin asioihin jotka eivät niille millään lailla kuulu.