Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olenko ainoa, joka enää luottaa tieteeseen / asiantuntijoihin?
17.11.2014 |
Alkaa tosiaan tuntua, että olen jäänyt pahasti vähemmistöön kun olen sitä mieltä, että asiantuntijoiden suositukset ravitsemuksesta, liikunnasta ja terveydestä ylipäätään on luotettavinta saatavilla olevaa tietoa. Ne perustuvat todelliseen tutkimusnäyttöön ja useiden ihmisten yhteiseen pohdintaan.
Kertokaapa onko teitä muitakin!
"Vastapuolen" ei tarvitse vaivautua. Olen kuullut jo tarpeeksi asiantuntijoiden väitetyistä erimielisyyksistä, lääkeyhtiöiden lahjuksista, salaliitoista, pihalla olevista ns. virallisen linjan asiantuntijoista ja vääristellyistä tutkimustuloksista.
Kommentit (37)
Ajan lasten huostaanottoa niiltä vanhemmilta, jotka vaarantavat lapsensa hengen eväämällä rokotukset. Rinnastan siihen, että ajaisi humalassa lapset kyydissä. Suomessa yksikään odottava äiti ei kuollut sikainfluenssaan, toisin kuin muissa maissa. Valitsisin myös mieluummin narkolepsiaa sairastavan lapsen kuin kuolleen lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiede on kärsinyt inflaation koska ihmiset ovat ymmärtäneet, että se mitä tiedemiehet sanoo nyt absoluuttiseksi totuudeksi ja ainoaksi oikeaksi tavaksi elää onkin kymmenen vuoden kuluttua aivan väärin. Tiedemiehet on siitä erikoisia että niille on tärkeintä tutkia asioita ja väitellä niitten oikeellisuudesta eikä antaa järkeviä ja toimivia ohjeita.
Niille siis se tutkiminen ja tuloksista väitteleminen on se juttu, ja jokainen kiiruhtaa julkaisemaan tuloksiaan jotta sais jotain jukaistua. Sellaisen tutkimuksen kun media julkaisee niin eihän siinä ole mitään järkeä koska se on vaan yksi näkökulma asiaan ja sen on tarkoitus herättää keskustelua.
Aivan naurettavaa huuhaata pääasiassa kaikki nämä ns tutkimukset, joista suurimman osan on vieläpä joku taho tilannut vain sen vuoksi että tutkimustulosten on tarkoitus toimia markkinointina omille tuotteille.
Ihmisten pitää käyttää tervettä järkeä ja luottaa omaan itseen näissä asioissa. Jos jostain selvästi voi huonosti niin onhan se selvää että ei se ole hyväksi ja jos jostain tulee hyvä olo niin onhan se selvää että se on ihmiselle hyväksi.
[quote author="Vierailija" time="17.11.2014 klo 14:31"]
Ajan lasten huostaanottoa niiltä vanhemmilta, jotka vaarantavat lapsensa hengen eväämällä rokotukset. Rinnastan siihen, että ajaisi humalassa lapset kyydissä. Suomessa yksikään odottava äiti ei kuollut sikainfluenssaan, toisin kuin muissa maissa. Valitsisin myös mieluummin narkolepsiaa sairastavan lapsen kuin kuolleen lapsen.
[/quote]
Tämä on aika huono esimerkki, koska sikainfluenssata ei oikeasti ollut tietoa riittävästi. Me päädyimme siihen että emme ota rokotuksia koska olimme koko perhe perusterveitä. Jälkiviisaana voisi sanoa että olimmepa fiksuja mutta yhtä hyvin asia olisi voinut kääntyä meitä vastaan ja olisimme voineet sairastua todella vakavasti. Elämässä joutuu tekemään valintoja usein puutteelisin tiedoin.
ps. rokotteita ei siis vastusta ja meillä on otettu hepatiitikin ennen rokoteohjelmia.
Ap, ymmärrän mitä tarkoitat. Et ole ainoa. Tämä palsta on vain väärä tälle keskustelulle. Pitäisihän sinun tietää että av-mammat ovat joka alan huippu asiantuntijoita. Ja heille tieteellinen näyttö = naapurin pipa sanoi ja mun äitikin tekee/kokee samaa. Eli huoli pois, et ole ainoa.
[quote author="Vierailija" time="17.11.2014 klo 14:39"]
Ap, ymmärrän mitä tarkoitat. Et ole ainoa. Tämä palsta on vain väärä tälle keskustelulle. Pitäisihän sinun tietää että av-mammat ovat joka alan huippu asiantuntijoita. Ja heille tieteellinen näyttö = naapurin pipa sanoi ja mun äitikin tekee/kokee samaa. Eli huoli pois, et ole ainoa.
[/quote]
itseasiassa kommentti on yleensä tasoa kyllä taikavarpu toimii koska kyllä meidän pihalta löytyi kaivonpaikka ja vettä kun pappa sitä käytti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.11.2014 klo 14:37"]
Tiede on kärsinyt inflaation koska ihmiset ovat ymmärtäneet, että se mitä tiedemiehet sanoo nyt absoluuttiseksi totuudeksi ja ainoaksi oikeaksi tavaksi elää onkin kymmenen vuoden kuluttua aivan väärin. Tiedemiehet on siitä erikoisia että niille on tärkeintä tutkia asioita ja väitellä niitten oikeellisuudesta eikä antaa järkeviä ja toimivia ohjeita.
Niille siis se tutkiminen ja tuloksista väitteleminen on se juttu, ja jokainen kiiruhtaa julkaisemaan tuloksiaan jotta sais jotain jukaistua. Sellaisen tutkimuksen kun media julkaisee niin eihän siinä ole mitään järkeä koska se on vaan yksi näkökulma asiaan ja sen on tarkoitus herättää keskustelua.
Aivan naurettavaa huuhaata pääasiassa kaikki nämä ns tutkimukset, joista suurimman osan on vieläpä joku taho tilannut vain sen vuoksi että tutkimustulosten on tarkoitus toimia markkinointina omille tuotteille.
Ihmisten pitää käyttää tervettä järkeä ja luottaa omaan itseen näissä asioissa. Jos jostain selvästi voi huonosti niin onhan se selvää että ei se ole hyväksi ja jos jostain tulee hyvä olo niin onhan se selvää että se on ihmiselle hyväksi.
[/quote]
"Ihmisten pitää käyttää tervettä järkeä ja luottaa omaan itseen näissä asioissa. Jos jostain selvästi voi huonosti niin onhan se selvää että ei se ole hyväksi ja jos jostain tulee hyvä olo niin onhan se selvää että se on ihmiselle hyväksi." Mikä on "terve järki"? Voisitko perustella aineenvaihdunnan perusteiden kautta väittämäsi.
Joo noi infulenssapiikit ei kuulu ns. Kansalliseen rokotusohjelmaan niinkuin neuvolan muu piikkisarja lapsille ja ainakin meillä neuvolassa kysytään haluatko infulensssrokotteen lapsellesi? Muista ei erikseen kysellä koska on sanonut että rokotetaan kun ekaa rokotetta tarjottiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.11.2014 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="17.11.2014 klo 14:37"]
Tiede on kärsinyt inflaation koska ihmiset ovat ymmärtäneet, että se mitä tiedemiehet sanoo nyt absoluuttiseksi totuudeksi ja ainoaksi oikeaksi tavaksi elää onkin kymmenen vuoden kuluttua aivan väärin. Tiedemiehet on siitä erikoisia että niille on tärkeintä tutkia asioita ja väitellä niitten oikeellisuudesta eikä antaa järkeviä ja toimivia ohjeita.
Niille siis se tutkiminen ja tuloksista väitteleminen on se juttu, ja jokainen kiiruhtaa julkaisemaan tuloksiaan jotta sais jotain jukaistua. Sellaisen tutkimuksen kun media julkaisee niin eihän siinä ole mitään järkeä koska se on vaan yksi näkökulma asiaan ja sen on tarkoitus herättää keskustelua.
Aivan naurettavaa huuhaata pääasiassa kaikki nämä ns tutkimukset, joista suurimman osan on vieläpä joku taho tilannut vain sen vuoksi että tutkimustulosten on tarkoitus toimia markkinointina omille tuotteille.
Ihmisten pitää käyttää tervettä järkeä ja luottaa omaan itseen näissä asioissa. Jos jostain selvästi voi huonosti niin onhan se selvää että ei se ole hyväksi ja jos jostain tulee hyvä olo niin onhan se selvää että se on ihmiselle hyväksi.
[/quote]
"Ihmisten pitää käyttää tervettä järkeä ja luottaa omaan itseen näissä asioissa. Jos jostain selvästi voi huonosti niin onhan se selvää että ei se ole hyväksi ja jos jostain tulee hyvä olo niin onhan se selvää että se on ihmiselle hyväksi." Mikä on "terve järki"? Voisitko perustella aineenvaihdunnan perusteiden kautta väittämäsi.
[/quote]
Itseasiassa aika harva asia joista meille tulee hyvä olo (alkoholi, huumeet, tupakka yms) on ihmiselle hyväksi. Addiktoituminen vaikka liikuntaa voi myös mennä yli.
ohis
[quote author="Vierailija" time="17.11.2014 klo 14:39"]
Ap, ymmärrän mitä tarkoitat. Et ole ainoa. Tämä palsta on vain väärä tälle keskustelulle. Pitäisihän sinun tietää että av-mammat ovat joka alan huippu asiantuntijoita. Ja heille tieteellinen näyttö = naapurin pipa sanoi ja mun äitikin tekee/kokee samaa. Eli huoli pois, et ole ainoa.
[/quote]
No jaa, itse olen tehnyt tiedettä työksenikin ennen (tutkijana yliopistolla) ja juuri siellä itseltäni meni usko tieteeseen... Esim. tutkimusrahoituksen hankinta oli kovin tärkeää ja kyllä se niin vähän menee siellä muka objektiivisessa tiedemaailmassakin että kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Jo tutkimusaiheen valinta ohjautuu noiden kautta, mutta lisäksi on aineiston valintaa haluttujen tulosten saamiseksi, tilastollisia kikkailuja, ei-toivottujen tulosten julkaisematta jättämisiä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.11.2014 klo 14:31"]
Ajan lasten huostaanottoa niiltä vanhemmilta, jotka vaarantavat lapsensa hengen eväämällä rokotukset. Rinnastan siihen, että ajaisi humalassa lapset kyydissä. Suomessa yksikään odottava äiti ei kuollut sikainfluenssaan, toisin kuin muissa maissa. Valitsisin myös mieluummin narkolepsiaa sairastavan lapsen kuin kuolleen lapsen.
[/quote]
Olet aika sairas. Saahan sitä "ajaa" mitä tahansa, mutta tässäkin ketjussa mainitut "asiantuntijat" tuskin taaksesi asettuvat. Paljon isompi riski lapselle on kuolla, jos vanhemmat käyttävät alkoholia/päihteitä tai ovat väkivaltaisia. Sellaisilta kuuluu ottaa lapset huostaan, niin myöskin tuomitaan. Tunnet selvästi olevasi jollain lailla kyvytön vanhempi, ettet vaan kuuluisi noihin alkoholi/väkivaltavanhempiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajattelin jo, että tästä ketjusta tulee parempi mieli ja uskoa ihmiskunnan tulevaisuuteen.. No such luck. Mut joo, uskon että 100 000 tutkijaa on todennäköisemmin oikeessa kuin jamppa, josta "vaan tuntuu siltä".
[quote author="Vierailija" time="17.11.2014 klo 14:37"]
Sellaisen tutkimuksen kun media julkaisee niin eihän siinä ole mitään järkeä koska se on vaan yksi näkökulma asiaan ja sen on tarkoitus herättää keskustelua.
Ihmisten pitää käyttää tervettä järkeä ja luottaa omaan itseen näissä asioissa. Jos jostain selvästi voi huonosti niin onhan se selvää että ei se ole hyväksi ja jos jostain tulee hyvä olo niin onhan se selvää että se on ihmiselle hyväksi.
[/quote]
Huumeista tulee kuulemma monelle hyvä olo, se on siis hyväksi? Tiede ei ole mikään "yksi näkökulma asiaan" jos se näkökulma perustuu tutkittuun tietoon ja sen takana ovat alaa tuntevat ihmiset. Joku nimimerkin takaa huutelija netissä, se on vaan yksi näkökulma ja se ns. tieto perustuu just siihen mun ja meidän äitin kokemukseen. Se että tieto muuttuu ajan myötä on yksi tieteen ominaisuuksista, se juuri tekee siitä tiedettä eikä esim. uskontoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.11.2014 klo 14:19"]
Hesarin viiniasiantuntija rankkasi glögit ja samana päivänä suositelluin loppui Alkosta. Kyllä uppoaa asiantuntijan lausunto siis tähän kansaan ja ei voi kuin ihmetellä että tälläkin palstalla Hesaria on suolattu todella paljon. :D
[/quote]
HS on Suomen suurin sanomalehti riippumatta siitä mitä mieltä muutama vinkuja vauvapalstalla on siitä mieltä.
Nykyään kuulee monesti sanottavan, että ei tarvita hyvää yleissivistystä kun ainahan kaiken voi googlettaa. Mielestäni tässä käy kuitenkin helposti niin, että ihmisillä ei ole tietopohjaa arvioida netistä löytyvät tiedon oikeellisuutta. Kuka tahansa voi esiintyä netissä "asiantuntijana" ja mielestäni on hämmästyttävää, että ihmiset saattavat käyttää viitteinä juurikin jotain blogia jonka kirjoittajalla ei välttämättä ole aiheeseen liittyen mitään koulutusta tai varsinaista kokemustakaan.
Joillakin ihmisillä tuntuu olevan myös syvä usko siihen, että jos itse ei tiedä jostain asiasta jotain, niin ei ne tiedemiehetkään siitä oikeasti tiedä sen enempää. Kunhan keksivät jotain jotta saisivat rahoitusta ja ovat olevinaan. Tällaiset tietämättömän ihmisen tunnistaa heidän lempilauseestaan: "kyllähän sen jo terve järkikin sanoo, että"...
Huoh...
[quote author="Vierailija" time="17.11.2014 klo 13:53"]
Ehkä sun ei kannattaisi luottaa itseesi. Se on katsos ihan sinusta itsestäsi kiinni, vaivaudutko yhtään ottamaan selville ketä tituleerataan asiantuntijaksi. Asiantuntijahan ei tarkoita mitään. On sinun vastuullasi arvottaa, kuinka paljon painoarvoa annat ravitsemusterapeutin sanomisille ja kuinka paljon elintarvike- ja ympäristötieteiden laitoksen professorin sanomisille.
[/quote]
Puppaa! Ainakaan ei pitäisi olla noin.
Asiantuntijan luotettavuutta tulisi säännöllisesti arvioida jonkin virallisen muista saman alan asiantuntijoista koostuvan tahon. Samoin asiantuntijan tulisi itse pitää huolta että tiedot pysyvät päivitettynä.
Professorien ja muiden tiedemiesten sanan paino taas testataan saman alan tiedemiesten tekemillä riippumattomilla vertaistutkimuksilla.
Toimivassa maailmassa maallikolle pitäisi riittää tieto siitä että voi luottaa asiantuntijaan tai tiedemieheen.
Alue: Aihe vapaa
Ja siis miksi kirjoitin tämän avauksen. Koska musta ihan oikeasti tuntuu, että olen vähemmistössä kun kuuntelen ihmisten kohkausta ravinto- ja terveysasioista.