Miksi jotkut haluavat tehdä vaatteilla itsestään ylempiluokkaisen vaikutelman?

Onko tästä nyt luettavissa että vuokraluukussa asuvan tarkan euron duunarin tulisi kestävien laatuvaatteiden sijaan ostaa alelaarista räikeällä Adidas-logolla koristeltuja nappiverkkareita ja kahden euron virttyneitä hikipaja-paitoja? Miksi?

moni harrastaa pukeutumista ja kauniita vaatteita vaikkei olisi varakas, visuaaliset ihmiset tykkää kauniista tyylistä.ei ole muilta pois.

oon huomannu että työnhaussa vaatteilla on merkitystä. samoin kaupoissa jne,saa parempaa kohtelua siisteis vaatteis. tuo joskus etua siisti vaatetus.

Siksi, että pukeutumalla tyylikkäästi saa parempaa kohtelua ja tulee itsekin paremmalle tuulelle. Olen joskus mennyt mökiltä tullessa pihavaatteissa muovipussi kädessä johonkin kauppaan ja voi järkytys miten töykeästi on kohdeltu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Ylempiluokkaisen vaikutelman? Minun käsittääkseni Suomi oikeasti on niitä harvoja maita, joissa ei pysty näkemään ihmisen luokkaa vaatteista. Alakulttuurin ehkä, muttei luokkaa.

Lapsen luokalle tuli yläkoulussa uusi oppilas. Vanhempainillassa vanhemmilla oli vaatteet joiden ns. paremman merkin logot loistivat kilometrin päähän. Kun lapsi kävi kylässä, ilmeni että asuvat aivan tavallisessa kerrostalossa lähiössä. Kieltämättä heistä tuli tällainen yliyrittämisen vaikutelma.

Ja osa asuu omistusasunnossa, joka on remontoitu pilalle esim. rintamamiestaloon tulee hometta, jos purkaa yläkerrasta sivuvintit, rakentaa lisäsiiven, tekee saunan jälkikäteen kellarikerrokseen, laittaa lasikuitutapetit. Mitään noista ei saa tehdä, olisi kannattanut sijoittaa mielummin vaatteisiin.

Ihmiset on kateellisia uudesta asunnosta, ei mistään vanhoista rytöläjistä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on kateellisia uudesta asunnosta, ei mistään vanhoista rytöläjistä.

Täytyy olla vähintään 2000 - luvulla rakennettu asunto, köyhät asuu noissa vanhoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on kateellisia uudesta asunnosta, ei mistään vanhoista rytöläjistä.

Täytyy olla vähintään 2000 - luvulla rakennettu asunto, köyhät asuu noissa vanhoissa.

Jos vanhan talon valesokkelia ei korjaa voi kaatua seinä joku kaunis kerta, toivottavasti ei talvipakkasilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Ylempiluokkaisen vaikutelman? Minun käsittääkseni Suomi oikeasti on niitä harvoja maita, joissa ei pysty näkemään ihmisen luokkaa vaatteista. Alakulttuurin ehkä, muttei luokkaa.

Lapsen luokalle tuli yläkoulussa uusi oppilas. Vanhempainillassa vanhemmilla oli vaatteet joiden ns. paremman merkin logot loistivat kilometrin päähän. Kun lapsi kävi kylässä, ilmeni että asuvat aivan tavallisessa kerrostalossa lähiössä. Kieltämättä heistä tuli tällainen yliyrittämisen vaikutelma.

Ja osa asuu omistusasunnossa, joka on remontoitu pilalle esim. rintamamiestaloon tulee hometta, jos purkaa yläkerrasta sivuvintit, rakentaa lisäsiiven, tekee saunan jälkikäteen kellarikerrokseen, laittaa lasikuitutapetit. Mitään noista ei saa tehdä, olisi kannattanut sijoittaa mielummin vaatteisiin.

Köyhät ostaa noita rintamamiestaloja.

Vierailija kirjoitti:

Paljasjalkaisena ullanlinnalaisena ja kaartinkaupunkilaisena sen eron kyllä huomaa, jos sattuu esim johonkin lähiön Prismaan eksymään. Onhan se jengi Ihan eri planeetalta kuin Korkkiksen katukahviloissa.

Nämä jotka sanoo, ettei Suomessa näe luokkaeroja, liikkuu vain sen oman luokkansa parissa.

Ja sitten on tietysti nämä jutut, jotka pitää vaan tietää, kuten mitkä kummisaappaat ja mikä sadetakki.

Höpö höpö. Puhut alle 30-vuotiaista nousukkaiden lapsista, joita kiinnostaa Hunterit ym., mutta suurimmalle osalle hyvätuloisista ei ole mitään merkitystä, mitä laittaa päälleen ja enemmän paheksutaan brändien näkymistä. Enemmän näkyy ideologia kuin varakkuus. Moni hyvätuloinen ostaa vaatteensa kirppikseltä, koska haluaa elää ekologisesti ja eettisesti. Merkkivaatteita on usein ulkomaalaisilla itähelsinkiläisillä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Ylempiluokkaisen vaikutelman? Minun käsittääkseni Suomi oikeasti on niitä harvoja maita, joissa ei pysty näkemään ihmisen luokkaa vaatteista. Alakulttuurin ehkä, muttei luokkaa.

Voisiko joku kertoa minulle, miltä se yläluokkainen vaatetus oikein näyttää. Kiinnostaa tietää! T: Pikkukaupungin nainen

Köyhä vaatteilla koreilee...?

Vierailija kirjoitti:

Onko tästä nyt luettavissa että vuokraluukussa asuvan tarkan euron duunarin tulisi kestävien laatuvaatteiden sijaan ostaa alelaarista räikeällä Adidas-logolla koristeltuja nappiverkkareita ja kahden euron virttyneitä hikipaja-paitoja? Miksi?

Oot pihalla.

Adidaksen nappiverkkarit maksaa nykysin 70€

Se, että panostaa pukeutumiseen, ei tarkota, että olisi kiinnostunut luokista ja yrittäisi näyttää paremmalta mitä on. Itse olen kiinnostunut miesten muodista, ja pukeudun pikkutakkiin tyyliin jokainen päivä. Sama kuin joku panostaisi siivoamiseen tai kuntoiluun "normaalia" enemmän. Niin, ja yleensä omien mielenkiinnonkohteiden toteuttamisesta tulee hyvä mieli. Itse ainakin koen olevani tyylikäs puvunliiveissä taskukelloineen ja kravaatteineen. Ei se tarkoita, että: "Katsokaa, minä olen rikas!". Mies24

Vierailija kirjoitti:

Köyhä vaatteilla koreilee...?

Ja köyhät asuu rintamiestaloissa, 1960-luvun ja 1970-luvun vanhoissa taloissa.

Rikkaat asuu upouusissa omakotitaloissa ja kerrostaloissa ja rivitaloissa.

Vierailija kirjoitti:

Köyhä vaatteilla koreilee...?

Ja köyhät polttaa tupakkaa ja käyttää nuuskaa, suusyöpä tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Ylempiluokkaisen vaikutelman? Minun käsittääkseni Suomi oikeasti on niitä harvoja maita, joissa ei pysty näkemään ihmisen luokkaa vaatteista. Alakulttuurin ehkä, muttei luokkaa.

Lapsen luokalle tuli yläkoulussa uusi oppilas. Vanhempainillassa vanhemmilla oli vaatteet joiden ns. paremman merkin logot loistivat kilometrin päähän. Kun lapsi kävi kylässä, ilmeni että asuvat aivan tavallisessa kerrostalossa lähiössä. Kieltämättä heistä tuli tällainen yliyrittämisen vaikutelma.

Ja osa asuu omistusasunnossa, joka on remontoitu pilalle esim. rintamamiestaloon tulee hometta, jos purkaa yläkerrasta sivuvintit, rakentaa lisäsiiven, tekee saunan jälkikäteen kellarikerrokseen, laittaa lasikuitutapetit. Mitään noista ei saa tehdä, olisi kannattanut sijoittaa mielummin vaatteisiin.

Heillä on vielä 5 vuoden vastuu myynnistä.

Vierailija kirjoitti:

Minua ei kiinnosta pätkääkään vaatteet tai ulkonäkö enkä arvota ihmisiä niiden mukaan. Mutta tämä yhteiskunta on sairas ja arvottaa. Niinpä hetkellisesti osallistun leikkiin ja laitan ne yhdet ja ainoat kalliit vaatteet ja asusteet päälle, kun menen esim. lääkäriin. Saan näin paljon parempaa palvelua kuin köyhemmällä ulkonäöllå.

Tää on niin totta!

Itse kyllä tykkään vaatteista ja pukeutumisesta mutta joskus jos ei ole ihan vimpan päälle niin palvelu on huonompaa.

Vierailija kirjoitti:

Köyhä vaatteilla koreilee...?

Rumia vaatteiden osto ei auta.

Tuskin Suomesta yläluokan vaatteita löytyy.

Olen ollut toimeentulotuella elävä seinähullu ja silloinkin jaksoin pukeutua niin että papereihini tuli merkintä hyvästä pukeutumisesta. En nyt viitsi alkaa terveenä pukeutumaan huonosti vaikka miten olisi kulttuurillemme tyypillistä.