Onko pettäminen aina väärin

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa kyllä. Mutta on lieventäviä asianhaaroja. Joku haluaisi erota, mutta puoliso on kiristänyt jäämään suhteeseen. Tai puoliso vaikka sairastuu, ei pysty enää niihin hommiin, mutta ei anna toiselle lupaa kuitenkaan käydä vieraissakaan yms.  

Miten ihmistä kiristetään jäämään suhteeseen? Ja jos puoliso sairastuu eikä pysty hommiin mutta toinen niitä tarvitsee, niin silloin erotaan. Jos ei voida erota koska se sairastunut osapuoli ei pärjäisi yksin ja halutaan auttaa toista, niin silloin sovitaan, että suhde on avoin suhde vaikka sairas osapuoli ei sitä haluaisikaan, ja hoidetaan silti ne omat tarpeet äärimmäisen diplomaattisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ollaan sovittu yhteisistä pelisäännöistä, mutta toinen luistaa niistä, niin ei oikein voi vaatia että toisen pitää niitä kuitenkin noudattaa. 

Parisuhteessa voi neuvotella myös uudet säännöt.

Jännä vaan miten näissä keskusteluissa pettäminen on = seksi

Se on joskus pintatasolla näin tai ihmiset haluavat selittää asian näin, mutta syy on paljon syvemmällä.

Sekä pihtaaminen ja pettäminen on vain seuraus, eikä syy parisuhteen ongelmiin. Esim pettämisen paljastuminen pakottaa parisuhteen muutokseen. Usein pari alkaa vasta sitten puhua asioista, joita ei ole ennen käynyt läpi ja joita olisi pitänyt jo ajat sitten puhua läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa kyllä. Mutta on lieventäviä asianhaaroja. Joku haluaisi erota, mutta puoliso on kiristänyt jäämään suhteeseen. Tai puoliso vaikka sairastuu, ei pysty enää niihin hommiin, mutta ei anna toiselle lupaa kuitenkaan käydä vieraissakaan yms.  

Miten ihmistä kiristetään jäämään suhteeseen? Ja jos puoliso sairastuu eikä pysty hommiin mutta toinen niitä tarvitsee, niin silloin erotaan. Jos ei voida erota koska se sairastunut osapuoli ei pärjäisi yksin ja halutaan auttaa toista, niin silloin sovitaan, että suhde on avoin suhde vaikka sairas osapuoli ei sitä haluaisikaan, ja hoidetaan silti ne omat tarpeet äärimmäisen diplomaattisesti.

Lapset taitaa olla se yleisin kiristyksen välikappale. Moni mies ei uskalla erota, koska pelkää lastensa menettämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ollaan sovittu yhteisistä pelisäännöistä, mutta toinen luistaa niistä, niin ei oikein voi vaatia että toisen pitää niitä kuitenkin noudattaa. 

Parisuhteessa voi neuvotella myös uudet säännöt.

Jännä vaan miten näissä keskusteluissa pettäminen on = seksi

Se on joskus pintatasolla näin tai ihmiset haluavat selittää asian näin, mutta syy on paljon syvemmällä.

Mulle petturuus on petturuutta. Jotkut pikkujutut voi antaa anteeksi, mutta määrittelen itse omalta kohdaltani mitä minä saan tehdä, jos näin päättää toinenkin, sopimisista viis.

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen on jo tehnyt saman ensin, niin sitten ei ole väärin toisenkaan pettää.

Tuossa jos pikkuisen käyttää järkeä, pitää harkita että mikä "vääryys" on kyseessä pettämisessä. No, koska se ei ole (enää) lain mukaan rikos, kyse on moraalisesta vääryydestä.

Jos puolisosi pettää ja sitten sinä petät "kostona", se osoittaa että olet lapsen tasolla moraalisesti. Siinhän sinä kostat itse itsellesi ja teet itsestäsi moraalisesti huonomman ihmisen. Osoitat myös ettet ole itsenäinen ja järkevä ihminen, vaan helposti toisten manipuloitavissa.

Minusta kunnon ihminen ei petä, ei kosta, eikä käyttäydy huonosti lapsellisesta syystä että "muutkin tekee".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa kyllä. Mutta on lieventäviä asianhaaroja. Joku haluaisi erota, mutta puoliso on kiristänyt jäämään suhteeseen. Tai puoliso vaikka sairastuu, ei pysty enää niihin hommiin, mutta ei anna toiselle lupaa kuitenkaan käydä vieraissakaan yms.  

Miten ihmistä kiristetään jäämään suhteeseen? Ja jos puoliso sairastuu eikä pysty hommiin mutta toinen niitä tarvitsee, niin silloin erotaan. Jos ei voida erota koska se sairastunut osapuoli ei pärjäisi yksin ja halutaan auttaa toista, niin silloin sovitaan, että suhde on avoin suhde vaikka sairas osapuoli ei sitä haluaisikaan, ja hoidetaan silti ne omat tarpeet äärimmäisen diplomaattisesti.

Lapset taitaa olla se yleisin kiristyksen välikappale. Moni mies ei uskalla erota, koska pelkää lastensa menettämistä.

Tuo on roskaa. Tuollaista pelkäävät miehet, jotka ovat itse pettäneet ensin ja käyttäytyneet muutenkin huonosti vaimoaan kohtaan.

Normaali aikuinen osaa sopia erosta niin että saa yhteishuoltajuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa kyllä. Mutta on lieventäviä asianhaaroja. Joku haluaisi erota, mutta puoliso on kiristänyt jäämään suhteeseen. Tai puoliso vaikka sairastuu, ei pysty enää niihin hommiin, mutta ei anna toiselle lupaa kuitenkaan käydä vieraissakaan yms.  

Miten ihmistä kiristetään jäämään suhteeseen? Ja jos puoliso sairastuu eikä pysty hommiin mutta toinen niitä tarvitsee, niin silloin erotaan. Jos ei voida erota koska se sairastunut osapuoli ei pärjäisi yksin ja halutaan auttaa toista, niin silloin sovitaan, että suhde on avoin suhde vaikka sairas osapuoli ei sitä haluaisikaan, ja hoidetaan silti ne omat tarpeet äärimmäisen diplomaattisesti.

Lapset taitaa olla se yleisin kiristyksen välikappale. Moni mies ei uskalla erota, koska pelkää lastensa menettämistä.

Miksi mies menettäisi lapset, jos hän on pitänyt puolet hoitovapaista, sairaan lapsen hoidosta, osallistunut neuvolakäynteihin jne jne tasavertaisesti äidin kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen on jo tehnyt saman ensin, niin sitten ei ole väärin toisenkaan pettää.

Tuossa jos pikkuisen käyttää järkeä, pitää harkita että mikä "vääryys" on kyseessä pettämisessä. No, koska se ei ole (enää) lain mukaan rikos, kyse on moraalisesta vääryydestä.

Jos puolisosi pettää ja sitten sinä petät "kostona", se osoittaa että olet lapsen tasolla moraalisesti. Siinhän sinä kostat itse itsellesi ja teet itsestäsi moraalisesti huonomman ihmisen. Osoitat myös ettet ole itsenäinen ja järkevä ihminen, vaan helposti toisten manipuloitavissa.

Minusta kunnon ihminen ei petä, ei kosta, eikä käyttäydy huonosti lapsellisesta syystä että "muutkin tekee".

Onpas ihanan luterilaista! Ja todellä kätevää että väärintetkijöillä on tuollaisia kynnysmattoja joihin jalkansa pyyhkiä.  Jos toinen antaa omalla käytöksellään mallin miten suhteessa toimitaan, niin ei se toisen lapsellisuutta ole itsekin käyttää samaa mahdollisuutta niin halutessaan. Mikäänhän ei ole niin mukavaa kuin hyvä seksi, joten mitään kostamista siinä itselle ei ole, sen kuin nauttii menemään vain, niinhän se toinenkin tekee. 

Jos ei halua pettäjän kanssa yhtteen jäädä, ja itse olisi ollut kyllä uskollinen mikäli toinen olisi lupauksensa pitänyt myös, niin sitä voi ihan hybvin erota. Mikään pekko ei ole erota ennen toisen kanssa sänkyyn hyppäämistä. Petturille ei petetty ole mitään velkaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa kyllä. Mutta on lieventäviä asianhaaroja. Joku haluaisi erota, mutta puoliso on kiristänyt jäämään suhteeseen. Tai puoliso vaikka sairastuu, ei pysty enää niihin hommiin, mutta ei anna toiselle lupaa kuitenkaan käydä vieraissakaan yms.  

Miten ihmistä kiristetään jäämään suhteeseen? Ja jos puoliso sairastuu eikä pysty hommiin mutta toinen niitä tarvitsee, niin silloin erotaan. Jos ei voida erota koska se sairastunut osapuoli ei pärjäisi yksin ja halutaan auttaa toista, niin silloin sovitaan, että suhde on avoin suhde vaikka sairas osapuoli ei sitä haluaisikaan, ja hoidetaan silti ne omat tarpeet äärimmäisen diplomaattisesti.

Lapset taitaa olla se yleisin kiristyksen välikappale. Moni mies ei uskalla erota, koska pelkää lastensa menettämistä.

Tuo on roskaa. Tuollaista pelkäävät miehet, jotka ovat itse pettäneet ensin ja käyttäytyneet muutenkin huonosti vaimoaan kohtaan.

Normaali aikuinen osaa sopia erosta niin että saa yhteishuoltajuuden.

Yhteishuoltajuuden saa vaikka vanhemmassa voitaisiin osoittaa niitä vikoja ja puutteita hyvinkin äärimmäiseen rajaan saakka, mutta se onkin jo toinen tarina miten niitä lapsiaan saa tavata. Joten ei nyt sekoiteta kahta täysin eri asiaa.

Pettäminen on väärin.

Mutta joskus toiset pitävät pettämisenä asioita jotka muiden mielestä eivät ole pettämistä. Esim. joidenkin mielestä ei saisi olla lainkaan toista sukupuolta olevia ystäviä, tai käydä eri sukupuolta olevan työkaverin kanssa lounaalla. 

Seksin lasken pettämiseksi ilman että sitä voi mitenkään perustella. Mutta  tuo missä kohdalla jonkun kanssa henkinen yhteys ja ystävyys on pettämistä on ilmeisen tulkinnanvarainen juttu.  Mun mielestä ystävyys johon ei sisälly mitään fyysistä läheisyyttä ei ole pettämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa kyllä. Mutta on lieventäviä asianhaaroja. Joku haluaisi erota, mutta puoliso on kiristänyt jäämään suhteeseen. Tai puoliso vaikka sairastuu, ei pysty enää niihin hommiin, mutta ei anna toiselle lupaa kuitenkaan käydä vieraissakaan yms.  

Miten ihmistä kiristetään jäämään suhteeseen? Ja jos puoliso sairastuu eikä pysty hommiin mutta toinen niitä tarvitsee, niin silloin erotaan. Jos ei voida erota koska se sairastunut osapuoli ei pärjäisi yksin ja halutaan auttaa toista, niin silloin sovitaan, että suhde on avoin suhde vaikka sairas osapuoli ei sitä haluaisikaan, ja hoidetaan silti ne omat tarpeet äärimmäisen diplomaattisesti.

Lapset taitaa olla se yleisin kiristyksen välikappale. Moni mies ei uskalla erota, koska pelkää lastensa menettämistä.

Miksi mies menettäisi lapset, jos hän on pitänyt puolet hoitovapaista, sairaan lapsen hoidosta, osallistunut neuvolakäynteihin jne jne tasavertaisesti äidin kanssa?

Ällö äitimyytti

Pettäminen ei ole sallittua. Vieraissa käyminen ei ole pettämistä.

Jos ei käy vieraissa, niin ei voi tietää mitä laatua kotona on tarjolla.

Sen verran täytyy käydä vieraissa että pysyy kehityksessä mukana.

Pettäminen on aina väärin.

Eroja ei olisi jos ihmiset olisivat uskollisia suhteessaan. Tai eroja olisi hyvin vähän. Pettäminen särkee ja satuttaa. Ns. pihtaamista en ymmärrä. Siitä pitäisi keskustella eikä toista saa kiusata kieltäytymällä seksistä.

Olen ollut 20v. aviossa, eikä meillä ole petetty kertaakaan. On ihanaa ja turvallista elää uskollisessa liitossa.

Suosittelen kaikille!

Vierailija kirjoitti:

Pettäminen on aina väärin.

Eroja ei olisi jos ihmiset olisivat uskollisia suhteessaan. Tai eroja olisi hyvin vähän. Pettäminen särkee ja satuttaa. Ns. pihtaamista en ymmärrä. Siitä pitäisi keskustella eikä toista saa kiusata kieltäytymällä seksistä.

Olen ollut 20v. aviossa, eikä meillä ole petetty kertaakaan. On ihanaa ja turvallista elää uskollisessa liitossa.

Suosittelen kaikille!

Ihan samalla tavalla ne erot tulee jos molemmat pettää eikä vain toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa kyllä. Mutta on lieventäviä asianhaaroja. Joku haluaisi erota, mutta puoliso on kiristänyt jäämään suhteeseen. Tai puoliso vaikka sairastuu, ei pysty enää niihin hommiin, mutta ei anna toiselle lupaa kuitenkaan käydä vieraissakaan yms.  

Miten ihmistä kiristetään jäämään suhteeseen? Ja jos puoliso sairastuu eikä pysty hommiin mutta toinen niitä tarvitsee, niin silloin erotaan. Jos ei voida erota koska se sairastunut osapuoli ei pärjäisi yksin ja halutaan auttaa toista, niin silloin sovitaan, että suhde on avoin suhde vaikka sairas osapuoli ei sitä haluaisikaan, ja hoidetaan silti ne omat tarpeet äärimmäisen diplomaattisesti.

Lapset taitaa olla se yleisin kiristyksen välikappale. Moni mies ei uskalla erota, koska pelkää lastensa menettämistä.

Miksi mies menettäisi lapset, jos hän on pitänyt puolet hoitovapaista, sairaan lapsen hoidosta, osallistunut neuvolakäynteihin jne jne tasavertaisesti äidin kanssa?

Koska ex-vaimo valehtelee suut ja silmät täyteen miehen osallisuudesta tai osallisutmattomuudesta. Jos sattuu sitten vielä fe ministiset viranomaiset asioita hoitamaan, niin mitä parhaimmilta isiltäkin on riistetty lapset. Olen läheltä joutunut seuraamaan tällaista tapausta. 

Ei se ole koskaan väärin, vaan mukava mauste parisuhteeseen.

Kyllä on.

Mies53v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa kyllä. Mutta on lieventäviä asianhaaroja. Joku haluaisi erota, mutta puoliso on kiristänyt jäämään suhteeseen. Tai puoliso vaikka sairastuu, ei pysty enää niihin hommiin, mutta ei anna toiselle lupaa kuitenkaan käydä vieraissakaan yms.  

Miten ihmistä kiristetään jäämään suhteeseen? Ja jos puoliso sairastuu eikä pysty hommiin mutta toinen niitä tarvitsee, niin silloin erotaan. Jos ei voida erota koska se sairastunut osapuoli ei pärjäisi yksin ja halutaan auttaa toista, niin silloin sovitaan, että suhde on avoin suhde vaikka sairas osapuoli ei sitä haluaisikaan, ja hoidetaan silti ne omat tarpeet äärimmäisen diplomaattisesti.

Ihmiset voi olla hyvin ilkeitä ja kiristää monella tavalla. Uhataan viedä lapset, uhataan raskailla oikeusprosesseilla ja muilla riidoilla. Uhataan mustata toisen maine. Aina suhteesta pääse irti noin vain. Sairas puolisokaan ei suostu aina avoimeen suhteeseen. Sairas puoliso voi kuitenkin olla rakas ja tärkeä, eikä häntä halua yksinkään jättää. Aina kaikki ei vaan ole niin yksioikoista. 

Kyllä minusta avioliitto pitää sisällään oletuksen, että siinä on fyysistä läheisyyttä. Jos vaimo kieltäytyy siitä vuosien ajan, eikä suostu asiasta keskustelemaan, haen läheisyyden muualta. En tunne pätkääkään huonoa omaatuntoa. En ole muista naisista kertonut eikä vaimo ole kysynyt. 

Pettäjälle ehdottomasti ja aivan välittömästi moro ja näkemiin.