Olisitko tekemisissä ihmisen kanssa, jonka suvussa tietäisit olevan rikollisia?

Nähty on. X Leimaa y tai z ihmisen rikolliseksi. Sanasta rikollinen tehty puhekieltä jolla kiusataan ja esim. Estetään y tai z työ.

X omasssa suvussansa yli 10v huumelusija. X mies on lusijan vanhemman kanssa yrityksessä. Lusijan mainittu vanhempi sai juuri syytteen, t v p.

Niin se käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kai se ihminen ole vastuussa sukunsa tekemisistä ja kuinka kauas taaksepäin sukupuussa pitäisi näiden mustien lampaiden etsinnässä mennä? Vähän sama kuin kysyisit, että seurustelisitko jonkun kanssa jonka suvussa on vakavasti mielisairas ihminen tai vaikkapa Vasemmistoliittolainen?

No voisihan esim. mahdollinen seurustelukumppani ajatella tuollaisen perusteella, että ei esimerkiksi haluaisi seurustella ja hankkia lapsia sellaisen ihmisen kanssa, kenen suvussa rikollisia/mielenterveysongelmaisia. Rikollisuus ja mielenterveysongelmat monesti kulkevat käsi kädessä ja mielenterveysongelmat kun voi olla periytyvää sorttia. Siinä olisi tsäänssi, että omasta jälkeläisestä tulisi sitten vaikka se murhaaja.

No silloin on syytä kantaa aina mukanaan myös omaa sukupuuta ja olla valmis kertomaan oman sukunsa mustista lampaista, koska jos geenikartan on oltava puhdas niin tällöin ei ole syytä odottaa yhtään vähäisempää vaadetta myös potentiaaliselta seurustelukumppanilta sillä kuka nyt haluaisi puhtaaseen sukuunsa mutaatioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, pitäisitkö itseäsi huonompana ihmisenä jos joku sukulaisesi saisi nyt rikostuomion?

Kyllä se saisi minut häpeämään sukuani ja myös itseäni, kun tulisin roskasuvusta. Eikö muka kaikki kokisi tuollaisen niin? ap

Ymmärrän, ja myönnän, että itsekin saattaisin hävetä ainakaan myöntää asiaa muille. Häpeän tunteminen kuitenkin kertoo, ettei itse ole samanlainen. Oman arvoni määrittelisin kuitenkin vain minun arvojen ja tekojen perusteella.

En pystyisi olemaan koskaan tekemisissä, tai läheisissä suhteissa rikollisen kanssa.

Saattaisi olla ja koitua itselle vaaralliseksi, tai muuten kohtalokkaaksi. Rikolliset ovat myös aika usein luonteeltaan ja käytökseltään ailahtelevia ja arvaamattomia.

En missään nimessä voi hyväksyä rikoksien tekemistä, tai sellaisia tekeviä.

Koska en itse ole sellainen, sekä omien arvojen ja arvomaailman takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, pitäisitkö itseäsi huonompana ihmisenä jos joku sukulaisesi saisi nyt rikostuomion?

Kyllä se saisi minut häpeämään sukuani ja myös itseäni, kun tulisin roskasuvusta. Eikö muka kaikki kokisi tuollaisen niin? ap

Häpeäisin rikollisia sukulaisia, mutta irtaantuisin heistä kaikin tavoin, niin ei sentään itseään tarvitseis hävetä.

Jos ei tunne rikollisia sukuja, aika paha mennä sanomaan, kannattaako niiden jäsenten kanssa olla tekemisissä. Omassa suvussani tosiaan on sekä rosvoja että poliiseja, enkä tiedä onko meidän suvun kanssa tekemisissä olleet ihmiset jotenkin erityisesti siitä kärsineet. En tiedä kenenkään esim. joutuneen rikoksen uhriksi, siis tunnettujen uhrien lisäksi, eli niiden joiden takia rangaistuskin on kärsitty. Osa rikoksista taas on ollut ns. uhrittomia, eli tuskin edes näiden rikollisten kanssa tekemisissä olleet ovat mitenkään kärsineet missään vaiheessa.

Olen sellaisten kanssa kuin haluan olla.

Minun valttini on voimakas intuitio ja tietämys mitä asioista seuraa.

Joskus vain tiedän juttuja, selkäytimestä.

Ihmiset on etupäässä ns avoimia kirjoja.

Geeneistä jos puhutaan, ei Hitlerin isä tehnyt sitä mitä Hitler, joskin hirviö olikin.

Barack Obama on hieno esimerkki siittä, kuinka määrätietoisuudella voi päästä pitkälle.

Oonko ainoo josta tuntus tosi epäoikeudenmukaselta jos jotaki tyyppiä jos jotaki tyyppiä rankastas siitä että sen serkku on tehny rikoksen?

Ja jos se itekään ei ees pitäis sen serkusta tai puolustelis sitä :D

Sain vasta aikuisiällä tietää mummoni veljen istuneen vankilassa taposta. Miten se muutti minua persoonana niin ettei joku voisi olla tekemisissä kanssani enää lainkaan? Ennen kyseisen asian tietämsitä olisi tekemiset ok, sen jälkeen no-no vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, pitäisitkö itseäsi huonompana ihmisenä jos joku sukulaisesi saisi nyt rikostuomion?

Kyllä se saisi minut häpeämään sukuani ja myös itseäni, kun tulisin roskasuvusta. Eikö muka kaikki kokisi tuollaisen niin? ap

Täh, no en todellakaan. En ole sen enemmän vastuussa jonkun sukulaisen teoista kuin olen naapuristani. En ole edes nähnyt suurinta osaa serkuista tai vanhempien sisaruksista vuosikymmeniin. Miksi ihmeessä kukaan ottaisi vastuuta/häpeää jonkun teoista vain siksi että sattuu olemaan samoja geenejä?!

Riippuu rikoksesta. Jos puolison isä olisi esim. pedari, niin ei kyllä kiinnostaisi ainakaan lapsia tehdä siinä parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, pitäisitkö itseäsi huonompana ihmisenä jos joku sukulaisesi saisi nyt rikostuomion?

Kyllä se saisi minut häpeämään sukuani ja myös itseäni, kun tulisin roskasuvusta. Eikö muka kaikki kokisi tuollaisen niin? ap

Miksi ihmeessä häpeäisin itseäni tai ajattelisin tulevani roskasuvusta? Tulen harvinaisen hyvästä suvusta, josta olen ylpeä, vaikka joku musta lammaskin löytyy.

-Tuo, jonka suvussa on rikollinen

Vierailija kirjoitti:

Riippuu rikoksesta. Jos puolison isä olisi esim. pedari, niin ei kyllä kiinnostaisi ainakaan lapsia tehdä siinä parisuhteessa.

Aika julmaa. Ei sen pedarin kanssa tarvi olla tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Mieheni isä on kuulemma tehnyt talousrikoksia joskus nuorempana. (Omisti miljoona yrityksen ja ei maksanut kaikkia veroja ja jäi kiinni ja menetti rahansa). Eli rahaan liittyvät rikokset jotenkin voin hyväksyä kunhan kumppani itse ei ole sellaisia tehnyt. Mutta jos on joku ihmiseen kohdistuva väkivalta rikos tai huumausaine rikos, niin en sellaisen sukulaisen kanssa haluaisi viettää aikaa. Kumppani on kuitenkin eri ihminen kuin sukulaisensa joten jos kumppani on hyvä ihminen, niin en tuomitsisi sukulaisen teoista.

Henkilökohtaisesti pidän talousrikoksia pahempana kuin huumausainerikoksia.

Suvaitsevaisuutta hyvät herrat ja naiset! Massamurhaajankin ihmisarvo on sama kuin sinunkin. Ihmisen arvo ei länsimaissa riipu lainkaan mitä ihminen tekee. Ihmisen arvo on vakio ihmisten kesken.

Tässä vaaditaan suurta sydämmensivistyisyyttä. Suvaitsevainen ihminen rakastaa kaikkia - myös suvaitsemattomia.

Hauskaa syyssuvakkia kaikille!

Vierailija kirjoitti:

Riippuu rikoksesta. Jos puolison isä olisi esim. pedari, niin ei kyllä kiinnostaisi ainakaan lapsia tehdä siinä parisuhteessa.

Mulla on isovanhempi, joka on pedari. On jo aiheuttanut muille paljon kärsimystä, miksi ihmeessä hänen omia lapsiaankin tulisi vielä rangaista tälla tavalla? Onko taustalla ajatus, että lapsestakin tulisi pedari?

Lähes joka suvussa on yksi tai kaksi ns. mustaa lammasta, jotka ovat poikenneet tavallisesta ns. normaali elämästä.

Jos aviomieheni tekisi minkä tahansa rikoksen, niin ei se meidän suhteeseen eikä rakkauteen vaikuttaisi mitenkään.  Päinvastoin, yrittäisin olla mahdollisimman empaattinen miestäni kohtaan, jolle se taatusti olisi shokki ja raskas murhe.

Elämässä voi sattua mitä tahansa, myös niille, jotka ovat aina saaneet elää ja olla mitään suurempia vastoinkäymisiä.

Joku voi humalapäissään ajaa jonkun ihmisen yli, koska joi itsensä hulluun humalaan, kun vaimo tai mies jätti.  Tai jotain muuta vastaava.

Ei elämässä ole mitään yhtä ja ainoaa oikeaa tapaa elää ihmisille, sillä ihmiset ovat niin erilaisia, ja  ihmiskohtalot niin monenlaisia.

Ihmisen omaan elämään kun vaikuttavat myös muiden tekemiset, eivät ainoastaan ihmisen omat valinnat ja tekemiset.

Vierailija kirjoitti:

Lähes joka suvussa on yksi tai kaksi ns. mustaa lammasta, jotka ovat poikenneet tavallisesta ns. normaali elämästä.

Jos aviomieheni tekisi minkä tahansa rikoksen, niin ei se meidän suhteeseen eikä rakkauteen vaikuttaisi mitenkään.  Päinvastoin, yrittäisin olla mahdollisimman empaattinen miestäni kohtaan, jolle se taatusti olisi shokki ja raskas murhe.

Elämässä voi sattua mitä tahansa, myös niille, jotka ovat aina saaneet elää ja olla mitään suurempia vastoinkäymisiä.

Joku voi humalapäissään ajaa jonkun ihmisen yli, koska joi itsensä hulluun humalaan, kun vaimo tai mies jätti.  Tai jotain muuta vastaava.

Ei elämässä ole mitään yhtä ja ainoaa oikeaa tapaa elää ihmisille, sillä ihmiset ovat niin erilaisia, ja  ihmiskohtalot niin monenlaisia.

Ihmisen omaan elämään kun vaikuttavat myös muiden tekemiset, eivät ainoastaan ihmisen omat valinnat ja tekemiset.

Juuri noin. Mistä tietää että on oikean ihmisen kanssa? Jos menee kertomaan hänelle, että nyt tuli rumihita, kumppani vastaa: käyn hakemassa lapion.

Eikös Suomessakin ole niin, ettei aviopuolisoa vastaan tarvitse todistaa?

Vierailija kirjoitti:

Määritäpä "sukulainen". Onko se murhaaja isoisän äidin setä vai oma eno, pientä merkitystä. Omassa suvussa on sarjamurhaaja, joka eli 1600-luvun alussa.

Meilläkin oli isänpuoleisessa  suvussani  isoisäni isän serkku, joka asui Ruotsissa ( josta isoisäni isä muutti viime vuosisadan alussa Suomeen meijeritöihin)

Tämä hänen serkkunsa ampui siellä, v. 1877 vaimonsa, jonka uskottomuudesta hän oli saanut jostain vihiä).

Hänet tuomittiin kuolemaan (Ruotsissa kuolemanrangaistus oli silloin vielä voimassa ) , mutta kruunu kuitenkin lievensi miehen tuomiota sen verran ,että rangaistus muutettiinkin elinkautiseksi

Hän suoritti tuomionsa Långholmenin vankilassa, Tukholmassa, jossa kuoli v. 1897.

(tämä kaikki on selvinnyt minulle sukututkimuskirjastamme)

Vierailija kirjoitti:

Joku voi humalapäissään ajaa jonkun ihmisen yli, koska joi itsensä hulluun humalaan, kun vaimo tai mies jätti.  Tai jotain muuta vastaava.

Mikään ei tee humalassa ajamisesta yhtään ymmärrettävämpää tai hyväksyttävämpää. Kännin vetäminen on päätös, samoin rattiin tarttuminen, ja näistä päätöksistä on kannettava täysi vastuu.