Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuukka, 33, ei joutunutkaan vaimonsa raiskaamaksi!
09.11.2014 |
Täällä oli hyvä ketju Tuukasta, jonka vaimo harrasti hänen kanssaan seksiä silloin, kun Tuukka oli sammuneena humalassa eikä mistään mitään tiennyt. WT-AV-mammat tekopyhäilivät ketjussa, että tottakai kyse oli raiskauksesta, ja joku (ilmeisesti sosiaalialan hoivaämmä) poistatti sitten ketjun, ettei kenellekään tulisi paha mieli (nyyh!).
Se nyt vaan on ämmät sillä tavalla, että Tuukkaa EI RAISKATTU ja piste!
- - -
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta on lukenut IS:n julkaiseman tarinan. Professorin mielestä tapaus ei näytä täyttävän rikoksen tunnusmerkkejä.
− Siinä ei ole väkivaltaa käytetty, eikä uhattu, Tolvanen pohtii. Professorin mukaan tapauksen tulkintaan vaikuttaa paljon se, että kyseessä on ollut aviopari.
− Mies ei varmaankaan ole tehnyt rikosilmoitusta. Kun asetelma on tämä, niin tutkintakaan ei lähde liikkeelle, ellei toinen osapuoli koe, että on joutunut rikoksen kohteeksi. Ulkopuolisten on tällaista aika vaikea lähteä arvioimaan. Jos mies ei koe, että häntä on seksuaalisesti hyväksikäytetty, silloin siitä ei hyväksikäyttöjuttua saa, Tolvanen miettii.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288763410982.html
Siitäs saitte, saatanat!
Kommentit (58)
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 06:13"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 06:03"]Raiskaamiseen kuuluu aina uhkaus tai väkivalta. Nyt ei kuulunut, joten ei rikosta...
"− Siinä ei ole väkivaltaa käytetty, eikä uhattu, Tolvanen pohtii" [/quote] Nykylain mukaan sammuneen hyväksikäyttö on aina raiskaus. Riippumatta siitä onko väkivaltaa käytetty tai ei.
[/quote]
Joo mutta Tuukka heräsi eikä ilmeisesti irrottautunut vaimostaan koska kuitenkaan ei kokenut tilannetta pahaksi. Ettekö nyt ymmärrä, että SUURIN ONGELMA TUUKALLE TUOSSA OLI SE, ETTÄ SILLÄ LAILLA HEILLE SYNTYI LAPSI.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko koko stooriin. MITEN sammuneen miehen voi raiskata, jos tekijänä on nainen? Tietääkseni sammunut on sammunut. En usko sammuneella ihmisellä seisovan. Tyyppi on ehkä ollut humalassa, mutta ei sammunut.
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 06:15"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 06:11"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 06:07"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 05:59"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 05:55"]
− Laki on sukupuolineutraali ja lähtökohtaisesti hyväksikäyttöä pitää samalla tavalla arvioida. Periaatteessa nukkuvan hyväksikäyttö on rangaistavaa, riippumatta siitä, onko tekijä mies vai nainen.
Mutta tottakai ihmisen pitää kokea tulleensa raiskatuksi ja tehdä myös rikosilmoitus. Joten jos Tuukka kokisi tulleensa raiskatuksi ja tekisi rikosilmoituksen, niin jos nukkuvan hyväksikäyttö on rangaistavaa, on silloin tapahtunut raiskaus.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää aapee?
Jokainen ymmärtää, että tälläiset tapaukset on ihan helvetin vaikeita, sillä niissä on aina sana sanaa vastaan ja avioliittoakin voidaan pitää lieventävänä asianhaarana jne. MUTTA Periaatteessa nukkuvan hyväksikäyttö on rangaistavaa, riippumatta siitä, onko tekijä mies vai nainen, ymmärrätkö vai pitääkö kaivaa rautalankaa vielä lisää.
[/quote]
Professorin mielestä tapaus ei näytä täyttävän rikoksen tunnusmerkkejä.
[/quote]
Olet nyt toistanut tuon yhden lauseen monta kertaa, ymmärtämättä sitä että tuossa jutussa sanotaan paljon muutakin. Ja sinulle on nyt yritetty myös selittää mitä proffa sanoo, mutta et halua nyt ymmärtää koska sinulla on joku fiksaatio asiasta.
Toistetaan nyt sinulle mitä proffa myös sanoo eli periaatteessa nukkuvan hyväksikäyttö on rangaistavaa, riippumatta siitä, onko tekijä mies vai nainen.
Mutta eihän se tietenkään täytä rikoksen tunnusmerkkejä jos asianomainen ei koe tulleensa raiskatuksi eikä vie asiaa eteenpäin, viranomaiset ei voi nostaa kuin kädet ilmaan ja todeta että tapaus on loppuunkäsitelty.
[/quote]
Et näytä tajuavan, että nukkuvan hyväksikäyttö ei ole sama asia kuin raiskaus. Seksuaalirikoksissa kun on erilaisia nimikkeitä tekotavan, vakavuuden ym. mukaan. Rautalangasta:
Raiskaamiseen kuuluu aina uhkaus tai väkivalta. Nyt ei kuulunut, joten ei rikosta...
"− Siinä ei ole väkivaltaa käytetty, eikä uhattu, Tolvanen pohtii"
[/quote]
Eli sammuneen naisen kanssa jos harrastaa seksiä kun nainen ei halua, se ei ole raiskaus, okei. Olen naisten puheista ja jutuista saanut sellaisen käsityksen, että ainakin he pitävät tälläistä raiskauksena.
Puhutaan sitten hyväksikäytöstä tästä eteenpäin myös naisten kohdalla niin ei mene käsitteet sekaisin.
[/quote]
Naisenkin kohdalla on varmaan eroja henkilöissä kokeeko tuon raiskaamisena vai ei, mutta itse naisena ainakin ymmärrän, että miehen työntäminen peniksensä minun sisääni on paljon pahempaa intiimiä väkivaltaa kuin se, että nainen ottaa miehen kalunsa sisälleen. Siinä ei tunkeuduta toiseen, ja se tekee ison eron asiassa. Jos mieheen työntäisi dildon perseeseen niin silloin voisin verrata asiaa naisten kokemaan.
Tämä on fakta, mitä sitä kiistämään.
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 06:21"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 06:16"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 06:13"][quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 06:03"]Raiskaamiseen kuuluu aina uhkaus tai väkivalta. Nyt ei kuulunut, joten ei rikosta...
"− Siinä ei ole väkivaltaa käytetty, eikä uhattu, Tolvanen pohtii" [/quote] Nykylain mukaan sammuneen hyväksikäyttö on aina raiskaus. Riippumatta siitä onko väkivaltaa käytetty tai ei. [/quote] Rikoslain määritelmä 20 luku. Seksuaalirikoksista 1 § Raiskaus.[9] Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi. Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan. Yritys on rangaistava.
[/quote]
Tuukka ilmaisi tahtonsa.
"Tuukan kertoman mukaan hän oli pyytänyt päällään ratsastanutta vaimoa lopettamaan, koska häntä oksetti."
[/quote]
Niin, lopettamaan, koska oksetti, ei siksi, että piti sitä raiskauksena.
En nyt taida ymmärtää tätä juttua kokonaisuutena. Jos siis tuukka nukkui, miten se oli voinut sanoa vaimolleen lopeta? Eihän se sillon voinut olla tiedoton jos se pystyi puhumaan? Välttämättä toi ei tosiaan täytä suomen lain mukaan rikoksen tunnusmerkkejä vaikka jokainen maalaisjärjellä voi ajatella et nainen teki helvetin väärin. Lakia pitäis varmasti vähän muuttaa, että raiskauksen kriteerit täyttyy jos ihminen sanoo EI. Lain mukaan siihen tarvitaan väkivaltaa vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli nukkuvan raiskaaminen on ok, jos sen herättää ennen kuin lopettaa.
Miehen laukeaminen vaatii aina jonkinlaisen seksuaalisen kiihokkeen ellei tuukka olisi ollut kiihottunut pikku kaveri olisi lerpahtanut samantien kun mies olisi vaimonsa puuhiin herännyt .. en nyt näe tässä raiskausta yhtään ja olen minäkin herännyt siihen kun oma mieheni on minua alkanut rakastelemaan kesken unien en ole sitäkään ikinä pistänyt pahakseni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olisihan Tuukka 33, asian tajutessaan, että vaimo ratsastaa hänen kyrvällääm, vetäsitä kyrvän ulos, eikä antaa jatkaa niin kauan, että Tuukka 33, laukesi vaimonsa sisään!!
taisi kuitenkin pillu maistua...
Kuvottava professori.
Lähtee kommentoimaan tilannetta lehtitietojen perusteella. Ei niin uskottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jotenkin ei yllättänyt että tämä Tuukan raiskarivaimo on myös palstamamma.
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 10:34"][quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 06:15"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 06:11"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 06:07"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 05:59"]
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 05:55"]
− Laki on sukupuolineutraali ja lähtökohtaisesti hyväksikäyttöä pitää samalla tavalla arvioida. Periaatteessa nukkuvan hyväksikäyttö on rangaistavaa, riippumatta siitä, onko tekijä mies vai nainen.
Mutta tottakai ihmisen pitää kokea tulleensa raiskatuksi ja tehdä myös rikosilmoitus. Joten jos Tuukka kokisi tulleensa raiskatuksi ja tekisi rikosilmoituksen, niin jos nukkuvan hyväksikäyttö on rangaistavaa, on silloin tapahtunut raiskaus.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää aapee?
Jokainen ymmärtää, että tälläiset tapaukset on ihan helvetin vaikeita, sillä niissä on aina sana sanaa vastaan ja avioliittoakin voidaan pitää lieventävänä asianhaarana jne. MUTTA Periaatteessa nukkuvan hyväksikäyttö on rangaistavaa, riippumatta siitä, onko tekijä mies vai nainen, ymmärrätkö vai pitääkö kaivaa rautalankaa vielä lisää.
[/quote]
Professorin mielestä tapaus ei näytä täyttävän rikoksen tunnusmerkkejä.
[/quote]
Olet nyt toistanut tuon yhden lauseen monta kertaa, ymmärtämättä sitä että tuossa jutussa sanotaan paljon muutakin. Ja sinulle on nyt yritetty myös selittää mitä proffa sanoo, mutta et halua nyt ymmärtää koska sinulla on joku fiksaatio asiasta.
Toistetaan nyt sinulle mitä proffa myös sanoo eli periaatteessa nukkuvan hyväksikäyttö on rangaistavaa, riippumatta siitä, onko tekijä mies vai nainen.
Mutta eihän se tietenkään täytä rikoksen tunnusmerkkejä jos asianomainen ei koe tulleensa raiskatuksi eikä vie asiaa eteenpäin, viranomaiset ei voi nostaa kuin kädet ilmaan ja todeta että tapaus on loppuunkäsitelty.
[/quote]
Et näytä tajuavan, että nukkuvan hyväksikäyttö ei ole sama asia kuin raiskaus. Seksuaalirikoksissa kun on erilaisia nimikkeitä tekotavan, vakavuuden ym. mukaan. Rautalangasta:
Raiskaamiseen kuuluu aina uhkaus tai väkivalta. Nyt ei kuulunut, joten ei rikosta...
"− Siinä ei ole väkivaltaa käytetty, eikä uhattu, Tolvanen pohtii"
[/quote]
Eli sammuneen naisen kanssa jos harrastaa seksiä kun nainen ei halua, se ei ole raiskaus, okei. Olen naisten puheista ja jutuista saanut sellaisen käsityksen, että ainakin he pitävät tälläistä raiskauksena.
Puhutaan sitten hyväksikäytöstä tästä eteenpäin myös naisten kohdalla niin ei mene käsitteet sekaisin.
[/quote]
Naisenkin kohdalla on varmaan eroja henkilöissä kokeeko tuon raiskaamisena vai ei, mutta itse naisena ainakin ymmärrän, että miehen työntäminen peniksensä minun sisääni on paljon pahempaa intiimiä väkivaltaa kuin se, että nainen ottaa miehen kalunsa sisälleen. Siinä ei tunkeuduta toiseen, ja se tekee ison eron asiassa. Jos mieheen työntäisi dildon perseeseen niin silloin voisin verrata asiaa naisten kokemaan.
Tämä on fakta, mitä sitä kiistämään.
[/quote]
Kai ymmärrät että tuo on juuri sitä maskulinistien (rok) logiikkaa jonka mukaan nainen saastuu kun harrastaa irtosuhteita koska hän ottaa vieraita peniksiä sisäänsä kun taas miehelle se on sopivampaa juuri tuon syyn takia jonka itse otit esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nukkuvan kanssa saisi harrastaa seksiä, kyllä se on vähintään seksuaalinen hyväksikäyttö. Professorin logiikkaa en täysin tajua, mutta tarkoittaakohan juurikin sitä ettei tuo raiskaus -nimikkeellä mene, vaan jollain toisella rikosnimikkeellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan se olla ,että ovat ennenkin harrastaneet tälläistä seksiä ja mies on tykännyt, kun on herännyt siihen että vaimo ratsastaa. Vaimo ei ole voinut tietää ,että ääni kellossa on muuttunut. Sitäpaitsi meillä mies sanoo, että mies on syyllistynyt ladatun aseen heitteillejättöön. Rangaistava teko sekin:D Ei me voida tietää niiden seksielämästä.Meillä ainakin mies on sanonut, että aina saa käyttää, jos "ase"juhlakunnossa on. Eikä varmasti ole ainoa mies joka tätä mieltä on.
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 11:59"]
olisihan Tuukka 33, asian tajutessaan, että vaimo ratsastaa hänen kyrvällääm, vetäsitä kyrvän ulos, eikä antaa jatkaa niin kauan, että Tuukka 33, laukesi vaimonsa sisään!!
taisi kuitenkin pillu maistua...
[/quote]
Raiskaukseksi tämän katsoisin siinä vaiheessa, jos Tuukka laukeaisikin unissaan tai sammuneena. Jos hän herää kesken kaiken, hänellä on aivan varmasti kykyä ja voimaa lopettaa yhdyntä kesken.
Mä en jaksa tajuta näistä miesten raiskaamistapauksia, kun yksikään niistä tapauksista ei ole vähääkään uskottava. Sen vielä ymmärrän, että voi seistä ilman seksuaalista halua (esim. unessa miehellä välillä seisoo) mutta laukeamista tahdon vastaisesti, sitä en jaksa tajuta.
Paukuttakaa vaan niitä alapeukkujanne, mä en muuta mielipidettäni tästä asiasta: Miehen voi julmasti ja väkivalloin raiskata vain aseistettu ja taisteluvoimainen amatsoninainen tai sitten toinen mies. Kummassakaan tapauksessa en jaksa uskoa, että mies laukeaa täysin vasten tahtoaan.
Joo mutta se on aivan eri asia jos siitä on etukäteen sovittu.
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 06:03"]Raiskaamiseen kuuluu aina uhkaus tai väkivalta. Nyt ei kuulunut, joten ei rikosta...
"− Siinä ei ole väkivaltaa käytetty, eikä uhattu, Tolvanen pohtii"
[/quote]
Voi vittu, saanko siis työntää dildon sinuun kun nukut? Raiskaukseksi lasketaan myös se kun uhri on tajunnaltaan alentuneessa tilassa eikä siksi kykene ilmaisemaan tahtoaan.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 05:38"]
Oleellista on tuossa se, että Tuukka ei tehnyt rikosilmoitusta eli ei kuitenkaan kokenut asiasta niin vahvasti että olisi ollut valmis tulemaan julkisuuteen. Syykin on selvä: Elatuksen kannalta rikosilmoituksella ei ilmeisesti ole merkitystä. Oli sitten tuikituntematon nainen tai tuttu raiskaamassa miestä niin raiskauksen uhriksi joutunut mies pääsee kaiken lisäksi maksamaan raiskaajalleen elatusmaksut.
[/quote]
Tuskinpa olis tarvinnut kuule tulla asian kanssa julkisuuteen, vaikka ois omasta vaimostaan rikosilmoituksen tehnytkin. Voi hyvää päivää.
En mäkään ajatellut, että Tuukka oli raiskattu, koska hän ei sanonut kokeneensa sitä niin. Häntä harmitti vain se, että siitä seurasi lapsi. Jos ei olisi seurannut, silloin asia olisi olut Tuukalle ihan ok eikä edes muistaisi asiaa.