Syrjätytyvätkö nuoret miehet koska eivät hae töitä, vai koska töitä ei saa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun jälkeen 20% ikäluokasta syrjäytyy eli ei mene töihin eikä opiskelemaan. En tiedä sukupuolijakaumaa.

Ei onneksi enää, kun oppivelvollisuutta pidennettiin. Syrjäytyneitä tyttöjä on noin puolet syrjäytyneiden poikien määrästä.

Miten muuten tuo oppivelvollisuuden pidentyminen yhdellä vuodella menee käytännössä, jos ei ole suorittanut kaikkia peruskoulun luokkia?

Sitähän voi teoriassa jäädä luokalleen useammankin kerran, eli vaikka ei koskaan pääse 8. luokalta eteenpäin, kun ei vaan selviydu oppimäärästä. Silloin pääsee pois vasta, kun on oppivelvollisuus loppunut. Istuuko nämä tapaukset nyt vaikka sen 8. luokan kerran enemmän?

Jokainen meistä muistaa tommosen tapauksen vaikka koulujen välisestä jalkapallosta, eli siellä joku 16 vuotias on muiden 14 vuotiaiden joukkueessa, kun on jäänyt useamman kerran luokalleen. Uudistuneessa oppivelvollisuudessa hän pelaa vuoden kauemmin 14-vuotiaiden kanssa?

Nykyään ei käytännössä jätetä enää ketään luokalleen, vaan päästetään läpi armovitosella. Siitähän on paljon puhuttu, että luokallejättäminen pitäisi ottaa takaisin, koska nyt peruskoulun läpi pääsee jopa oppilaita jotka eivät osaa kirjoittaa.

Jonkun pitäisi ajoissa huomata nuoreksi mieheksi kasvavan pojan halu tulla huomatuksi, siis sillä tavalla huomatuksi, että häntä oikeasti halutaan auttaa... ei mitään sossuauttamista, vaan oikeaa välittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Jos sinne kauppakeskukseen myyjäksi hakee kivan näköinen reipas tyttö ja finninaamainen pitkähiuksinen rasvaletti goottipoika, jolla on naama täys lävistyksiä niin kumpikohan kannattaa palkata? Kumpi niin kuin todennäköisesti edistää kaupankäyntiä?

Tämähän tietenkin koskee samalla tavalla vaikka tuo gootti olisi naispuolinen. 

Syrjäytyvät sen takia kun yh-äidit ovat myrkkyä pojille. Liittyy varmaan toki muutakin näihin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun jälkeen 20% ikäluokasta syrjäytyy eli ei mene töihin eikä opiskelemaan. En tiedä sukupuolijakaumaa.

Ei onneksi enää, kun oppivelvollisuutta pidennettiin. Syrjäytyneitä tyttöjä on noin puolet syrjäytyneiden poikien määrästä.

Miten muuten tuo oppivelvollisuuden pidentyminen yhdellä vuodella menee käytännössä, jos ei ole suorittanut kaikkia peruskoulun luokkia?

Sitähän voi teoriassa jäädä luokalleen useammankin kerran, eli vaikka ei koskaan pääse 8. luokalta eteenpäin, kun ei vaan selviydu oppimäärästä. Silloin pääsee pois vasta, kun on oppivelvollisuus loppunut. Istuuko nämä tapaukset nyt vaikka sen 8. luokan kerran enemmän?

Jokainen meistä muistaa tommosen tapauksen vaikka koulujen välisestä jalkapallosta, eli siellä joku 16 vuotias on muiden 14 vuotiaiden joukkueessa, kun on jäänyt useamman kerran luokalleen. Uudistuneessa oppivelvollisuudessa hän pelaa vuoden kauemmin 14-vuotiaiden kanssa?

Nykyään ei käytännössä jätetä enää ketään luokalleen, vaan päästetään läpi armovitosella. Siitähän on paljon puhuttu, että luokallejättäminen pitäisi ottaa takaisin, koska nyt peruskoulun läpi pääsee jopa oppilaita jotka eivät osaa kirjoittaa.

Tässä vielä linkkiä tuosta luokalle jättämisestä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005701395.html

Ei luokalle jättäminen nykyäänkään tyystin mahdotonta ole, mutta se on yhä harvinaisempaa ja monet etenevät luokalta toiselle vajavaisin taidoin.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki rahat miinustetaan toimeentulotuesta kun jäät työttömäksi ja Suomessa ei ole vaan semmoista alaa missä olisi riittävän iso palkka, työ vakaus pysyä loppuelämän siinä plus sitten tietysti se että halutaan tehdä tiettyä työtä vaan pari vuotta ja sitten vaihtaa alaa. Itse ainakin ajattelen näin ja siitä syystä työnteko on tyhmää ja näin ollen en suostu siihen.

Olen myös poliittisesti tätä mieltä ja tästä syystä en myöskään kikkaloi itselleni täyttä toimeentulotukea vaan otan vastaan tahallisesti -40% toimeentulotuen vaikka sen 0% toimeentulotuen saisi tosi helposti.

Nämä nuoret naiset jotka ei syrjäydy, katso niiden elämää todella katso. Niin paljon 30 vuotiaita ja yli jotka elävät vuokralla. Vuokralla eläminen loppuelämän on standardi.

Miten tämä liittyi AP:n aloitukseen? Vai menikö väärään ketjuun?

Vierailija kirjoitti:

Miten feminismi/feministi näkee tämän asian? 

Kysyn nyt oikeasti tosissani, ilman mitään piruilua.

Tilannehan on selkeästi hieman miehiä syrjivä, onko tämä siis hyvä asia, että lähes pelkästään nuoria naisia otetaan joukoittain töihin, todennäköisesti suurelta osin vain ulkonäön perusteella?

Näille naisillehan tilanne on valtavan hyvä, saivat töitä, sitä ei sovi väheksyä, mutta vain koska ovat viehättävän näköisiä naisia, ei siitä syystä että olisivat välttämättä parempia siinä työssä kuin miehet?

hieman ohis, mutta tosissani mietin mitä tästä pitäisi ajatella feminismin nimissä

N55

Feminismi on tekopyhää ja epäjohdonmukaista.

Vierailija kirjoitti:

Jonkun pitäisi ajoissa huomata nuoreksi mieheksi kasvavan pojan halu tulla huomatuksi, siis sillä tavalla huomatuksi, että häntä oikeasti halutaan auttaa... ei mitään sossuauttamista, vaan oikeaa välittämistä.

Ei ne tarvii mitään apua vaan työpaikkoja ja vähemmän sukupuoleen perustuvaa sortoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki rahat miinustetaan toimeentulotuesta kun jäät työttömäksi ja Suomessa ei ole vaan semmoista alaa missä olisi riittävän iso palkka, työ vakaus pysyä loppuelämän siinä plus sitten tietysti se että halutaan tehdä tiettyä työtä vaan pari vuotta ja sitten vaihtaa alaa. Itse ainakin ajattelen näin ja siitä syystä työnteko on tyhmää ja näin ollen en suostu siihen.

Olen myös poliittisesti tätä mieltä ja tästä syystä en myöskään kikkaloi itselleni täyttä toimeentulotukea vaan otan vastaan tahallisesti -40% toimeentulotuen vaikka sen 0% toimeentulotuen saisi tosi helposti.

Nämä nuoret naiset jotka ei syrjäydy, katso niiden elämää todella katso. Niin paljon 30 vuotiaita ja yli jotka elävät vuokralla. Vuokralla eläminen loppuelämän on standardi.

Miten tämä liittyi AP:n aloitukseen? Vai menikö väärään ketjuun?

Ihan aiheellista tämä on. Itse annoin oman syyni miksi en hae töitä.-

 Minulla on aikaisempaa kokemusta tästä kurittamisesta että vaikka nyt tulisi perustulo en varmaan enää tässä vaiheessa suostuisi osallistumaan Suomen toimintaan ihan vaan koska en ole riittävän kypsä antamaan Suomelle anteeksi siitä että jouduin 18 vuotiaana käyttämään säästöni elämiseen johtaen siihen että ensimmäiset 5 vuotta täys-ikäisyyttä oli täyttä helvettiä kodittomuuden ja majapaikkojen välilä. Tuohon aikaan toimeentulotuki oli vielä sosiaalitoimistossa joten heidän "tuomiot" itsenäisen ylläpitämisestä säästöjen määrän suhteen määräsi yksi ihminen keskustelun yhteydessä eikä laki.

Oikeasti koko homma liittyy globalisaatioon. Meillä ei enää ole niitä miesten töitä kun yritykset siirsivät tuotannon ja osaamisen halpamaihin. Ja kyllä: on erikseen miesten työt ja naisten työt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten feminismi/feministi näkee tämän asian? 

Kysyn nyt oikeasti tosissani, ilman mitään piruilua.

Tilannehan on selkeästi hieman miehiä syrjivä, onko tämä siis hyvä asia, että lähes pelkästään nuoria naisia otetaan joukoittain töihin, todennäköisesti suurelta osin vain ulkonäön perusteella?

Näille naisillehan tilanne on valtavan hyvä, saivat töitä, sitä ei sovi väheksyä, mutta vain koska ovat viehättävän näköisiä naisia, ei siitä syystä että olisivat välttämättä parempia siinä työssä kuin miehet?

hieman ohis, mutta tosissani mietin mitä tästä pitäisi ajatella feminismin nimissä

N55

Feminismi on tekopyhää ja epäjohdonmukaista.

Kyllä naisia syrjitään paljon enemmän edelleen työelämässä, kun valitaan henkilöitä johtopaikoille. Onneksi on feminismi, koska feministit ajavat myös huono-osaisten miesten asioita, vaikka nuo miehet kuvittelee, että rikkaat ja hyväosaiset miehet heidät pelastaa.

Koska ei ole töitä. Paitsi yliopiston käynneille elitisteille. M26

https://areena.yle.fi/audio/1-50897443

Itse kunkin kannattaa kuunnella tuo Havaintoja ihmisestä-jakso, jossa puhutaan oppimisvaikeuksista.

ASIA VAAN ON NIIN, ETTÄ KAIKKI EI SYNNY LAHJAKKAIKSI JA NOPEASTI OPPIVIKSI. EIKÄ ASIAA VOI ITSE VALITA. Tajutkaa jo se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten feminismi/feministi näkee tämän asian? 

Kysyn nyt oikeasti tosissani, ilman mitään piruilua.

Tilannehan on selkeästi hieman miehiä syrjivä, onko tämä siis hyvä asia, että lähes pelkästään nuoria naisia otetaan joukoittain töihin, todennäköisesti suurelta osin vain ulkonäön perusteella?

Näille naisillehan tilanne on valtavan hyvä, saivat töitä, sitä ei sovi väheksyä, mutta vain koska ovat viehättävän näköisiä naisia, ei siitä syystä että olisivat välttämättä parempia siinä työssä kuin miehet?

hieman ohis, mutta tosissani mietin mitä tästä pitäisi ajatella feminismin nimissä

N55

Feminismi on tekopyhää ja epäjohdonmukaista.

Kyllä naisia syrjitään paljon enemmän edelleen työelämässä, kun valitaan henkilöitä johtopaikoille. Onneksi on feminismi, koska feministit ajavat myös huono-osaisten miesten asioita, vaikka nuo miehet kuvittelee, että rikkaat ja hyväosaiset miehet heidät pelastaa.

Kuitenkin tämä asia oli jäänyt heiltä ”vahingossa” huomioimatta vaikka muuten sukupuoleen liittyvät kysymykset ovat olevinaan tärkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten feminismi/feministi näkee tämän asian? 

Kysyn nyt oikeasti tosissani, ilman mitään piruilua.

Tilannehan on selkeästi hieman miehiä syrjivä, onko tämä siis hyvä asia, että lähes pelkästään nuoria naisia otetaan joukoittain töihin, todennäköisesti suurelta osin vain ulkonäön perusteella?

Näille naisillehan tilanne on valtavan hyvä, saivat töitä, sitä ei sovi väheksyä, mutta vain koska ovat viehättävän näköisiä naisia, ei siitä syystä että olisivat välttämättä parempia siinä työssä kuin miehet?

hieman ohis, mutta tosissani mietin mitä tästä pitäisi ajatella feminismin nimissä

N55

Feminismi on tekopyhää ja epäjohdonmukaista.

Kyllä naisia syrjitään paljon enemmän edelleen työelämässä, kun valitaan henkilöitä johtopaikoille. Onneksi on feminismi, koska feministit ajavat myös huono-osaisten miesten asioita, vaikka nuo miehet kuvittelee, että rikkaat ja hyväosaiset miehet heidät pelastaa.

Kuitenkin tämä asia oli jäänyt heiltä ”vahingossa” huomioimatta vaikka muuten sukupuoleen liittyvät kysymykset ovat olevinaan tärkeitä.

Kuuntele vaikkapa Yle Puheelta Naisasiatoimisto-ohjelmaa ja lue Tulva-lehteä, niin huomaat, että ei ole jäänyt. Sen sijaan esim. Halla-Aho ei ole puheista huolimatta pyrkinyt parantamaan huono-osaisten miesten asioita, vaan on vienyt persuja entistä enemmän kokoomuksen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten feminismi/feministi näkee tämän asian? 

Kysyn nyt oikeasti tosissani, ilman mitään piruilua.

Tilannehan on selkeästi hieman miehiä syrjivä, onko tämä siis hyvä asia, että lähes pelkästään nuoria naisia otetaan joukoittain töihin, todennäköisesti suurelta osin vain ulkonäön perusteella?

Näille naisillehan tilanne on valtavan hyvä, saivat töitä, sitä ei sovi väheksyä, mutta vain koska ovat viehättävän näköisiä naisia, ei siitä syystä että olisivat välttämättä parempia siinä työssä kuin miehet?

hieman ohis, mutta tosissani mietin mitä tästä pitäisi ajatella feminismin nimissä

N55

Feminismi on tekopyhää ja epäjohdonmukaista.

Kyllä naisia syrjitään paljon enemmän edelleen työelämässä, kun valitaan henkilöitä johtopaikoille. Onneksi on feminismi, koska feministit ajavat myös huono-osaisten miesten asioita, vaikka nuo miehet kuvittelee, että rikkaat ja hyväosaiset miehet heidät pelastaa.

Kuitenkin tämä asia oli jäänyt heiltä ”vahingossa” huomioimatta vaikka muuten sukupuoleen liittyvät kysymykset ovat olevinaan tärkeitä.

Kuuntele vaikkapa Yle Puheelta Naisasiatoimisto-ohjelmaa ja lue Tulva-lehteä, niin huomaat, että ei ole jäänyt. Sen sijaan esim. Halla-Aho ei ole puheista huolimatta pyrkinyt parantamaan huono-osaisten miesten asioita, vaan on vienyt persuja entistä enemmän kokoomuksen suuntaan.

Miten Halla-Aho tähän liittyy? Näinkö polarisoitunut maailma on että joko tuet feminismiä kyseenalaistamatta tai olet persu?

Vierailija kirjoitti:

Jonkun pitäisi ajoissa huomata nuoreksi mieheksi kasvavan pojan halu tulla huomatuksi, siis sillä tavalla huomatuksi, että häntä oikeasti halutaan auttaa... ei mitään sossuauttamista, vaan oikeaa välittämistä.

Vanhempien velvollisuus on näitä vönsikkäitä potkia ja auttaa eteenpäin.

Itsellä on kaksi poikaa ja tytär. Tytär on aktiivinen, sosiaalinen, määrätietoinen, kunnianhimoinen ja halunnut nuoresta lähtien kesätöihin. Samoilla eväillä kasvatetut pojat ovat kuin vettä pussissa. Mitään muuta Kuin pelataan ja ollaan netissä eivät tee vapaaehtoisesti. Koulu ja työnteko ei kiinnosta. Vanhemman sain patistettua lukion läpi ja AMK - insinööriksi. Sai sinänsä ok duunin ja elämän. Nuorempi poika on kovempi pala ja siirtyi lukion kakkoselta amikseen venymään. Nyt on nauttinut siellä 2 vuotta 2 päivää x3h/ viikko opetusta ja kyllä minä ihmettelen jos tuolla menolla saatu ammattipätevyys antaa mitään taitoja työelämään. Kuulema on saanut parhaat numerot kurssillaan. Tytär on valmistumassa DIksi. Kaikki ovat yhtä älykkäitä, mutta poikia on vaikea motivoida. Jäädään mielellään alisuoriutujiksi. Eikä ole edes mallin puutetta, sillä isänsä ja minä olemme akateemisesti koulutettuja.

Vierailija kirjoitti:

Koska ei ole töitä. Paitsi yliopiston käynneille elitisteille. M26

Logistiikka- alalla ja teollisuudessa on töitä niin paljon kun kiinnostaa tehdä. Puutetta on myös ammattitaitoisista asentajista sähkäreistä LVI- asentajista jne.

https://areena.yle.fi/audio/1-50897443

Itse kunkin kannattaa kuunnella tuo Havaintoja ihmisestä-jakso, jossa puhutaan oppimisvaikeuksista.

ASIA VAAN ON NIIN, ETTÄ KAIKKI EI SYNNY LAHJAKKAIKSI JA NOPEASTI OPPIVIKSI. EIKÄ ASIAA VOI ITSE VALITA. Tajutkaa jo se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin AP:n tarkoittaneen (sillä toden totta, olen AP), että nämä työpaikat esim. kauppakeskuksissa ja kojuissa ovat pääosin (erityisesti ne työpaikat jossa työntekijä näkyy asiakastyössä) ns. aloitustason töitä, joihin ei haeta tietyllä koulutuksella varustettua työntekijää, ja voidaan pääosin valita kuka tahansa sopiva työn tekemään, kuten hampurilaisen paistaminen, pizzabuffan pyörittäminen, junglejuissin juoman valmistaminen, vaatekauppojen kassatyö jne jne jne jne.

Eli koulutuksen puute ei voi olla kyseessä, enkä toki tässä aloituksessa tarkoita töitä jotka koulutuksen vaativat, silloin ei toki voi työhön valita kuin niistä koulutetuista sopiva.

Miksi siis sukupuolijakauma on niin naisoletettujen hallitsema juurikin näissä töissä jotka:

A: eivät vaadi koulutusta

B: Ulospäin näkyvä (fyysisesti) työnkuva liikkeessä/yrityksessä, kuten kassatyö

On kovin, kovin , kovin vaikea uskoa että nuorten miesoletettujen muuttovastahakoisuus tuottaisi tällaisen Esim. Turussa tai Helsingissä, joiden kauppakeskuksissa olen tämän havainnoinut, sillä jo asukastiheys kertoo että työnhakijoita kyllä riittää. 

Kovin hankala myöskään uskoa että miesoletettujen yleisesti alempi koulutus vaikuttaisi tähän suuremmin myöskään, kun työntekijät järjestään ovat todella nuoria, ja opiskelut suurella todennäköisyydellä vielä jatkuvat jossain vaiheessa, eikä näihin töihin yleensä vaadita syvennettyä akateemista koulutusta (hygieniapassit jne. toki ennemmin tai myöhemmin).

Vastakysymyksenä aiheeseen, jos vanhoollisemmin ajatellaan (leikisti ja sillei), etät on "naisten ja miesten töitä", ja näiden kassa- vaatemyyjä jne. tyyppisten ollessa naisten töitä, mitkä ovat ne miesten aloitustason työt nykyaikana, joihin voi oikeasti päästä ilman koulutuksia, ja voi tienata elantonsa (ei siis kesätöitä jne. joihin järjestään otetaan töihin kesälomalaisia erittäin alhaisella palkalla)?

Kyllä täällä päin on ässän kassalla ja hesellä yhtälailla nuoria miehiä töissä.

Missäpäin?

Kun itse mietin Turussa lähikauppojani (2kpl, Kmarket ja Smarket) näissä 1 mies töissä silloin tällöin, muut kaikki naisia. 

Lähihesessä en muista nähneeni koskaan miestä töissä. 

Paikallisessa pizzeriassa (ei ketju), kaikki taaseen miehiä. 

Mutta Mylly/Skanssi/Hansa (kauppakeskuksia, joista ap mainitsi) Turussa, voisin kyllä heittämällä sanoa että näkyvistä varmaan 80% on naispuolisia. 

Miten muissa kaupungeissa? Siis kauppakeskuksissa, onko erityisesti niissä jokin sukupuoli "kartelli"? :D :D

Tätä ihmettä voi käydä ihastelemassa esim. Uudenkaupungin ja Porin puuvillan hesellä Näissä nyt olen itse viimeksi käynyt. Tällä välillä esim. Lidlissä , Ässillä ja prismoissa on nuoria miehiä kassoina.