Syrjätytyvätkö nuoret miehet koska eivät hae töitä, vai koska töitä ei saa?

Eivät osaa vastata oikein kun työnantaja kysyy, että miksi juuri sinut pitäisi valita tähän työpaikkaan.

Naisetkin tohkeissaan taloa maalaamaan mutta sekin jää sitten puoleen seinään kun tikkaatkin jo ehdoton ei kun jo pelottaa?

Suomessa on Euroopan sukupuolittuneimmat työmarkkinat ja se näkyy tietysti nuorten töissäkin.

Naiset ovat palveluammateissa. Miehet teollisuudessa, niitä ei tuolla kaupungilla näe.

Miehet ottavat kesätyöajanjakson jälkeen takaisin ja pääsevät matalammalla koulutuksella etenemään työelämässä paremmin kuin naiset.

Antakaa miesten syrjäytyä rauhassa. Mitä se teitä liikuttaa jos miehiä ei kiinnosta töissä käydä?

Vierailija kirjoitti:

Antakaa miesten syrjäytyä rauhassa. Mitä se teitä liikuttaa jos miehiä ei kiinnosta töissä käydä?

Tämä. Moni näistä miehistä ei pysty olemaan mukana yhteiskunnassa. Heillä on herkkä sielu joka ei ole onnellinen tuolla ulkomaailmassa.

Uskoisin AP:n tarkoittaneen (sillä toden totta, olen AP), että nämä työpaikat esim. kauppakeskuksissa ja kojuissa ovat pääosin (erityisesti ne työpaikat jossa työntekijä näkyy asiakastyössä) ns. aloitustason töitä, joihin ei haeta tietyllä koulutuksella varustettua työntekijää, ja voidaan pääosin valita kuka tahansa sopiva työn tekemään, kuten hampurilaisen paistaminen, pizzabuffan pyörittäminen, junglejuissin juoman valmistaminen, vaatekauppojen kassatyö jne jne jne jne.

Eli koulutuksen puute ei voi olla kyseessä, enkä toki tässä aloituksessa tarkoita töitä jotka koulutuksen vaativat, silloin ei toki voi työhön valita kuin niistä koulutetuista sopiva.

Miksi siis sukupuolijakauma on niin naisoletettujen hallitsema juurikin näissä töissä jotka:

A: eivät vaadi koulutusta

B: Ulospäin näkyvä (fyysisesti) työnkuva liikkeessä/yrityksessä, kuten kassatyö

On kovin, kovin , kovin vaikea uskoa että nuorten miesoletettujen muuttovastahakoisuus tuottaisi tällaisen Esim. Turussa tai Helsingissä, joiden kauppakeskuksissa olen tämän havainnoinut, sillä jo asukastiheys kertoo että työnhakijoita kyllä riittää. 

Kovin hankala myöskään uskoa että miesoletettujen yleisesti alempi koulutus vaikuttaisi tähän suuremmin myöskään, kun työntekijät järjestään ovat todella nuoria, ja opiskelut suurella todennäköisyydellä vielä jatkuvat jossain vaiheessa, eikä näihin töihin yleensä vaadita syvennettyä akateemista koulutusta (hygieniapassit jne. toki ennemmin tai myöhemmin).

Vastakysymyksenä aiheeseen, jos vanhoollisemmin ajatellaan (leikisti ja sillei), etät on "naisten ja miesten töitä", ja näiden kassa- vaatemyyjä jne. tyyppisten ollessa naisten töitä, mitkä ovat ne miesten aloitustason työt nykyaikana, joihin voi oikeasti päästä ilman koulutuksia, ja voi tienata elantonsa (ei siis kesätöitä jne. joihin järjestään otetaan töihin kesälomalaisia erittäin alhaisella palkalla)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa miesten syrjäytyä rauhassa. Mitä se teitä liikuttaa jos miehiä ei kiinnosta töissä käydä?

Tämä. Moni näistä miehistä ei pysty olemaan mukana yhteiskunnassa. Heillä on herkkä sielu joka ei ole onnellinen tuolla ulkomaailmassa.

Minun poikani on tuollainen herkkäsieluinen, mutta siksi minä olen tuuppinut häntä määrätietoisesti koulutukseen ja kesätöihin.

Harmi, että teidän vanhempanne sallivat teidän syrjäytyä.

Jos sinne kauppakeskukseen myyjäksi hakee kivan näköinen reipas tyttö ja finninaamainen pitkähiuksinen rasvaletti goottipoika, jolla on naama täys lävistyksiä niin kumpikohan kannattaa palkata? Kumpi niin kuin todennäköisesti edistää kaupankäyntiä?

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin AP:n tarkoittaneen (sillä toden totta, olen AP), että nämä työpaikat esim. kauppakeskuksissa ja kojuissa ovat pääosin (erityisesti ne työpaikat jossa työntekijä näkyy asiakastyössä) ns. aloitustason töitä, joihin ei haeta tietyllä koulutuksella varustettua työntekijää, ja voidaan pääosin valita kuka tahansa sopiva työn tekemään, kuten hampurilaisen paistaminen, pizzabuffan pyörittäminen, junglejuissin juoman valmistaminen, vaatekauppojen kassatyö jne jne jne jne.

Eli koulutuksen puute ei voi olla kyseessä, enkä toki tässä aloituksessa tarkoita töitä jotka koulutuksen vaativat, silloin ei toki voi työhön valita kuin niistä koulutetuista sopiva.

Miksi siis sukupuolijakauma on niin naisoletettujen hallitsema juurikin näissä töissä jotka:

A: eivät vaadi koulutusta

B: Ulospäin näkyvä (fyysisesti) työnkuva liikkeessä/yrityksessä, kuten kassatyö

On kovin, kovin , kovin vaikea uskoa että nuorten miesoletettujen muuttovastahakoisuus tuottaisi tällaisen Esim. Turussa tai Helsingissä, joiden kauppakeskuksissa olen tämän havainnoinut, sillä jo asukastiheys kertoo että työnhakijoita kyllä riittää. 

Kovin hankala myöskään uskoa että miesoletettujen yleisesti alempi koulutus vaikuttaisi tähän suuremmin myöskään, kun työntekijät järjestään ovat todella nuoria, ja opiskelut suurella todennäköisyydellä vielä jatkuvat jossain vaiheessa, eikä näihin töihin yleensä vaadita syvennettyä akateemista koulutusta (hygieniapassit jne. toki ennemmin tai myöhemmin).

Vastakysymyksenä aiheeseen, jos vanhoollisemmin ajatellaan (leikisti ja sillei), etät on "naisten ja miesten töitä", ja näiden kassa- vaatemyyjä jne. tyyppisten ollessa naisten töitä, mitkä ovat ne miesten aloitustason työt nykyaikana, joihin voi oikeasti päästä ilman koulutuksia, ja voi tienata elantonsa (ei siis kesätöitä jne. joihin järjestään otetaan töihin kesälomalaisia erittäin alhaisella palkalla)?

Kyllä täällä päin on ässän kassalla ja hesellä yhtälailla nuoria miehiä töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin AP:n tarkoittaneen (sillä toden totta, olen AP), että nämä työpaikat esim. kauppakeskuksissa ja kojuissa ovat pääosin (erityisesti ne työpaikat jossa työntekijä näkyy asiakastyössä) ns. aloitustason töitä, joihin ei haeta tietyllä koulutuksella varustettua työntekijää, ja voidaan pääosin valita kuka tahansa sopiva työn tekemään, kuten hampurilaisen paistaminen, pizzabuffan pyörittäminen, junglejuissin juoman valmistaminen, vaatekauppojen kassatyö jne jne jne jne.

Eli koulutuksen puute ei voi olla kyseessä, enkä toki tässä aloituksessa tarkoita töitä jotka koulutuksen vaativat, silloin ei toki voi työhön valita kuin niistä koulutetuista sopiva.

Miksi siis sukupuolijakauma on niin naisoletettujen hallitsema juurikin näissä töissä jotka:

A: eivät vaadi koulutusta

B: Ulospäin näkyvä (fyysisesti) työnkuva liikkeessä/yrityksessä, kuten kassatyö

On kovin, kovin , kovin vaikea uskoa että nuorten miesoletettujen muuttovastahakoisuus tuottaisi tällaisen Esim. Turussa tai Helsingissä, joiden kauppakeskuksissa olen tämän havainnoinut, sillä jo asukastiheys kertoo että työnhakijoita kyllä riittää. 

Kovin hankala myöskään uskoa että miesoletettujen yleisesti alempi koulutus vaikuttaisi tähän suuremmin myöskään, kun työntekijät järjestään ovat todella nuoria, ja opiskelut suurella todennäköisyydellä vielä jatkuvat jossain vaiheessa, eikä näihin töihin yleensä vaadita syvennettyä akateemista koulutusta (hygieniapassit jne. toki ennemmin tai myöhemmin).

Vastakysymyksenä aiheeseen, jos vanhoollisemmin ajatellaan (leikisti ja sillei), etät on "naisten ja miesten töitä", ja näiden kassa- vaatemyyjä jne. tyyppisten ollessa naisten töitä, mitkä ovat ne miesten aloitustason työt nykyaikana, joihin voi oikeasti päästä ilman koulutuksia, ja voi tienata elantonsa (ei siis kesätöitä jne. joihin järjestään otetaan töihin kesälomalaisia erittäin alhaisella palkalla)?

Kyllä täällä päin on ässän kassalla ja hesellä yhtälailla nuoria miehiä töissä.

Missäpäin?

Kun itse mietin Turussa lähikauppojani (2kpl, Kmarket ja Smarket) näissä 1 mies töissä silloin tällöin, muut kaikki naisia. 

Lähihesessä en muista nähneeni koskaan miestä töissä. 

Paikallisessa pizzeriassa (ei ketju), kaikki taaseen miehiä. 

Mutta Mylly/Skanssi/Hansa (kauppakeskuksia, joista ap mainitsi) Turussa, voisin kyllä heittämällä sanoa että näkyvistä varmaan 80% on naispuolisia. 

Miten muissa kaupungeissa? Siis kauppakeskuksissa, onko erityisesti niissä jokin sukupuoli "kartelli"? :D :D

Me miehet ei voida heittäytyä puolison elätettäväksi kun nainen lähtee heti tuossa tilanteessa niin on pakko katsoa sitä palkkaa että sillä tulee toimeen ja että sillä pystyy elättää naisen jos kumppanista meinaa haaveilla

Jos tulee toistuvasti ja vahvasti ilmi että sinua ei kaivata tähän työpaikkaan, suhteeseen jne tai edes seuraksi niin on ihan normaalia että ihminen vähän syrjääntyy. Ilot ja elämän sisältö tuleekin sitten alkon kautta, onnistuu se niinkin.

Jos mulla olis yritys niin tietysti palkkaisin mieluiten nuoria ja kauniita naisia ellei työ ole jotain teknistä tai lihasvoimalla puurtamista.

Itsekin olen omassa työpaikan rekryssä kuullut haettavan aspa-töihin lähinnä kauniita nuoria naisia. Joskus oli pari naista tekemässä rekryä, niin tuli muutama komea nuori mieskin. Suurin osa näistä syrjäytyneistä ei ole hirveän komeita.

Miehen pitäisi olla hyväpalkkaisessa työssä, että saisi edes ystäviä. Itse en jaksa alkaa paskahommassa työskentelemään. Koko kouluajan jouduin kuuntelemaan kaikenlaista huutamista ja tiuskimista. En halua siis tuonkaan takia mennä noihin hommiin. Pystyn hankkimaan ylimääräistä työttömyystuen päälle muilla  jutuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa miesten syrjäytyä rauhassa. Mitä se teitä liikuttaa jos miehiä ei kiinnosta töissä käydä?

Koska joudumme verorahoillamme nämä luuserit elättämään.

Näitä syrjääntymisiä ei olisi tullut, jos koulukiusaamiseen olisi puututtu tehokkaammin. Nyt monet kyvyt menevät hukkaan. Yhteiskunta korjaa nyt sitä satoa, mitä on aikoinaan kylvänyt. Hyvän miehen rooli on niin tiukasti rajattu. Itse en jaksa enää edes yrittää sellaista vaan oon ihan vaan muunsukupuolinen.

Vierailija kirjoitti:

Jos sinne kauppakeskukseen myyjäksi hakee kivan näköinen reipas tyttö ja finninaamainen pitkähiuksinen rasvaletti goottipoika, jolla on naama täys lävistyksiä niin kumpikohan kannattaa palkata? Kumpi niin kuin todennäköisesti edistää kaupankäyntiä?

Huom. myös se poika on tyttö. Eli ei päde tässä.

Miten feminismi/feministi näkee tämän asian? 

Kysyn nyt oikeasti tosissani, ilman mitään piruilua.

Tilannehan on selkeästi hieman miehiä syrjivä, onko tämä siis hyvä asia, että lähes pelkästään nuoria naisia otetaan joukoittain töihin, todennäköisesti suurelta osin vain ulkonäön perusteella?

Näille naisillehan tilanne on valtavan hyvä, saivat töitä, sitä ei sovi väheksyä, mutta vain koska ovat viehättävän näköisiä naisia, ei siitä syystä että olisivat välttämättä parempia siinä työssä kuin miehet?

hieman ohis, mutta tosissani mietin mitä tästä pitäisi ajatella feminismin nimissä

N55

Kaikki rahat miinustetaan toimeentulotuesta kun jäät työttömäksi ja Suomessa ei ole vaan semmoista alaa missä olisi riittävän iso palkka, työ vakaus pysyä loppuelämän siinä plus sitten tietysti se että halutaan tehdä tiettyä työtä vaan pari vuotta ja sitten vaihtaa alaa. Itse ainakin ajattelen näin ja siitä syystä työnteko on tyhmää ja näin ollen en suostu siihen.

Olen myös poliittisesti tätä mieltä ja tästä syystä en myöskään kikkaloi itselleni täyttä toimeentulotukea vaan otan vastaan tahallisesti -40% toimeentulotuen vaikka sen 0% toimeentulotuen saisi tosi helposti.

Nämä nuoret naiset jotka ei syrjäydy, katso niiden elämää todella katso. Niin paljon 30 vuotiaita ja yli jotka elävät vuokralla. Vuokralla eläminen loppuelämän on standardi.

Raksan apupoika taitaa olla ainoita entry-level miesten töitä. Sekin vaatii ainakin työsuojelukortin nykyisin.