voiko psyk.poliklinikalta pyytää saada kopio omista potilaskertomuksista?

Se pitäisi antaa pyytämättäkin. Voit pyytää. Sen saa kirjallisesti. Ihan normaalia, että sen haluaa nähdä, ei ajatella mitään.

Mä jouduin kyllä pyytämään ja lääkäri hieman empi ennen kuin suostui? Kyseli kovasti mihin niitä tarvin ja miksi haluan ne lukea? Jouduin kyllä aikalailla perustelemaan pyyntöäni. Olin kuvitellut että ne saa noin vaan.

Lääkäri päättää noista aina. Siellä hoitokertomuksessa voi olla asioita, joiden lukeminen ei ole hyväksi potilaalle. Näin on erityisesti juuri psyk.puolella. Lääkäri sitten arvioi, että mitkä tiedot annetaan ja mitkä ei. Mutta voit siis pyytää ja yleensä tiedot annetaan.

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 09:09"]

Lääkäri päättää noista aina. Siellä hoitokertomuksessa voi olla asioita, joiden lukeminen ei ole hyväksi potilaalle. Näin on erityisesti juuri psyk.puolella. Lääkäri sitten arvioi, että mitkä tiedot annetaan ja mitkä ei. Mutta voit siis pyytää ja yleensä tiedot annetaan.

[/quote]

Mä en muuten ymmärrä, mikä on se logiikka, johon tämä perustuu, että jotain "ei ole potilaalle hyväksi lukea". Tai voisin vielä ymmärtää sen, JOS samaan aikaan psykiatrian peruspuheena ei olisi se, että ihmisen pitää tiedostaa ja hyväksyä todellisuus itsestään.

Kahden argumentin yhteensovittaminen on mahdotonta. Ei voida samaan aikaan vaatia, että ihminen tiedostaa ja hyväksyy todellisuuden itsestään JA pimittää tältä osia siitä todellisuudesta.

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 09:14"][quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 09:09"]

Lääkäri päättää noista aina. Siellä hoitokertomuksessa voi olla asioita, joiden lukeminen ei ole hyväksi potilaalle. Näin on erityisesti juuri psyk.puolella. Lääkäri sitten arvioi, että mitkä tiedot annetaan ja mitkä ei. Mutta voit siis pyytää ja yleensä tiedot annetaan.

[/quote]

Mä en muuten ymmärrä, mikä on se logiikka, johon tämä perustuu, että jotain "ei ole potilaalle hyväksi lukea". Tai voisin vielä ymmärtää sen, JOS samaan aikaan psykiatrian peruspuheena ei olisi se, että ihmisen pitää tiedostaa ja hyväksyä todellisuus itsestään.

Kahden argumentin yhteensovittaminen on mahdotonta. Ei voida samaan aikaan vaatia, että ihminen tiedostaa ja hyväksyy todellisuuden itsestään JA pimittää tältä osia siitä todellisuudesta.
[/quote]

Ymmärrät varmaan, että psykiatrisia sairauksia on muitakin kuin esim masennus? Niitä on todella laaja skaala ja joillekin voi tietojen kirjallisena saanti iskeä todellisuuden vasten kasvoja---》 flippaus.

Pyysin itse aikoinaan ja hirveällä vastustamisella antoi lopulta. Paljastui että sinne oli tarinoitu vaikka mitä. Jätetty joitain asioita kokonaan pois kun taas jotkut asiat oli tulkittu mitä kummallisemmilla tavoillla. Vähän oli lisätty omia juttuja värittämään tarinaa. Käskin sitten korjaamaan pahimmat kohdat. Kun lopulta lähdin poliklinikalta pois ja sain sen lopullisen version potilaskertomuksesta ja se oli melkein kokonaan erilainen ja siellä oli taas tarinoitu jotain paskaa. Jäi sellainen olo että tuollaiseen paikkaan en ole menossa uudestaan. Kummallisia/sairaita ihmisiä viroissa joissa on suuri vastuu.

Pähkinänkuoressa siis kannattaa pyytää nähdä se jos haluaa ettei tulevaisuudessa lääkärit katso potilastarinointia ja tee sen perusteella vielä oudompia johtopäätöksiä. Ja näin siis Suomessa. En olisi ikinä uskonut jollen olisi omin silmin nähnyt.

Tehdäänkö tuollainen potilaskertomus ihan jo yhdenkin käynnin perusteella? Mulla oli yksi käynti nuorisopsykiatrian polilla 10v sitten ja nyt jäi vaivaamaan, että onkohan siitä laadittu mun tietoihini joku raportti tai peräti lätkäisty diagnoosi. Keneltähän voisi kysyä?

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 09:14"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 09:09"]

Lääkäri päättää noista aina. Siellä hoitokertomuksessa voi olla asioita, joiden lukeminen ei ole hyväksi potilaalle. Näin on erityisesti juuri psyk.puolella. Lääkäri sitten arvioi, että mitkä tiedot annetaan ja mitkä ei. Mutta voit siis pyytää ja yleensä tiedot annetaan.

[/quote]

Mä en muuten ymmärrä, mikä on se logiikka, johon tämä perustuu, että jotain "ei ole potilaalle hyväksi lukea". Tai voisin vielä ymmärtää sen, JOS samaan aikaan psykiatrian peruspuheena ei olisi se, että ihmisen pitää tiedostaa ja hyväksyä todellisuus itsestään.

Kahden argumentin yhteensovittaminen on mahdotonta. Ei voida samaan aikaan vaatia, että ihminen tiedostaa ja hyväksyy todellisuuden itsestään JA pimittää tältä osia siitä todellisuudesta.

[/quote]

 Psykoottinen on monesti niin vakuuttunut asioista, jotka eivät pidä paikkaansa, että niistä asioista on mahdoton keskustella. Vrt homoliiton kannattaja ja vastustaja. Silloin odotetaan vain että lääkkeet alkaa potkimaan ja tilanne helpottuu. Hoitomyöntyvyys on sinällään jo psykoottisilla heikkoa, mietipä vielä tilanne jossa paranoidi ihmispolo lukee potilastekstejään tulkiten ne kaikki harhaisella tavallaan väärin ja alkaa välttelemään lääkkeitä ja paraneminen pitkittyy. Pers.häiriöihin en tässä edes lähde nyt.

Sinänsä sulla on ihan hauskaa keittiöpsykologiaa, mutta kun nämä asiat on jo mietitty vähän monimutkaisemmaltakin kannalta.

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 09:14"][quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 09:09"]

Lääkäri päättää noista aina. Siellä hoitokertomuksessa voi olla asioita, joiden lukeminen ei ole hyväksi potilaalle. Näin on erityisesti juuri psyk.puolella. Lääkäri sitten arvioi, että mitkä tiedot annetaan ja mitkä ei. Mutta voit siis pyytää ja yleensä tiedot annetaan.

[/quote]

Mä en muuten ymmärrä, mikä on se logiikka, johon tämä perustuu, että jotain "ei ole potilaalle hyväksi lukea". Tai voisin vielä ymmärtää sen, JOS samaan aikaan psykiatrian peruspuheena ei olisi se, että ihmisen pitää tiedostaa ja hyväksyä todellisuus itsestään.

Kahden argumentin yhteensovittaminen on mahdotonta. Ei voida samaan aikaan vaatia, että ihminen tiedostaa ja hyväksyy todellisuuden itsestään JA pimittää tältä osia siitä todellisuudesta.
[/quote]

Just tätä olen aina ihmetellyt.

Osa psykiatrisista teksteistä voi olla suojattuja. Niiden salaamisella halutaan suojella potilasta. Usein potilaat ovat myös eri mieltä psykiatrisissa ongelmissa lääkäreiden kanssa.

[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 07:27"]Osa psykiatrisista teksteistä voi olla suojattuja. Niiden salaamisella halutaan suojella potilasta. Usein potilaat ovat myös eri mieltä psykiatrisissa ongelmissa lääkäreiden kanssa.
[/quote]

Mutta miten ihminen voi parantua tietämättä mikä häntä vaivaa?

Minä en ole ollut psykan polilla, mutta en silti ole varma haluaisinko lukea omat potilaskertomukset. Ties mitä se lääkäri on sinne satuillut. Jo nyt hankaluuksia luottaa siihen ja se suhtautuu skeptisesti kaikkeen mitä sanon. Vois hoitosuhde päättyä siihen, kun lukisin hänen novellit sieltä.

Nimim. Parantunut hoidosta huolimatta

Itse en halua lukea niitä. En halua lukea kuvailuja itsestäni muutenkaan. :P

[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 07:45"]

Minä en ole ollut psykan polilla, mutta en silti ole varma haluaisinko lukea omat potilaskertomukset. Ties mitä se lääkäri on sinne satuillut. Jo nyt hankaluuksia luottaa siihen ja se suhtautuu skeptisesti kaikkeen mitä sanon. Vois hoitosuhde päättyä siihen, kun lukisin hänen novellit sieltä. Nimim. Parantunut hoidosta huolimatta

[/quote]

Sama. Ei mitään kiinnostusta lukea niitä. Voin kyllä kuvitella, mitä se on sinne kirjoitellut, mutta mieluummin en tiedä.

Mieluummin olisin ilman Kantaakin.

Tieto lisää tuskaa, pikku ystävät. 

Oikeusturvan kannalta hyvä juttu, mutta entä jos asioita ei saa oikaistuiksi? Minä en ainakaan jaksaisi lähteä masennuspotilaana lääkärin kanssa tappelemaan mistään muutoksista. Tuskin minun potilaskertomukseni nyt mitään eroottisia trillereitä on. Ketä ne voisi kiinnostaa? Lääkäri haluaa vain taata oman selustansa ja diagnosointi varmasti on mukavaa. Hyvin siitä ainakin maksetaan! 

En kuitenkaan oikein jaksa uskoa tuohon, että asioita pimitetään potilaan suojelemiseksi. Saattaa olla kyse myös LÄÄKÄRIN suojelemisesta.

No ilmanmuuta myös lääkäriä voi suojella. Kuvittele lääkäri joka kirjoittanut tekstiin avoimen psykoottisen ihmisen olevan avoimen psykoottinen. Sitten psykoottinen joutuu tarkkailulain nojalla pakkohoitoon ja sieltä palattuaan lukee Kannasta mitä hänestä kirjoitettiin ennen hoitoonsaantia ja parhaimmillaan päättelee vinossa päässään ensimmäisen lääkärin olleen pahantahtoinen ja halunneen leimata häntä käyttämällä esim juuri noita sanoja "avoimen psykoottinen". REVENGE!

22 jatkaa, joskus ihmisiä myös vituttaa silmittömästi lukea totuus itsestään. Vaikka sen itse tiedätkin, mutta piru vie kun tuo toinenkin sen huomasi!!!!

[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 08:34"]22 jatkaa, joskus ihmisiä myös vituttaa silmittömästi lukea totuus itsestään. Vaikka sen itse tiedätkin, mutta piru vie kun tuo toinenkin sen huomasi!!!!
[/quote]

Miksi ihminen haluaisi pimittää asioita hoitavalta lääkäriltä? Ihmeellinen ajatus.

[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 08:34"]22 jatkaa, joskus ihmisiä myös vituttaa silmittömästi lukea totuus itsestään. Vaikka sen itse tiedätkin, mutta piru vie kun tuo toinenkin sen huomasi!!!!
[/quote]

Minä luulen, että mun lääkäriä vituttais lukea totuus itsestään. Huono ihmistuntija, ei mitään sosiaalisia taitoja, empatiakyvytön. Diagnoosit yleensä pielessä.