Lue keskustelun säännöt.
Mies petti ja uhkaa nyt oikeustoimilla.
20.09.2021 |
Olen aika äkkipikainen ja tempperamenttinen. Mies jäi rysänpäältä kiinni ja mulla sumeni silmissä. Tuhosin ja hävitin koko hänen Simpsons kokoelmansa mitä on keränyt pikkupojasta asti. Nyt mankuu perään että siellä meni niin arvokastakin tavaraa että vois viedä asian vaikka raastupaan. Onko mulla syytä huoleen?
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset edelleen kuvittelevat, että voivat heittää toisen pihalle. Se ei onnistu edes silloin, kun vain toinen omistaa asunnon mikäli molemmat ovat asunnossa kirjoilla. Jos haluaa sen puolison yksin omistamasta kämpästä ulos, niin käräjäoikeudelta haetaan häätö, ellei toinen vapaaehtoisesti lähde. Jos taas molemmat omistavat asunnon, edes häätöä et pysty hakemaan vaan sitten keskustellaan myydäänkö vai lunastaako toinen toisen pois. Pahimmassa tapauksessa riidellään sitten oikeudessa.
Pettäminen on väärin, mutta ap käyttäytyy kuin kakara suoraan sanottuna. On ihan ymmärrettävää suuttumus ja loukkaantuminen, mutta sitten päätetään erota eikä aloiteta riehumaan ja tavaroita rikkomaan.
Sinä olet miehen pettämisestä huolimatta velvollinen korvaamaan rikkomasi tavarat, halusit tai et.
Oli kyllä juhlaa, kun piti käräjäoikeudesta hakea ex-avomiehelle (ja lasteni isälle) häätö. Miehellä oli ollut sivusuhde ja suri kotona kaikki päivät vuoteenomana "menetettyä elämänsä rakkautta" ja minua haukuttiin mm. raa'aksi ja julmaksi, kun en miespoloa lohduttanut sivusuhde-erokriisissään vaan tahdoin erota.
Melkein puoli vuotta mies pyöri jaloissa työttömänä täysin mun siivellä eläen kotitöitä tekemättä ja lastenhoitoon osallistumatta, kun minä paahdoin töissä päivät hoitaen päiväkotirumban, kodin ja lapset. Kun sain miehen kämpästä ulos, on sen jälkeen uhriutunut siitä, kun minä "vein lapset".
Ei sitä juhlaksi kukaan ole väittänytkään. Suomessa nyt vaan on tietyt lait ja niiden mukaan pitää toimia. Se onko laki järkevä on taasen tyystin eri asia -ohis-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korvaa vahinko ennen oikeutta, oikeudessa varmasti häviät.
Asia ei oikeuteen päädy ellei mies maksa kuluja ja Suomessa niitä ei pääsääntöisesti määrätä vastaajan maksettaviksi vaikka kantaja voittaisikin jutun.
Tämä on taas niin ilmiselvä trolli, että ei jaksa vaivautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset edelleen kuvittelevat, että voivat heittää toisen pihalle. Se ei onnistu edes silloin, kun vain toinen omistaa asunnon mikäli molemmat ovat asunnossa kirjoilla. Jos haluaa sen puolison yksin omistamasta kämpästä ulos, niin käräjäoikeudelta haetaan häätö, ellei toinen vapaaehtoisesti lähde. Jos taas molemmat omistavat asunnon, edes häätöä et pysty hakemaan vaan sitten keskustellaan myydäänkö vai lunastaako toinen toisen pois. Pahimmassa tapauksessa riidellään sitten oikeudessa.
Pettäminen on väärin, mutta ap käyttäytyy kuin kakara suoraan sanottuna. On ihan ymmärrettävää suuttumus ja loukkaantuminen, mutta sitten päätetään erota eikä aloiteta riehumaan ja tavaroita rikkomaan.
Sinä olet miehen pettämisestä huolimatta velvollinen korvaamaan rikkomasi tavarat, halusit tai et.
Oli kyllä juhlaa, kun piti käräjäoikeudesta hakea ex-avomiehelle (ja lasteni isälle) häätö. Miehellä oli ollut sivusuhde ja suri kotona kaikki päivät vuoteenomana "menetettyä elämänsä rakkautta" ja minua haukuttiin mm. raa'aksi ja julmaksi, kun en miespoloa lohduttanut sivusuhde-erokriisissään vaan tahdoin erota.
Melkein puoli vuotta mies pyöri jaloissa työttömänä täysin mun siivellä eläen kotitöitä tekemättä ja lastenhoitoon osallistumatta, kun minä paahdoin töissä päivät hoitaen päiväkotirumban, kodin ja lapset. Kun sain miehen kämpästä ulos, on sen jälkeen uhriutunut siitä, kun minä "vein lapset".
No mitäs jäit siihen asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas niin ilmiselvä trolli, että ei jaksa vaivautua.
No enpä tiedä, itsellänikin tuli vastaava mieleen kerran, kun tulin vedätetyksi. En kuitenkaan toteuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän miestäsi. Itseltä ex oli painanut tunkiolle lapsuuteni Neiti Etsivät minkä eteen äitini oli nähnyt vaivaa että sai kerättyä minulle koko sarjan ja kirjoittanut jokaisen ensisivulle minulla viestin. Myös Candy Candy vhs kasettini oli hävittänyt ja koulukuvani. Eihän noi nyt rahallisesti ollut arvokkaita mutta tunne arvoa niillä oli. Ikinä en raatsinut äitilleni kertoa noista Neiti Etsivistä. Hän varmaan luuli että tyttäreni opettelee lukemaan niiden avulla niinkun minä aikanaan:/
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän miestäsi. Itseltä ex oli painanut tunkiolle lapsuuteni Neiti Etsivät minkä eteen äitini oli nähnyt vaivaa että sai kerättyä minulle koko sarjan ja kirjoittanut jokaisen ensisivulle minulla viestin. Myös Candy Candy vhs kasettini oli hävittänyt ja koulukuvani. Eihän noi nyt rahallisesti ollut arvokkaita mutta tunne arvoa niillä oli. Ikinä en raatsinut äitilleni kertoa noista Neiti Etsivistä. Hän varmaan luuli että tyttäreni opettelee lukemaan niiden avulla niinkun minä aikanaan:/
Eihän nämä ole ollenkaan verrattavissa. Sinä menetit jotain käytännössä korvaamatonta kun taas ap:n mies saa simpsoninsa milloin tahansa takaisin. Vaikka sitten nauhotettuina vhs:inä jos välttämättä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehesi voi tehdä rikosilmoituksen. Kuvaamasi perusteella tekosi täyttää vähintäänkin vahingonteon tunnusmerkit.
"Joka oikeudettomasti hävittää tai vahingoittaa toisen omaisuutta, on tuomittava vahingonteosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Vahingonteosta tuomitaan myös se, joka toista vahingoittaakseen oikeudettomasti hävittää, turmelee, kätkee tai salaa tietovälineelle tallennetun tiedon tai muun tallennuksen.
Edellä 2 momentissa tarkoitetun vahingonteon yritys on rangaistava."
Kokoelman arvosta riippuen myös törkeän vahingonteon tunnusmerkit voivat täyttyä. Voit siis valmistautua vähintäänkin sakkorangaistukseen sekä korvausten maksamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Miehesi voi tehdä rikosilmoituksen. Kuvaamasi perusteella tekosi täyttää vähintäänkin vahingonteon tunnusmerkit.
"Joka oikeudettomasti hävittää tai vahingoittaa toisen omaisuutta, on tuomittava vahingonteosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Vahingonteosta tuomitaan myös se, joka toista vahingoittaakseen oikeudettomasti hävittää, turmelee, kätkee tai salaa tietovälineelle tallennetun tiedon tai muun tallennuksen.
Edellä 2 momentissa tarkoitetun vahingonteon yritys on rangaistava."
Kokoelman arvosta riippuen myös törkeän vahingonteon tunnusmerkit voivat täyttyä. Voit siis valmistautua vähintäänkin sakkorangaistukseen sekä korvausten maksamiseen.
Lol. Poliisi nauraa ukon pihalle. Roskan tuhoamisesta ei rangaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korvaa vahinko ennen oikeutta, oikeudessa varmasti häviät.
Asia ei oikeuteen päädy ellei mies maksa kuluja ja Suomessa niitä ei pääsääntöisesti määrätä vastaajan maksettaviksi vaikka kantaja voittaisikin jutun.
Kyseessä on ihan rikosoikeudellinen asia, ei AP:n miehen tästä tarvi siviilikannetta tehdä vaan rikosilmoitus.
Waltteri-torikoilla on Waltteri-torikka -ongelmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän suree simpsoneita, mutta tietysti kun teki jo valinnan olla välittämättä sinusta niin.. Ok. Miksi olet siellä vielä?
Kotonani olen. Äijällä ei ole ollut tänne mitään asiaa perjantain jälkeen. Viestiä laittaa että jos en ota takasin niin harkitsee jättävänsä lainanlyhennyksen+vastikkeen maksamatta tai toimenpiteitä ton Simpsons jutun suhteen.
Ap
Jos mies ei pääse asuntoon, asunnon kuukausimenon maksamatta jättäminen on oikeutettua. Joutuuko asumaan vuokralla muualla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehesi voi tehdä rikosilmoituksen. Kuvaamasi perusteella tekosi täyttää vähintäänkin vahingonteon tunnusmerkit.
"Joka oikeudettomasti hävittää tai vahingoittaa toisen omaisuutta, on tuomittava vahingonteosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Vahingonteosta tuomitaan myös se, joka toista vahingoittaakseen oikeudettomasti hävittää, turmelee, kätkee tai salaa tietovälineelle tallennetun tiedon tai muun tallennuksen.
Edellä 2 momentissa tarkoitetun vahingonteon yritys on rangaistava."
Kokoelman arvosta riippuen myös törkeän vahingonteon tunnusmerkit voivat täyttyä. Voit siis valmistautua vähintäänkin sakkorangaistukseen sekä korvausten maksamiseen.
Lol. Poliisi nauraa ukon pihalle. Roskan tuhoamisesta ei rangaista.
Tuskinpa nauraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ole tyytyväinen että pääsit miehestä eroon, aikuinen pettävä mies mikä kerää leluja? Etsi seuraavaksi oikeasti aikuinen mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset edelleen kuvittelevat, että voivat heittää toisen pihalle. Se ei onnistu edes silloin, kun vain toinen omistaa asunnon mikäli molemmat ovat asunnossa kirjoilla. Jos haluaa sen puolison yksin omistamasta kämpästä ulos, niin käräjäoikeudelta haetaan häätö, ellei toinen vapaaehtoisesti lähde. Jos taas molemmat omistavat asunnon, edes häätöä et pysty hakemaan vaan sitten keskustellaan myydäänkö vai lunastaako toinen toisen pois. Pahimmassa tapauksessa riidellään sitten oikeudessa.
Pettäminen on väärin, mutta ap käyttäytyy kuin kakara suoraan sanottuna. On ihan ymmärrettävää suuttumus ja loukkaantuminen, mutta sitten päätetään erota eikä aloiteta riehumaan ja tavaroita rikkomaan.
Sinä olet miehen pettämisestä huolimatta velvollinen korvaamaan rikkomasi tavarat, halusit tai et.
Oli kyllä juhlaa, kun piti käräjäoikeudesta hakea ex-avomiehelle (ja lasteni isälle) häätö. Miehellä oli ollut sivusuhde ja suri kotona kaikki päivät vuoteenomana "menetettyä elämänsä rakkautta" ja minua haukuttiin mm. raa'aksi ja julmaksi, kun en miespoloa lohduttanut sivusuhde-erokriisissään vaan tahdoin erota.
Melkein puoli vuotta mies pyöri jaloissa työttömänä täysin mun siivellä eläen kotitöitä tekemättä ja lastenhoitoon osallistumatta, kun minä paahdoin töissä päivät hoitaen päiväkotirumban, kodin ja lapset. Kun sain miehen kämpästä ulos, on sen jälkeen uhriutunut siitä, kun minä "vein lapset".
No mitäs jäit siihen asuntoon.
Mielestäsi minun olisi pitänyt myydä yksin omistamani asunto ja lapsien eron aiheuttamien pakollisten muutosten lisäksi joutua vaihtamaan kotia, koska mies oli lapsellinen ja itsekäs siipeilevä kiukuttelija?
2/5
Uutta tässä oli simpsonit, eli siitä nuo pari pojoa.
Toivon että aloittaja on trolli. Vain täysi imbesilli ei ymmärtäisi tehneensä rikoksen tuhotessaan toisen omaisuutta. Mielipaha ei oikeuta rikkomaan toisen tavaroita.
jos olisin se mies ja olis ollu anime figure / Manga kokoelma mä olisin murhanut ap sinä kohtaa
Ihan oikein teit. Pakkohan sitä oli rankaista, että oppii. Laita ne nätit kehykset kauniiseen pakettiin ja väitä ostaneesu ne sille hyvitys-/ mahdollinen sovintolahjaksi. Ei mitään muista, omistiko ennen, koska oli niin paljon roinaa.
Parempi laiha sopu, kuin lihava riita.
Oli kyllä juhlaa, kun piti käräjäoikeudesta hakea ex-avomiehelle (ja lasteni isälle) häätö. Miehellä oli ollut sivusuhde ja suri kotona kaikki päivät vuoteenomana "menetettyä elämänsä rakkautta" ja minua haukuttiin mm. raa'aksi ja julmaksi, kun en miespoloa lohduttanut sivusuhde-erokriisissään vaan tahdoin erota.
Melkein puoli vuotta mies pyöri jaloissa työttömänä täysin mun siivellä eläen kotitöitä tekemättä ja lastenhoitoon osallistumatta, kun minä paahdoin töissä päivät hoitaen päiväkotirumban, kodin ja lapset. Kun sain miehen kämpästä ulos, on sen jälkeen uhriutunut siitä, kun minä "vein lapset".