Lue keskustelun säännöt.
Mitä vanhoille Hornet hävittäjille tehdään kun uudet tulee tilalle?
Kommentit (40)
Puolustusvoimat huutokauppaa, kuten muunkin armeijan ylijäämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Finnair ostaa ne ja avaa nopeat Helsinki-Tallinna reitit vuoden 2023 alussa.
Ne olisivat käyttökelpoisia reservikoneina vielä pitkään. 60+60 konetta olisi parempi kuin 60, jos vaikka kymmenen vuoden päästä tulisi kova paikka. Horneteista voitaisiin laukoa risteilyohjuksia tai voisivat toimia tukena ilmataisteluissa.
Kyllä kuka tahansa lentäjä sotatilanteessa nousisi Hornetiin mieluummin kuin vaikka Hawkiin, nekin ovat käytössä sitten kun on pakko.
Niistä luovutaan ilmeisesti siksi, että meillä on vanha 60 koneen raja rasitteena. Jos koneet laitettaisiin kallioluolaan suojaan ja tehtäisiin niihin vaadittavat päivitykset, löytyisi varmasti poliittista päättäjää sanomaan, että 60 uutta konetta ei tarvita. Pelkona olisi, ettei saataisi 60 uutta konetta, vaan ehkä vain 40 tai 30 kun 60 toimivaa konetta on varastossa.
Voi tsiisuksen älykääpiöt. Ne tietenkin huolletaan ja laitetaan säilytynseen, että ovat sitten käytettävissä jos joskus se tosipaikka tulisi eteen. Ihan samalla tavalla kuin Hornettien edeltäjille Drakeneille on tehty. Silloin tällöin noita Drakeneita näkee lentelemässä kun ilmavoimilla on isommat treenit menossa.
Kai sä nyt ymmärrät että sillä on pieni ero lennelläänkö niilllä Horneteilla jokapäivä vaan vain sillointällöin.
Vesa Keskinen ostaa Tuurin yhden koneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne olisivat käyttökelpoisia reservikoneina vielä pitkään. 60+60 konetta olisi parempi kuin 60, jos vaikka kymmenen vuoden päästä tulisi kova paikka. Horneteista voitaisiin laukoa risteilyohjuksia tai voisivat toimia tukena ilmataisteluissa.
Kyllä kuka tahansa lentäjä sotatilanteessa nousisi Hornetiin mieluummin kuin vaikka Hawkiin, nekin ovat käytössä sitten kun on pakko.
Niistä luovutaan ilmeisesti siksi, että meillä on vanha 60 koneen raja rasitteena. Jos koneet laitettaisiin kallioluolaan suojaan ja tehtäisiin niihin vaadittavat päivitykset, löytyisi varmasti poliittista päättäjää sanomaan, että 60 uutta konetta ei tarvita. Pelkona olisi, ettei saataisi 60 uutta konetta, vaan ehkä vain 40 tai 30 kun 60 toimivaa konetta on varastossa.
Et tosiaan taida asiasta paljon tietää. Ne Hawkit eivät olisi käytössä sitten kun on pakko ja se johtuu ihan siitä, että on ihan sataprosenttisen turhaa lähettää lentäjää sotatilanteessa kuolemaan johonkin Hawkiin, koska sillä koneella ei saada yhtään mitään aikaiseksi ennen kuin se kone on ammuttu alas. Kaikissa viime vuosikymmenten sodissa on nähty se, että sillä vanhentuneella kalustolla on ihan pelkkä romuraudan arvo, ne eivät saa modernia kalustoa vastaan aikaiseksi yhtään mitään. Samahan on nähty muissakin kuin lentokoneissa, esim. panssareissa. Hornetit ovat vielä hyvinkin suorituskykyistä kalustoa, mutta kun niiden käyttöaika päättyy siellä n. kymmenen vuoden päästä, ne vaatisivat hyvin suuria päitivyksiä ollakseen suorituskykyisiä vielä sen seuraavan vuosikymmenen.
Se on totta kai arvoitu, mitä se tarvittavien päivitysten tekeminen maksaisi. Jo muutaman vuoden käyttöiän jatkaminen maksaisi helposti pari miljardia ja yhtään sen suurempi pidentäminen enemmän.
Eikä meillä ole enää mitään 60 koneen rajaa rasitteena.
Vierailija kirjoitti:
Voi tsiisuksen älykääpiöt. Ne tietenkin huolletaan ja laitetaan säilytynseen, että ovat sitten käytettävissä jos joskus se tosipaikka tulisi eteen. Ihan samalla tavalla kuin Hornettien edeltäjille Drakeneille on tehty. Silloin tällöin noita Drakeneita näkee lentelemässä kun ilmavoimilla on isommat treenit menossa.
Kai sä nyt ymmärrät että sillä on pieni ero lennelläänkö niilllä Horneteilla jokapäivä vaan vain sillointällöin.
Jos näkee silloin tällöin Suomen ilmavoimien Drakeneita lentelemässä, kannattaa varmasti tarkistaa tulikohan otettua ne lääkkeet aamulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sisäministeriössä puuhataan lakimuutosta, jolla n. viisi konetta tulisi Poliisin operatiiviseen käyttöön.
Niillä ammutaan ohjuksia kannabisviljelmiin.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa Horneteista menee romutettavaksi ja muutama koneyksilö säästetään museoihin sekä muistomerkeiksi.
Aika pitkälti juurikin noin. Museoihin MiG:ien
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viedäänkö sitten Tampereelle huutokauppaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa Horneteista menee romutettavaksi ja muutama koneyksilö säästetään museoihin sekä muistomerkeiksi.
Aika pitkälti juurikin noin. Museoihin MiG:ien
ja Saab 35 Drakenien viereen näyttelyyn. Hyvä että tällä palstalla ollaan perillä asioista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne olisivat käyttökelpoisia reservikoneina vielä pitkään. 60+60 konetta olisi parempi kuin 60, jos vaikka kymmenen vuoden päästä tulisi kova paikka. Horneteista voitaisiin laukoa risteilyohjuksia tai voisivat toimia tukena ilmataisteluissa.
Kyllä kuka tahansa lentäjä sotatilanteessa nousisi Hornetiin mieluummin kuin vaikka Hawkiin, nekin ovat käytössä sitten kun on pakko.
Niistä luovutaan ilmeisesti siksi, että meillä on vanha 60 koneen raja rasitteena. Jos koneet laitettaisiin kallioluolaan suojaan ja tehtäisiin niihin vaadittavat päivitykset, löytyisi varmasti poliittista päättäjää sanomaan, että 60 uutta konetta ei tarvita. Pelkona olisi, ettei saataisi 60 uutta konetta, vaan ehkä vain 40 tai 30 kun 60 toimivaa konetta on varastossa.
Et tosiaan taida asiasta paljon tietää. Ne Hawkit eivät olisi käytössä sitten kun on pakko ja se johtuu ihan siitä, että on ihan sataprosenttisen turhaa lähettää lentäjää sotatilanteessa kuolemaan johonkin Hawkiin, koska sillä koneella ei saada yhtään mitään aikaiseksi ennen kuin se kone on ammuttu alas. Kaikissa viime vuosikymmenten sodissa on nähty se, että sillä vanhentuneella kalustolla on ihan pelkkä romuraudan arvo, ne eivät saa modernia kalustoa vastaan aikaiseksi yhtään mitään. Samahan on nähty muissakin kuin lentokoneissa, esim. panssareissa. Hornetit ovat vielä hyvinkin suorituskykyistä kalustoa, mutta kun niiden käyttöaika päättyy siellä n. kymmenen vuoden päästä, ne vaatisivat hyvin suuria päitivyksiä ollakseen suorituskykyisiä vielä sen seuraavan vuosikymmenen.
Se on totta kai arvoitu, mitä se tarvittavien päivitysten tekeminen maksaisi. Jo muutaman vuoden käyttöiän jatkaminen maksaisi helposti pari miljardia ja yhtään sen suurempi pidentäminen enemmän.
Eikä meillä ole enää mitään 60 koneen rajaa rasitteena.
Hornetit voisivat toimia tukena vielä hyvän aikaa. Ne täytyy vahvuudesta poistaa, että saadaan ne 60 uutta konetta. On ihan varmaa, että joku poliitikko vastustaisi "täyden" 60 koneen hankkimista jos Horneteja löytyisi reservistä. Kyllä tähän liittyy tällaista taktiikkaa. Jos ei tarvitsisi varautua tällaiseen hannaukseen, niin mielestäni olisi järkevää säästää ainakin osa F-18 -koneista. Nyt niistä on tavalla tai toisella luovuttava.
Hawkilla ei voi olla roolia lähelläkään ns. etulinjan tehtäviä. Niiden käyttäminen olisi hyvin tilannesidonnaista. Sidewindereillä aseistettuina voisivat olla uhka vihollisen helikoptereille. Ehkä ajattelit minun luulevan, että niillä voitaisiin käydä vihollisen ilmaherruushävittäjiä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne olisivat käyttökelpoisia reservikoneina vielä pitkään. 60+60 konetta olisi parempi kuin 60, jos vaikka kymmenen vuoden päästä tulisi kova paikka. Horneteista voitaisiin laukoa risteilyohjuksia tai voisivat toimia tukena ilmataisteluissa.
Kyllä kuka tahansa lentäjä sotatilanteessa nousisi Hornetiin mieluummin kuin vaikka Hawkiin, nekin ovat käytössä sitten kun on pakko.
Niistä luovutaan ilmeisesti siksi, että meillä on vanha 60 koneen raja rasitteena. Jos koneet laitettaisiin kallioluolaan suojaan ja tehtäisiin niihin vaadittavat päivitykset, löytyisi varmasti poliittista päättäjää sanomaan, että 60 uutta konetta ei tarvita. Pelkona olisi, ettei saataisi 60 uutta konetta, vaan ehkä vain 40 tai 30 kun 60 toimivaa konetta on varastossa.
Et tosiaan taida asiasta paljon tietää. Ne Hawkit eivät olisi käytössä sitten kun on pakko ja se johtuu ihan siitä, että on ihan sataprosenttisen turhaa lähettää lentäjää sotatilanteessa kuolemaan johonkin Hawkiin, koska sillä koneella ei saada yhtään mitään aikaiseksi ennen kuin se kone on ammuttu alas. Kaikissa viime vuosikymmenten sodissa on nähty se, että sillä vanhentuneella kalustolla on ihan pelkkä romuraudan arvo, ne eivät saa modernia kalustoa vastaan aikaiseksi yhtään mitään. Samahan on nähty muissakin kuin lentokoneissa, esim. panssareissa. Hornetit ovat vielä hyvinkin suorituskykyistä kalustoa, mutta kun niiden käyttöaika päättyy siellä n. kymmenen vuoden päästä, ne vaatisivat hyvin suuria päitivyksiä ollakseen suorituskykyisiä vielä sen seuraavan vuosikymmenen.
Se on totta kai arvoitu, mitä se tarvittavien päivitysten tekeminen maksaisi. Jo muutaman vuoden käyttöiän jatkaminen maksaisi helposti pari miljardia ja yhtään sen suurempi pidentäminen enemmän.
Eikä meillä ole enää mitään 60 koneen rajaa rasitteena.
Hornetit voisivat toimia tukena vielä hyvän aikaa. Ne täytyy vahvuudesta poistaa, että saadaan ne 60 uutta konetta. On ihan varmaa, että joku poliitikko vastustaisi "täyden" 60 koneen hankkimista jos Horneteja löytyisi reservistä. Kyllä tähän liittyy tällaista taktiikkaa. Jos ei tarvitsisi varautua tällaiseen hannaukseen, niin mielestäni olisi järkevää säästää ainakin osa F-18 -koneista. Nyt niistä on tavalla tai toisella luovuttava.
Hawkilla ei voi olla roolia lähelläkään ns. etulinjan tehtäviä. Niiden käyttäminen olisi hyvin tilannesidonnaista. Sidewindereillä aseistettuina voisivat olla uhka vihollisen helikoptereille. Ehkä ajattelit minun luulevan, että niillä voitaisiin käydä vihollisen ilmaherruushävittäjiä vastaan.
Kaikki viime vuosikymmenien sodat, joissa on ollut mukana modernia kalustoa ovat osoittaneet sen, että niillä museokalustoilla ei tee yhtään minkäänlaista vastustajaa kohtaan. Jotain Hawkeja ei todellakaan kannata laittaa ilmaan edes mitään helikoptereja vastaan. Eihän ne kenenkään helikopteritkaan yksikseen jossain lentele ilman minkäänalaista tukea tai ilman minkäänlaista puolustuskykyä ilmahyökkäysten varalle. Ne ovat harjoituskoneita ja sellaiseen toimivia laitteita edelleen.
Ja niiitä ei myöskään voi niitä Horneteja "säästää" pahan päivän varalle vain pistämällä ne varastoon. Modernisoimistarpeen lisäksi niissä tulee täyteen myös monien materiaaliosien kestoon, lentotunteihin ja ikään liittyvät asiat. Ne olisi pakko modernisoida, jos niitä varastoitaisiin ja sen hinta on myös miljardiluokassa. Myös varastoituna niiden ylläpito on kallista, sillä siihen varastoituukin tavaraan täytyy pitää yllä huoltokapasiteettia, laitteistoa ja osaamista. Mikä tuossa on noin vaikeaa ymmärtää?
Sen vanhan romuraudan varastoiminen pahan päivän varalle on ihan pelkästään typerää rahanhaaskausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastataan räjähteillä ja pudotetaan lähi-itäkeskukseen
Taisi sisältyä Hornettien ostosopimukseen velvoite romuttamisesta.
Niistä taotaan mitaleita, joiden myynnillä katetaan Dassault Rafaelen hankinta.
Niitä ei myydä, vaan ne romutetaan.
Terijoki2 hallituksen pissikset ovat määränneet horneteilla ilmaan levitettävän homokaasua joka muuttaa suomalaiset miehet nti pekka h kaltaisiksi kallion soijalatte puudeleiksi jotka himoitsevat moloa poskeen ja suoleen.
Tom cruiselle menee yks että voi eläkepäivillä istua kuskin paikalla ja pärisyttää huuliaan .
Sisäministeriössä puuhataan lakimuutosta, jolla n. viisi konetta tulisi Poliisin operatiiviseen käyttöön.