Lue keskustelun säännöt.
Apteekissa töissä = hienoa ja koulutusta vaativaa, mistä käsitys tulee?
04.11.2014 |
Mistä johtunee käsitys, että apteekissa työskentelyn oletetaan tarkoittavan aina hyvää palkkaa, pitkää koulutusta ja lääkealan tietämystä? Jos jonkun esim. tytär on apteekissa töissä, työkaverit ovat että ooh kun hienoa on sitten hyväpalkkaiset hommat mutta on siihen koulujakin käyty. Eikö ihmiset tosiaankaan tiedä, että apteekissa työskentelee muitakin kuin farmaseutteja? Ja näillä muilla ei ole välttämättä minkäänlaisia alan opintoja eivätkä he saa edes neuvoa lääkkeitä koskevissa asioissa, edes käsikauppalääkkeiden, saati ottaa vastaan ja toimittaa reseptejä. Ja teknisen väen palkka on todella huono, kaupanmyyjäkin tienaa selvästi enemmän.
Onko kovinkin yleistä olettaa, että apteekissa kaikki ovat farmaseutteja, koska siltä se vähän vaikuttaa?
Kommentit (33)
En ole koskaan törmännyt tuollaiseen ajatteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiakkaat ainakin olettaa. Olen ollut opiskeluaikoina apteekissa teknisenä ja jotkut asiakkaat oikein suuttuivat, kun eivät ymmärtäneet ettei todellakaan saa kertoa mitään lääkkeistä vaan on jonotettava farmaseutille.
[quote author="Vierailija" time="04.11.2014 klo 15:03"]
En ole koskaan törmännyt tuollaiseen ajatteluun.
[/quote]
Oletko ollut apteekissa töissä? Siellä tuota huomaa jatkuvasti. Ja sitten kiukutellaan farmaseutille, että mikesi tuo voinut neuvoa kun on tuossa vapaana ja hyllyjä täyttää. No siksi kun se ei ole farmaseutti.
Eikös ne kassalla olevat ja myymälässä pyörivät tyypit yleensä ole farmaseutteja? Toki siellä on muutakin porukkaa, mutta ei kai ne siinä myymälän puolella juuri hääri? Saa korjata, jos ja kun olen varmaankin väärässä.
Tjaa, mutt akuulkaa kyllä ne kaikki apteekissa töissä olevat kuitenki JOLLAIN lailla on koulutettu. Toiset yliopistossa ja toiset amiksessa. Koulutettu kuitenkin. Ja hienoakin se työ on, kun siitä maksetaan palkkaa ja sitä saa tehdä mukavasti kuivissa ja lämpimissä sisätiloissa sisävaatteet päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä tällainen johtuu siitä, että proviisori on korkeasti koulutettu ja apteekkarit yleensä tosi hyvätuloisia. Lisäksi lääkkeiden valmistus ja jakelu ja apteekkitoiminta on vahvasti viranomaisten säätelemää ja valvomaa, joten tämä voi aiheuttaa jossa kussa kuvaillun kaltaisia luuloja. Farmaseuttien palkathan ei ole kauhean hyvät. ja tosiaan tekniseksi apulaiseksi pääsee ilman koulutustakin.
mikä muuten on farmaseutin ja proviisorin ero?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siellä, mistä pyydetään reseptilääkkeet, on aina farmaseutti. Mutta siinä kassalla, jossa laskutetaan ja johon maksat vaikka laastarisi, on käytännössä aina tekninen apulainen, joka on "vaan" kassaneiti, ei lääkealankoulutusta saanut ja ei siksi saa opastaa lääkkeiden käytössä.
[quote author="Vierailija" time="04.11.2014 klo 15:07"]
mikä muuten on farmaseutin ja proviisorin ero?
[/quote]
Farmaseutti on alempi korkeakoulututkinto. Apteekin voi omistaa vain proviisori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.11.2014 klo 15:05"]
Eikös ne kassalla olevat ja myymälässä pyörivät tyypit yleensä ole farmaseutteja? Toki siellä on muutakin porukkaa, mutta ei kai ne siinä myymälän puolella juuri hääri? Saa korjata, jos ja kun olen varmaankin väärässä.
[/quote]
Ainakin isommissa apteekeissa kassalla on todella harvoin farmaseutteja/proviisoreita. Nämä koulutetut ihmiset ovat useammin reseptipisteillä.
[quote author="Vierailija" time="04.11.2014 klo 15:06"]
Tjaa, mutt akuulkaa kyllä ne kaikki apteekissa töissä olevat kuitenki JOLLAIN lailla on koulutettu. Toiset yliopistossa ja toiset amiksessa. Koulutettu kuitenkin. Ja hienoakin se työ on, kun siitä maksetaan palkkaa ja sitä saa tehdä mukavasti kuivissa ja lämpimissä sisätiloissa sisävaatteet päällä.
[/quote]
Eivät ole. Tekniset apulaiset saattavat olla ammattikoulusta valmistuneita farmanomeja, mutta työhön ei vaadita tutkintoa, joten monella teknisellä ei sitä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko aivan varmasti muutakin henkilökuntaa, luulen että pienissä apteekeissa/pikkupaikkakunnilla ei niinkään. Samat henkilöt ne saattaa ajoittain seistä siellä pikakassan takana, jos sellaista nyt edes on. Ja samat ne varmaan ne pari hyllyäkin täyttävät.
Isoissa apteekeissa on aina teknisiä apulaisia. Pikkukylän pikkuapteekissa ei välttämättä ole kuin se farmaseutti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai farmaseutin palkka kovin kummoinen ole? Alkaako edes kolmosella?
Mä olin apteekissa töissä lukion jälkeen.
[quote author="Vierailija" time="04.11.2014 klo 15:15"]
Ei kai farmaseutin palkka kovin kummoinen ole? Alkaako edes kolmosella?
[/quote]
Riippuu siitä kuinka pitkään työura on jatkunut ja siitä millaisia vuoroja tekee ts. paljonko ilta- ja viikonloppulisiä saa. Mutta vastavalmistuneen peruspalkka ei ala kolmosella.
[quote author="Vierailija" time="04.11.2014 klo 15:05"]
Eikös ne kassalla olevat ja myymälässä pyörivät tyypit yleensä ole farmaseutteja? Toki siellä on muutakin porukkaa, mutta ei kai ne siinä myymälän puolella juuri hääri? Saa korjata, jos ja kun olen varmaankin väärässä.
[/quote]
Kassalla on yleensä ja useimmiten vain kassanhommia tekevä työntekijä, joka ei ole farmaseutti eikä edes lääketyöntekijä (kassalta ei siis kannata kysellä mitään lääkkeistä, koska hän ei niistä saa mitään kertoa). Satunnaisesti voi olla farmaseuttikin, jos esim. tauotuksessa ei ole muita saatavuilla. Myymälän puolella on myöskin farmanomeja, lääketyöntekijöitä, teknisiä apulaisia ja farmaseutteja, joista vain viimeksimainitulla on farmaseuttinen koulutus ja lupa/oikeus antaa lääkeneuvontaa ja käsitellä reseptejä. Vanhan tutkinnon farmanomit saavat neuvoa käsikauppalääkkeiden kanssa, mutta eivät reseptilääkkeiden, uuden tutkinnon farmanomit eivät saa antaa lääkeneuvontaa lainkaan.
[quote author="Vierailija" time="04.11.2014 klo 15:07"]
mikä muuten on farmaseutin ja proviisorin ero?
[/quote]
Farmaseutti on alempi korkeakoulututkinto, proviisori ylempi. Proviisoritutkinto on vaatimus apteekkiluvan saamiselle, apteekkari on siis aina proviisori.
Ei ole.