Nainen pisti vaimoonsa insuliinia, tukahdutti tyynyllä ja iski veitsellä Porissa – hovioikeus lievensi tuomion murhasta tapoksi

Kiihkeää tuo naisten välinen "rakkaus".

“Nainen pisti vaimoonsa”

Suvaitsevaisuuden nimissä murha ei olisi ollut oikea tuomio.

"– Vaikka veitsenpistoja on ollut monta, ne ovat kuitenkin jääneet varsin pinnallisiksi. Siitä huolimatta, että teko on kokonaisuudessaan kestänyt pitkän ajan, ei (tuomitun) ole näytetty tappaneen (uhria) tarkoituksellisesti kovia tuskia aiheuttaakseen tai pitkittäneen tekoa uhrin tuskien ja kärsimysten lisäämiseksi, oikeus sanoi tuomiossaan."

Mitä V I T T U A mä just luin?

Vierailija kirjoitti:

“Nainen pisti vaimoonsa”

Welcome to the 21st century.

Jotenkin tuntuu, että miestekijänn kohdalla ei hovioikeus ehkä olisi keksimällä yrittänyt keksiä syitä saada tuomiota lievemmäksi.

Tuohan on vain porilainen tapa sanoa: "Olen eri mieltä kanssasi!"

Ihmisten pitäisi varoa ajoissa kumppaniaan, jos on merkkejä ilmassa. Lähteä vain.

Lesbosuhteet ovat suhteista väkivaltaisimpia

Erikoista, jos on itse liioitellut tekoa oikeudessa, ja sitten kuitenkin valittanut liian kovasta tuomiosta. Liekö kuitenkaan kaikki kotona.

Vierailija kirjoitti:

"– Vaikka veitsenpistoja on ollut monta, ne ovat kuitenkin jääneet varsin pinnallisiksi. Siitä huolimatta, että teko on kokonaisuudessaan kestänyt pitkän ajan, ei (tuomitun) ole näytetty tappaneen (uhria) tarkoituksellisesti kovia tuskia aiheuttaakseen tai pitkittäneen tekoa uhrin tuskien ja kärsimysten lisäämiseksi, oikeus sanoi tuomiossaan."

Mitä V I T T U A mä just luin?

Suomessa oikeuslaitos kaivaa aina esiin kaikki mahdolliset perusteet, jotta voitaisiin langettaa mahdollisimman kevyt tuomio. 

Hyvä veli-tuomioko tämä oli?

Vierailija kirjoitti:

"– Vaikka veitsenpistoja on ollut monta, ne ovat kuitenkin jääneet varsin pinnallisiksi. Siitä huolimatta, että teko on kokonaisuudessaan kestänyt pitkän ajan, ei (tuomitun) ole näytetty tappaneen (uhria) tarkoituksellisesti kovia tuskia aiheuttaakseen tai pitkittäneen tekoa uhrin tuskien ja kärsimysten lisäämiseksi, oikeus sanoi tuomiossaan."

Mitä V I T T U A mä just luin?

Niinpä. Ja tämä: "Hovioikeuden mukaan oli mahdollista, että naisen kertomus käräjäoikeudessa oli liioiteltu."

Nainen on alemmassa oikeusasteessa myöntänyt suunnitelleensa henkirikosta 2-3 viikkoa, mutta HO:n mielestä ON MAHDOLLISTA, että tekijä oli liioitellut.

Se on sitä #parempaa väkivaltaa. Toiset meillä ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. 

Hyvä juttu vaan. Tappakoon lesbot toisensa, ei minulle ainakaan itku tule.

jutussa käytetään sanaa vaimo. yleensä käytetään sanaa kumppani, kun on samaa sukupuolta oleva pari.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että miestekijänn kohdalla ei hovioikeus ehkä olisi keksimällä yrittänyt keksiä syitä saada tuomiota lievemmäksi.

Tekijän jäsenyys vihreissä vaikutti alentavasti tuomioon. Vihreiden jäsenyys itsessään merkitsee alentunutta syyntakeisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että miestekijänn kohdalla ei hovioikeus ehkä olisi keksimällä yrittänyt keksiä syitä saada tuomiota lievemmäksi.

Kyllä ne olisivat kaikkensa tehneet myös miehen kohdalla. Oikeuden ainoa tehtävä on keksiä kaikki mahdolliset syyt alentaa tuomiota niin paljon kuin mahdollista. Veikkaan, että jos voisivat niin poistaisivat kaikki tuomiot kaikilta, poislukien valtioon kohdistuvat talousrikokset ja vihapuhe. Ja ehkä huumetuomiot.

Jos Breivik olisi Suomessa rikoksensa tehnyt se olisi parin vuoden päästä jo vapaalla uuden identiteetin turvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– Vaikka veitsenpistoja on ollut monta, ne ovat kuitenkin jääneet varsin pinnallisiksi. Siitä huolimatta, että teko on kokonaisuudessaan kestänyt pitkän ajan, ei (tuomitun) ole näytetty tappaneen (uhria) tarkoituksellisesti kovia tuskia aiheuttaakseen tai pitkittäneen tekoa uhrin tuskien ja kärsimysten lisäämiseksi, oikeus sanoi tuomiossaan."

Mitä V I T T U A mä just luin?

Niinpä. Ja tämä: "Hovioikeuden mukaan oli mahdollista, että naisen kertomus käräjäoikeudessa oli liioiteltu."

Nainen on alemmassa oikeusasteessa myöntänyt suunnitelleensa henkirikosta 2-3 viikkoa, mutta HO:n mielestä ON MAHDOLLISTA, että tekijä oli liioitellut.

Kuka enää tarvitsee puolustusasianajajaa kun oikeus on tällainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– Vaikka veitsenpistoja on ollut monta, ne ovat kuitenkin jääneet varsin pinnallisiksi. Siitä huolimatta, että teko on kokonaisuudessaan kestänyt pitkän ajan, ei (tuomitun) ole näytetty tappaneen (uhria) tarkoituksellisesti kovia tuskia aiheuttaakseen tai pitkittäneen tekoa uhrin tuskien ja kärsimysten lisäämiseksi, oikeus sanoi tuomiossaan."

Mitä V I T T U A mä just luin?

Niinpä. Ja tämä: "Hovioikeuden mukaan oli mahdollista, että naisen kertomus käräjäoikeudessa oli liioiteltu."

Nainen on alemmassa oikeusasteessa myöntänyt suunnitelleensa henkirikosta 2-3 viikkoa, mutta HO:n mielestä ON MAHDOLLISTA, että tekijä oli liioitellut.

Kuvitelkaa tuo tilanne. nainen tunnustaa ja kertoo suunnitelleensa.

"V**tut suunnittelit", sanoo tuomari. Joka tottakai tietää paremmin.

`Olikohan nainen kaunis?