Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
aktiivit pillastuivat THL:n perhesurmakommentista
31.10.2014 |
Miesten tasa-arvoa ajava järjestö on närkästynyt Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle perhesurmia koskevasta kommentista. Se pitää arvioita seksistisinä ja miesvihamielisinä.
Rautavaaran perhesurmasta kommentteja useille medioille antanut THL:n asiantuntija Minna Piispa on katsonut, että miesten ja naisten tekemät perhesurmat eroavat motiiveiltaan toisistaan. Lapsiaan surmaavat äidit kokevat elämäntilanteensa epätoivoiseksi ja haluavat tappamalla pelastaa lapsensa. Perhesurmiin syyllistyvät isät taas ovat omistushaluisia ja haluavat tappamalla kostaa eroa suunnitelleelle puolisolleen.
Miesten tasa-arvo ry on näkemyksistä tyrmistynyt. Se pitää niitä seksistisinä ja miesvihamielisinä.
– Eikö isän väkivaltaisuuteen voida yhtä lailla hakea selitystä mielenterveysongelmista, stressistä, uupumuksesta, talousvaikeuksista, omista väkivaltakokemuksista tai vaikka perheen sisäisistä ristiriidoista?
– Miksi isät halutaan nähdä sisäsyntyisesti pahoina? Tosiasiassa tutkimukset ovat osoittaneet, että naiset ovat omistushaluisuuttaan jopa valmiimpia käyttämään väkivaltaa parisuhteessa. Näistä tutkimuksista THL:ssa ei ilmeisesti olla tietoisia, järjestö toteaa.
Miesten tasa-arvo ry katsoo, että Piispan ulostulo on yritys ylläpitää äitimyyttiä. Se taas haittaa järjestön mielestä perheväkivallan torjuntaa, koska väkivaltaisia ajatuksia hautovat äidit eivät hae tai saa apua.
– Mustavalkoinen, epärealistinen ja seksistinen käsitys perhesurmista on siis erittäin haitallinen, järjestö jyrisee.
Miesten tasa-arvo ry tivaa THL:ltä nyt kantaa siihen, miten se suhtautuu asiantuntijansa lausuntoon.
– Onko THL sitä mieltä, että Rautavaaran tragedian jälkeen sen asiantuntija edusti parhaalla tavalla THL:aa arvioidessaan perhesurmaan syyllistyvän äidin pyrkivän pelastamaan lapsensa? Oliko tämä THL:n mielestä asiallista käytöstä lapsensa menettänyttä isää kohtaan?
Usko viranomaisten kykyyn toimia tasapuolisesti on järjestön mukaan pahasti koetuksella.
Kommentit (40)
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:38"]
Siis voi apua taas. Olen itse tutkija ja tämän keskustelun jälkeen entistä vakuuttuneempi, etten ikinä suostu kommentoimaan yhdelläkään toimittajalle yhtään mitään. Kerran olen erehtynyt yhden haastattelun antamaan, ja onneksi tajusin pyytää tekstin ennen julkaisua nähtäväksi. Korjasin siitä suoranaiset mokat, mutta olen melko varma, että kommenttini lytättiin monessakin kodissa täysin naurettavina. Minä kun en mitenkään voinut vaikuttaa siihen, missä yhteydessä se oma tekstinpätkäni esitettiin. Voisin hyvin kuvitella, että tältä thl:n tutkijalta on pyydetty yleistä kommenttia perhesurmien syistä. Sitten toimittaja on vielä erikseen kysynyt, että eroavatko naisten ja miesten tekemät surmat jotenkin toisistaan. Jos tällainen ero on tutkimuksissa havaittu, eikö tutkija saisi tätä kertoa? Ei aiemman tiedon kertominen todellakaan tarkoita sitä, että tutkija ottaisi yhtään millään tavalla kantaa tähän Rautavaaran tapaukseen! Se vaan ehkä lukijasta vaikuttaa siltä, kun lehdessä sopivasti yhdistetään tutkijan lauseet tämän tapauksen käsittelyyn.
[/quote]
Höpöhöpö. Olen itse myös tutkija, ja tottahan se on, ettö toimittajien kanssa pitää olla tarkkana. Kuitenkin ajattelen niin, että alani asiantuntijana minulla on velvollisuus jakaa tietojani ja näkemystäni suurelle yleisölle. Varsinkin kun suurimman osan hankkeistani on kustantanut Suomen valtio. Tutkijoiden yleisin ongelma on se, etteivät he tajua oman alansa ja aiheensa yleistajuistamista. Ei esim. naistenlehtien tulevassa jutussa ole tarkoituskaan keskittyä tieteelliseen nippelitietoon, vaan esittää ydinasia (lukijan näkökulmasta). Se voi olla täysin eri, mitö tutkija on itse ajatellut.
Suomessa on se ongelma, että piirit ovat pienet. Toimittajat ovat myös aika laiskoja. Kun on kerran löytänyt hyvän haastateltavan, niin kynnys ottaa aina samaan "asiantuntijaan" yhteyttä on aika matala. Ja sehän näkyy. Esim. Kasvatuksesta meillä kommentoivat edelleen sellaiset dinosaurukset kuin Jari Sinkkonen ja Liisa Keltikangas-Järvinen, jotka ovat kyllä jo aika kaukana nykylapsuuden ja -kasvatuksen todellisuudesta.
Vaikka Piispan kommentti olisikin irroitettu asiayhteydestään, niin kovin outo sen sanoma on silti. Varsinkin kun tietää, että Piispa itse on vannoutunut naisiin kohdistuvan/sukupuolittuneen väkivallan tutkija. Perhesurmia koskeva suomalainen data on aika vaatimatonta, koska kyseessä on kuitenkin äärimmäisen harvinainen teko. Tutkija tietää sen ja hänen pitäisi siksi osata varoa tuollaisia yleistyksiä. Minusta Piispan lausunnot asiasta ovat kyllä ideologisesti kovin värittyneitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minna Piispa on tutkinut naisten kokemaa väkivaltaa. Ei ole kovin ihme että ei tiedä mitään naisten suorittamasta väkivallasta.
kun tutkii vain naisten väkivallan kokemista on helppo nähdä ne AINA uhreina vaikka olisivat murhaajia.
En ymmärrä miten THL kehtaa antaa tuollaisen 'asiantuntijan' päästellä lausuntoja julkisuuteen puuttumatta siihen.
Menee koko THL:n arvovalta ja uskottavuus, jos se ei ole mennyt jo muutenkin.
Ei kai sitä voida etukäteen poissulkea että miesten ja naisten motiivit olisi erilaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis eihän hän mitenkään kiellä väkivaltaisuutta. Voihan olla että äiti nimenomaan kokee että lasten elämä on niin kamalaa kaltoinkohtelun vuoksi, että kuolema on parempi vaihtoehto. Sitten on näitä eloonjääneitä perhesurmaajaisiä jotka ovat jopa myöntäneet tehneensä teon kostona äidille.
Miksei ne motiivit olisi erilaisia, aika usein näissä tapauksissa äiti on ollut se pääasiallinen tai ainoa huoltaja, perhesurmaajaisät taas ovat hyvin usein uraisiä tai etäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perhesurmaaja äiti on kuin isistaistelija ja saa samanlaisen suosion kuin niiden keskuudessa terrostiteon tekijä.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 19:57"]
Miksei ne motiivit olisi erilaisia, aika usein näissä tapauksissa äiti on ollut se pääasiallinen tai ainoa huoltaja, perhesurmaajaisät taas ovat hyvin usein uraisiä tai etäisiä.
[/quote]
Naulan kantaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 19:26"]
Miesten tasa-arvoa ajava järjestö on närkästynyt Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle perhesurmia koskevasta kommentista. Se pitää arvioita seksistisinä ja miesvihamielisinä.
Rautavaaran perhesurmasta kommentteja useille medioille antanut THL:n asiantuntija Minna Piispa on katsonut, että miesten ja naisten tekemät perhesurmat eroavat motiiveiltaan toisistaan. Lapsiaan surmaavat äidit kokevat elämäntilanteensa epätoivoiseksi ja haluavat tappamalla pelastaa lapsensa. Perhesurmiin syyllistyvät isät taas ovat omistushaluisia ja haluavat tappamalla kostaa eroa suunnitelleelle puolisolleen.
Miesten tasa-arvo ry on näkemyksistä tyrmistynyt. Se pitää niitä seksistisinä ja miesvihamielisinä.
– Eikö isän väkivaltaisuuteen voida yhtä lailla hakea selitystä mielenterveysongelmista, stressistä, uupumuksesta, talousvaikeuksista, omista väkivaltakokemuksista tai vaikka perheen sisäisistä ristiriidoista?
– Miksi isät halutaan nähdä sisäsyntyisesti pahoina? Tosiasiassa tutkimukset ovat osoittaneet, että naiset ovat omistushaluisuuttaan jopa valmiimpia käyttämään väkivaltaa parisuhteessa. Näistä tutkimuksista THL:ssa ei ilmeisesti olla tietoisia, järjestö toteaa.
Miesten tasa-arvo ry katsoo, että Piispan ulostulo on yritys ylläpitää äitimyyttiä. Se taas haittaa järjestön mielestä perheväkivallan torjuntaa, koska väkivaltaisia ajatuksia hautovat äidit eivät hae tai saa apua.
– Mustavalkoinen, epärealistinen ja seksistinen käsitys perhesurmista on siis erittäin haitallinen, järjestö jyrisee.
Miesten tasa-arvo ry tivaa THL:ltä nyt kantaa siihen, miten se suhtautuu asiantuntijansa lausuntoon.
– Onko THL sitä mieltä, että Rautavaaran tragedian jälkeen sen asiantuntija edusti parhaalla tavalla THL:aa arvioidessaan perhesurmaan syyllistyvän äidin pyrkivän pelastamaan lapsensa? Oliko tämä THL:n mielestä asiallista käytöstä lapsensa menettänyttä isää kohtaan?
Usko viranomaisten kykyyn toimia tasapuolisesti on järjestön mukaan pahasti koetuksella.
[/quote]
Mistä tää lainaus on? Linkki kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 19:26"]
Miesten tasa-arvoa ajava järjestö on närkästynyt Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle perhesurmia koskevasta kommentista. Se pitää arvioita seksistisinä ja miesvihamielisinä.
Rautavaaran perhesurmasta kommentteja useille medioille antanut THL:n asiantuntija Minna Piispa on katsonut, että miesten ja naisten tekemät perhesurmat eroavat motiiveiltaan toisistaan. Lapsiaan surmaavat äidit kokevat elämäntilanteensa epätoivoiseksi ja haluavat tappamalla pelastaa lapsensa. Perhesurmiin syyllistyvät isät taas ovat omistushaluisia ja haluavat tappamalla kostaa eroa suunnitelleelle puolisolleen.
Miesten tasa-arvo ry on näkemyksistä tyrmistynyt. Se pitää niitä seksistisinä ja miesvihamielisinä.
– Eikö isän väkivaltaisuuteen voida yhtä lailla hakea selitystä mielenterveysongelmista, stressistä, uupumuksesta, talousvaikeuksista, omista väkivaltakokemuksista tai vaikka perheen sisäisistä ristiriidoista?
– Miksi isät halutaan nähdä sisäsyntyisesti pahoina? Tosiasiassa tutkimukset ovat osoittaneet, että naiset ovat omistushaluisuuttaan jopa valmiimpia käyttämään väkivaltaa parisuhteessa. Näistä tutkimuksista THL:ssa ei ilmeisesti olla tietoisia, järjestö toteaa.
Miesten tasa-arvo ry katsoo, että Piispan ulostulo on yritys ylläpitää äitimyyttiä. Se taas haittaa järjestön mielestä perheväkivallan torjuntaa, koska väkivaltaisia ajatuksia hautovat äidit eivät hae tai saa apua.
– Mustavalkoinen, epärealistinen ja seksistinen käsitys perhesurmista on siis erittäin haitallinen, järjestö jyrisee.
Miesten tasa-arvo ry tivaa THL:ltä nyt kantaa siihen, miten se suhtautuu asiantuntijansa lausuntoon.
– Onko THL sitä mieltä, että Rautavaaran tragedian jälkeen sen asiantuntija edusti parhaalla tavalla THL:aa arvioidessaan perhesurmaan syyllistyvän äidin pyrkivän pelastamaan lapsensa? Oliko tämä THL:n mielestä asiallista käytöstä lapsensa menettänyttä isää kohtaan?
Usko viranomaisten kykyyn toimia tasapuolisesti on järjestön mukaan pahasti koetuksella.
[/quote]
Mistä tää lainaus on? Linkki kiitos.
[/quote]
ah, löysinkin jo sori: http://m.ts.fi/i/694879
Eikös se äiti ollut kahelin mustasukkainen?
Hän ajatteli että mies pettää kun lähtee töihin eikä kestänyt ajatusta siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Suomessa tapahtuneista perhesurmista ja niiden motiiveista voidaan tehdä tuollainen koonti, niin mitä suuttumista siinä on?
Ihan samalla tavalla haluttiin löytää kaikki surmaan johtaneet syys siinä yhdessä miehen tekemässä perhesurmassa, mutta mies ei jättänyt taakseen oikein mitään, mistä olisi voinut jotakin päätellä. Jotenkin ihan ihmeellisiä ne väitteet, että miesten tekemille surmille ei olisi haettu syytä. Tai että miestä SYYTETÄÄN tapahtuneesta, jos parisuhdedynamiikka on ollut yksi naisen tekoon johtanut tekijä.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 20:16"]
Jos Suomessa tapahtuneista perhesurmista ja niiden motiiveista voidaan tehdä tuollainen koonti, niin mitä suuttumista siinä on?
Ihan samalla tavalla haluttiin löytää kaikki surmaan johtaneet syys siinä yhdessä miehen tekemässä perhesurmassa, mutta mies ei jättänyt taakseen oikein mitään, mistä olisi voinut jotakin päätellä. Jotenkin ihan ihmeellisiä ne väitteet, että miesten tekemille surmille ei olisi haettu syytä. Tai että miestä SYYTETÄÄN tapahtuneesta, jos parisuhdedynamiikka on ollut yksi naisen tekoon johtanut tekijä.
[/quote]
"asiantuntija Minna Piispa on katsonut, että miesten ja naisten tekemät perhesurmat eroavat motiiveiltaan toisistaan"
Katsoiko kristallipallosta vai mistä?
Ei kuulosta kovin tieteelliseltä faktalta.
Vai katsoiko naistutkimuksen ja feministin oppikirjasta että miesten vika?
"Lapsiaan surmaavat äidit kokevat elämäntilanteensa epätoivoiseksi ja haluavat tappamalla pelastaa lapsensa." --Minna Piispa
Monta muuta asiantuntijaa on sanonut että uupunut äiti ei koskaan tapa lapsiaan.
Lapsensa tappaa vain narsisti, joka ei siedä sitä että kosto ei ole täydellinen... puolison ei tule saada jäädä lasten kanssa kun itse on kuollut.
Jokainen tunteva äiti haluaa lastensa pysyvän elossa hinnalla millä hyvänsä. Narsisti ei anna toisen ja edes LASTENSA elämälle mitään arvoa.
Naiset tappavat lapsensa hellemmin, miehet julmemmin.
Muuten naiset ovat tänä vuonna olleet kahkerampia lastentappajia. Tasa-arvoa tämäkin.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 20:43"]
Naiset tappavat lapsensa hellemmin, miehet julmemmin.
Muuten naiset ovat tänä vuonna olleet kahkerampia lastentappajia. Tasa-arvoa tämäkin.
[/quote]
focuksen katto osui bussin etuikkunaan.... eli se kääntyi vaakatasosta pystyyn.... näin siis sai varmistettua että takapenkillä olleet 1 ja 2 vuotiaat eivät jääneet kitumaan vaan varmasti liiskautuivat välittömästi. onhan sekin hellyyttä ettei jätetä kitumaan.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 20:36"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 20:16"]
Jos Suomessa tapahtuneista perhesurmista ja niiden motiiveista voidaan tehdä tuollainen koonti, niin mitä suuttumista siinä on?
Ihan samalla tavalla haluttiin löytää kaikki surmaan johtaneet syys siinä yhdessä miehen tekemässä perhesurmassa, mutta mies ei jättänyt taakseen oikein mitään, mistä olisi voinut jotakin päätellä. Jotenkin ihan ihmeellisiä ne väitteet, että miesten tekemille surmille ei olisi haettu syytä. Tai että miestä SYYTETÄÄN tapahtuneesta, jos parisuhdedynamiikka on ollut yksi naisen tekoon johtanut tekijä.
[/quote]
"asiantuntija Minna Piispa on katsonut, että miesten ja naisten tekemät perhesurmat eroavat motiiveiltaan toisistaan"
Katsoiko kristallipallosta vai mistä?
Ei kuulosta kovin tieteelliseltä faktalta.
Vai katsoiko naistutkimuksen ja feministin oppikirjasta että miesten vika?
Eiköhän ttuossa ole kyse toimittajan sanavalinnasta eikä tutkijan omista.
[/quote]
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:49"]
Toisekseen, väitteet surmaajaäitien altruismista tosiaankin perustuvat vain henkilöiden itsensä esittämiin väitteisiin. Noista tuloksista voi päätellä ensisijaisesti sen, että naiset ovat kovia uhriutumaan.
[/quote]
Ai vielä kovempia kuin te miestenoikeusaktivistit, jotka oikein etsitte jonkun naisen lainatuista lausunnoista kauheaa miesten sortamista.
[/quote]
Ei tässä ole kyse vain yhden henkilön lausunnosta, vaan koko kulttuuria vallitsevista asenteista. "Äidit on hyviä ja isät pahoja" -myytin purkamisesta. Muistuttaisin, että huoltajuuskiistoista 90% päätyy äitien hyväksi, suuri osa ilman perusteita. Amnesty kampanjoi vain naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemiseksi, vaikka miehet kohtaavat naisia enemmän väkivaltaa. Parisuhteissa miehet ja naiset kohtaavan yhtä paljon väkivaltaa, mutta siitä huolimatta varoja kohdennetaan naisten lähisuhdeväkivallan kitkemiseen. Perusteettomia myyttejä voi ja pitää yrittää purkaa.
[/quote]
Itse asiassa, tuomioistuimiin asti menevissä huoltajuuskiistoissa huoltajuus optulan tutkimuksen mukaan menee lähes fifty-fifty.
Suurin osa huoltajuusasioista ei vain koskaan mene tuomioistuimeen asti, vaan parit sopivat jostain syystä lähes aina lähihuoltajuuden äidille.
Me olemme miehen kanssa alustavasti sopineet, että JOS joskus päädymme eroon, niin lapste hoidamme vuoroviikkosysteemein. Eipä tarvitse sitten riidellä lapsista tai jompikumpi pääsis pakoilemaan vastuuta omista lapsistaan.