Lue keskustelun säännöt.
Alikersantti Lehto, psykopaatti(ko)
hyväntuulinen aurinko
17.09.2021 |
Väinö Linnan romaanissa Lehto esitellään yleensä tunnekylmänä mutta joskus raivostuvana (esim. pelkuruutta ja heikkoutta osoittaneen sotamies Riitaojan kohdalla.)
Hän on hampaitaan kiristelevä tampereen seudulta oleva orpopoika. Hän puhuu kirjakieltä sen vähän mitä puhuu, peittäen näin juurensa joita hän ei kai koe olevankaan. Itse olen luullut hänen olleen turkulainen satamajätkä yli 20 vuoden ajan, siinä esimerkki miten hyvin hän peitti menneisyytensä eikä Linna hänen taustoistaan juuri kerro.
Edwin Laineen elokuvassa Tuntematon Sotilas (1955) Lehtoa esittää unohtumattomasti Åke Lindman. Aku Louhimiehen Tuntemattomassa Sotilaassa (2017) Lehdon roolissa on Severi Saarinen joka luo ehkä vielä tummemman sävyn hahmoonsa. Lehto ikään kuin tietää että hän tulee kaatumaan sodassa ja on synkkä ja negatiivinen. Arvostamiensa johtajien (Kaarna, Koskela) määräyksiä hän noudattaa kritiikittä mutta halveksimaansa Lammioon hän suhtautuu vihamielisesti.
Vaikka asiaa ei suoraan kerrota, on selvää että orpolapsi Lehto on kokenut kaltoinkohtelua ja ehkäpä jopa seksuaalista hyväksikäyttöä.
Lehto kohtaa noutajansa jatkosodan ensimmäisenä syksynä. Pilkkopimeässä yössä hän kävelee suoraan vihollisen asemaan josta avataan pikakiväärituli. Partiokaverit pakenevat paikalta luullen Lehdon kuolleen ja ollen liian peloissaan koko ajan jatkuvan tulituksen vuoksi mennäkseen asiaa varmistamaan. Myöhemmin päivänvalossa nähdään että Lehto on vakavasti haavoittuneena ampunut itsensä kiväärillään. "Hän oli paras mies meistä kestämään tuon kohtalon." Totesi Koskela.
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Rokka ja Lehto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehto on fiktiivinen hahmo ja kirjailijan luomus. Väinö Linnan aikaan kirjailijat käyttivät vain omaa ihmistuntemustaan ja elämänkokemustaan kirjoittaessaan. Diagnoosien ahkera tekeminen on meidän aikamme muoti.
Luulen kyllä useimpien ymmärtävän että ovat Väinö Linnan luomia hahmoja. Mutta esimerkiksi Rokan esikuvana ollut Viljam Pylkäs ampui yhdellä kertaa noin 150 venäläistä, Linna vähensi tuon määrän komppaniaan, noin 80-100 mieheen jotta fiktio olisi uskottavampaa. Linna kirjoitti Tuntemattoman sotilaan ilmestyttyä aseveljelleen Pylkäkselle kirjeessä: "Kyllä, se on niin että sinä olet esikuvana Antero Rokan hahmolle..."
Linnan versio tapauksesta on aivan erilainen kuin mitä oikeasti tapahtui.
Lyhyt yhteenveto tapauksesta on se, että venäläinen komppania (tai vahvistettu komppania) hyökkäsi suomalaisen tukikohdan kimppuun, Tukikohtaa miehitti joukkueellinen JR 61:n miehiä (muistaakseni 9.K:sta, mutta saatan muistaa väärin). Pylkkään ryhmä oli varmistamassa JR 8:n sivustaa lähettyvillä. Pylkäs kuuli taistelun äänen, ja lähti oma-aloitteisesti apuun konepistoolin kanssa.
Oman kertomansa mukaan Pylkäs meni asemiin tukikohdan kärkeen, minne hyökkäys suuntautui, ja ampui yksin konepistoolilla hyökkääjät kuoliaaksi JR 61:n miesten kantaessa hänelle uusia lippaita ja uuden konepistoolin, kun alkuperäinen meni jumiin.
On aivan varmasti totta, että Pylkäs lähti oma-aloitteisesti taisteluun apuun. Se on kiistatonta ja osoittaa, että hän teki sodassa enemmän kuin mitä tavalliselta sotilaalta voi kohtuudella odottaa. Hän oli sellainen, mitä siviilimaailma kutsuu sankariksi. (Rintamamiesten keskuudessa "sankari" oli aika yleisesti negatiivinen termi eikä sitä käytetty kuvaamaan ketään positiivisesti).
Mutta ihan koko Pylkkään kertomaa ei välttämättä kannata uskoa. Paikalla oli kuitenkin joukkueellinen muitakin miehiä osallistumassa taisteluun, ja he olivat puolustautuneet jo ennen kuin Pylkäs ehti paikalle.
Se oli ruotsinkielinen osasto jonka pikakiväärimies oli kaatunut. Niiden asemat olisi jyrätty ilman Pylkästä, ja sen jälkeen venäläiset olisivat lähteneet vyöryttämään sivustoja jolloin koko pataljoona olisi ollut vaarassa tuhoutua.
Pylkäksen olisi kuulunut saada Mannerheimin risti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lehto vastasi sanomisista ja tekemisistään. Elämänkokemukset olivat muokanneet Lehdosta lujan, periksiantamattoman, ehdottoman ja kyynisenkin. Lehto oli konstailematon ja rehellinen. Joidenkin makuun vaikea luonne, ei ollut vietävissä tai käsiteltävissä. Lehdon hahmossa näkyy sellainen henkinen voima suoraselkäisyys, jota harvoissa on. Nykymaailmassa hahmoa karsastettaisiin, koska ei sovi lässyttävien kermapersevässyköiden maailmankuvaan ja ihmiskäsitykseen. Kolminkertainen eläköön -huuto Lehdolle.
Lehto on lempihahmoni, mutta en näe kirjan hahmossa ollenkaan sellaista "äijämäisyyttä" kuin Åke Lindmanin Lehdossa. Severi Saarisen roolisuoritus osuu mielestäni lähimmäksi.
Kovennetun seisomisessahan on kyse ennemminkin lapsellisesta jääräpäisyydestä, näyttämisenhalusta ja turhien riskien ottamisesta kuin kovuudesta sinänsä, vaikka vaatiihan se tietysti kovuuttakin jäädä sellaiseen paikkaan seisomaan.
Minusta se, ettei Lehto niiden kovien ominaisuuksiensa takana ole immuuni tuollaisille naurettaville piirteille, tekee hahmosta vain paremman. Pitää muistaa, että kirjassa kyse on 21-22-vuotiaasta miehestä, jolla on traumaattinen tausta, eikä mistään supersankarihahmosta.
Missä vaiheessa fiktiosta tulee faktaa?
Oliko lehto.... 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin mitenkä se lehto nyt sitten oli mukamas psykopaatti?
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa fiktiosta tulee faktaa?
Oliko lehto.... 😂
Fiktiotahan on tapana analysoida siinä missä mitä tahansa muutakin. Kirjallisuustiedekin on oma tieteenalansa, jonka alla tällaisia(kin) kysymyksiä pohditaan. Mikä siinä kummastuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monta muuta Tuntemattoman sotilaan hahmoa voisi poistaa kirjasta kokonaisuuden kärsimättä, mutta Riitaojaa ei voi. Hän on yksi tärkeimmistä.
Kirjan elokuvaksi ohjannut akateemikko Rauni Mollberg on sanonut Riitaojaa läheisimmäksi hahmokseen.
"Hän pelkää, ja häntä pidetään kaikkein kovimmilla. Se on inhimillinen hahmo. Ihmisellä on oikeus pelätä ja tuntea."
Myös muut Tuntemattoman sotilaat tuntuvat ymmärtävän Riitaojaa, koska näkevät hänessä itsensä: jokainen heistä pelkää, mutta useimmat osaavat käsitellä pelkoaan. Riitaojaa ei varsinaisesti kiusata eikä pilkata, miehet suhtautuvat häneen lähinnä hyväntahtoisesti. Se johtuu varmaan hänen aseistariisuvasta lapsellisuudestaan.
Ainut poikkeus on hänen ryhmänjohtajansa, alikersantti Lehto. Hän ei voi sietää Riitaojan heikkoutta. Kun alikersantti Lehto raivostuu Riitaojalle ja potkii häntä, ohikulkeva vieraan joukkueen sotilaskin asettuu Riitaojan puolelle: "Älä potki miestä, saatanan koira. Pitäs vetää sarja tommosen läpitte."
Koskela oli kyllä vakavasti käskenyt Lehtoa jättämään Riitaojan rääkkäämisen, mutta Koskelakin ymmärsi kyllä Lehdon katkeruuden, sillä Riitaoja ei ainoastaan jättänyt toimiaan toisille, vaan häntä täytyi raahata mukana kuin lasta.
Riitaoja on kaikille taakka. Hän on myös fyysisesti heikompi kuin muut, ja muiden on marssilla kannettava hänenkin varusteitaan.
Tuntemattoman sotilaan alkuperäisversiossa Sotaromaanissa Riitaojaa hieman kiusoitellaan, mutta hyvässä hengessä. Miehet pitävät Riitaojaa ilman muuta seksuaalisesti kokemattomana ja varaavat hänelle paikan suunnittelemassaan kenttäbordellissa.
"Ei soa puhua", Riitaoja kieltelee. Aivan kuin hän olisi kasvanut jossakin erityisen suojatussa ympäristössä, jossa ei kuultu roiseja puheita.
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo Mollin versio jossain nähtävissä ilman rekisteröintyjä ym?
Elonetistä varmaan löytyy! YouTubessakin se on ollut, en tiedä onko enää!
Lehto on yksi koviksikeitetyimmistä soltuista Tuntemattomassa. Kovempi kuin Tuntemattoman v-mäisin mies Lammio. Lyijyä Lehtokin totteli tosiaan...