Hs. Mielipide. Suurin osa meistä kannabiksen käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tarvitaan kannabista, kun meillä on jo laillinen päihde (alkoholi) josta saa saman vaikutuksen halutessaan?

Et voi olla tosissasi?  Tuo on jo provoilua kun tiedät itsekkin että niillä on erillaiset vaikutukset. Tai jos et tiedä niin olet aivan väärässä keskustelussa.

Kerrot varmaan sitten mikä se vaikutus on mitä ei voi laillisella alkoholilla saada?

Miten alkoholi vaikuttaa minuun: Ensimmäisen tunnin-kaksi olen todella äänekäs, nauravainen, estoton, suorastaan holtiton, menen aivan ylikierroksille, olo on levoton ja ailahtelevainen. Nousun jälkeen alkaa lasku, alan itkeä, kaikki tuntuu kamalalta ja maailma on kylmä ja julma paikka. Alkoholia pitää saada lisää olon helpottamiseksi. Seuravana päivänä krapula ja morkkis ja tekee mieli loiventavaa, ja jos siihen sortuu niin sama surkea kierros alkaa alusta.

Miten kannabis vaikuttaa minuun: Ensimmäiset 2-3 tuntia olo on rento ja hyvä, keho tuntuu lämpimältä ja raukealta. Olen leppoisan hyvällä tuulella, elämä vaikuttaa positiiviselta ja naurattaa. Mieli tekee laittaa itselle syötävää ja puuhata jotain mukavaa kotosalla, käydä ulkona tai seurustella muiden kanssa. Kun vaikutus hiipuu, maailma tuntuu normaalilta. Ehkä haluan ottaa uuden annoksen tässä kohtaa, ehkä 6 tunnin päästä ennen nukkumaanmenoa, ehkä ensi viikolla. Seuraavana päivänä olo on tavallinen.

Niin, miksiköhän en käytä alkoholia lainkaan, mutta se kamala laiton huume kyllä maistuu... 🤔

Kerroit, että maailma tuntuu normaalilta kun kannabiksen vaikutus laskee. Missä sinä noin niin kun muuten viipotat psyykkeeltä jos maailma ei sinulle tunnu normaalilta koko ajan? Käsittääkseni 99,9% ihmisistä laittaa ruokaa säännöllisesti ja on positiivisia ja puuhailevat askareitaan, niin sisällä kuin ulkona. Eivät he tähän kannabista tarvitse. 

Huoh, pakko tulkita negatiivisesti... Tarkoitin tietysti sitä, että kannabis"laskuissa" ei tule sellaista oloa, eträ nyt on pakko pajauttaa lisää kun ei kestä maailmaa muuten. Päin vastoin, usein ne jää huomaamatta kokonaan ja olo palautuu normaaliksi, eli juurikin sellaiseksi miltä tuntuu koko ajan jos ei pajauta, eikä olon palattua pilvisestä ns. normaaliksi olekaan mikään pakottava tarve pajauttaa uudestaan (kun taas monista muista päihteistä mm. alkoholista ja nikotiinista tulee laskuista sellainen olo, ettei kestä jos ei saa lisää). Ja käsittääkseni 99% ihmisistä ei suinkaan ole positiivisia ja puuhaile askareitaan, vaan Suomessakin on paljon sellaisia mieleltään ja/tai ruumiiltaan sairaita ihmisiä, joiden hyvinvointia ja toimintakykyä kannabis voisi olennaisesti parantaa.

Olen pahoillani jos koit että tulkitsin kommenttisi jotenkin negatiivisesti. Tulkitsin sen vain mitä kirjoitit, en ole ajatustenlukija. Ajoin takaa sitä, että ihmiset tekevät juuri noita sinun mainitsemiasi askareita ihan ilman päihteitä/kannabista. Eli mihin ns. "vaivaan" tämä päihde on sinulle tarkoitettu? Siihen, että saat tehtyä ruokaa?

Ei kannabista ole pakko käyttää mihinkään vaivaan, minusta on riittävä syy jos se tuo lisää iloa käyttäjälleen eikä häiritse muuta elämää. Itselläni se kyllä helpottaa ahdistusta.

Ahdistukseen saa ihan kyllä ihan terapiaa, niin ei tarvitse huumeita käyttää.

Miksi ohimenevän ahdistuksen takia pitäisi hakeutua terapiaan? Ahdistus on ihan normaali tunne ihmiselle ja ajoittaiset ahdistavat hetket kuuluvat kaikkien elämään. Itseäni esim. ahdistaa nyt tiukka työtilanne ja sen tuoma stressi. Monen projektin deadline osuu samaan hetkeen, mutta toisaalta tiedän tilanteen helpottuvan ja normalisoituvan, kun projektit saa loppuun.

Olisi tyhmältä hakeutua tuon takia terapiaan. Yhtä tyhmältä tuntuisi myös jättää toimiva rentoutumiskonsti käyttämättä, kun sellainen on tarjolla. 

Ok, en ollut tietoinen että kysymys on ajoittaisesta ahdistuksesta, joten muotoilen kysymykseni uudelleen.

Oletko ajatellut käydä keskusteluja esimerkiksi työnantajan kanssa työtilanteestasi? Tai hoitaa tuon juurisyyn ahdistuksen osalta pois? Mitä jos heti maanantaina päräytät pomon luokse ja kerrot, että käytät huumeita, kun et selviä töistäsi ja stressistä? En jotenkin näe, että työ olisi myöskään sen arvoista, että lähtisin huumeita/päihteitä käyttämään selviäkseni töistä. 

No nyt puhut taas pitkäkestoisesta ongelmasta. Tottakai puhun esimiehelleni, mikäli töissä on jatkuvaa painetta ja ylikuormaa ja pelko, etten selviä töistäni. Meidän alaan kuuluu, että välillä on kiirettä ja joutuu venymään, mutta toisaalta on hiljaisempia hetkiä ja voi ottaa vaikka viikon loman ylityötunteja kulutellen.

Lisäksi, sinä et näe työtä niin tärkeänä, minä taas näen. Rakastan työtäni ja myös alaa, jossa paine kuuluu asiaan. Tykkään puskea hieman äärirajoilla ja ylittää itseni kerta toisensa jälkeen. Kolikon kääntöpuolena tulee sitten ajoittainen ahdistus. Kuten sanoin, se on normaalia ihmisen elämää. Minua ahdistaa välillä työt, sinua jokin toinen asia.

Miksi minua pitäisi ahdistaa joku toinen asia tai vaikka ahdistaisi, miksi en hoitaisi sitä pois ilman päihteitä? Eikö nimenomaan ongelmien hoitaminen päihteillä ole pahin mahdollinen vaihtoehto? Pidän itsekin työtä tärkeänä, mutta ei se terveyden edelle mene, että lähtisin päihteillä "hoitamaan" itseäni. Ja haluan sinulle sanoa, ihan sinun itsesi parhaaksi että ei ole normaalia ihmisen elämää hoitaa vastoinkäymisiä tai haasteita päihteillä. 

Sinulla on nyt oikeasti vaikea ymmärtää mikä ero on tilapäisellä ongelmalla ja pitkäkestoisella ongelmalla.

Yritän vääntää rautalangasta:

1. Sinun päätäsi särkee ja tiedät sen johtuvan pahasti jumiutuneesta niskasta. Alat ratkoa ongelmaasi. Tilaat ajan hierojalle ja saat sen viikon päähän. Helpotat tällä aikaa päänsärkyäsi särkylääkkeellä, koska tiedät sen helpottavan.

2. Sinun päätäsi särkee jatkuvasti ties monettako kuukautta, etkä tiedä sille syytä. Alat ratkoa ongelmaasi. 

Tilaat ajan lääkärille, saatat jatkaa särkylääkkeen syömistä, mutta tiedät, ettei pelkkä oireen hoito ole nyt ratkaisu.

Esitin selvän kysymyksen sinulle ja väännän nyt ratakiskosta.

1) Miksi ihmisen pitäisi hoitaa ongelmiaan päihteillä?

Jos ihminen ei selviydy töistään ilman päihteitä, on syytä joko vaihtaa alaa tai hakeutua hoitoon. Miten päihteidenkäyttö on ratkaisu ongelmiin? Kerrot varmaan tutkimuksia, missä ihmisille suositellaan päihteidenkäyttöä ongelmien ratkaisemiseksi? Kotimaisia tutkimuksia nyt vaikka aluksi.

Pilven vaikutuksen alaisena saat ongelmiisi erilaisen näkökulman. Yks kaks vuori ei olekaan enää niin suuri ylitettäväksi. Tämän oivalluksen muistaa sitten vielä seuraavanakin päivänä.

-eri

Ja please älä käy jankkaamaan, että miksen keksi tai käytä muita tapoja vuoren ylittämiseen (vertauskuva). Pilven polttaminen on minulle nopein ja tehokkain.

Onko tämä taas sitä flowta tai sivuvaikutus mitä ei voi selittää?

Miten on noiden tutkimusten laita, jossa suositellaan päihteidenkäytöä ongelmanratjaisijaksi?

Vastaat nyt eri henkilölle. Minä olen se soittaja.

OK, oletko itse törmännyt tutkimuksiin, jotka suosittelevat päihteitä ongelmiin?

Riippuu ongelmista. Lääkkeetkin ovat usein päihteitä.

Lääkkeitä voi käyttää päihtymistarkoitukseen toki. Mutta mites ne tutkimukset? Mihin ongelmiin päihteet sopii?

skitsofreniaan ja skitsoaffektiiviseen persoonallisuushäiriöön.

Kuullostaa perin omituiselta. Vapautetaan kannabis, joka aiheuttaa skitsofreniaa, jota voidaan sitten hoitaa kannabiksella. 

Entä mitä mieltä olet kannabiksen lääkekäytöstä skitsoaffektiiviseen persoonallisuushäiriöön?

Tätä jatkotutkitaan parhaillaan. Lääkehoito on toimivaa, vaikka painonnousu voi jollain käyttäjällä olla mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän argumenteilla alkoholin käyttäjät yrittäisivät saada huumettaan lailliseksi jos se olisikin edelleen laitonta?

"Alkoholi tuhoaa eniten aivoja", ei ainakaan paras argumentti olisi.

"Alkoholi on osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa", se sekään vakuuttaisi alkoholin vähähaittaisuudesta.

Olen kanssasi samaa mieltä, että alkoholi pitäisi nimetä huumeeksi ja olla kiellettyä, kuten kannabis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän argumenteilla alkoholin käyttäjät yrittäisivät saada huumettaan lailliseksi jos se olisikin edelleen laitonta?

"Alkoholi tuhoaa eniten aivoja", ei ainakaan paras argumentti olisi.

"Alkoholi on osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa", se sekään vakuuttaisi alkoholin vähähaittaisuudesta.

Olen kanssasi samaa mieltä, että alkoholi pitäisi nimetä huumeeksi ja olla kiellettyä, kuten kannabis.

Alahan sitten tehdä töitä sen asian eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?

Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.

Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?

Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.

Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.

Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tarvitaan kannabista, kun meillä on jo laillinen päihde (alkoholi) josta saa saman vaikutuksen halutessaan?

Et voi olla tosissasi?  Tuo on jo provoilua kun tiedät itsekkin että niillä on erillaiset vaikutukset. Tai jos et tiedä niin olet aivan väärässä keskustelussa.

Kerrot varmaan sitten mikä se vaikutus on mitä ei voi laillisella alkoholilla saada?

Miten alkoholi vaikuttaa minuun: Ensimmäisen tunnin-kaksi olen todella äänekäs, nauravainen, estoton, suorastaan holtiton, menen aivan ylikierroksille, olo on levoton ja ailahtelevainen. Nousun jälkeen alkaa lasku, alan itkeä, kaikki tuntuu kamalalta ja maailma on kylmä ja julma paikka. Alkoholia pitää saada lisää olon helpottamiseksi. Seuravana päivänä krapula ja morkkis ja tekee mieli loiventavaa, ja jos siihen sortuu niin sama surkea kierros alkaa alusta.

Miten kannabis vaikuttaa minuun: Ensimmäiset 2-3 tuntia olo on rento ja hyvä, keho tuntuu lämpimältä ja raukealta. Olen leppoisan hyvällä tuulella, elämä vaikuttaa positiiviselta ja naurattaa. Mieli tekee laittaa itselle syötävää ja puuhata jotain mukavaa kotosalla, käydä ulkona tai seurustella muiden kanssa. Kun vaikutus hiipuu, maailma tuntuu normaalilta. Ehkä haluan ottaa uuden annoksen tässä kohtaa, ehkä 6 tunnin päästä ennen nukkumaanmenoa, ehkä ensi viikolla. Seuraavana päivänä olo on tavallinen.

Niin, miksiköhän en käytä alkoholia lainkaan, mutta se kamala laiton huume kyllä maistuu... 🤔

Kerroit, että maailma tuntuu normaalilta kun kannabiksen vaikutus laskee. Missä sinä noin niin kun muuten viipotat psyykkeeltä jos maailma ei sinulle tunnu normaalilta koko ajan? Käsittääkseni 99,9% ihmisistä laittaa ruokaa säännöllisesti ja on positiivisia ja puuhailevat askareitaan, niin sisällä kuin ulkona. Eivät he tähän kannabista tarvitse. 

Huoh, pakko tulkita negatiivisesti... Tarkoitin tietysti sitä, että kannabis"laskuissa" ei tule sellaista oloa, eträ nyt on pakko pajauttaa lisää kun ei kestä maailmaa muuten. Päin vastoin, usein ne jää huomaamatta kokonaan ja olo palautuu normaaliksi, eli juurikin sellaiseksi miltä tuntuu koko ajan jos ei pajauta, eikä olon palattua pilvisestä ns. normaaliksi olekaan mikään pakottava tarve pajauttaa uudestaan (kun taas monista muista päihteistä mm. alkoholista ja nikotiinista tulee laskuista sellainen olo, ettei kestä jos ei saa lisää). Ja käsittääkseni 99% ihmisistä ei suinkaan ole positiivisia ja puuhaile askareitaan, vaan Suomessakin on paljon sellaisia mieleltään ja/tai ruumiiltaan sairaita ihmisiä, joiden hyvinvointia ja toimintakykyä kannabis voisi olennaisesti parantaa.

Olen pahoillani jos koit että tulkitsin kommenttisi jotenkin negatiivisesti. Tulkitsin sen vain mitä kirjoitit, en ole ajatustenlukija. Ajoin takaa sitä, että ihmiset tekevät juuri noita sinun mainitsemiasi askareita ihan ilman päihteitä/kannabista. Eli mihin ns. "vaivaan" tämä päihde on sinulle tarkoitettu? Siihen, että saat tehtyä ruokaa?

Ei kannabista ole pakko käyttää mihinkään vaivaan, minusta on riittävä syy jos se tuo lisää iloa käyttäjälleen eikä häiritse muuta elämää. Itselläni se kyllä helpottaa ahdistusta.

Ahdistukseen saa ihan kyllä ihan terapiaa, niin ei tarvitse huumeita käyttää.

Miksi ohimenevän ahdistuksen takia pitäisi hakeutua terapiaan? Ahdistus on ihan normaali tunne ihmiselle ja ajoittaiset ahdistavat hetket kuuluvat kaikkien elämään. Itseäni esim. ahdistaa nyt tiukka työtilanne ja sen tuoma stressi. Monen projektin deadline osuu samaan hetkeen, mutta toisaalta tiedän tilanteen helpottuvan ja normalisoituvan, kun projektit saa loppuun.

Olisi tyhmältä hakeutua tuon takia terapiaan. Yhtä tyhmältä tuntuisi myös jättää toimiva rentoutumiskonsti käyttämättä, kun sellainen on tarjolla. 

Ok, en ollut tietoinen että kysymys on ajoittaisesta ahdistuksesta, joten muotoilen kysymykseni uudelleen.

Oletko ajatellut käydä keskusteluja esimerkiksi työnantajan kanssa työtilanteestasi? Tai hoitaa tuon juurisyyn ahdistuksen osalta pois? Mitä jos heti maanantaina päräytät pomon luokse ja kerrot, että käytät huumeita, kun et selviä töistäsi ja stressistä? En jotenkin näe, että työ olisi myöskään sen arvoista, että lähtisin huumeita/päihteitä käyttämään selviäkseni töistä. 

No nyt puhut taas pitkäkestoisesta ongelmasta. Tottakai puhun esimiehelleni, mikäli töissä on jatkuvaa painetta ja ylikuormaa ja pelko, etten selviä töistäni. Meidän alaan kuuluu, että välillä on kiirettä ja joutuu venymään, mutta toisaalta on hiljaisempia hetkiä ja voi ottaa vaikka viikon loman ylityötunteja kulutellen.

Lisäksi, sinä et näe työtä niin tärkeänä, minä taas näen. Rakastan työtäni ja myös alaa, jossa paine kuuluu asiaan. Tykkään puskea hieman äärirajoilla ja ylittää itseni kerta toisensa jälkeen. Kolikon kääntöpuolena tulee sitten ajoittainen ahdistus. Kuten sanoin, se on normaalia ihmisen elämää. Minua ahdistaa välillä työt, sinua jokin toinen asia.

Miksi minua pitäisi ahdistaa joku toinen asia tai vaikka ahdistaisi, miksi en hoitaisi sitä pois ilman päihteitä? Eikö nimenomaan ongelmien hoitaminen päihteillä ole pahin mahdollinen vaihtoehto? Pidän itsekin työtä tärkeänä, mutta ei se terveyden edelle mene, että lähtisin päihteillä "hoitamaan" itseäni. Ja haluan sinulle sanoa, ihan sinun itsesi parhaaksi että ei ole normaalia ihmisen elämää hoitaa vastoinkäymisiä tai haasteita päihteillä. 

Sinulla on nyt oikeasti vaikea ymmärtää mikä ero on tilapäisellä ongelmalla ja pitkäkestoisella ongelmalla.

Yritän vääntää rautalangasta:

1. Sinun päätäsi särkee ja tiedät sen johtuvan pahasti jumiutuneesta niskasta. Alat ratkoa ongelmaasi. Tilaat ajan hierojalle ja saat sen viikon päähän. Helpotat tällä aikaa päänsärkyäsi särkylääkkeellä, koska tiedät sen helpottavan.

2. Sinun päätäsi särkee jatkuvasti ties monettako kuukautta, etkä tiedä sille syytä. Alat ratkoa ongelmaasi. 

Tilaat ajan lääkärille, saatat jatkaa särkylääkkeen syömistä, mutta tiedät, ettei pelkkä oireen hoito ole nyt ratkaisu.

Esitin selvän kysymyksen sinulle ja väännän nyt ratakiskosta.

1) Miksi ihmisen pitäisi hoitaa ongelmiaan päihteillä?

Jos ihminen ei selviydy töistään ilman päihteitä, on syytä joko vaihtaa alaa tai hakeutua hoitoon. Miten päihteidenkäyttö on ratkaisu ongelmiin? Kerrot varmaan tutkimuksia, missä ihmisille suositellaan päihteidenkäyttöä ongelmien ratkaisemiseksi? Kotimaisia tutkimuksia nyt vaikka aluksi.

Pilven vaikutuksen alaisena saat ongelmiisi erilaisen näkökulman. Yks kaks vuori ei olekaan enää niin suuri ylitettäväksi. Tämän oivalluksen muistaa sitten vielä seuraavanakin päivänä.

-eri

Ja please älä käy jankkaamaan, että miksen keksi tai käytä muita tapoja vuoren ylittämiseen (vertauskuva). Pilven polttaminen on minulle nopein ja tehokkain.

Onko tämä taas sitä flowta tai sivuvaikutus mitä ei voi selittää?

Miten on noiden tutkimusten laita, jossa suositellaan päihteidenkäytöä ongelmanratjaisijaksi?

Vastaat nyt eri henkilölle. Minä olen se soittaja.

OK, oletko itse törmännyt tutkimuksiin, jotka suosittelevat päihteitä ongelmiin?

Riippuu ongelmista. Lääkkeetkin ovat usein päihteitä.

Lääkkeitä voi käyttää päihtymistarkoitukseen toki. Mutta mites ne tutkimukset? Mihin ongelmiin päihteet sopii?

skitsofreniaan ja skitsoaffektiiviseen persoonallisuushäiriöön.

Kuullostaa perin omituiselta. Vapautetaan kannabis, joka aiheuttaa skitsofreniaa, jota voidaan sitten hoitaa kannabiksella. 

Entä mitä mieltä olet kannabiksen lääkekäytöstä skitsoaffektiiviseen persoonallisuushäiriöön?

Tätä jatkotutkitaan parhaillaan. Lääkehoito on toimivaa, vaikka painonnousu voi jollain käyttäjällä olla mahdollista. 

Missä sitä tutkitaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän argumenteilla alkoholin käyttäjät yrittäisivät saada huumettaan lailliseksi jos se olisikin edelleen laitonta?

"Alkoholi tuhoaa eniten aivoja", ei ainakaan paras argumentti olisi.

"Alkoholi on osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa", se sekään vakuuttaisi alkoholin vähähaittaisuudesta.

Olen kanssasi samaa mieltä, että alkoholi pitäisi nimetä huumeeksi ja olla kiellettyä, kuten kannabis.

Alahan sitten tehdä töitä sen asian eteen.

Olen tehnyt päihdetyötä vuodesta 1984 lähtien. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?

Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.

Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?

Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.

Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.

Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.

Huumeiden käyttö on kasvanut todella paljon, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tarvitaan kannabista, kun meillä on jo laillinen päihde (alkoholi) josta saa saman vaikutuksen halutessaan?

Et voi olla tosissasi?  Tuo on jo provoilua kun tiedät itsekkin että niillä on erillaiset vaikutukset. Tai jos et tiedä niin olet aivan väärässä keskustelussa.

Kerrot varmaan sitten mikä se vaikutus on mitä ei voi laillisella alkoholilla saada?

Miten alkoholi vaikuttaa minuun: Ensimmäisen tunnin-kaksi olen todella äänekäs, nauravainen, estoton, suorastaan holtiton, menen aivan ylikierroksille, olo on levoton ja ailahtelevainen. Nousun jälkeen alkaa lasku, alan itkeä, kaikki tuntuu kamalalta ja maailma on kylmä ja julma paikka. Alkoholia pitää saada lisää olon helpottamiseksi. Seuravana päivänä krapula ja morkkis ja tekee mieli loiventavaa, ja jos siihen sortuu niin sama surkea kierros alkaa alusta.

Miten kannabis vaikuttaa minuun: Ensimmäiset 2-3 tuntia olo on rento ja hyvä, keho tuntuu lämpimältä ja raukealta. Olen leppoisan hyvällä tuulella, elämä vaikuttaa positiiviselta ja naurattaa. Mieli tekee laittaa itselle syötävää ja puuhata jotain mukavaa kotosalla, käydä ulkona tai seurustella muiden kanssa. Kun vaikutus hiipuu, maailma tuntuu normaalilta. Ehkä haluan ottaa uuden annoksen tässä kohtaa, ehkä 6 tunnin päästä ennen nukkumaanmenoa, ehkä ensi viikolla. Seuraavana päivänä olo on tavallinen.

Niin, miksiköhän en käytä alkoholia lainkaan, mutta se kamala laiton huume kyllä maistuu... 🤔

Kerroit, että maailma tuntuu normaalilta kun kannabiksen vaikutus laskee. Missä sinä noin niin kun muuten viipotat psyykkeeltä jos maailma ei sinulle tunnu normaalilta koko ajan? Käsittääkseni 99,9% ihmisistä laittaa ruokaa säännöllisesti ja on positiivisia ja puuhailevat askareitaan, niin sisällä kuin ulkona. Eivät he tähän kannabista tarvitse. 

Huoh, pakko tulkita negatiivisesti... Tarkoitin tietysti sitä, että kannabis"laskuissa" ei tule sellaista oloa, eträ nyt on pakko pajauttaa lisää kun ei kestä maailmaa muuten. Päin vastoin, usein ne jää huomaamatta kokonaan ja olo palautuu normaaliksi, eli juurikin sellaiseksi miltä tuntuu koko ajan jos ei pajauta, eikä olon palattua pilvisestä ns. normaaliksi olekaan mikään pakottava tarve pajauttaa uudestaan (kun taas monista muista päihteistä mm. alkoholista ja nikotiinista tulee laskuista sellainen olo, ettei kestä jos ei saa lisää). Ja käsittääkseni 99% ihmisistä ei suinkaan ole positiivisia ja puuhaile askareitaan, vaan Suomessakin on paljon sellaisia mieleltään ja/tai ruumiiltaan sairaita ihmisiä, joiden hyvinvointia ja toimintakykyä kannabis voisi olennaisesti parantaa.

Olen pahoillani jos koit että tulkitsin kommenttisi jotenkin negatiivisesti. Tulkitsin sen vain mitä kirjoitit, en ole ajatustenlukija. Ajoin takaa sitä, että ihmiset tekevät juuri noita sinun mainitsemiasi askareita ihan ilman päihteitä/kannabista. Eli mihin ns. "vaivaan" tämä päihde on sinulle tarkoitettu? Siihen, että saat tehtyä ruokaa?

Ei kannabista ole pakko käyttää mihinkään vaivaan, minusta on riittävä syy jos se tuo lisää iloa käyttäjälleen eikä häiritse muuta elämää. Itselläni se kyllä helpottaa ahdistusta.

Ahdistukseen saa ihan kyllä ihan terapiaa, niin ei tarvitse huumeita käyttää.

Miksi ohimenevän ahdistuksen takia pitäisi hakeutua terapiaan? Ahdistus on ihan normaali tunne ihmiselle ja ajoittaiset ahdistavat hetket kuuluvat kaikkien elämään. Itseäni esim. ahdistaa nyt tiukka työtilanne ja sen tuoma stressi. Monen projektin deadline osuu samaan hetkeen, mutta toisaalta tiedän tilanteen helpottuvan ja normalisoituvan, kun projektit saa loppuun.

Olisi tyhmältä hakeutua tuon takia terapiaan. Yhtä tyhmältä tuntuisi myös jättää toimiva rentoutumiskonsti käyttämättä, kun sellainen on tarjolla. 

Ok, en ollut tietoinen että kysymys on ajoittaisesta ahdistuksesta, joten muotoilen kysymykseni uudelleen.

Oletko ajatellut käydä keskusteluja esimerkiksi työnantajan kanssa työtilanteestasi? Tai hoitaa tuon juurisyyn ahdistuksen osalta pois? Mitä jos heti maanantaina päräytät pomon luokse ja kerrot, että käytät huumeita, kun et selviä töistäsi ja stressistä? En jotenkin näe, että työ olisi myöskään sen arvoista, että lähtisin huumeita/päihteitä käyttämään selviäkseni töistä. 

No nyt puhut taas pitkäkestoisesta ongelmasta. Tottakai puhun esimiehelleni, mikäli töissä on jatkuvaa painetta ja ylikuormaa ja pelko, etten selviä töistäni. Meidän alaan kuuluu, että välillä on kiirettä ja joutuu venymään, mutta toisaalta on hiljaisempia hetkiä ja voi ottaa vaikka viikon loman ylityötunteja kulutellen.

Lisäksi, sinä et näe työtä niin tärkeänä, minä taas näen. Rakastan työtäni ja myös alaa, jossa paine kuuluu asiaan. Tykkään puskea hieman äärirajoilla ja ylittää itseni kerta toisensa jälkeen. Kolikon kääntöpuolena tulee sitten ajoittainen ahdistus. Kuten sanoin, se on normaalia ihmisen elämää. Minua ahdistaa välillä työt, sinua jokin toinen asia.

Miksi minua pitäisi ahdistaa joku toinen asia tai vaikka ahdistaisi, miksi en hoitaisi sitä pois ilman päihteitä? Eikö nimenomaan ongelmien hoitaminen päihteillä ole pahin mahdollinen vaihtoehto? Pidän itsekin työtä tärkeänä, mutta ei se terveyden edelle mene, että lähtisin päihteillä "hoitamaan" itseäni. Ja haluan sinulle sanoa, ihan sinun itsesi parhaaksi että ei ole normaalia ihmisen elämää hoitaa vastoinkäymisiä tai haasteita päihteillä. 

Sinulla on nyt oikeasti vaikea ymmärtää mikä ero on tilapäisellä ongelmalla ja pitkäkestoisella ongelmalla.

Yritän vääntää rautalangasta:

1. Sinun päätäsi särkee ja tiedät sen johtuvan pahasti jumiutuneesta niskasta. Alat ratkoa ongelmaasi. Tilaat ajan hierojalle ja saat sen viikon päähän. Helpotat tällä aikaa päänsärkyäsi särkylääkkeellä, koska tiedät sen helpottavan.

2. Sinun päätäsi särkee jatkuvasti ties monettako kuukautta, etkä tiedä sille syytä. Alat ratkoa ongelmaasi. 

Tilaat ajan lääkärille, saatat jatkaa särkylääkkeen syömistä, mutta tiedät, ettei pelkkä oireen hoito ole nyt ratkaisu.

Esitin selvän kysymyksen sinulle ja väännän nyt ratakiskosta.

1) Miksi ihmisen pitäisi hoitaa ongelmiaan päihteillä?

Jos ihminen ei selviydy töistään ilman päihteitä, on syytä joko vaihtaa alaa tai hakeutua hoitoon. Miten päihteidenkäyttö on ratkaisu ongelmiin? Kerrot varmaan tutkimuksia, missä ihmisille suositellaan päihteidenkäyttöä ongelmien ratkaisemiseksi? Kotimaisia tutkimuksia nyt vaikka aluksi.

Pilven vaikutuksen alaisena saat ongelmiisi erilaisen näkökulman. Yks kaks vuori ei olekaan enää niin suuri ylitettäväksi. Tämän oivalluksen muistaa sitten vielä seuraavanakin päivänä.

-eri

Ja please älä käy jankkaamaan, että miksen keksi tai käytä muita tapoja vuoren ylittämiseen (vertauskuva). Pilven polttaminen on minulle nopein ja tehokkain.

Onko tämä taas sitä flowta tai sivuvaikutus mitä ei voi selittää?

Miten on noiden tutkimusten laita, jossa suositellaan päihteidenkäytöä ongelmanratjaisijaksi?

Vastaat nyt eri henkilölle. Minä olen se soittaja.

OK, oletko itse törmännyt tutkimuksiin, jotka suosittelevat päihteitä ongelmiin?

Riippuu ongelmista. Lääkkeetkin ovat usein päihteitä.

Lääkkeitä voi käyttää päihtymistarkoitukseen toki. Mutta mites ne tutkimukset? Mihin ongelmiin päihteet sopii?

skitsofreniaan ja skitsoaffektiiviseen persoonallisuushäiriöön.

Kuullostaa perin omituiselta. Vapautetaan kannabis, joka aiheuttaa skitsofreniaa, jota voidaan sitten hoitaa kannabiksella. 

Entä mitä mieltä olet kannabiksen lääkekäytöstä skitsoaffektiiviseen persoonallisuushäiriöön?

Tätä jatkotutkitaan parhaillaan. Lääkehoito on toimivaa, vaikka painonnousu voi jollain käyttäjällä olla mahdollista. 

Missä sitä tutkitaan?

Britanniassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän argumenteilla alkoholin käyttäjät yrittäisivät saada huumettaan lailliseksi jos se olisikin edelleen laitonta?

"Alkoholi tuhoaa eniten aivoja", ei ainakaan paras argumentti olisi.

"Alkoholi on osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa", se sekään vakuuttaisi alkoholin vähähaittaisuudesta.

Olen kanssasi samaa mieltä, että alkoholi pitäisi nimetä huumeeksi ja olla kiellettyä, kuten kannabis.

Alahan sitten tehdä töitä sen asian eteen.

Olen tehnyt päihdetyötä vuodesta 1984 lähtien. 

Missä voimme tutustua työhösi alkoholin kiellon edistämisen eteen? Oletkohan se sama päihdevalistaja joka kertoili minullekin kannabiksesta koulussa? Jos olet, niin kiitos siitä, että herätit kiinnostukseni kannabikseen. Eihän meidän pienellä paikkakunnalla sellaisesta mitään tiedetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tarvitaan kannabista, kun meillä on jo laillinen päihde (alkoholi) josta saa saman vaikutuksen halutessaan?

Et voi olla tosissasi?  Tuo on jo provoilua kun tiedät itsekkin että niillä on erillaiset vaikutukset. Tai jos et tiedä niin olet aivan väärässä keskustelussa.

Kerrot varmaan sitten mikä se vaikutus on mitä ei voi laillisella alkoholilla saada?

Miten alkoholi vaikuttaa minuun: Ensimmäisen tunnin-kaksi olen todella äänekäs, nauravainen, estoton, suorastaan holtiton, menen aivan ylikierroksille, olo on levoton ja ailahtelevainen. Nousun jälkeen alkaa lasku, alan itkeä, kaikki tuntuu kamalalta ja maailma on kylmä ja julma paikka. Alkoholia pitää saada lisää olon helpottamiseksi. Seuravana päivänä krapula ja morkkis ja tekee mieli loiventavaa, ja jos siihen sortuu niin sama surkea kierros alkaa alusta.

Miten kannabis vaikuttaa minuun: Ensimmäiset 2-3 tuntia olo on rento ja hyvä, keho tuntuu lämpimältä ja raukealta. Olen leppoisan hyvällä tuulella, elämä vaikuttaa positiiviselta ja naurattaa. Mieli tekee laittaa itselle syötävää ja puuhata jotain mukavaa kotosalla, käydä ulkona tai seurustella muiden kanssa. Kun vaikutus hiipuu, maailma tuntuu normaalilta. Ehkä haluan ottaa uuden annoksen tässä kohtaa, ehkä 6 tunnin päästä ennen nukkumaanmenoa, ehkä ensi viikolla. Seuraavana päivänä olo on tavallinen.

Niin, miksiköhän en käytä alkoholia lainkaan, mutta se kamala laiton huume kyllä maistuu... 🤔

Kerroit, että maailma tuntuu normaalilta kun kannabiksen vaikutus laskee. Missä sinä noin niin kun muuten viipotat psyykkeeltä jos maailma ei sinulle tunnu normaalilta koko ajan? Käsittääkseni 99,9% ihmisistä laittaa ruokaa säännöllisesti ja on positiivisia ja puuhailevat askareitaan, niin sisällä kuin ulkona. Eivät he tähän kannabista tarvitse. 

Huoh, pakko tulkita negatiivisesti... Tarkoitin tietysti sitä, että kannabis"laskuissa" ei tule sellaista oloa, eträ nyt on pakko pajauttaa lisää kun ei kestä maailmaa muuten. Päin vastoin, usein ne jää huomaamatta kokonaan ja olo palautuu normaaliksi, eli juurikin sellaiseksi miltä tuntuu koko ajan jos ei pajauta, eikä olon palattua pilvisestä ns. normaaliksi olekaan mikään pakottava tarve pajauttaa uudestaan (kun taas monista muista päihteistä mm. alkoholista ja nikotiinista tulee laskuista sellainen olo, ettei kestä jos ei saa lisää). Ja käsittääkseni 99% ihmisistä ei suinkaan ole positiivisia ja puuhaile askareitaan, vaan Suomessakin on paljon sellaisia mieleltään ja/tai ruumiiltaan sairaita ihmisiä, joiden hyvinvointia ja toimintakykyä kannabis voisi olennaisesti parantaa.

Olen pahoillani jos koit että tulkitsin kommenttisi jotenkin negatiivisesti. Tulkitsin sen vain mitä kirjoitit, en ole ajatustenlukija. Ajoin takaa sitä, että ihmiset tekevät juuri noita sinun mainitsemiasi askareita ihan ilman päihteitä/kannabista. Eli mihin ns. "vaivaan" tämä päihde on sinulle tarkoitettu? Siihen, että saat tehtyä ruokaa?

Ei kannabista ole pakko käyttää mihinkään vaivaan, minusta on riittävä syy jos se tuo lisää iloa käyttäjälleen eikä häiritse muuta elämää. Itselläni se kyllä helpottaa ahdistusta.

Ahdistukseen saa ihan kyllä ihan terapiaa, niin ei tarvitse huumeita käyttää.

Miksi ohimenevän ahdistuksen takia pitäisi hakeutua terapiaan? Ahdistus on ihan normaali tunne ihmiselle ja ajoittaiset ahdistavat hetket kuuluvat kaikkien elämään. Itseäni esim. ahdistaa nyt tiukka työtilanne ja sen tuoma stressi. Monen projektin deadline osuu samaan hetkeen, mutta toisaalta tiedän tilanteen helpottuvan ja normalisoituvan, kun projektit saa loppuun.

Olisi tyhmältä hakeutua tuon takia terapiaan. Yhtä tyhmältä tuntuisi myös jättää toimiva rentoutumiskonsti käyttämättä, kun sellainen on tarjolla. 

Ok, en ollut tietoinen että kysymys on ajoittaisesta ahdistuksesta, joten muotoilen kysymykseni uudelleen.

Oletko ajatellut käydä keskusteluja esimerkiksi työnantajan kanssa työtilanteestasi? Tai hoitaa tuon juurisyyn ahdistuksen osalta pois? Mitä jos heti maanantaina päräytät pomon luokse ja kerrot, että käytät huumeita, kun et selviä töistäsi ja stressistä? En jotenkin näe, että työ olisi myöskään sen arvoista, että lähtisin huumeita/päihteitä käyttämään selviäkseni töistä. 

No nyt puhut taas pitkäkestoisesta ongelmasta. Tottakai puhun esimiehelleni, mikäli töissä on jatkuvaa painetta ja ylikuormaa ja pelko, etten selviä töistäni. Meidän alaan kuuluu, että välillä on kiirettä ja joutuu venymään, mutta toisaalta on hiljaisempia hetkiä ja voi ottaa vaikka viikon loman ylityötunteja kulutellen.

Lisäksi, sinä et näe työtä niin tärkeänä, minä taas näen. Rakastan työtäni ja myös alaa, jossa paine kuuluu asiaan. Tykkään puskea hieman äärirajoilla ja ylittää itseni kerta toisensa jälkeen. Kolikon kääntöpuolena tulee sitten ajoittainen ahdistus. Kuten sanoin, se on normaalia ihmisen elämää. Minua ahdistaa välillä työt, sinua jokin toinen asia.

Miksi minua pitäisi ahdistaa joku toinen asia tai vaikka ahdistaisi, miksi en hoitaisi sitä pois ilman päihteitä? Eikö nimenomaan ongelmien hoitaminen päihteillä ole pahin mahdollinen vaihtoehto? Pidän itsekin työtä tärkeänä, mutta ei se terveyden edelle mene, että lähtisin päihteillä "hoitamaan" itseäni. Ja haluan sinulle sanoa, ihan sinun itsesi parhaaksi että ei ole normaalia ihmisen elämää hoitaa vastoinkäymisiä tai haasteita päihteillä. 

Sinulla on nyt oikeasti vaikea ymmärtää mikä ero on tilapäisellä ongelmalla ja pitkäkestoisella ongelmalla.

Yritän vääntää rautalangasta:

1. Sinun päätäsi särkee ja tiedät sen johtuvan pahasti jumiutuneesta niskasta. Alat ratkoa ongelmaasi. Tilaat ajan hierojalle ja saat sen viikon päähän. Helpotat tällä aikaa päänsärkyäsi särkylääkkeellä, koska tiedät sen helpottavan.

2. Sinun päätäsi särkee jatkuvasti ties monettako kuukautta, etkä tiedä sille syytä. Alat ratkoa ongelmaasi. 

Tilaat ajan lääkärille, saatat jatkaa särkylääkkeen syömistä, mutta tiedät, ettei pelkkä oireen hoito ole nyt ratkaisu.

Esitin selvän kysymyksen sinulle ja väännän nyt ratakiskosta.

1) Miksi ihmisen pitäisi hoitaa ongelmiaan päihteillä?

Jos ihminen ei selviydy töistään ilman päihteitä, on syytä joko vaihtaa alaa tai hakeutua hoitoon. Miten päihteidenkäyttö on ratkaisu ongelmiin? Kerrot varmaan tutkimuksia, missä ihmisille suositellaan päihteidenkäyttöä ongelmien ratkaisemiseksi? Kotimaisia tutkimuksia nyt vaikka aluksi.

Pilven vaikutuksen alaisena saat ongelmiisi erilaisen näkökulman. Yks kaks vuori ei olekaan enää niin suuri ylitettäväksi. Tämän oivalluksen muistaa sitten vielä seuraavanakin päivänä.

-eri

Ja please älä käy jankkaamaan, että miksen keksi tai käytä muita tapoja vuoren ylittämiseen (vertauskuva). Pilven polttaminen on minulle nopein ja tehokkain.

Onko tämä taas sitä flowta tai sivuvaikutus mitä ei voi selittää?

Miten on noiden tutkimusten laita, jossa suositellaan päihteidenkäytöä ongelmanratjaisijaksi?

Vastaat nyt eri henkilölle. Minä olen se soittaja.

OK, oletko itse törmännyt tutkimuksiin, jotka suosittelevat päihteitä ongelmiin?

Riippuu ongelmista. Lääkkeetkin ovat usein päihteitä.

Lääkkeitä voi käyttää päihtymistarkoitukseen toki. Mutta mites ne tutkimukset? Mihin ongelmiin päihteet sopii?

skitsofreniaan ja skitsoaffektiiviseen persoonallisuushäiriöön.

Kuullostaa perin omituiselta. Vapautetaan kannabis, joka aiheuttaa skitsofreniaa, jota voidaan sitten hoitaa kannabiksella. 

Entä mitä mieltä olet kannabiksen lääkekäytöstä skitsoaffektiiviseen persoonallisuushäiriöön?

Tätä jatkotutkitaan parhaillaan. Lääkehoito on toimivaa, vaikka painonnousu voi jollain käyttäjällä olla mahdollista. 

Missä sitä tutkitaan?

Britanniassa.

Linkki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän argumenteilla alkoholin käyttäjät yrittäisivät saada huumettaan lailliseksi jos se olisikin edelleen laitonta?

"Alkoholi tuhoaa eniten aivoja", ei ainakaan paras argumentti olisi.

"Alkoholi on osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa", se sekään vakuuttaisi alkoholin vähähaittaisuudesta.

Olen kanssasi samaa mieltä, että alkoholi pitäisi nimetä huumeeksi ja olla kiellettyä, kuten kannabis.

Alahan sitten tehdä töitä sen asian eteen.

Olen tehnyt päihdetyötä vuodesta 1984 lähtien. 

Tiedätkö sen Irti Huumeista ry:n perustajan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?

Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.

Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?

Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.

Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.

Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.

Huumeiden käyttö on kasvanut todella paljon, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita.

Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon. Pakkohoito olisi inhimillisesti ja taloudellisesti parhain ratkaisu. Päihdevalistus ja kasvatus oli aikoinaan toimivaa, valtaosa nykyisistä päihderiippuvaisista ovat tämän päänsilittelyn tulosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?

Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.

Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?

Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.

Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.

Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.

Huumeiden käyttö on kasvanut todella paljon, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita.

Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon. Pakkohoito olisi inhimillisesti ja taloudellisesti parhain ratkaisu. Päihdevalistus ja kasvatus oli aikoinaan toimivaa, valtaosa nykyisistä päihderiippuvaisista ovat tämän päänsilittelyn tulosta. 

Pakkohoito ei ole toiminut päihdeongelmaisten hoidossa. Lisäksi päihdehoidon resurssit eivät riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän argumenteilla alkoholin käyttäjät yrittäisivät saada huumettaan lailliseksi jos se olisikin edelleen laitonta?

"Alkoholi tuhoaa eniten aivoja", ei ainakaan paras argumentti olisi.

"Alkoholi on osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa", se sekään vakuuttaisi alkoholin vähähaittaisuudesta.

Olen kanssasi samaa mieltä, että alkoholi pitäisi nimetä huumeeksi ja olla kiellettyä, kuten kannabis.

Alahan sitten tehdä töitä sen asian eteen.

Olen tehnyt päihdetyötä vuodesta 1984 lähtien. 

Tiedätkö sen Irti Huumeista ry:n perustajan?

Useampi päihde- ja kriminaalityötä tekevä järjestö on tuttu ja tiedän kyllä perustajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän argumenteilla alkoholin käyttäjät yrittäisivät saada huumettaan lailliseksi jos se olisikin edelleen laitonta?

"Alkoholi tuhoaa eniten aivoja", ei ainakaan paras argumentti olisi.

"Alkoholi on osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa", se sekään vakuuttaisi alkoholin vähähaittaisuudesta.

Olen kanssasi samaa mieltä, että alkoholi pitäisi nimetä huumeeksi ja olla kiellettyä, kuten kannabis.

Alahan sitten tehdä töitä sen asian eteen.

Olen tehnyt päihdetyötä vuodesta 1984 lähtien. 

Tiedätkö sen Irti Huumeista ry:n perustajan?

Useampi päihde- ja kriminaalityötä tekevä järjestö on tuttu ja tiedän kyllä perustajan.

Jouko oli kyllä melkoinen huijari. Pahoinpiteli ensin lapsensa mielisairaaksi ja syytti lopulta huumeita kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän argumenteilla alkoholin käyttäjät yrittäisivät saada huumettaan lailliseksi jos se olisikin edelleen laitonta?

"Alkoholi tuhoaa eniten aivoja", ei ainakaan paras argumentti olisi.

"Alkoholi on osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa", se sekään vakuuttaisi alkoholin vähähaittaisuudesta.

Olen kanssasi samaa mieltä, että alkoholi pitäisi nimetä huumeeksi ja olla kiellettyä, kuten kannabis.

Alahan sitten tehdä töitä sen asian eteen.

Olen tehnyt päihdetyötä vuodesta 1984 lähtien. 

Tiedätkö sen Irti Huumeista ry:n perustajan?

Useampi päihde- ja kriminaalityötä tekevä järjestö on tuttu ja tiedän kyllä perustajan.

Jouko oli kyllä melkoinen huijari. Pahoinpiteli ensin lapsensa mielisairaaksi ja syytti lopulta huumeita kaikesta.

Kertoili myös muutaman vuosikymmenen itsekeksimäänsä kannabossrasvateoriaa "huumevalistuksena" kun ensin perusti oman huumevalistusjärjestön, josta sai lopulta itse kenkää.

Suurin osa alkoholin käyttäjistä on tavallisia ihmisiä. Silti kannabiksen käyttäjät jaksavat aina vaahdota alkoholin haitallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän argumenteilla alkoholin käyttäjät yrittäisivät saada huumettaan lailliseksi jos se olisikin edelleen laitonta?

"Alkoholi tuhoaa eniten aivoja", ei ainakaan paras argumentti olisi.

"Alkoholi on osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa", se sekään vakuuttaisi alkoholin vähähaittaisuudesta.

Olen kanssasi samaa mieltä, että alkoholi pitäisi nimetä huumeeksi ja olla kiellettyä, kuten kannabis.

Alahan sitten tehdä töitä sen asian eteen.

Olen tehnyt päihdetyötä vuodesta 1984 lähtien. 

Tiedätkö sen Irti Huumeista ry:n perustajan?

Useampi päihde- ja kriminaalityötä tekevä järjestö on tuttu ja tiedän kyllä perustajan.

Jouko oli kyllä melkoinen huijari. Pahoinpiteli ensin lapsensa mielisairaaksi ja syytti lopulta huumeita kaikesta.

Jos Suomessa jokainen väkivaltainen juoppo jonka lapsille tulee päihde- ja mielenterveysongelmia, perustaisi huumevalistusjärjestön, ei tässä maassa paljon muuta järjestötoimintaa olisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa alkoholin käyttäjistä on tavallisia ihmisiä. Silti kannabiksen käyttäjät jaksavat aina vaahdota alkoholin haitallisuudesta.

Ei se niistä ihmisistä riipu, että alkoholi tuhoaa eniten aivoja ja jonka aiheuttama riippuvuus on heroiinin luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?

Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.

Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?

Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.

Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.

Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.

Huumeiden käyttö on kasvanut todella paljon, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita.

Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon. Pakkohoito olisi inhimillisesti ja taloudellisesti parhain ratkaisu. Päihdevalistus ja kasvatus oli aikoinaan toimivaa, valtaosa nykyisistä päihderiippuvaisista ovat tämän päänsilittelyn tulosta. 

Pakkohoito ei ole toiminut päihdeongelmaisten hoidossa. Lisäksi päihdehoidon resurssit eivät riitä.

Miksi niin moni päihderiippuvuudesta vuosien päästä irtipäässyt monesti toivoo, että hänet olisi viety pakkohoitoon jo vuosia aiemmin? Suomessa on hyvä päihdehoito riippuvaisille, kun vain saisimme päihderiippuvaiset hoidon piiriin. Onko sinusta esim. päihderiippuvuuden aiheuttamat haitat niin vähäpätöisiä, että pakkohoidolle ei olisi tarvetta?