Hs. Mielipide. Suurin osa meistä kannabiksen käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän argumenteilla alkoholin käyttäjät yrittäisivät saada huumettaan lailliseksi jos se olisikin edelleen laitonta?

"Alkoholi tuhoaa eniten aivoja", ei ainakaan paras argumentti olisi.

"Alkoholi on osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa", se sekään vakuuttaisi alkoholin vähähaittaisuudesta.

Olen kanssasi samaa mieltä, että alkoholi pitäisi nimetä huumeeksi ja olla kiellettyä, kuten kannabis.

Alahan sitten tehdä töitä sen asian eteen.

Olen tehnyt päihdetyötä vuodesta 1984 lähtien. 

Eli olet yksi niitä merkittävimpiä huumeiden mainostajia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?

Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.

Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?

Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.

Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.

Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.

Huumeiden käyttö on kasvanut todella paljon, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita.

Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon. Pakkohoito olisi inhimillisesti ja taloudellisesti parhain ratkaisu. Päihdevalistus ja kasvatus oli aikoinaan toimivaa, valtaosa nykyisistä päihderiippuvaisista ovat tämän päänsilittelyn tulosta. 

Pakkohoito ei ole toiminut päihdeongelmaisten hoidossa. Lisäksi päihdehoidon resurssit eivät riitä.

Miksi niin moni päihderiippuvuudesta vuosien päästä irtipäässyt monesti toivoo, että hänet olisi viety pakkohoitoon jo vuosia aiemmin?

Saahan sitä toivoa, mutta pakkohoito ei auta vakavasti päihderiippuvaisia, koska se ei poista päihteiden käytön syitä. Se poistaa vain päihteiden saamisen hetkeksi.

Miten ihan tavalliset sitten muitta mutkitta sitten tupakoimalla viestittävät ulkopuolisille huumeen käytön kannabiksen tuoksulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tarvitaan kannabista, kun meillä on jo laillinen päihde (alkoholi) josta saa saman vaikutuksen halutessaan?

Et voi olla tosissasi?  Tuo on jo provoilua kun tiedät itsekkin että niillä on erillaiset vaikutukset. Tai jos et tiedä niin olet aivan väärässä keskustelussa.

Kerrot varmaan sitten mikä se vaikutus on mitä ei voi laillisella alkoholilla saada?

Miten alkoholi vaikuttaa minuun: Ensimmäisen tunnin-kaksi olen todella äänekäs, nauravainen, estoton, suorastaan holtiton, menen aivan ylikierroksille, olo on levoton ja ailahtelevainen. Nousun jälkeen alkaa lasku, alan itkeä, kaikki tuntuu kamalalta ja maailma on kylmä ja julma paikka. Alkoholia pitää saada lisää olon helpottamiseksi. Seuravana päivänä krapula ja morkkis ja tekee mieli loiventavaa, ja jos siihen sortuu niin sama surkea kierros alkaa alusta.

Miten kannabis vaikuttaa minuun: Ensimmäiset 2-3 tuntia olo on rento ja hyvä, keho tuntuu lämpimältä ja raukealta. Olen leppoisan hyvällä tuulella, elämä vaikuttaa positiiviselta ja naurattaa. Mieli tekee laittaa itselle syötävää ja puuhata jotain mukavaa kotosalla, käydä ulkona tai seurustella muiden kanssa. Kun vaikutus hiipuu, maailma tuntuu normaalilta. Ehkä haluan ottaa uuden annoksen tässä kohtaa, ehkä 6 tunnin päästä ennen nukkumaanmenoa, ehkä ensi viikolla. Seuraavana päivänä olo on tavallinen.

Niin, miksiköhän en käytä alkoholia lainkaan, mutta se kamala laiton huume kyllä maistuu... 🤔

Kerroit, että maailma tuntuu normaalilta kun kannabiksen vaikutus laskee. Missä sinä noin niin kun muuten viipotat psyykkeeltä jos maailma ei sinulle tunnu normaalilta koko ajan? Käsittääkseni 99,9% ihmisistä laittaa ruokaa säännöllisesti ja on positiivisia ja puuhailevat askareitaan, niin sisällä kuin ulkona. Eivät he tähän kannabista tarvitse. 

Huoh, pakko tulkita negatiivisesti... Tarkoitin tietysti sitä, että kannabis"laskuissa" ei tule sellaista oloa, eträ nyt on pakko pajauttaa lisää kun ei kestä maailmaa muuten. Päin vastoin, usein ne jää huomaamatta kokonaan ja olo palautuu normaaliksi, eli juurikin sellaiseksi miltä tuntuu koko ajan jos ei pajauta, eikä olon palattua pilvisestä ns. normaaliksi olekaan mikään pakottava tarve pajauttaa uudestaan (kun taas monista muista päihteistä mm. alkoholista ja nikotiinista tulee laskuista sellainen olo, ettei kestä jos ei saa lisää). Ja käsittääkseni 99% ihmisistä ei suinkaan ole positiivisia ja puuhaile askareitaan, vaan Suomessakin on paljon sellaisia mieleltään ja/tai ruumiiltaan sairaita ihmisiä, joiden hyvinvointia ja toimintakykyä kannabis voisi olennaisesti parantaa.

Olen pahoillani jos koit että tulkitsin kommenttisi jotenkin negatiivisesti. Tulkitsin sen vain mitä kirjoitit, en ole ajatustenlukija. Ajoin takaa sitä, että ihmiset tekevät juuri noita sinun mainitsemiasi askareita ihan ilman päihteitä/kannabista. Eli mihin ns. "vaivaan" tämä päihde on sinulle tarkoitettu? Siihen, että saat tehtyä ruokaa?

Ei kannabista ole pakko käyttää mihinkään vaivaan, minusta on riittävä syy jos se tuo lisää iloa käyttäjälleen eikä häiritse muuta elämää. Itselläni se kyllä helpottaa ahdistusta.

Ahdistukseen saa ihan kyllä ihan terapiaa, niin ei tarvitse huumeita käyttää.

Miksi ohimenevän ahdistuksen takia pitäisi hakeutua terapiaan? Ahdistus on ihan normaali tunne ihmiselle ja ajoittaiset ahdistavat hetket kuuluvat kaikkien elämään. Itseäni esim. ahdistaa nyt tiukka työtilanne ja sen tuoma stressi. Monen projektin deadline osuu samaan hetkeen, mutta toisaalta tiedän tilanteen helpottuvan ja normalisoituvan, kun projektit saa loppuun.

Olisi tyhmältä hakeutua tuon takia terapiaan. Yhtä tyhmältä tuntuisi myös jättää toimiva rentoutumiskonsti käyttämättä, kun sellainen on tarjolla. 

Ok, en ollut tietoinen että kysymys on ajoittaisesta ahdistuksesta, joten muotoilen kysymykseni uudelleen.

Oletko ajatellut käydä keskusteluja esimerkiksi työnantajan kanssa työtilanteestasi? Tai hoitaa tuon juurisyyn ahdistuksen osalta pois? Mitä jos heti maanantaina päräytät pomon luokse ja kerrot, että käytät huumeita, kun et selviä töistäsi ja stressistä? En jotenkin näe, että työ olisi myöskään sen arvoista, että lähtisin huumeita/päihteitä käyttämään selviäkseni töistä. 

No nyt puhut taas pitkäkestoisesta ongelmasta. Tottakai puhun esimiehelleni, mikäli töissä on jatkuvaa painetta ja ylikuormaa ja pelko, etten selviä töistäni. Meidän alaan kuuluu, että välillä on kiirettä ja joutuu venymään, mutta toisaalta on hiljaisempia hetkiä ja voi ottaa vaikka viikon loman ylityötunteja kulutellen.

Lisäksi, sinä et näe työtä niin tärkeänä, minä taas näen. Rakastan työtäni ja myös alaa, jossa paine kuuluu asiaan. Tykkään puskea hieman äärirajoilla ja ylittää itseni kerta toisensa jälkeen. Kolikon kääntöpuolena tulee sitten ajoittainen ahdistus. Kuten sanoin, se on normaalia ihmisen elämää. Minua ahdistaa välillä työt, sinua jokin toinen asia.

Miksi minua pitäisi ahdistaa joku toinen asia tai vaikka ahdistaisi, miksi en hoitaisi sitä pois ilman päihteitä? Eikö nimenomaan ongelmien hoitaminen päihteillä ole pahin mahdollinen vaihtoehto? Pidän itsekin työtä tärkeänä, mutta ei se terveyden edelle mene, että lähtisin päihteillä "hoitamaan" itseäni. Ja haluan sinulle sanoa, ihan sinun itsesi parhaaksi että ei ole normaalia ihmisen elämää hoitaa vastoinkäymisiä tai haasteita päihteillä. 

Sinulla on nyt oikeasti vaikea ymmärtää mikä ero on tilapäisellä ongelmalla ja pitkäkestoisella ongelmalla.

Yritän vääntää rautalangasta:

1. Sinun päätäsi särkee ja tiedät sen johtuvan pahasti jumiutuneesta niskasta. Alat ratkoa ongelmaasi. Tilaat ajan hierojalle ja saat sen viikon päähän. Helpotat tällä aikaa päänsärkyäsi särkylääkkeellä, koska tiedät sen helpottavan.

2. Sinun päätäsi särkee jatkuvasti ties monettako kuukautta, etkä tiedä sille syytä. Alat ratkoa ongelmaasi. 

Tilaat ajan lääkärille, saatat jatkaa särkylääkkeen syömistä, mutta tiedät, ettei pelkkä oireen hoito ole nyt ratkaisu.

Esitin selvän kysymyksen sinulle ja väännän nyt ratakiskosta.

1) Miksi ihmisen pitäisi hoitaa ongelmiaan päihteillä?

Jos ihminen ei selviydy töistään ilman päihteitä, on syytä joko vaihtaa alaa tai hakeutua hoitoon. Miten päihteidenkäyttö on ratkaisu ongelmiin? Kerrot varmaan tutkimuksia, missä ihmisille suositellaan päihteidenkäyttöä ongelmien ratkaisemiseksi? Kotimaisia tutkimuksia nyt vaikka aluksi.

Pilven vaikutuksen alaisena saat ongelmiisi erilaisen näkökulman. Yks kaks vuori ei olekaan enää niin suuri ylitettäväksi. Tämän oivalluksen muistaa sitten vielä seuraavanakin päivänä.

-eri

Ja please älä käy jankkaamaan, että miksen keksi tai käytä muita tapoja vuoren ylittämiseen (vertauskuva). Pilven polttaminen on minulle nopein ja tehokkain.

Onko tämä taas sitä flowta tai sivuvaikutus mitä ei voi selittää?

Miten on noiden tutkimusten laita, jossa suositellaan päihteidenkäytöä ongelmanratjaisijaksi?

Vastaat nyt eri henkilölle. Minä olen se soittaja.

OK, oletko itse törmännyt tutkimuksiin, jotka suosittelevat päihteitä ongelmiin?

Riippuu ongelmista. Lääkkeetkin ovat usein päihteitä.

Lääkkeitä voi käyttää päihtymistarkoitukseen toki. Mutta mites ne tutkimukset? Mihin ongelmiin päihteet sopii?

skitsofreniaan ja skitsoaffektiiviseen persoonallisuushäiriöön.

Kuullostaa perin omituiselta. Vapautetaan kannabis, joka aiheuttaa skitsofreniaa, jota voidaan sitten hoitaa kannabiksella. 

Entä mitä mieltä olet kannabiksen lääkekäytöstä skitsoaffektiiviseen persoonallisuushäiriöön?

Tätä jatkotutkitaan parhaillaan. Lääkehoito on toimivaa, vaikka painonnousu voi jollain käyttäjällä olla mahdollista. 

Missä sitä tutkitaan?

Britanniassa.

Laitatko vähän lisäinfoa, kun asia kiinnostaa minua? Vai voidaanko taas vaan ajatella, että valehtelit mitä mieleen sattui tulemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän argumenteilla alkoholin käyttäjät yrittäisivät saada huumettaan lailliseksi jos se olisikin edelleen laitonta?

"Alkoholi tuhoaa eniten aivoja", ei ainakaan paras argumentti olisi.

"Alkoholi on osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa", se sekään vakuuttaisi alkoholin vähähaittaisuudesta.

Olen kanssasi samaa mieltä, että alkoholi pitäisi nimetä huumeeksi ja olla kiellettyä, kuten kannabis.

Alahan sitten tehdä töitä sen asian eteen.

Olen tehnyt päihdetyötä vuodesta 1984 lähtien. 

Tiedätkö sen Irti Huumeista ry:n perustajan?

Useampi päihde- ja kriminaalityötä tekevä järjestö on tuttu ja tiedän kyllä perustajan.

Jouko oli kyllä melkoinen huijari. Pahoinpiteli ensin lapsensa mielisairaaksi ja syytti lopulta huumeita kaikesta.

Väkivallassa ja huumeissa ei ole mitään ihannoitavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän argumenteilla alkoholin käyttäjät yrittäisivät saada huumettaan lailliseksi jos se olisikin edelleen laitonta?

"Alkoholi tuhoaa eniten aivoja", ei ainakaan paras argumentti olisi.

"Alkoholi on osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa", se sekään vakuuttaisi alkoholin vähähaittaisuudesta.

Olen kanssasi samaa mieltä, että alkoholi pitäisi nimetä huumeeksi ja olla kiellettyä, kuten kannabis.

Alahan sitten tehdä töitä sen asian eteen.

Olen tehnyt päihdetyötä vuodesta 1984 lähtien. 

Tiedätkö sen Irti Huumeista ry:n perustajan?

Useampi päihde- ja kriminaalityötä tekevä järjestö on tuttu ja tiedän kyllä perustajan.

Jouko oli kyllä melkoinen huijari. Pahoinpiteli ensin lapsensa mielisairaaksi ja syytti lopulta huumeita kaikesta.

Väkivallassa ja huumeissa ei ole mitään ihannoitavaa. 

Ei olekaan, mutta Jouko onnistui muuttamaan juopottelun ja perheväkivallan miljoonaluokan huumevalistushuijaukseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa alkoholin käyttäjistä on tavallisia ihmisiä. Silti kannabiksen käyttäjät jaksavat aina vaahdota alkoholin haitallisuudesta.

Ei se niistä ihmisistä riipu, että alkoholi tuhoaa eniten aivoja ja jonka aiheuttama riippuvuus on heroiinin luokkaa.

Minä olen käyttänyt alkoholia päivittäin jo yli 50 vuotta. Snapsi päivässä pitää flunssan loitolla ja erikoisolut tai viini ruoan kanssa voi olla todella hyvää. Terveyteni on erinomainen.

Kannabista olen kokeillut useasti ja se on hyvä päihde. Nimenomaan siis päihde joka rentouttaa. Kukaan ei ota yhtä tai kahta pientä henkosta kannabista maun takia.

Lääkekannabiksesta ihmettelen puuttuuko siitä jokin päihdyttävä ainesosa? Kysyn vain siksi, koska aina sanotaan kuinka lääkkeeksi käytettävät määrät ovat kuulemma paljon suurempia kuin viihdekäyttäjät käyttävät. Ei se toleranssi kuitenkaan ihan mahdottomaksi kasva kannabiksen käytössäkään ja luulisi heidän olevan jatkuvasti tokkurassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa alkoholin käyttäjistä on tavallisia ihmisiä. Silti kannabiksen käyttäjät jaksavat aina vaahdota alkoholin haitallisuudesta.

Ei se niistä ihmisistä riipu, että alkoholi tuhoaa eniten aivoja ja jonka aiheuttama riippuvuus on heroiinin luokkaa.

Mikään huume ei ole hyväksi aivoille. Toivottavasti päihderiippuvaiset ymmärtäisivät hakeutua hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Lääkekannabiksesta ihmettelen puuttuuko siitä jokin päihdyttävä ainesosa? Kysyn vain siksi, koska aina sanotaan kuinka lääkkeeksi käytettävät määrät ovat kuulemma paljon suurempia kuin viihdekäyttäjät käyttävät. Ei se toleranssi kuitenkaan ihan mahdottomaksi kasva kannabiksen käytössäkään ja luulisi heidän olevan jatkuvasti tokkurassa.

Lääkekannabis on vahvimmillaan jopa 22 prosenttista (THC-pitoisuus) eli se on todella vahvaa. Mutta sitä käytetään niin paljon enemmän päihdekäyttöön verrattuna, että aivoissa ei ole enää vapaita reseptoreja, että päihtymystä voitaisiin kokea. Eli tolerenssi on ns. tapissa, ja jos haluaa kokea päihtymystä, pitää olla muutama viikko käyttämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa alkoholin käyttäjistä on tavallisia ihmisiä. Silti kannabiksen käyttäjät jaksavat aina vaahdota alkoholin haitallisuudesta.

Ei se niistä ihmisistä riipu, että alkoholi tuhoaa eniten aivoja ja jonka aiheuttama riippuvuus on heroiinin luokkaa.

Mikään huume ei ole hyväksi aivoille. Toivottavasti päihderiippuvaiset ymmärtäisivät hakeutua hoitoon.

Kannabista käytetään lääkkeenä MS-taudissa ja Alzheimerissa koska se suojelee aivoja. Alkoholi taas tuhoaa niitä enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän argumenteilla alkoholin käyttäjät yrittäisivät saada huumettaan lailliseksi jos se olisikin edelleen laitonta?

"Alkoholi tuhoaa eniten aivoja", ei ainakaan paras argumentti olisi.

"Alkoholi on osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa", se sekään vakuuttaisi alkoholin vähähaittaisuudesta.

Olen kanssasi samaa mieltä, että alkoholi pitäisi nimetä huumeeksi ja olla kiellettyä, kuten kannabis.

Alahan sitten tehdä töitä sen asian eteen.

Olen tehnyt päihdetyötä vuodesta 1984 lähtien. 

Missä voimme tutustua työhösi alkoholin kiellon edistämisen eteen? Oletkohan se sama päihdevalistaja joka kertoili minullekin kannabiksesta koulussa? Jos olet, niin kiitos siitä, että herätit kiinnostukseni kannabikseen. Eihän meidän pienellä paikkakunnalla sellaisesta mitään tiedetty.

Päihdevalistusta olen tehnyt 1990 ja 2000 luvulla. Suurin osa työstä oli jo nuoria, jotka käyttivät päihteitä, joukossa toki myös raittiita. Uskallan väittää, että se malli ja metodi jolla silloin työparin kanssa toimittiin kestäisi tarkastelun myös tämän päivän tietämyksellä. Tiedän kyllä myös varsin hyvin sen mallin mistä puhut. Itse en ole pienillä paikkakunnilla työskennellyt vaan pks-seuduilla ja isoissa kaupungeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän argumenteilla alkoholin käyttäjät yrittäisivät saada huumettaan lailliseksi jos se olisikin edelleen laitonta?

"Alkoholi tuhoaa eniten aivoja", ei ainakaan paras argumentti olisi.

"Alkoholi on osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa", se sekään vakuuttaisi alkoholin vähähaittaisuudesta.

Olen kanssasi samaa mieltä, että alkoholi pitäisi nimetä huumeeksi ja olla kiellettyä, kuten kannabis.

Alahan sitten tehdä töitä sen asian eteen.

Olen tehnyt päihdetyötä vuodesta 1984 lähtien. 

Eli olet yksi niitä merkittävimpiä huumeiden mainostajia?

Mitähän tällä mainostamisella tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa alkoholin käyttäjistä on tavallisia ihmisiä. Silti kannabiksen käyttäjät jaksavat aina vaahdota alkoholin haitallisuudesta.

Ei se niistä ihmisistä riipu, että alkoholi tuhoaa eniten aivoja ja jonka aiheuttama riippuvuus on heroiinin luokkaa.

Mikään huume ei ole hyväksi aivoille. Toivottavasti päihderiippuvaiset ymmärtäisivät hakeutua hoitoon.

Kannabista käytetään lääkkeenä MS-taudissa ja Alzheimerissa koska se suojelee aivoja. Alkoholi taas tuhoaa niitä enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde.

MS-taudin ja Alzheimerin kaltaisiin sairauksiin on heikosti toimivaa hoitoa saatavilla. Alkoholi ja päihteet ylipäätään sopivat heikosti hoitomuodoksi sairauksiin. Eutanasiasta olisi syytä myös käydä laajamittainen kansalaiskeskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän argumenteilla alkoholin käyttäjät yrittäisivät saada huumettaan lailliseksi jos se olisikin edelleen laitonta?

"Alkoholi tuhoaa eniten aivoja", ei ainakaan paras argumentti olisi.

"Alkoholi on osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa", se sekään vakuuttaisi alkoholin vähähaittaisuudesta.

Olen kanssasi samaa mieltä, että alkoholi pitäisi nimetä huumeeksi ja olla kiellettyä, kuten kannabis.

Alahan sitten tehdä töitä sen asian eteen.

Olen tehnyt päihdetyötä vuodesta 1984 lähtien. 

Eli olet yksi niitä merkittävimpiä huumeiden mainostajia?

Mitähän tällä mainostamisella tarkoitat?

Ainakin meille kasarilla annettu valistus toimi mainostamisena. Minä ja monet muut saatii siitä idea kokeilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa alkoholin käyttäjistä on tavallisia ihmisiä. Silti kannabiksen käyttäjät jaksavat aina vaahdota alkoholin haitallisuudesta.

Ei se niistä ihmisistä riipu, että alkoholi tuhoaa eniten aivoja ja jonka aiheuttama riippuvuus on heroiinin luokkaa.

Mikään huume ei ole hyväksi aivoille. Toivottavasti päihderiippuvaiset ymmärtäisivät hakeutua hoitoon.

Kannabista käytetään lääkkeenä MS-taudissa ja Alzheimerissa koska se suojelee aivoja. Alkoholi taas tuhoaa niitä enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde.

Kenenkään ei kannata toivoa itselleen MS-tautia eikä Alzheimeria siinä toivossa, että pääsisi pössyttelemään. Aivonsa voi pilata niin monella eri tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tarvitaan kannabista, kun meillä on jo laillinen päihde (alkoholi) josta saa saman vaikutuksen halutessaan?

Et voi olla tosissasi?  Tuo on jo provoilua kun tiedät itsekkin että niillä on erillaiset vaikutukset. Tai jos et tiedä niin olet aivan väärässä keskustelussa.

Kerrot varmaan sitten mikä se vaikutus on mitä ei voi laillisella alkoholilla saada?

Miten alkoholi vaikuttaa minuun: Ensimmäisen tunnin-kaksi olen todella äänekäs, nauravainen, estoton, suorastaan holtiton, menen aivan ylikierroksille, olo on levoton ja ailahtelevainen. Nousun jälkeen alkaa lasku, alan itkeä, kaikki tuntuu kamalalta ja maailma on kylmä ja julma paikka. Alkoholia pitää saada lisää olon helpottamiseksi. Seuravana päivänä krapula ja morkkis ja tekee mieli loiventavaa, ja jos siihen sortuu niin sama surkea kierros alkaa alusta.

Miten kannabis vaikuttaa minuun: Ensimmäiset 2-3 tuntia olo on rento ja hyvä, keho tuntuu lämpimältä ja raukealta. Olen leppoisan hyvällä tuulella, elämä vaikuttaa positiiviselta ja naurattaa. Mieli tekee laittaa itselle syötävää ja puuhata jotain mukavaa kotosalla, käydä ulkona tai seurustella muiden kanssa. Kun vaikutus hiipuu, maailma tuntuu normaalilta. Ehkä haluan ottaa uuden annoksen tässä kohtaa, ehkä 6 tunnin päästä ennen nukkumaanmenoa, ehkä ensi viikolla. Seuraavana päivänä olo on tavallinen.

Niin, miksiköhän en käytä alkoholia lainkaan, mutta se kamala laiton huume kyllä maistuu... 🤔

Kerroit, että maailma tuntuu normaalilta kun kannabiksen vaikutus laskee. Missä sinä noin niin kun muuten viipotat psyykkeeltä jos maailma ei sinulle tunnu normaalilta koko ajan? Käsittääkseni 99,9% ihmisistä laittaa ruokaa säännöllisesti ja on positiivisia ja puuhailevat askareitaan, niin sisällä kuin ulkona. Eivät he tähän kannabista tarvitse. 

Huoh, pakko tulkita negatiivisesti... Tarkoitin tietysti sitä, että kannabis"laskuissa" ei tule sellaista oloa, eträ nyt on pakko pajauttaa lisää kun ei kestä maailmaa muuten. Päin vastoin, usein ne jää huomaamatta kokonaan ja olo palautuu normaaliksi, eli juurikin sellaiseksi miltä tuntuu koko ajan jos ei pajauta, eikä olon palattua pilvisestä ns. normaaliksi olekaan mikään pakottava tarve pajauttaa uudestaan (kun taas monista muista päihteistä mm. alkoholista ja nikotiinista tulee laskuista sellainen olo, ettei kestä jos ei saa lisää). Ja käsittääkseni 99% ihmisistä ei suinkaan ole positiivisia ja puuhaile askareitaan, vaan Suomessakin on paljon sellaisia mieleltään ja/tai ruumiiltaan sairaita ihmisiä, joiden hyvinvointia ja toimintakykyä kannabis voisi olennaisesti parantaa.

Olen pahoillani jos koit että tulkitsin kommenttisi jotenkin negatiivisesti. Tulkitsin sen vain mitä kirjoitit, en ole ajatustenlukija. Ajoin takaa sitä, että ihmiset tekevät juuri noita sinun mainitsemiasi askareita ihan ilman päihteitä/kannabista. Eli mihin ns. "vaivaan" tämä päihde on sinulle tarkoitettu? Siihen, että saat tehtyä ruokaa?

Ei kannabista ole pakko käyttää mihinkään vaivaan, minusta on riittävä syy jos se tuo lisää iloa käyttäjälleen eikä häiritse muuta elämää. Itselläni se kyllä helpottaa ahdistusta.

Ahdistukseen saa ihan kyllä ihan terapiaa, niin ei tarvitse huumeita käyttää.

Miksi ohimenevän ahdistuksen takia pitäisi hakeutua terapiaan? Ahdistus on ihan normaali tunne ihmiselle ja ajoittaiset ahdistavat hetket kuuluvat kaikkien elämään. Itseäni esim. ahdistaa nyt tiukka työtilanne ja sen tuoma stressi. Monen projektin deadline osuu samaan hetkeen, mutta toisaalta tiedän tilanteen helpottuvan ja normalisoituvan, kun projektit saa loppuun.

Olisi tyhmältä hakeutua tuon takia terapiaan. Yhtä tyhmältä tuntuisi myös jättää toimiva rentoutumiskonsti käyttämättä, kun sellainen on tarjolla. 

Ok, en ollut tietoinen että kysymys on ajoittaisesta ahdistuksesta, joten muotoilen kysymykseni uudelleen.

Oletko ajatellut käydä keskusteluja esimerkiksi työnantajan kanssa työtilanteestasi? Tai hoitaa tuon juurisyyn ahdistuksen osalta pois? Mitä jos heti maanantaina päräytät pomon luokse ja kerrot, että käytät huumeita, kun et selviä töistäsi ja stressistä? En jotenkin näe, että työ olisi myöskään sen arvoista, että lähtisin huumeita/päihteitä käyttämään selviäkseni töistä. 

No nyt puhut taas pitkäkestoisesta ongelmasta. Tottakai puhun esimiehelleni, mikäli töissä on jatkuvaa painetta ja ylikuormaa ja pelko, etten selviä töistäni. Meidän alaan kuuluu, että välillä on kiirettä ja joutuu venymään, mutta toisaalta on hiljaisempia hetkiä ja voi ottaa vaikka viikon loman ylityötunteja kulutellen.

Lisäksi, sinä et näe työtä niin tärkeänä, minä taas näen. Rakastan työtäni ja myös alaa, jossa paine kuuluu asiaan. Tykkään puskea hieman äärirajoilla ja ylittää itseni kerta toisensa jälkeen. Kolikon kääntöpuolena tulee sitten ajoittainen ahdistus. Kuten sanoin, se on normaalia ihmisen elämää. Minua ahdistaa välillä työt, sinua jokin toinen asia.

Miksi minua pitäisi ahdistaa joku toinen asia tai vaikka ahdistaisi, miksi en hoitaisi sitä pois ilman päihteitä? Eikö nimenomaan ongelmien hoitaminen päihteillä ole pahin mahdollinen vaihtoehto? Pidän itsekin työtä tärkeänä, mutta ei se terveyden edelle mene, että lähtisin päihteillä "hoitamaan" itseäni. Ja haluan sinulle sanoa, ihan sinun itsesi parhaaksi että ei ole normaalia ihmisen elämää hoitaa vastoinkäymisiä tai haasteita päihteillä. 

Sinulla on nyt oikeasti vaikea ymmärtää mikä ero on tilapäisellä ongelmalla ja pitkäkestoisella ongelmalla.

Yritän vääntää rautalangasta:

1. Sinun päätäsi särkee ja tiedät sen johtuvan pahasti jumiutuneesta niskasta. Alat ratkoa ongelmaasi. Tilaat ajan hierojalle ja saat sen viikon päähän. Helpotat tällä aikaa päänsärkyäsi särkylääkkeellä, koska tiedät sen helpottavan.

2. Sinun päätäsi särkee jatkuvasti ties monettako kuukautta, etkä tiedä sille syytä. Alat ratkoa ongelmaasi. 

Tilaat ajan lääkärille, saatat jatkaa särkylääkkeen syömistä, mutta tiedät, ettei pelkkä oireen hoito ole nyt ratkaisu.

Esitin selvän kysymyksen sinulle ja väännän nyt ratakiskosta.

1) Miksi ihmisen pitäisi hoitaa ongelmiaan päihteillä?

Jos ihminen ei selviydy töistään ilman päihteitä, on syytä joko vaihtaa alaa tai hakeutua hoitoon. Miten päihteidenkäyttö on ratkaisu ongelmiin? Kerrot varmaan tutkimuksia, missä ihmisille suositellaan päihteidenkäyttöä ongelmien ratkaisemiseksi? Kotimaisia tutkimuksia nyt vaikka aluksi.

Pilven vaikutuksen alaisena saat ongelmiisi erilaisen näkökulman. Yks kaks vuori ei olekaan enää niin suuri ylitettäväksi. Tämän oivalluksen muistaa sitten vielä seuraavanakin päivänä.

-eri

Ja please älä käy jankkaamaan, että miksen keksi tai käytä muita tapoja vuoren ylittämiseen (vertauskuva). Pilven polttaminen on minulle nopein ja tehokkain.

Onko tämä taas sitä flowta tai sivuvaikutus mitä ei voi selittää?

Miten on noiden tutkimusten laita, jossa suositellaan päihteidenkäytöä ongelmanratjaisijaksi?

Vastaat nyt eri henkilölle. Minä olen se soittaja.

OK, oletko itse törmännyt tutkimuksiin, jotka suosittelevat päihteitä ongelmiin?

Riippuu ongelmista. Lääkkeetkin ovat usein päihteitä.

Lääkkeitä voi käyttää päihtymistarkoitukseen toki. Mutta mites ne tutkimukset? Mihin ongelmiin päihteet sopii?

skitsofreniaan ja skitsoaffektiiviseen persoonallisuushäiriöön.

Kuullostaa perin omituiselta. Vapautetaan kannabis, joka aiheuttaa skitsofreniaa, jota voidaan sitten hoitaa kannabiksella. 

Entä mitä mieltä olet kannabiksen lääkekäytöstä skitsoaffektiiviseen persoonallisuushäiriöön?

Tätä jatkotutkitaan parhaillaan. Lääkehoito on toimivaa, vaikka painonnousu voi jollain käyttäjällä olla mahdollista. 

Missä sitä tutkitaan?

Britanniassa.

Linkki?

Löytyy näppärästi Googlella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luoja mitä keskustelua. Minä olen yksi näistä "yhteiskunnan huipulla" työskentelevistä, jotka satunnaisesti valitsee sätkän viinin sijasta. Rentouttava vaikutus on sama, mutta kestää lyhyemmän aikaa eikä ole krapulaa koskaan. Minulla on myös hermosärkyjä, joihin kannabis auttaa paljon paremmin kuin yksikään lääkärin määräämä lääke, joista menee pää ja elimistö sekaisin todella pitkäksi aikaa jos vaste halutaan.

Olen myös teini-ikäisten äiti ja ei, en anna heidän käyttää kannabista ihan yhtä lailla kun en anna mitään muitakaan päihteitä. Kun ovat täysi-ikäisiä niin toivon heidän käyttävän päihteitä kohtuudella ja jos saisin valita niin ehdottomasti kannabista mielummin kun alkoholia tai nikotiinia.

Toinen lapsistani on ajautunut väärään seuraan ja tiedän hänen käyttävän ajoittain kannabista. Koska olen hyvin perillä lapseni asioista niin tiedän, että diilerit tulevat koulun pihalle ja kannabista on saatavilla helpommin kun "hakis" kauppaan tai Alkoon. Toki on heidän markkinoilla myös erilailla hinnoissaan, mitä voin äitinä ja rahalähteenä hallita.

En hyväksy teinini kännejä, tupakointia tai kannabiksen käyttöä. Raahaan häntä säännöllisesti huumetesteihin ja pyrin pitämään keskustelun mahdollisimman avoimena. Tosiasia kuitenkin on, että sitä kannabista on heidän ympyröissään ihan naurettavan paljon.

Tässä tulee myös sitten kylkiäisenä koko rikollisen maailman ajattelutapa, koska ruohonjuuritason myyjillä on paljon pelissä ja painetta omilta pomoiltaan. Se väkivalta ja kulttuurin omaksuminen on se, mistä olen kaikista eniten peloissani lapseni kohdalla. Joten kyllä, äitinä toivoisin, että lapseni joutuisi kiltisti päivystämään laillisen kaupan ulkopuolella sätkän saadakseen ja kaikki muut lieveilmiöt jäisivät kuviosta pois.

Kiitos pitkästä kommentista. Ihan fiksua pohdintaa.

Kerroit toivovasi, että lapsesi käyttäisi kohtuudella päihteitä. Miksi sinulle on tärkeää, että lapsesi käyttäisi päihteitä? Etkö toivo että olisivat päihteettömiä?

En ole se kenelle vastasit, mutta omasta puolestani en ainakaan toivo että omat lapseni olisivat aikuisina päihteettömiä. Onko täysi päihteettömyys mielestäsi jonkinlainen hyve?

On nimittäin olemassa myös päihteiden kohtuu käyttöä. Jos pidät täyttä päihteettömyyttä hyvänä tavoitteena ihmiselle, olisi mielenkiintoista kuulla perusteluita.

Osaatko kertoa miksi et toivo lapsesi olevan aikuisena päihteettömiä, eli miksi sinulle on tärkeää että lapsesi käyttäisi päihteitä. Lisäksi kertoo juuri paljon suomalaisesta päihteidenkäytöstä ja sen ihannoimisesta, että päihteettömyyttä pitäisi aina jotenkin perustella. Miksi näin? Pitääkö minun myös perustella miksi en lyö ketään tai tee rikoksia? Ymmärrätkö mitä yritän sinulle kertoa?

Ei päihteettömyys mikä autuaaksi tekevä asia ole, mutta sitähän ei ole myöskään kohtuukäyttö. Monelle myös päihteettömyys tekisi hyvää, mutta eivät siihen pysty. 

Olen se kenelle vastasit. Toki, mikäli lapseni elävät onnellisena täysin päihteettömänä niin en näe siinä mitään väärää. Realistina ja oman elämänkokemukseni perusteella (alkoholi vahvasti läsnä lapsuudessa) en osaa edes ajatella tällaista skenaariota, enkä sille varsinaisesti koe tarvettakaan. Itse haluan satunnaisesti nauttia elämästä, rentoutua ja vähän päihtyäkin. Olen todennut, että päihteistä kannabis aiheuttaa kaikista vähiten haittaa muulle tasapainoiselle arjelleni. Lapseni tekevät asiasta täysin omat päätelmänsä, joita aikanaan tuen ja arvostan, mutta heidän aivojen ja harkintakyvyn kehittyessä on minun tehtäväni pitää heidät poissa kaikista riskeistä parhaani mukaan. Sanomattakin selvää siis, että meillä ei huudella kotona alkoholin, kannabiksen, nikotiinin tai muidenkaan huumeiden puolesta.

Samaa totean muuten mitä täällä on aiemminkin sanottu, en koskisi pitkällä tikullakaan synteettisiin huumeisiin ja poislukien kaukaista halua kokeilla kerran psykedeelisiä, en ole ikinä mistään muusta haaveillutkaan.

Kiitos, kun sinulla on kokemusta alkoholista lapsuudessa, niin oletko sinä miettinyt miksi Suomessa ihmisten pitää aina perustella päihteettömyyttä? Jokainen tietää, että Suomessa on tämä tapa tuputtaa kaverille päihteitä. Mistä tämä johtaa juurensa? Jos nainen jättää kutsuilla nauttimatta skumppalasin hän on automaattisesti raskaana, koska ei voi juoda, näinhän meillä Suomessa on tapana ajatella.

Tietysti olen. Enkä ole missään vaiheessa ilmaissutkaan olevani sitämieltä, että päihteettömyttä pitäisi ikinä perustella, enkä sitä myöskään ihmettele jos joku ilmoittaa olevansa päihteetön. Tarinamme ja valintansa ihan kullakin. Itse haluan lasteni oppivan tarkkailemaan kriittisesti päihteiden käyttöään, oli se minkä laatuista tahansa. Fakta on edelleen, että satunnainen braija on heille hyvin paljon terveellisempi valinta jos jotain päihdettä päätyvät käyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa alkoholin käyttäjistä on tavallisia ihmisiä. Silti kannabiksen käyttäjät jaksavat aina vaahdota alkoholin haitallisuudesta.

Ei se niistä ihmisistä riipu, että alkoholi tuhoaa eniten aivoja ja jonka aiheuttama riippuvuus on heroiinin luokkaa.

Mikään huume ei ole hyväksi aivoille. Toivottavasti päihderiippuvaiset ymmärtäisivät hakeutua hoitoon.

Kannabista käytetään lääkkeenä MS-taudissa ja Alzheimerissa koska se suojelee aivoja. Alkoholi taas tuhoaa niitä enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde.

MS-taudin ja Alzheimerin kaltaisiin sairauksiin on heikosti toimivaa hoitoa saatavilla. Alkoholi ja päihteet ylipäätään sopivat heikosti hoitomuodoksi sairauksiin. Eutanasiasta olisi syytä myös käydä laajamittainen kansalaiskeskustelu.

Kannabista kuitenkin käytetään täysin yleisesti hoitona MS-tautiin koska se suojelee aivoja. Alkoholi taas tuhoaa aivoista sitä samaa ainetta joka MS-taudissakin tuhoutuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän argumenteilla alkoholin käyttäjät yrittäisivät saada huumettaan lailliseksi jos se olisikin edelleen laitonta?

"Alkoholi tuhoaa eniten aivoja", ei ainakaan paras argumentti olisi.

"Alkoholi on osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa", se sekään vakuuttaisi alkoholin vähähaittaisuudesta.

Olen kanssasi samaa mieltä, että alkoholi pitäisi nimetä huumeeksi ja olla kiellettyä, kuten kannabis.

Alahan sitten tehdä töitä sen asian eteen.

Olen tehnyt päihdetyötä vuodesta 1984 lähtien. 

Eli olet yksi niitä merkittävimpiä huumeiden mainostajia?

Mitähän tällä mainostamisella tarkoitat?

Huumevalistajat ovat vieneet vuosikymmenien aikana tiedon huumeista jokaiseen maamme pikkukouluunkin, joissa aiheesta ei ole aiemmin mitään tiedettykään. Moni on saanut innostuksen kokeiluun juuri valistuksen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa alkoholin käyttäjistä on tavallisia ihmisiä. Silti kannabiksen käyttäjät jaksavat aina vaahdota alkoholin haitallisuudesta.

Ei se niistä ihmisistä riipu, että alkoholi tuhoaa eniten aivoja ja jonka aiheuttama riippuvuus on heroiinin luokkaa.

Mikään huume ei ole hyväksi aivoille. Toivottavasti päihderiippuvaiset ymmärtäisivät hakeutua hoitoon.

Kannabista käytetään lääkkeenä MS-taudissa ja Alzheimerissa koska se suojelee aivoja. Alkoholi taas tuhoaa niitä enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde.

Kenenkään ei kannata toivoa itselleen MS-tautia eikä Alzheimeria siinä toivossa, että pääsisi pössyttelemään. Aivonsa voi pilata niin monella eri tavalla.

Eihän kannabis edes päihdytä lääkekäytössä. Alkoholi on paras keino tuhota aivot, koska se solumyrkkynä tuhoaa aivojen kaikkein eniten.