Lue keskustelun säännöt.
Miehet, ketokaa miten rumempi (tyhmä) nainen voisi parantaa asemaansa?
16.09.2021 |
Rumemmalla tarkoitan naista joka ei ole mitenkään erityisen kaunis kasvoiltaan.
Ei ole vartaloltaan erityisen hyvin muodostunut (eli ei mikään tiimalasi, pienet rinnat, ja normaali peppu sekä painoindeksi)
Ja toivon että vinkit voisivat olla sellaisia realistisia, eikä mitään "mene ja ota silarit ja tee samalla kaikki muutkin kauneusleikkaukset mitä sulle voidaan tehdä" XD
Saa myös antaa vinkkejä miten voisi kehittää itseänsä ihmisenä parempaan suuntaan, nyt olen työtön peruskoulun käynyt ja ammattitutkinnoltani kosmetologi, jolle ala ei sovi allergioiden vuoksi...totuus on se että olen liian tyhmä kouluttautumaan ylemmälle tasolle, enkä esimerkiksi päässyt aikoinaan lukioon.
Kommentit (460)
Vierailija kirjoitti:
Joku jo tätä kommentoikin, mutta silti...
Yritän tässä miettiä millainen mies olisi valmis hyväksymään sen ettei terve kolmekymppinen nainen halua työelämän koska mikään työ ei "sovi".
Ainoat noin ajattelevat miehet joita tunnen ovat elämäntapatyöttömiä, ja hyvin kaukana siitä mitä ap on kertonut hakevansa. Kaikilla on muitankin ongelmia kuin työttömyys ja rahapula. Siis mt-ongelmaa, päihderiipuvaisuutta, tai ovat syrjäytyneitä ja aika kuluu salaliittoteorioista kertovilla nettisivuilla.
Tokihan nämä miehet arvostaisivat hoikkaa ja naisellista naista joka vielä laittaisi törkyisen kämpänkin kuosiin. Mutta kävisivätkö nämä miehet ap:lle?
Kyllä niille lopuille olisi melkoinen dealbreaker jos nainen ilmoittaisi että päivätyö ei, ja kaikki siihen verrannollinen kuten maatilan hoito ei.
Kyllä niitäkin miehiä on. Toki ruokaa pitää osata laittaa, pitää asunto kondiksessa ja hoitaa juoksevia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap on kertonut itsestään rehellisesti, niin ei miehen saaminen ole isoin ongelma, vaan miehen pitäminen.
Ulkonäöllä pitäisi erottua helposti edukseen useimpien samanikäisten miesten silmissä.
Ongelmama on se että ap:lla ei ole mitään muuta tarjottavaa kuin se naisellisuus. Töihin ap ei ole menossa, ja kaikki ikävät velvolisuudet jäisivät miehelle koska perinteisyys. Perinteisiä naisten töitähän olisivat vaikka lehmien lypseminen tai navetan siivoaminen kun mies käy perinteisissä miehen palkkatöissä. Jotenkin veikkaan ettei perinteinen maatilan miehen vaimon rooli kävisi, vaan pitäisi olla kaupunki ja jotain kivaa sisustuspuuhastelua.
Ap voi toki parantaa ulkonäköään, mikä on aina eduksi. Mutta noilla sepkseillä käy niin että miehet haluavat entistä kovemmin seksiä, mutta kun ovat aikansa jyystäneet innoissaan menemään, elämänkumppaniksi valikoituu ahkerampi ja mielenkiintoisempi nainen.
Tulee tunne että olemme kaskustelleet aiheesta kanssasi ennenkin. Olettelet asioita ja laitat sanoja suuhuni. Ei pitäisi olla kaupunki, itseasiassa jokin syrjäisempi paikkakunta kävisi mainiosti sekin ja kun ei ole sitovaa työtä tai muuta sellaista, olisi helppoa vaihtaa paikkakuntaakin. Perinteisyydellä tarkoitan perinteisempää parisuhdemallia. En mitään ikiaikaista lehmän lypsäntää/navettatöitä tai pitsinnypläystä...eikä siinä että noissa hommissa mitään vikaa olisi, vaan sitä ettei niille muuttuneessa maailmassa ole samanlaista itseisarvoa. Tiedän koska monet isovanhemmat ovat joutuneet luopumaan noista hommista aikoja sitten niiden kannattamattomuuden vuoksi. Jos päätyisin ns. maajussin morsiammeksi, niin sitten sillä ehkä olisi merkitystä olla mukana auttamassakin. En ole kasvanut maatilalla, mutta nähnyt maatalouselämää ja pitkälti se on sellainen työ johon kasvetaan. Eikä se maatilan isäntä missään palkkatöissä käy kun nainen vain kaiket päivät lypsää ja luo sontaa vaan kyllä niitä töitä tehdään silloin yhdessä.
-ap
Perinteisyydellä tarkoitan perinteisempää parisuhdemallia.
Mitä tämä ihan konkreettisesti tarkoittaa?En mitään ikiaikaista lehmän lypsäntää/navettatöitä tai pitsinnypläystä...eikä siinä että noissa hommissa mitään vikaa olisi, vaan sitä ettei niille muuttuneessa maailmassa ole samanlaista itseisarvoa.
Mitä sellaista aiot tehdä millä on itseisarvoa?
Kannattaa perehtyä aiheeseen jos kiinnostaa, hankalaa näin lyhyesti selittää sitä auki ilman väärinkäsityksiä. Mutta lyhykäisyydessään perinteinen parisuhdemalli on sellainen jossa mies on ns. "perheen pää" ja se joka viime kädessä päättää asioista. Nainen tavallaan omasta tahdosta alistuu miehelle :) Muita kuvaavia ilmaisuja voisi olla "mies ottaa naisen siipensä suojaan" tai "nainen astuu miehen palvelukseen"
Tällainen parisuhdemalli oli entisaikaan, mutta koska kaikki miehet eivät ole hyviä ja rakastavia aviomiehiä, niin on hyväkin että tästä on ainakin länsimaissa päästy...samalla tosin on heitetty lapsi pesuveden mukana.
Kukin mies itse päättäkööt siitä onko tekemisilläni ja olemisellani itseisarvoa hänelle vai ei.
Toki voin itse yrittää ihmisenä parhaani mukaan lisätä arvoani jota avaukseni koskee, mutta mielestäni asian voi kokea niinkin että jos omaa arvoaan täytyy alkaa teoilla jatkuvasti todistelemaan, niin siinä tulee heti sellainen raja vastaan että sen ylitettyä on ihan sama mitä teet, etkä koskaan tee tarpeeksi kuitenkaan tai vastaavasti jos et enää olekaan kykenevä teoillasi syystä tai toisesta tuomaan sitä itseisarvoa jollekulle toiselle, niin silloin arvostuskin loppuu.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä olet kiinnostunut? Monet pojat ja nuoret miehet esimerkiksi pelaa pelejä ja haluaisivat naisen jolla on edes jotain yhteisiä mielenkiinnon kohteita.
Valitettavasti en ole mikään nörtti, enkä pelaa mitään :/
Kiinnostuksen kohteet taitaa olla aika naisellisia, justa kaikki tyyli/mekkaus yms. kiinnostaa jollain tasolla. Teen kotona pilatesta, ompelen ja tykkään laittaa ruokaa. Satunnaisesti piirrän ja kuvailen. Lisäksi minulla on kaksi koiraa.
-ap
Joo-o. Melkein kuulostaa siltä, ettet voi parantaa itseäsi enää mitenkään. Lähes kaikki miehet tykkäävät tuollaisista perinteisen naisellisista ja eläinrakkaista naisista. Ehkä joku persoonan muokkaus pitäisi sitten tehdä, mutta se on hankala ja pitkä prosessi.
Vai niin :) Millaisen persoonan muokkauksen sitten tekisit? ...tietenkin mahdotonta sanoa koska emme tunne, mutta ehkäpä yleisellä tasolla sellaisia persoolallisuudenpiirteitä jotka arvioisit hyviksi?
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellinen vastaus:
Hoikkuuden ja hyvän pepun yhdistelmä tekee lähes naisesta kuin naisesta supersuositun. Eli treenillä peffaa pyöreämmäksi. Ei tarvita silareita, kauneusleikkauksia tai vimpan päälle laittautumista. Tyyli ja kalliit vaatteet kiinnostavat naisia, ei niinkään miehiä.
Kysymys kuuluu oletko valmis näkemään vaivaa kroppasi eteen? Useimpia naisia kiinnostaa vain ulkonäön trimmaus joka tapahtuu käyttämällä rahaa.
Työpaikka on ilman muuta eduksi. Monet naiset haluavat kosmetologeiksi, sisustussuunnittelijoiksi, life coacheiksi, trendikahvilayrittäjiksi, jne. Toimii jos olet hyvin kaunis, ja löytyy mies sponsoroimaan harrastelua.
Sanoisin että hanki joku kunniallinen työpaikka. Ei ole merkitystä palkalla tai statuksella, kunhan tulet työlläsi toimeen eikä miehen tarvitse elättää sinua.
Lopuksi kehitä sosiaalisia taitojasi. Miten olla mukavampi, avoimempi, kenties jopa hauskempi. Lue jotain muutakin kuin harlekiinikirjoja ja katso muutakin kuin BB:tä ja Temppareita. Ei tarvitse olla sivistynyt tohtori, mutta auttaa jos pystyt keskustelemaan jostain.
En näe syytä miksi et voisi pinnistää ainakin keskivertoa suositummaksi. Norminaisen taso ei ole kummoinen enää nykyään. Rima ei ole korkealla.
Tästä oli tutkimus, hyvä vartalo on miehille tärkeä, kun he etsivät yhden illan seuraa. Kun mies valitsee vaimon niin kauniit kasvot ovat tärkeämmät.
Jos mies on fiksu ja parisuhdemateriaalia, hän ei välitä naisen pakaroiden pyöreydestä. Pyöreä peppu on jotenkin onnistuttu nostamaan jalustalle vastoin ehkä sitä oikeaa totuutta eli sitä, millainen merkitys sillä ihan oikeasti on miehille. Aika monelle miehelle on varmasti täysin yhdentekevää, millainen peppu naisella on. Joo, niitä voi olla kiva katsoa, mutta että parinvalinnassa se on merkityksetöntä.
Jos nainen on fiksu ja parisuhdemateriaalia, hän ei välitä miehen pituudesta. On yhdentekevää onko mies naista 15cm pidempi vai 15cm lyhyempi.
Miten arvioisit tämän väittämän todenmukaisuutta?
Sama arvio naisen pepun suhteen.
Minulle miehen pituudella ei ole sen enempää väliä kuin, että toivon miehen olevan vähintään -2cm omasta pituudestani. Lisäksi pituus on synnynnäinen ominaisuus, joka on mitä on. Sen sijaan treenatut pakarat ovat hankittu ominaisuus ja vaatii kovaa työtä. Normaalipainoa voi toivoa, mutta treenatut pakarat menee jo vähän liian pitkälle, enkä siksi usko, että enemmistölle miehistä niillä on kovin suurta merkitystä puolisoa valitessa. Aina toki joukkoon saattaa mahtua muutama tampio.
Millähän perusteella synnynnäisen ominaisuuden vaatiminen on vähemmän pinnallista ja typerää kuin se jos vaatii ominaisuutta jonka hankkiminen edellyttää ahkeruutta ja kuntoilua josta on hyötyä terveydenkin kannalta?
Oletko tietoinen, miten paljon työtä pyöreiden pakaroiden hankkiminen naiselta vaatii? Ihan todellako vaadit naiselta sellaista työmäärää saadaksesi kivan, esteettisen kokemuksen päivittäin?
Eipä paljonkaan. Sohvaperuna näkee lihaksissaan selkeän muutoksen parempaan jo kuukauden treenin jälkeen. Ja eihän se työtä ole, jos tykkää nostella painoja. Ei voi tietää ennen kun kokeilee. Jos ei tykkää, niin ei kyllä väkisin kannata punnertaa. Mutta ei ole kyllä myöskään fiksua laiminlyödä lihaskuntoa. Ihmisen evoluutio on ollut jatkuvaa fyysistä pakerrusta, joten kaikista luontaisinta meille olisi liikkua niin paljon kuin ikinä vain ehtii, mutta ilman tulostavoitteita, rennosti. Paljon kävelyä ja lihaskuntopuolikin suht kevyesti, ei mitään ykkösmaksimeita. Toisaalta se on myös hyvin luonnollista ihmiselle, että hän ei mitään, mitä ei ole pakko. Sekin meillä on valitettavasti perimässä.
Hyvä kirjoitus aiheesta :) Pidän tämän tapaisesta lähestymistavasta liikkumiseen ja kehonhuoltamiseen, jota lihaskunnon ylläpito ehdottomasti on.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokaiselle löytyy se oma kulta, täällä riittää näitä joilla ei ole muuta kuin ehkä ulkonäkö ja sehän sitten aikanaan rapisee hyvä sydän rehellisyys iloisuus huumori ovat hyviä piirteitä kenelle tahansa harrasta sitä mistä pidät ja usein sieltä löytyy samanhenkisiä ihmisiä ole avoin ja rohkea älä luota että kohde ymmärtää katseesi tai muun eleen jolla yrität saada huomion kerro hänelle ja jos tulee pakit niin kaikki me olemme pakkeja saaneet se joka muuta väittää valehtelee
olen nainen mutta uskon että normaali mies pitää suht samanlaisista luonteenpiirteistä
sellainen jonka kanssa on hauskaa ja turvallista olla ja elää ja jolle sinä riität
ole rohkea
Hyviä pontteja. Tavallaan sellaisia jotka on kuullut aika usein ja siksi alkanut pitämään näitä niin itsestäänselvinä että ne unohtuu..tai jotenkin sivuttaa ne sillä ajatuksella ikään kuin olisi jotain uutta ja parempaa löydettävissä, joten hyvä muistutus. Kiitos :)
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellinen vastaus:
Hoikkuuden ja hyvän pepun yhdistelmä tekee lähes naisesta kuin naisesta supersuositun. Eli treenillä peffaa pyöreämmäksi. Ei tarvita silareita, kauneusleikkauksia tai vimpan päälle laittautumista. Tyyli ja kalliit vaatteet kiinnostavat naisia, ei niinkään miehiä.
Kysymys kuuluu oletko valmis näkemään vaivaa kroppasi eteen? Useimpia naisia kiinnostaa vain ulkonäön trimmaus joka tapahtuu käyttämällä rahaa.
Työpaikka on ilman muuta eduksi. Monet naiset haluavat kosmetologeiksi, sisustussuunnittelijoiksi, life coacheiksi, trendikahvilayrittäjiksi, jne. Toimii jos olet hyvin kaunis, ja löytyy mies sponsoroimaan harrastelua.
Sanoisin että hanki joku kunniallinen työpaikka. Ei ole merkitystä palkalla tai statuksella, kunhan tulet työlläsi toimeen eikä miehen tarvitse elättää sinua.
Lopuksi kehitä sosiaalisia taitojasi. Miten olla mukavampi, avoimempi, kenties jopa hauskempi. Lue jotain muutakin kuin harlekiinikirjoja ja katso muutakin kuin BB:tä ja Temppareita. Ei tarvitse olla sivistynyt tohtori, mutta auttaa jos pystyt keskustelemaan jostain.
En näe syytä miksi et voisi pinnistää ainakin keskivertoa suositummaksi. Norminaisen taso ei ole kummoinen enää nykyään. Rima ei ole korkealla.
Tästä oli tutkimus, hyvä vartalo on miehille tärkeä, kun he etsivät yhden illan seuraa. Kun mies valitsee vaimon niin kauniit kasvot ovat tärkeämmät.
Jos mies on fiksu ja parisuhdemateriaalia, hän ei välitä naisen pakaroiden pyöreydestä. Pyöreä peppu on jotenkin onnistuttu nostamaan jalustalle vastoin ehkä sitä oikeaa totuutta eli sitä, millainen merkitys sillä ihan oikeasti on miehille. Aika monelle miehelle on varmasti täysin yhdentekevää, millainen peppu naisella on. Joo, niitä voi olla kiva katsoa, mutta että parinvalinnassa se on merkityksetöntä.
Jos nainen on fiksu ja parisuhdemateriaalia, hän ei välitä miehen pituudesta. On yhdentekevää onko mies naista 15cm pidempi vai 15cm lyhyempi.
Miten arvioisit tämän väittämän todenmukaisuutta?
Sama arvio naisen pepun suhteen.
Minulle miehen pituudella ei ole sen enempää väliä kuin, että toivon miehen olevan vähintään -2cm omasta pituudestani. Lisäksi pituus on synnynnäinen ominaisuus, joka on mitä on. Sen sijaan treenatut pakarat ovat hankittu ominaisuus ja vaatii kovaa työtä. Normaalipainoa voi toivoa, mutta treenatut pakarat menee jo vähän liian pitkälle, enkä siksi usko, että enemmistölle miehistä niillä on kovin suurta merkitystä puolisoa valitessa. Aina toki joukkoon saattaa mahtua muutama tampio.
Millähän perusteella synnynnäisen ominaisuuden vaatiminen on vähemmän pinnallista ja typerää kuin se jos vaatii ominaisuutta jonka hankkiminen edellyttää ahkeruutta ja kuntoilua josta on hyötyä terveydenkin kannalta?
Oletko tietoinen, miten paljon työtä pyöreiden pakaroiden hankkiminen naiselta vaatii? Ihan todellako vaadit naiselta sellaista työmäärää saadaksesi kivan, esteettisen kokemuksen päivittäin?
Eipä paljonkaan. Sohvaperuna näkee lihaksissaan selkeän muutoksen parempaan jo kuukauden treenin jälkeen. Ja eihän se työtä ole, jos tykkää nostella painoja. Ei voi tietää ennen kun kokeilee. Jos ei tykkää, niin ei kyllä väkisin kannata punnertaa. Mutta ei ole kyllä myöskään fiksua laiminlyödä lihaskuntoa. Ihmisen evoluutio on ollut jatkuvaa fyysistä pakerrusta, joten kaikista luontaisinta meille olisi liikkua niin paljon kuin ikinä vain ehtii, mutta ilman tulostavoitteita, rennosti. Paljon kävelyä ja lihaskuntopuolikin suht kevyesti, ei mitään ykkösmaksimeita. Toisaalta se on myös hyvin luonnollista ihmiselle, että hän ei mitään, mitä ei ole pakko. Sekin meillä on valitettavasti perimässä.
"Oletko tietoinen, miten paljon työtä pyöreiden pakaroiden hankkiminen naiselta vaatii? Ihan todellako vaadit naiselta sellaista työmäärää saadaksesi kivan, esteettisen kokemuksen päivittäin?"
Tuo vaatii paljon vähäisemmän työmäärän kuin rahan tienaaminen kalliimpaa asuntoa varten, jotta nainen saisi kivan esteettisen kokemuksen päivittäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap on kertonut itsestään rehellisesti, niin ei miehen saaminen ole isoin ongelma, vaan miehen pitäminen.
Ulkonäöllä pitäisi erottua helposti edukseen useimpien samanikäisten miesten silmissä.
Ongelmama on se että ap:lla ei ole mitään muuta tarjottavaa kuin se naisellisuus. Töihin ap ei ole menossa, ja kaikki ikävät velvolisuudet jäisivät miehelle koska perinteisyys. Perinteisiä naisten töitähän olisivat vaikka lehmien lypseminen tai navetan siivoaminen kun mies käy perinteisissä miehen palkkatöissä. Jotenkin veikkaan ettei perinteinen maatilan miehen vaimon rooli kävisi, vaan pitäisi olla kaupunki ja jotain kivaa sisustuspuuhastelua.
Ap voi toki parantaa ulkonäköään, mikä on aina eduksi. Mutta noilla sepkseillä käy niin että miehet haluavat entistä kovemmin seksiä, mutta kun ovat aikansa jyystäneet innoissaan menemään, elämänkumppaniksi valikoituu ahkerampi ja mielenkiintoisempi nainen.
Tulee tunne että olemme kaskustelleet aiheesta kanssasi ennenkin. Olettelet asioita ja laitat sanoja suuhuni. Ei pitäisi olla kaupunki, itseasiassa jokin syrjäisempi paikkakunta kävisi mainiosti sekin ja kun ei ole sitovaa työtä tai muuta sellaista, olisi helppoa vaihtaa paikkakuntaakin. Perinteisyydellä tarkoitan perinteisempää parisuhdemallia. En mitään ikiaikaista lehmän lypsäntää/navettatöitä tai pitsinnypläystä...eikä siinä että noissa hommissa mitään vikaa olisi, vaan sitä ettei niille muuttuneessa maailmassa ole samanlaista itseisarvoa. Tiedän koska monet isovanhemmat ovat joutuneet luopumaan noista hommista aikoja sitten niiden kannattamattomuuden vuoksi. Jos päätyisin ns. maajussin morsiammeksi, niin sitten sillä ehkä olisi merkitystä olla mukana auttamassakin. En ole kasvanut maatilalla, mutta nähnyt maatalouselämää ja pitkälti se on sellainen työ johon kasvetaan. Eikä se maatilan isäntä missään palkkatöissä käy kun nainen vain kaiket päivät lypsää ja luo sontaa vaan kyllä niitä töitä tehdään silloin yhdessä.
-ap
Perinteisyydellä tarkoitan perinteisempää parisuhdemallia.
Mitä tämä ihan konkreettisesti tarkoittaa?En mitään ikiaikaista lehmän lypsäntää/navettatöitä tai pitsinnypläystä...eikä siinä että noissa hommissa mitään vikaa olisi, vaan sitä ettei niille muuttuneessa maailmassa ole samanlaista itseisarvoa.
Mitä sellaista aiot tehdä millä on itseisarvoa?
Kannattaa perehtyä aiheeseen jos kiinnostaa, hankalaa näin lyhyesti selittää sitä auki ilman väärinkäsityksiä. Mutta lyhykäisyydessään perinteinen parisuhdemalli on sellainen jossa mies on ns. "perheen pää" ja se joka viime kädessä päättää asioista. Nainen tavallaan omasta tahdosta alistuu miehelle :) Muita kuvaavia ilmaisuja voisi olla "mies ottaa naisen siipensä suojaan" tai "nainen astuu miehen palvelukseen"
Tällainen parisuhdemalli oli entisaikaan, mutta koska kaikki miehet eivät ole hyviä ja rakastavia aviomiehiä, niin on hyväkin että tästä on ainakin länsimaissa päästy...samalla tosin on heitetty lapsi pesuveden mukana.
Kukin mies itse päättäkööt siitä onko tekemisilläni ja olemisellani itseisarvoa hänelle vai ei.
Toki voin itse yrittää ihmisenä parhaani mukaan lisätä arvoani jota avaukseni koskee, mutta mielestäni asian voi kokea niinkin että jos omaa arvoaan täytyy alkaa teoilla jatkuvasti todistelemaan, niin siinä tulee heti sellainen raja vastaan että sen ylitettyä on ihan sama mitä teet, etkä koskaan tee tarpeeksi kuitenkaan tai vastaavasti jos et enää olekaan kykenevä teoillasi syystä tai toisesta tuomaan sitä itseisarvoa jollekulle toiselle, niin silloin arvostuskin loppuu.
-ap
Ai jaa?
Mutta sinulle ei tietenkään käy jos kaltaisesi työtön mies ottaa sinut siipensä suojaan, tai jos mies päättää perheen päänä että sinä etsit nyt työpaikan?
Eikö vain?
Sen miehen pitää päättää että hän haluaa nyt elättää sinua, ja sinut määrätään suunnittelemaan asunnon sisustamista ja kauneushoitoja.
"Tällainen parisuhdemalli oli entisaikaan"
Koska entisajan kotitalouksissa naisille riitti töitä. Sinä haluat entisajan naisen työn nykyajan kotitaloudessa jossa työ on vaihtunut kivaan puuhasteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku jo tätä kommentoikin, mutta silti...
Yritän tässä miettiä millainen mies olisi valmis hyväksymään sen ettei terve kolmekymppinen nainen halua työelämän koska mikään työ ei "sovi".
Ainoat noin ajattelevat miehet joita tunnen ovat elämäntapatyöttömiä, ja hyvin kaukana siitä mitä ap on kertonut hakevansa. Kaikilla on muitankin ongelmia kuin työttömyys ja rahapula. Siis mt-ongelmaa, päihderiipuvaisuutta, tai ovat syrjäytyneitä ja aika kuluu salaliittoteorioista kertovilla nettisivuilla.
Tokihan nämä miehet arvostaisivat hoikkaa ja naisellista naista joka vielä laittaisi törkyisen kämpänkin kuosiin. Mutta kävisivätkö nämä miehet ap:lle?
Kyllä niille lopuille olisi melkoinen dealbreaker jos nainen ilmoittaisi että päivätyö ei, ja kaikki siihen verrannollinen kuten maatilan hoito ei.
Kyllä niitäkin miehiä on. Toki ruokaa pitää osata laittaa, pitää asunto kondiksessa ja hoitaa juoksevia asioita.
99,9% näistä sellaisia joilla on lapsia perheessä.
Loput 0,1% rikkaita miehiä nuorempine edustusvaimoineen.
Jos ap:n speksit eivät riitä edustusvaimoksi miehelle joka saa kenet haluaa, yksikään mies ei halua naista joka vain puuhastelee kotona kun mies painaa niska limassa töitä.
Tämä siis pl. maanviljelijät. Koska silloin koti=tila on työpaikka.
Ap:lla on yksi keino päästä tavoitteeseensa.
Aikakone.
Sillä takaisin aikaan kun ap oli 21v. Sitten persettä pyöreksi, vamppaustaidot ja seksitaidot kuntoon. Noilla saisi miehen joka katselisi muutaman vuoden ap:n lusmuilua, kunnes hölmö mies tajuaisi ettei suhteella ole tulevaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on yksi keino päästä tavoitteeseensa.
Aikakone.
Sillä takaisin aikaan kun ap oli 21v. Sitten persettä pyöreksi, vamppaustaidot ja seksitaidot kuntoon. Noilla saisi miehen joka katselisi muutaman vuoden ap:n lusmuilua, kunnes hölmö mies tajuaisi ettei suhteella ole tulevaisuutta.
Onpas olevinaan nokkela kommentti olematta sitä oikeastaan ollenkaan. Ap tietää kertoa ettei tuohon mitään aikakonetta ole tarvittu aikanaan. Onko mies siis hölmö koska tekee virheen tajutessaan ettei suhteella ole tulevaisuutta?
kasvatamalla iso penis
nainen isolla penisellä on seksikäs
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kasvatamalla iso penis
nainen isolla penisellä on seksikäs
Naisen ei tarvitse kasvattaa isoa penistä saadakseen sellaista :D
T: ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap on kertonut itsestään rehellisesti, niin ei miehen saaminen ole isoin ongelma, vaan miehen pitäminen.
Ulkonäöllä pitäisi erottua helposti edukseen useimpien samanikäisten miesten silmissä.
Ongelmama on se että ap:lla ei ole mitään muuta tarjottavaa kuin se naisellisuus. Töihin ap ei ole menossa, ja kaikki ikävät velvolisuudet jäisivät miehelle koska perinteisyys. Perinteisiä naisten töitähän olisivat vaikka lehmien lypseminen tai navetan siivoaminen kun mies käy perinteisissä miehen palkkatöissä. Jotenkin veikkaan ettei perinteinen maatilan miehen vaimon rooli kävisi, vaan pitäisi olla kaupunki ja jotain kivaa sisustuspuuhastelua.
Ap voi toki parantaa ulkonäköään, mikä on aina eduksi. Mutta noilla sepkseillä käy niin että miehet haluavat entistä kovemmin seksiä, mutta kun ovat aikansa jyystäneet innoissaan menemään, elämänkumppaniksi valikoituu ahkerampi ja mielenkiintoisempi nainen.
Tulee tunne että olemme kaskustelleet aiheesta kanssasi ennenkin. Olettelet asioita ja laitat sanoja suuhuni. Ei pitäisi olla kaupunki, itseasiassa jokin syrjäisempi paikkakunta kävisi mainiosti sekin ja kun ei ole sitovaa työtä tai muuta sellaista, olisi helppoa vaihtaa paikkakuntaakin. Perinteisyydellä tarkoitan perinteisempää parisuhdemallia. En mitään ikiaikaista lehmän lypsäntää/navettatöitä tai pitsinnypläystä...eikä siinä että noissa hommissa mitään vikaa olisi, vaan sitä ettei niille muuttuneessa maailmassa ole samanlaista itseisarvoa. Tiedän koska monet isovanhemmat ovat joutuneet luopumaan noista hommista aikoja sitten niiden kannattamattomuuden vuoksi. Jos päätyisin ns. maajussin morsiammeksi, niin sitten sillä ehkä olisi merkitystä olla mukana auttamassakin. En ole kasvanut maatilalla, mutta nähnyt maatalouselämää ja pitkälti se on sellainen työ johon kasvetaan. Eikä se maatilan isäntä missään palkkatöissä käy kun nainen vain kaiket päivät lypsää ja luo sontaa vaan kyllä niitä töitä tehdään silloin yhdessä.
-ap
Perinteisyydellä tarkoitan perinteisempää parisuhdemallia.
Mitä tämä ihan konkreettisesti tarkoittaa?En mitään ikiaikaista lehmän lypsäntää/navettatöitä tai pitsinnypläystä...eikä siinä että noissa hommissa mitään vikaa olisi, vaan sitä ettei niille muuttuneessa maailmassa ole samanlaista itseisarvoa.
Mitä sellaista aiot tehdä millä on itseisarvoa?
Kannattaa perehtyä aiheeseen jos kiinnostaa, hankalaa näin lyhyesti selittää sitä auki ilman väärinkäsityksiä. Mutta lyhykäisyydessään perinteinen parisuhdemalli on sellainen jossa mies on ns. "perheen pää" ja se joka viime kädessä päättää asioista. Nainen tavallaan omasta tahdosta alistuu miehelle :) Muita kuvaavia ilmaisuja voisi olla "mies ottaa naisen siipensä suojaan" tai "nainen astuu miehen palvelukseen"
Tällainen parisuhdemalli oli entisaikaan, mutta koska kaikki miehet eivät ole hyviä ja rakastavia aviomiehiä, niin on hyväkin että tästä on ainakin länsimaissa päästy...samalla tosin on heitetty lapsi pesuveden mukana.
Kukin mies itse päättäkööt siitä onko tekemisilläni ja olemisellani itseisarvoa hänelle vai ei.
Toki voin itse yrittää ihmisenä parhaani mukaan lisätä arvoani jota avaukseni koskee, mutta mielestäni asian voi kokea niinkin että jos omaa arvoaan täytyy alkaa teoilla jatkuvasti todistelemaan, niin siinä tulee heti sellainen raja vastaan että sen ylitettyä on ihan sama mitä teet, etkä koskaan tee tarpeeksi kuitenkaan tai vastaavasti jos et enää olekaan kykenevä teoillasi syystä tai toisesta tuomaan sitä itseisarvoa jollekulle toiselle, niin silloin arvostuskin loppuu.
-ap
Ai jaa?
Mutta sinulle ei tietenkään käy jos kaltaisesi työtön mies ottaa sinut siipensä suojaan, tai jos mies päättää perheen päänä että sinä etsit nyt työpaikan?
Eikö vain?
Sen miehen pitää päättää että hän haluaa nyt elättää sinua, ja sinut määrätään suunnittelemaan asunnon sisustamista ja kauneushoitoja.
"Tällainen parisuhdemalli oli entisaikaan"
Koska entisajan kotitalouksissa naisille riitti töitä. Sinä haluat entisajan naisen työn nykyajan kotitaloudessa jossa työ on vaihtunut kivaan puuhasteluun.
En jaksa enää vääntää kanssasi samoista asioista.
Sen sijaan haluaisin tietää mikä saa kaltaisesi kokopäivätyötä tekevän ja sportisen naisellisen kodinhengettären naisekseen saaneen ja itsekin työssä käyvän miehen ilmeisesti loputtomiin inttämään ja rakentelemaan harhaisia syytöksiä siitä mitä minä miehestä/parisuhteesta hyötyisin "kivasti puuhastellen" kaikki päivät miehen rahoja tuhlaten.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap ei ole yhäkään vastannut kysymykseen työpaikan hankkimisesta ja siitä mitä se vanhanaikainen parisuhdemalli ihan käytännössä tarkoittaisi?
En jaksa selailla sivuja taaksepäin, luin ketjua viimeksi sivulla 10 tms.
Vierailija kirjoitti:
ap ei ole yhäkään vastannut kysymykseen työpaikan hankkimisesta ja siitä mitä se vanhanaikainen parisuhdemalli ihan käytännössä tarkoittaisi?
En jaksa selailla sivuja taaksepäin, luin ketjua viimeksi sivulla 10 tms.
Jospa lusmuli lukisit sitten vaikka ihan koko keskustelun? niin löytyisikö jotain vastauksiakin sitten :)
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap ei ole yhäkään vastannut kysymykseen työpaikan hankkimisesta ja siitä mitä se vanhanaikainen parisuhdemalli ihan käytännössä tarkoittaisi?
En jaksa selailla sivuja taaksepäin, luin ketjua viimeksi sivulla 10 tms.
Jospa lusmuli lukisit sitten vaikka ihan koko keskustelun? niin löytyisikö jotain vastauksiakin sitten :)
-ap
Ei löydy.
Ap vastaa näihin kiertelemällä kuin mummo kirpputorilla.
Näihin ei ole saatu vastauksia:
- onko ap:lla aikomusta hankkia työpaikkaa? Jos on, mitä hän aikoo tehdä asian eteen (kouluttautuminen uudelle alalle tms)
- millainen ap:n päivä parisuhteessa olisi? Mitä hän tekisi aamun, iltapäivän, jne? Mitä mies tekisi?
- kävisikö työtön mies? Ensimmäinen vastaus on ettei siitä oikein tulisi mitään jos molemmat olisivat työttöminä, myöhemmin tätä siten otettiin takaisin
- mitkä miehen muut velvollisuudet parisuhteessa olisivat? Entäs ap:n?
- miehen päätösvalta. Haluaako ap tunteen vahvasta ja dominoivasta uroksesta, mutta oikeasti vain ap:ta miellyttävät päätökset käyvät. Mitä päätösvaltaa sellaine olisi? Tuossahan ei haluttaisi perinteistä parisuhdemallia vaan kirsikka kakun päältä, eli tunne vahvasta miehestä joka säästää naisen päätöksenteon taakalta, kuitenkin ilman että miehellä on todellista päätösvaltaa. Jos mies päättää että nyt ap töihin, miten on?
Vierailija kirjoitti:
Näihin ei ole saatu vastauksia:
- onko ap:lla aikomusta hankkia työpaikkaa? Jos on, mitä hän aikoo tehdä asian eteen (kouluttautuminen uudelle alalle tms)
Oletko työkkärissä töissä? jos olet niin varataan aika ja keskustellaan tapaamisella lisää ja jos et niin ei ole asiasi udella.
- millainen ap:n päivä parisuhteessa olisi? Mitä hän tekisi aamun, iltapäivän, jne? Mitä mies tekisi?Riippuu paljolti siitä millainen mies ja elämäntilanne, onko mies työtön? Kenties työskentelee kotona? viikkoreissussa? Eihän tuohon voi etukäteen vastata...entä olisiko yhteinen talous jne.
- kävisikö työtön mies? Ensimmäinen vastaus on ettei siitä oikein tulisi mitään jos molemmat olisivat työttöminä, myöhemmin tätä siten otettiin takaisinEli tähänkin on jo vastattu. Lainaanpa tähän itse itseäni:
"kaksi työtöntä parisuhteessa tietää käytännön kannalta ongelmia, joten luonnollisestikin olisi helpompaa jos rahan suhteen ei olisi niin tiukkaa, mutta toisaalta olen tottunut elämään säästeliäästi. Rahan puute tuo aina turvattomuutta ja se taas yksi asia jota en miehessä näe positiivisena asiana. Mutta itse statuksella ei ole merkitystä ja työtön pelialan ohjelmoija jonka selkä ei kestä istumatyötä ei ole itsessään mikään ylitsepääsemätön juttu eikä työttömyys muutenkaan"
- mitkä miehen muut velvollisuudet parisuhteessa olisivat? Entäs ap:n?Nämä asiat varmaan järkevämpää keskustella selväksi asianomaisen kanssa eikä jonku tuntemattoman itsepäisen nettityypin kanssa...eikö?
- miehen päätösvalta. Haluaako ap tunteen vahvasta ja dominoivasta uroksesta, mutta oikeasti vain ap:ta miellyttävät päätökset käyvät. Mitä päätösvaltaa sellaine olisi? Tuossahan ei haluttaisi perinteistä parisuhdemallia vaan kirsikka kakun päältä, eli tunne vahvasta miehestä joka säästää naisen päätöksenteon taakalta, kuitenkin ilman että miehellä on todellista päätösvaltaa. Jos mies päättää että nyt ap töihin, miten on?Tähänkin vastasit jo itse toteamuksellasi: " Tuossahan ei haluttaisi perinteistä parisuhdemallia vaan kirsikka kakun päältä"
Vastaukset lainauksessa
-ap
Niin, kyllä olet oikeassa että tämä on ainakin osa ongelmaa. Mutta silti näkisin asian hieman toisin.
Ajattelisin kuitenkin että koska itselleni tärkeää olisi että mies on perinteikäs, niin se ettei hän uskaltaisi tehdä aloitetta eritoteen jonkin "me too:n" tähden ja varsinkaan jos itse antaisin olemuksellani ymmärtää että lähestyminen olisi suotavaa eikä päin vastoin, niin miksi lähestymällä tällaista miestä ensisijaisen tietoisestsi valikoisin juuri miehiä jotka ovat alistuneet tuolle?
-ap