Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
YK:n mukaan lähes 90 % kaikista maailman maataloustuista on "haitallisia".
16.09.2021 |
"YK:n mukaan lähes 90 prosenttia kaikista maailman maataloustuista on ”haitallisia”. Tuet vääristävät todellisia hintoja ja haittaavat ihmisiä ja ympäristöä. Asiasta kertoo esimerkiksi brittilehti Guardian ja uutistoimisto AFP."
"Raportin mukaan suurimmat tuet maksetaan eniten kasvihuonepäästöjä aiheuttavaan tuotantoon, kuten maidolle ja naudanlihalle."
"Maataloustuet haittaavat raportin mukaan myös ihmisten terveyttä, koska rikkaissa maissa ne edistävät lihan ylikulutusta. Köyhemmissä maissa tuet taas edesauttavat ravintoarvoiltaan köyhien tuotteiden kulutusta."
"Raportin ovat julkaisseet YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO, YK:n kehitysohjelma UNDP ja YK:n ympäristöohjelma UNEP. Reutersin mukaan EU:n päästöistä kymmenen prosenttia aiheutuu maataloustuotannosta."
– Jos hedelmiä ja vihanneksia ei tueta, kuluttajien on suhteellisesti erittäin kallista syödä terveellisesti. Siksi kahdella miljardilla ihmisellä ei ole varaa terveelliseen ruokaan, FAO:n maajohtaja Marco Sánchez sanoo Guardianin mukaan.
Kommentit (51)
Mulle on yksi lysti mistä sapuska tulee, haluan vain päättää itse ruokaostosten muodossa ketä tuen ja ketä en. Suomalaisia tuottajia en tukisi sentilläkään, koska ovat somen perusteella hyvin ikävää sakkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle on yksi lysti mistä sapuska tulee, haluan vain päättää itse ruokaostosten muodossa ketä tuen ja ketä en. Suomalaisia tuottajia en tukisi sentilläkään, koska ovat somen perusteella hyvin ikävää sakkia.
Sympaattisia ovat minusta
Eivät olleet maataloustuet ollenkaan haitallisia mun pankkitilin saldolle, kun verosuunnittelusyistä harrastin näennäisviljelyä reilu 5 vuotta sukupolvenvaihdoksen jälkeen verohuojennuksia saadakseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maataloustukea edes maksetaan. Halvemmalla, paljon halvemmalla saa saman ruoan muualta. Niin ja puhtaampaa.
Anteeksi mitä? Mistä saat puhtaampaa ruokaa kuin Suomesta?
Jos ois vielä lähdettä tämän käsittämättömän väitteen tueksi, kiitos.
https://www.worldatlas.com/articles/the-world-s-best-countries-for-food…
Suomi on listalla 8.
Kyllä ne suurimat maataloustuet menevät EU:ssa Etelä-Euroopan maihin.
Siellä on raskaasti ylituotantoa, mutta silti tuetaan jatkuvasti.
Juuri siksi esimerkiksi oliiviöljyä markkinoidaan aggressiivisesti terveelliseksi, koska siitä on valtavasti ylituotantoa.
Ranska on suuri maatalous maa samoin Saksa. Myös viinituottajat ja hedelmäviljelijät Italiassa saavat mielettömiä tukia. Samoin Puola. Siellä on suuri maidontuotanto,
Suomen pikkuruinen maatalous on noiden rinnalla on verrattaivissa täysin siihen hyttysen paskaan Itämeressä. Sillä ei ole mitään muuta merkitystä, kuin pitää yllä perus omavaraisuus tiettyissä tuotteissa. Suomi saa vaan pikku nokareen noille muille maksetuista maatalous tuista.
Ja korrutio noissa Etelä-Euroopan maissa on suurta. Häikelemättämästi valehdellaan EU-tarkastajille, mutta suomalaine rehellinen maanviljelijä kirjaa kaikki kiltisi ylös, ei petä eikä uhittle eikä tee väärin. Aivan saatananmoista kusetusta meitä kohtaan EU:lta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle on yksi lysti mistä sapuska tulee, haluan vain päättää itse ruokaostosten muodossa ketä tuen ja ketä en. Suomalaisia tuottajia en tukisi sentilläkään, koska ovat somen perusteella hyvin ikävää sakkia.
Näyttävät olevan suorastaan mielisairaita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa raportissa on oikea asia esitetty väkevän ideologisten filtterien läpi. Tulkinta ja sanamuoto vaikuttavat aika lailla siihen miten pölhötavis asian omaksuu.
Tosiasia lienee, että 100% maataloudesta on haitallista. Hyvä suoritus, jos vain 90% maataloustuista sitten on.
Aina kun jossain ihminen syö vaikkapa porkkanan, toisaalla joku sen viljelee. Porkkanan vaatima pinta-ala on pois luonnolta ja se pinta-ala aiheuttaa ympäristöön päästömuotoisiakin (eli siis sijaintiliberaaleja) vaikutuksia. Ravinnepäästöt, kasvihuonepäästöt, yms ja monenmoista. Seurannaisvaikutuksia tulee viljelyprosessista, kun joku porkkanan nostaa, naatit poistaa ja kuljetukseen pakkaa. Siemenkään ei itsekseen maahan lennä itämään.
Ihminen vaatii maataloutta, koska ihminen, joka ei syö, ei ole. Ihminen on siis 100% haitallinen. Ja mitä tästä pitäisi päätellä? Nopea seppuku olisi moraalinen ratkaisu, mutta tietysti tarpeeksi vääntelemällä voidaan vastustaa vaikkapa maataloustukia ja kuvitella, että se muuttaisi luonnonlakeja.
Vastuu on ulkoistettu, hallelujaa, anekirstua kilautettu, aamen.
Pölhötaviksen on syötävä sitä mitä kaupassa myydään, eikä kauppa myy muuta kuin mitä maatalous ja maatilojan omistama elintarviketeollisuus tuottaa. Pölhötavis kuitenkin ymmärtää, että lihan ja maidontuotannon haittavaikutukset ovat satakertaiset verrattuna kasvipohjaiseen ravintoon. Siksi pölhötavis haluaa ruokaa, joka ei ole haitallista.
Sen sijaan tukia nauttivan tuottajan mielestä vaihtoehtoina ovat seppuku ja lihansyönnin lopettaminen? Selvä. Onko kyseessä syntymävika, vai aiheuttaako elinkeinon menettäminen mielenvikaisuutta?
Oli syy mikä hyvänsä, nykyiset ruoantuottajat on vaihdettava parempiin.
Pölhötavis joka haluaa syödä vain haitatonta ruokaa, on kuoilut pölhötavis. Nopea lähtö on parempi kuin nälkään kituen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maataloustukea edes maksetaan. Halvemmalla, paljon halvemmalla saa saman ruoan muualta. Niin ja puhtaampaa.
Anteeksi mitä? Mistä saat puhtaampaa ruokaa kuin Suomesta?
Jos ois vielä lähdettä tämän käsittämättömän väitteen tueksi, kiitos.
https://www.worldatlas.com/articles/the-world-s-best-countries-for-food…
Suomi on listalla 8.
USA Suomen yläpuolella! Nyt kyllä huolestuttaa kun kovin korkealle en ole heidän touhujaan arvottanut. Pistää miettimään onko minulla aivan liian ruusuinen kuvitelma suomalaisesta maataloudesta, onko USA parantanut touhujaan huomattavasti vai onko tuon tutkimuksen mittarit kenties hieman typerästi painottuneet.
Jestas. Luken mukaan vuonna -20 vai oliko se -19 oli maatilan yrittäjätulo keskimäärin n. 16 000-17 000 euroa. Siis per maatila! Se tulo kosta maksat yksityistalouden menot ja tavallaan oma palkka. Monella maatilalla on puolisot keskenään töissä ja ehkä apuakin pahoihin paikkoihin palkataan.
Ei todellakaan käy kateeksi. Ehdottaisin enemminkin myös toimeentulotukea noille perheille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maataloustukea edes maksetaan. Halvemmalla, paljon halvemmalla saa saman ruoan muualta. Niin ja puhtaampaa.
Anteeksi mitä? Mistä saat puhtaampaa ruokaa kuin Suomesta?
Jos ois vielä lähdettä tämän käsittämättömän väitteen tueksi, kiitos.
https://www.worldatlas.com/articles/the-world-s-best-countries-for-food…
Suomi on listalla 8.
kysymys oli puhtaudesta ei huoltovarmuudesta ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle on yksi lysti mistä sapuska tulee, haluan vain päättää itse ruokaostosten muodossa ketä tuen ja ketä en. Suomalaisia tuottajia en tukisi sentilläkään, koska ovat somen perusteella hyvin ikävää sakkia.
Sympaattisia ovat minusta
Fakta: jokainen lehmä tuottaa vuodessa metaania määrän, joka vastaa 1250-2500 kg hiilidioksidipäästöä. Onko Keisalan tilalla 100 lehmää, vai kenties enemmän? Onko video sympaattista somekontenttia vai pikemminkin törkeän ympäristörikoksen viherpesua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maataloustukea edes maksetaan. Halvemmalla, paljon halvemmalla saa saman ruoan muualta. Niin ja puhtaampaa.
Anteeksi mitä? Mistä saat puhtaampaa ruokaa kuin Suomesta?
Jos ois vielä lähdettä tämän käsittämättömän väitteen tueksi, kiitos.
https://www.worldatlas.com/articles/the-world-s-best-countries-for-food…
Suomi on listalla 8.
kysymys oli puhtaudesta ei huoltovarmuudesta ym.
Ruoan puhtaus on osa ruokaturvaa.
"Food security, which includes access to clean water, remains one of the most challenging things to achieve in the modern world. As of 2018, about 815 million people across the globe did not have sufficient food for a healthy life"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maataloustukea edes maksetaan. Halvemmalla, paljon halvemmalla saa saman ruoan muualta. Niin ja puhtaampaa.
Anteeksi mitä? Mistä saat puhtaampaa ruokaa kuin Suomesta?
Jos ois vielä lähdettä tämän käsittämättömän väitteen tueksi, kiitos.
https://www.worldatlas.com/articles/the-world-s-best-countries-for-food…
Suomi on listalla 8.
USA Suomen yläpuolella! Nyt kyllä huolestuttaa kun kovin korkealle en ole heidän touhujaan arvottanut. Pistää miettimään onko minulla aivan liian ruusuinen kuvitelma suomalaisesta maataloudesta, onko USA parantanut touhujaan huomattavasti vai onko tuon tutkimuksen mittarit kenties hieman typerästi painottuneet.
Meillä kaikilla on ruusuinen kuva suomalaisesta maataloudesta. Tuskin kestäisimme totuutta, jos saisimme sen selville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jestas. Luken mukaan vuonna -20 vai oliko se -19 oli maatilan yrittäjätulo keskimäärin n. 16 000-17 000 euroa. Siis per maatila! Se tulo kosta maksat yksityistalouden menot ja tavallaan oma palkka. Monella maatilalla on puolisot keskenään töissä ja ehkä apuakin pahoihin paikkoihin palkataan.
Ei todellakaan käy kateeksi. Ehdottaisin enemminkin myös toimeentulotukea noille perheille.
Kannattaa tarkistaa faktat puolueettomalta taholta.
https://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__maa__mmtal/statf…
Valitse taulukkoon ansiotulot, pääomatulot, työtulot ja tulonsiirrot. Varaudu yllätykseen.
Meillä on unelma.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pohjanmaalla-suuri-elainsuojeluriko…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maataloustukea edes maksetaan. Halvemmalla, paljon halvemmalla saa saman ruoan muualta. Niin ja puhtaampaa.
Anteeksi mitä? Mistä saat puhtaampaa ruokaa kuin Suomesta?
Jos ois vielä lähdettä tämän käsittämättömän väitteen tueksi, kiitos.
https://www.worldatlas.com/articles/the-world-s-best-countries-for-food…
Suomi on listalla 8.
kysymys oli puhtaudesta ei huoltovarmuudesta ym.
Ruoan puhtaus on osa ruokaturvaa.
"Food security, which includes access to clean water, remains one of the most challenging things to achieve in the modern world. As of 2018, about 815 million people across the globe did not have sufficient food for a healthy life"
Eihän tuossa puhuta ruuan puhtaudesta mitään.
Minä tässä äskettäin googlailin vähän ja muissa linkeissä meni Suomi kyllä ykköseksi ja muutenkin vähän eri tavalla nuo.
Vaikuttaakohan Nokian-keissi tuohon linkin tilastoon kun tuossahan puhutaan vedestä.
-eri
Maanviljely on tarkoitus ajaa alas hiilineutraaliuden nimissä. Nyt siirrytään sisäviljelyyn led lampun alla ja pellot metsitetään että saadaan lisää hiilinieluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maataloustukea edes maksetaan. Halvemmalla, paljon halvemmalla saa saman ruoan muualta. Niin ja puhtaampaa.
Anteeksi mitä? Mistä saat puhtaampaa ruokaa kuin Suomesta?
Jos ois vielä lähdettä tämän käsittämättömän väitteen tueksi, kiitos.
https://www.worldatlas.com/articles/the-world-s-best-countries-for-food…
Suomi on listalla 8.
kysymys oli puhtaudesta ei huoltovarmuudesta ym.
Ruoan puhtaus on osa ruokaturvaa.
"Food security, which includes access to clean water, remains one of the most challenging things to achieve in the modern world. As of 2018, about 815 million people across the globe did not have sufficient food for a healthy life"
Eihän tuossa puhuta ruuan puhtaudesta mitään.
Minä tässä äskettäin googlailin vähän ja muissa linkeissä meni Suomi kyllä ykköseksi ja muutenkin vähän eri tavalla nuo.
Vaikuttaakohan Nokian-keissi tuohon linkin tilastoon kun tuossahan puhutaan vedestä.
-eri
http://foodsecurityindex.eiu.com/Index
Kriteerinä Food Quality and safety:
TOP 5 maat:
1. Canada
2. Austria
3. United States
4. Ireland
5. Israel
Kokonaisarvostelussa Suomi on sijalla 1. Syynä on erittäin korkeat pisteet kriteetissä "natural resources and resilience". Tämä tarkoittaa mm. maatalouden kansallisia tukia.
Kaikki nykyinen viljelys on pakotettu mahdollisimman suureksi ja kalliiksi. Heillä on myös valtavat lainat niskassaan.
Pienimuotoinen viljelys ja maidontuotanto on tarkoituksella tehty kannattamattomaksi.
Parasta olisi jos tilalliset saisivat myydä maitoa ja lihaa suoraan tilalta naapureille ja muille asiakkaille mutta se on lainsäädännöllä tehty erittäin hankalaksi. Ja ihan tarkoituksella.
Alue: Aihe vapaa
Ylivoimaisesti eniten kasvihuonepäästöjä aiheuttavat vähäkaloristen kasvisten viljely kasvihuoneissa. Närpiöläinen kurkku olisi mahdottomuus ilman tukia. Naudanliha ja -maito sen sijaan on paljon järkevämpää Suomen leveyspiireillä. Vettä ja ruohoa riittää meillä yllin kyllin. Samoin porot ja niiden laidunnus. Fiksua ja luonnonmukaista.