Naisena yllätyin että Vihreät haluavat laillistaa huumeet laajamittaisesti

Vihreiden sisarjärjestö taliban pystyy toimittamaan muutakin kuin ruohoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ei halua laillistaa huumeita vaan poistaa käytön rangaistavuuden. Nämä ovat kaksi ihan eri asiaa.

Vihreät haluavat myydä huumeita ala-asteen lapsille.

Ei vaan Alkossa 18 tai 20 vuotta täyttäneille.

Selvitä pääsi. Alko on viinakauppa. Ei huumekauppa.

...toistaiseksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden huumekampanjassa täytyy olla takana rikollisia voimia. Heitä jotka tekevät taustalla rahaa huumausainekaupalla. Todennäköistä on että siellä on rikollisia liivijengejä ja ulkomaista rikollisuutta. 

Rikolliset eivät varmasti halua kannabista lailliseksi. Nehän menettäisivät merkittävän tulon lähteen. Ulkomaisesta tarkemmin globaalista huumekaupasta olen ihmetellyt yhtä asiaa. Huumeet ovat aseiden jälkeen suurin bisnes. Niin ketkä kaikki on mukana rahan pesussa? Sitähän on useita miljardeja joka vuosi.

Kannabiksen laillistaminen helpottaa rikollisten toimia. Miksi maksaisin jointistani veroa kun katukaupassa saan sitä verottomana.

Suurin osa ostaa alkoholit ja tupakat laillisesta kaupasta vaikka rikollisilta saisi halvemmalla.

Mä ostan nuuskat ja viinapullon trokarilta jos en ole itse ollut hakureissulla. Samalla saan jointit. Mihin helvettiin Alkoa tarvitaan. Veroja maksan muutenkin liikaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin yllättävää? Olihan jo vuonna 1970 puolet eduskunnasta laillistamisen kannalla. Puolet ei ollut ja asia ratkaistiin kolikkoa heittämällä.

Osaisiko joku perustella laitomana pitämisen hyödyt? Itse en ymmärrä, että miksi jotain yksittäisiä käyttäjiä pitäisi vainota ja antaa rikollisten pitää sitä tulolähteenä. Jos rikoksella ei ole uhria, niin miten käyttäjä ei sitten ole tavallaan lain uhri?

Onko tosiaan noin, että aine, joka voi kertakäytöllä pilata elämän.

Älä viitsi valehdella. Kannabis on vähähaittaisin kaikista maailman huumeista ja päihteistä, ja myös maamme perinteisin maatalouskasvi, mieto päihde ja monipuolisin lääkekasvi.

Niinhän konjakkiakin käytettiin aikoinaan ennenaikaisten supistuksien hoitoon. Haluatko vielä yhden lisähuumeen ja vielä semmoisen, että voi kerrasta viedä psykiatriselle?

Alkoholilla ei nykyään enää ole mitään lääkekäyttöä, vaan se on aina myrkky joka myös tuhoaa eniten aivoja. Kannabis ei vie ketään kerrasta psykiatriselle, ei edes vahvin lääkekannabis. Eli älä viitsi valehdella.

Vaikka aloitus onkin pöhkö, niin todettakoon tässä, että petyin kovasti vihreisiin, enkä enää äänestä heitä missään vaalissa. En enää ole äänestänytkään vuosiin muiden pettymysten jälkeen, mutta tämä oli viimeinen pisara.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusissa Kalifornian yliopiston tutkimuksissa THC:n havaittiin puhdistavan aivoista amyloidi-proteiinin muodostamia myrkyllisiä möykkyjä, jotka ovat yhdistettävissä Alzheimerin taudin syntymiseen.

Yhdysvaltalaistutkimus on linjassa aiemmin saatuihin tuloksiin, jotka kertovat kannabinoidien suojaavasta vaikutuksesta ihmisillä, joilla on neurorappeutumista aiheuttava sairaus.

https://www.nature.com/articles/npjamd201612

Juujuuuu, sinappikaasu vie kanssa tutkitusti ylimääräisen väsymyksen pois näppärästi.

Oletpa lapsellinen. Kannabis on myös paras lääke MS-tautiin koska suojelee aivoja. Monipuolisin lääkekasvi maailmassa.

Millä sitten lääkitään MS-tautiin sairastunut pilvenpolttaja, kun ei ole enää aivoja mitä suojella?

Kannabis ei tuhoa aivoja edes todella runsaassa päivittäiskäytössä, eli juuri lääkekäytössä. Päihdekäyttäjien käyttämät määrät taas ovat hyvin pieniä lääkekäyttöön verrattuna.

Tuttu ja turvallinen alkoholi taas voimakkaana solumyrkkynä tuhoaa aivoja enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde, laiton tai laillinen.

Mitä se tähän kannabiskeskusteluun kuuluu? Nyt puhutaan siitä. Perusta oma alkoholiketjusi.

Se liittyy sillä tavalla, että meillä on laillisena yksi haitallisimmista ja koukuttavimmista huumausaineista, jota maa päällään kantaa. Nyt moraalinvartijat ovat ehdottomasti sitä vastaan, että yksi vähähaittaisemmista ja vähiten addiktoivista huumausaineista tuotaisiin siihen rinnalle vaihtoehdoksi.

Pohjoisamerikkalaisten tutkimusten mukaan kannabiksen laillistaminen on vähentänyt suoraan alkoholin kulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin yllättävää? Olihan jo vuonna 1970 puolet eduskunnasta laillistamisen kannalla. Puolet ei ollut ja asia ratkaistiin kolikkoa heittämällä.

Osaisiko joku perustella laitomana pitämisen hyödyt? Itse en ymmärrä, että miksi jotain yksittäisiä käyttäjiä pitäisi vainota ja antaa rikollisten pitää sitä tulolähteenä. Jos rikoksella ei ole uhria, niin miten käyttäjä ei sitten ole tavallaan lain uhri?

Onko tosiaan noin, että aine, joka voi kertakäytöllä pilata elämän.

Älä viitsi valehdella. Kannabis on vähähaittaisin kaikista maailman huumeista ja päihteistä, ja myös maamme perinteisin maatalouskasvi, mieto päihde ja monipuolisin lääkekasvi.

Ja sopii myös meille lapsille.

t. Ville 10 v.

Jos faktaa tähän laitetaan lapsellisuuden sijaan, niin kannabis sopii lapsillekin paljon paremmin kuin alkoholi, joka on se kaikista haitallisin aine maailmassa lasten kehittyville aivoille. Eri asia on se, pitääkö lapsien käyttää päihteitä, mutta kyllä niitä rikolliset myyvät jokaiselle lapsellekin jos vain rahaa on.

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden sisarjärjestö taliban pystyy toimittamaan muutakin kuin ruohoa.

Tarkoitit varmaan konservatiiveja. Hehän tässä asiassa talibanin pussiin pelaavat. Ja muutenkin halveksivat liberaaleja arvoja.

Joskus etsin psykooseista tietoa ja Kanadasta löytyi kaivamalla, että siellä poislukien ontario ja quebec - 2016-17 oli 723 tapausta joissa mahdollisesti psykoosi ja kannabis liittyi toisiinsa. Kanadassa on yli 5 miljoonaa käyttäjää.

En tiedä mikä on 2020 tilasto, enkä tiedä paljon ontariossa tai quebecissä on käyttäjiä, mutta jos lasketaan vaikka 4.5 miljoonan käyttäjän mukaan, niin 0.016% tapauksissa kannabis ja psykoosi liittyi toisiinsa.

0.016% mielestäni todella vähän.

Wikistä lainaan vertailun vuoksi "Vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan noin 30 prosenttia psykoosijaksoista liittyy skitsofreniaan, 13 prosenttia alkoholin liialliseen käyttöön"

"Väestötasolla skitsofrenian esiintyvyys on maailmassa noin 0,4 prosenttia mutta Suomessa ja useissa muissa länsimaissa noin 1 %"

Nyt kun joku vielä etsisi tietoa kuinka monella kannabis oikeasti laukaisee sen skitsofrenian.

Kannabiksen käyttö kuitenkin lisääntyy maailmalla ja yli (vanhaa tietoa) 200 miljoonaa ihmistä käyttää kannabista. Silti se skitsofreenikoiden määrä ei ole hirveästi tuosta 1% noussut.

Ei se kannabis vihreiden lupauksilla mihinkään laillistu, päätöksen hyväkayntään tarvitaann muidenkin hallituspuolueiden kanta. Itseäni ei kannabiksen laillisuus haittaisi mutta vihreiltä tuo ei ole kun äänten kalastelua ja vedätystä.

Olen 23 vuotisella työurallani nähnyt näitä kannabiksen polttajia sen verran, että omat lapseni eivät ainakaan käytä, oli laillista tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Joskus etsin psykooseista tietoa ja Kanadasta löytyi kaivamalla, että siellä poislukien ontario ja quebec - 2016-17 oli 723 tapausta joissa mahdollisesti psykoosi ja kannabis liittyi toisiinsa. Kanadassa on yli 5 miljoonaa käyttäjää.

En tiedä mikä on 2020 tilasto, enkä tiedä paljon ontariossa tai quebecissä on käyttäjiä, mutta jos lasketaan vaikka 4.5 miljoonan käyttäjän mukaan, niin 0.016% tapauksissa kannabis ja psykoosi liittyi toisiinsa.

0.016% mielestäni todella vähän.

Wikistä lainaan vertailun vuoksi "Vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan noin 30 prosenttia psykoosijaksoista liittyy skitsofreniaan, 13 prosenttia alkoholin liialliseen käyttöön"

"Väestötasolla skitsofrenian esiintyvyys on maailmassa noin 0,4 prosenttia mutta Suomessa ja useissa muissa länsimaissa noin 1 %"

Nyt kun joku vielä etsisi tietoa kuinka monella kannabis oikeasti laukaisee sen skitsofrenian.

Kannabiksen käyttö kuitenkin lisääntyy maailmalla ja yli (vanhaa tietoa) 200 miljoonaa ihmistä käyttää kannabista. Silti se skitsofreenikoiden määrä ei ole hirveästi tuosta 1% noussut.

Olipa mielenkiintoista! Kiitos, kun viitsit etsiä nämä tiedot. Olisi oikeasti mahtavaa saada tutkittua tietoa siitä kuinka monella pelkkä kannabis laukaisee skitsofrenian tai psykoosin.

Vierailija kirjoitti:

Olen 23 vuotisella työurallani nähnyt näitä kannabiksen polttajia sen verran, että omat lapseni eivät ainakaan käytä, oli laillista tai ei.

Ja irtihuumeista-satupiiri iskee jälleen...

Vierailija kirjoitti:

Olen 23 vuotisella työurallani nähnyt näitä kannabiksen polttajia sen verran, että omat lapseni eivät ainakaan käytä, oli laillista tai ei.

Oletko poliisi vai muusikko?

Naisena en yllättynyt laisinkaan vihreiden aloitteesta. On sen verran lapsellista sakkia siinä puolueessa! Ei ole ihan penaalin terävimpien kynien lafka.

Vihreillä on vain pieni pidetään oman elämänsä päivi räsäset virkeänä, minua ainakin huvitti. Eipä silti miten paljon käytön rangaistavuuden poistaminen oikeastaan vaikuttaisi, kuinka paljon joku poliisi edes ehtii puuttumaan johonkin kannabiksen omakäyttöön, tuskin paljonkaan. Myyntiinkasvattajia ne kai aina välillä saavat haaviinsa joko naapurien tms ilmoituksilla, ratsioissaan - silloin kun muutakin rikollista toimintaa on jota rahoitetaan hamppurahalla- kun alkaa tötsänröyhy tunkea rappukäytävään.

Itse olen villahousupakon kannalla niin voisivat persutkin oppia ilmastonmuutoksesta jotain kun peppu on hiessä vaikka on talvi

Vierailija kirjoitti:

Naisena en yllättynyt laisinkaan vihreiden aloitteesta. On sen verran lapsellista sakkia siinä puolueessa! Ei ole ihan penaalin terävimpien kynien lafka.

Ei se sinua  naiseksi tee jos joku tuuppaa sinivuokkoon kivan vihreät fantasiat sinulla silti sateenkaarea näköjään löytyy

Vierailija kirjoitti:

Naisena en yllättynyt laisinkaan vihreiden aloitteesta. On sen verran lapsellista sakkia siinä puolueessa! Ei ole ihan penaalin terävimpien kynien lafka.

Taisi aloittetta olla laatimassa kaksi keski-ikäistä diplomi-insinööriä (Harjanne, Holopainen) ja yksi nuorempi maisteriopiskelija (Suomela).

Vierailija kirjoitti:

Vihreillä on vain pieni pidetään oman elämänsä päivi räsäset virkeänä, minua ainakin huvitti. Eipä silti miten paljon käytön rangaistavuuden poistaminen oikeastaan vaikuttaisi, kuinka paljon joku poliisi edes ehtii puuttumaan johonkin kannabiksen omakäyttöön, tuskin paljonkaan. Myyntiinkasvattajia ne kai aina välillä saavat haaviinsa joko naapurien tms ilmoituksilla, ratsioissaan - silloin kun muutakin rikollista toimintaa on jota rahoitetaan hamppurahalla- kun alkaa tötsänröyhy tunkea rappukäytävään.

Itse olen villahousupakon kannalla niin voisivat persutkin oppia ilmastonmuutoksesta jotain kun peppu on hiessä vaikka on talvi

Kasvattamoita poliisi ilmeisesti ratsaa ihan rutiinilla. Päivittäin. Pelkästään Länsi-uudellamaalla ratsattiin viime vuonna 83 kasvattamoa: https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4170003 Mikäli Länsi-uusimaan tilannetta voidaan pitää koko maata edustavana, tarkoittaa tämä sitä että Suomessa ratsataan noin 1000 kannabiskasvattamoa vuodessa.

Antaa vähän osviittaa siitä kuinka yleistä kannabis Suomessa on, eritoten kun huomioidaan että todenneköisyys sille että kasvattamo ratsataan on kasvattajan näkökulmasta hyvin pieni. Ihan jo siksi, että polisiilla ei ole mitään asiaa kenenkään yksityisasuntoon ilman pätevää syytä. Ja epäily/vinkki kannabiskasvattamosta ei ole sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa tutustua vihreiden kirjoituksiin. Sieltä löytyy suojaikärajan laskemista 15 vuoteen, insestin sallimista yms. ajatusleikkejä.

Iltasanomien jutun lainauksia, nimi sensuroitu:

"Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto ry:n toisen puheenjohtajan XXXX XXXXn sosiaalisessa mediassa leviävä insestin kieltoa ja seksin suojaikärajan poistamista pohtiva blogikirjoitus hämmentää nettikansaa."

"Myöhemmin XXXXo esittää kirjoituksessaan, mitä kaikkea voitaisiin harkita, jos uutisoitua periaatetta kannatettaisiin. Esille XXXXo nostaa muun muassa seksin ja seksiviihteen suojaikärajojen madaltamisen tai jopa poistamisen sekä vapaaehtoisen insestin kiellon poiston."

Ja vapaassa maassa kaikkea saa ehdottaa, ja eduskunta voi halutessaan muuttaa lakeja ihan miten haluaa. Kanadassa noin 40% kansasta (aikuisista) käytti kannabista jo ennen sen laillistamista (laillistamisen jälkeen tehtyjen kyselytutkimusten mukaan), joten kyseessä on oikeasti jo monessa maassa alkoholin enemmän tai vähemmän syrjäyttänyt viihdekäyttöön soveltuva nautintoaine. Tuo kannabiksen laillistaminen onkin sitten oikeastaan ainoa asia, mistä olen vihreiden kanssa samaa mieltä. :)

Oletko kaksinaismoralisti? Täällähän on hyväksytty 15v lapsen hyväksikäyttö jos hyväksikäyttäjänä on toinen lapsi. Omituista logiikkaa. Pitäisikö Koskelan pojatkin vapauttaa koska ovat samanikäisiä kuin uhrinsa`?