Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
5,5 % alkoholi tuli marketteihin. No, räjähtikö alkoholihaittojen määrä?
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, mutta kannabiksen laillistaminen johtaa yhteiskunnan romahdukseen.
Huh, onpas täällä paljon ummehtuneita kommentteja. Teillä ihmisillä on kaikki tieto käsissänne kunhan vain jaksatte edes vähän etsiä... Mutta ehkä on helpompi vain tukeutua vanhoihin uskomuksiin kuin oppia jotain uutta?
Eikö teitä kannabiksen kiihkeitä vastustajia yhtään ihmetytä, että esimerkiksi WHO ja THL suosittelevat molemmat kyseisen aineen dekriminalisointia? Heillä on paljon tutkimustietoa asiasta johon he tietenkin perustavat suosituksensa, ja käsittääkseni valtaosa tästä tutkimustiedosta puoltaa hyvin selvästi dekriminalisointia/laillistamista, jos haittoja halutaan vähentää.
Kannabiksen laillistamisen vastustajat vaikuttavat valitettavan usein olevan vähän höperöitä samaan tapaan kuten jotkut kiihkouskovaiset ovat. Ilman minkäänlaisia argumentteja he tyypillisesti vain hokevat, että kannabis on huume ja sitä ei voi sen takia laillistaa, ymmärtämättä ollenkaan mitä sana 'huume' edes tarkoittaa...
Kyllä se on vihreillä malka silmässä. Liha on saatanasta, mutta kannabis on varsinainen superhiilinielu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haitat eivät näy heti idiootit. Vai väitättekö THL ja STM olisivat valehtelijoita? Foliot vähän turhan kireällä?
En tiedä.. Mutta yleisesti Suomessa juodaan liikaa ja alkoholi on ongelma.
Joka ikinen juhla/vapaa oli se juhannus tai vappu tai pääsiäinen niin kerrotaan tiedotusvälineissä erikseen moneen Alkot on auki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, mutta kannabiksen laillistaminen johtaa yhteiskunnan romahdukseen.
Huh, onpas täällä paljon ummehtuneita kommentteja. Teillä ihmisillä on kaikki tieto käsissänne kunhan vain jaksatte edes vähän etsiä... Mutta ehkä on helpompi vain tukeutua vanhoihin uskomuksiin kuin oppia jotain uutta?
Eikö teitä kannabiksen kiihkeitä vastustajia yhtään ihmetytä, että esimerkiksi WHO ja THL suosittelevat molemmat kyseisen aineen dekriminalisointia? Heillä on paljon tutkimustietoa asiasta johon he tietenkin perustavat suosituksensa, ja käsittääkseni valtaosa tästä tutkimustiedosta puoltaa hyvin selvästi dekriminalisointia/laillistamista, jos haittoja halutaan vähentää.
Kannabiksen laillistamisen vastustajat vaikuttavat valitettavan usein olevan vähän höperöitä samaan tapaan kuten jotkut kiihkouskovaiset ovat. Ilman minkäänlaisia argumentteja he tyypillisesti vain hokevat, että kannabis on huume ja sitä ei voi sen takia laillistaa, ymmärtämättä ollenkaan mitä sana 'huume' edes tarkoittaa...
Hv . Vastustan asiaa, koska lapseni aloitti huumeiden käytön juuri kannabiksella. Lipui siitä sitten vahvempiin . Amfetamiinista ja kokaiinista jäi kiinni sitten eikä ole vielä päässyt eroon aineista Vastustan huumeiden laillistamista viimeiseen hengenvetoon. Mitkään huumeet eivät ole hyväksi lapsille ja nuorille ja käytön ja myynnin salliminen tarkoittaa lisää riippuvaisia ja ongelmia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, mutta kannabiksen laillistaminen johtaa yhteiskunnan romahdukseen.
Huh, onpas täällä paljon ummehtuneita kommentteja. Teillä ihmisillä on kaikki tieto käsissänne kunhan vain jaksatte edes vähän etsiä... Mutta ehkä on helpompi vain tukeutua vanhoihin uskomuksiin kuin oppia jotain uutta?
Eikö teitä kannabiksen kiihkeitä vastustajia yhtään ihmetytä, että esimerkiksi WHO ja THL suosittelevat molemmat kyseisen aineen dekriminalisointia? Heillä on paljon tutkimustietoa asiasta johon he tietenkin perustavat suosituksensa, ja käsittääkseni valtaosa tästä tutkimustiedosta puoltaa hyvin selvästi dekriminalisointia/laillistamista, jos haittoja halutaan vähentää.
Kannabiksen laillistamisen vastustajat vaikuttavat valitettavan usein olevan vähän höperöitä samaan tapaan kuten jotkut kiihkouskovaiset ovat. Ilman minkäänlaisia argumentteja he tyypillisesti vain hokevat, että kannabis on huume ja sitä ei voi sen takia laillistaa, ymmärtämättä ollenkaan mitä sana 'huume' edes tarkoittaa...
Kyllä se on vihreillä malka silmässä. Liha on saatanasta, mutta kannabis on varsinainen superhiilinielu.
C4-kasvina hamppu on tosiaan tehokkaimpia yhteyttäjiä maailmassa.
Siitä voisi Suomessakin tuottaa paljon biopolttoaineita, kesantopellot vaan käyttöön.
Maamme perinteisin maatalouskasvi tuhansien vuosien ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap haluaa vaan provosoida, mutta vastaanpa silti vakavissani kuitenkin:
Alkoholihaittojen realisoitumiseen menee useita vuosia, jopa vuosikymmeniä (alkoholismi 10-15 vuotta, syövät kuten ruokatorvi-, mahalaukku-, ja suolistosyövät kymmeniä vuosia).
Alkoholilain uudistus astui voimaan 2018. Nyt elämme vuotta 2021. Voinee turvallisesti sanoa, että vakavimmat haitat eivät ole realisoituneet vielä.
Eli ihmiset eivät ennen ostaneet alkoholia kunnes lonksu tuli kauppoihin, aika moista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, mutta kannabiksen laillistaminen johtaa yhteiskunnan romahdukseen.
Huh, onpas täällä paljon ummehtuneita kommentteja. Teillä ihmisillä on kaikki tieto käsissänne kunhan vain jaksatte edes vähän etsiä... Mutta ehkä on helpompi vain tukeutua vanhoihin uskomuksiin kuin oppia jotain uutta?
Eikö teitä kannabiksen kiihkeitä vastustajia yhtään ihmetytä, että esimerkiksi WHO ja THL suosittelevat molemmat kyseisen aineen dekriminalisointia? Heillä on paljon tutkimustietoa asiasta johon he tietenkin perustavat suosituksensa, ja käsittääkseni valtaosa tästä tutkimustiedosta puoltaa hyvin selvästi dekriminalisointia/laillistamista, jos haittoja halutaan vähentää.
Kannabiksen laillistamisen vastustajat vaikuttavat valitettavan usein olevan vähän höperöitä samaan tapaan kuten jotkut kiihkouskovaiset ovat. Ilman minkäänlaisia argumentteja he tyypillisesti vain hokevat, että kannabis on huume ja sitä ei voi sen takia laillistaa, ymmärtämättä ollenkaan mitä sana 'huume' edes tarkoittaa...
Hv . Vastustan asiaa, koska lapseni aloitti huumeiden käytön juuri kannabiksella. Lipui siitä sitten vahvempiin .
Alkoholilla aloitti ja tupakalla, sitten käytti kännissä huumeita, ja lopuksi ammattirikollinen onnistui koukuttamaan koviin huumeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
alkoholihuume on merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja.
Eiköhän se kunnia mene vihervasemmistolaisille mädättäjäsilakoille.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä.. Mutta yleisesti Suomessa juodaan liikaa ja alkoholi on ongelma.
Joka ikinen juhla/vapaa oli se juhannus tai vappu tai pääsiäinen niin kerrotaan tiedotusvälineissä erikseen moneen Alkot on auki.
Niin, onko syytä tehdä siitä sellainen tabu? Jos sitä brenkkua olisi saatavilla marketeista ja kioskeista 24/7 niin ei olisi noin kutkuttava aihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
alkoholihuume on merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja.
Eiköhän se kunnia mene vihervasemmistolaisille mädättäjäsilakoille.
jaana pelkonen on ollut koko edustajauransa näkyvin maatamme tuhoavan alkoholihuumeen lobbari ja saatavuuden helpottaja.
tätä samaa olet kysynyt ennenkin. etkö aikaisemmilla kerroilla saanut riittävästi vastauksia? todennäköisesti peikko haluaa huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä.. Mutta yleisesti Suomessa juodaan liikaa ja alkoholi on ongelma.
Joka ikinen juhla/vapaa oli se juhannus tai vappu tai pääsiäinen niin kerrotaan tiedotusvälineissä erikseen moneen Alkot on auki.
Niin, onko syytä tehdä siitä sellainen tabu? Jos sitä brenkkua olisi saatavilla marketeista ja kioskeista 24/7 niin ei olisi noin kutkuttava aihe.
eli silloin mikään ei rajoittaisi enää alkoholihuumeen saatavuutta, vaan sitä voisi hakea taksilla tarvittaessa koko ajan?
ei ihme että amerikan alkoholiongelmat ovat todella suuria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
alkoholihuume on merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja.
Eiköhän se kunnia mene vihervasemmistolaisille mädättäjäsilakoille.
jaana pelkonen on ollut koko edustajauransa näkyvin maatamme tuhoavan alkoholihuumeen lobbari ja saatavuuden helpottaja.
Mitä sitten? Jaana Pelkonen on vihervasemmistolainen mädättäjä kokkariksi naamioituneena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä.. Mutta yleisesti Suomessa juodaan liikaa ja alkoholi on ongelma.
Joka ikinen juhla/vapaa oli se juhannus tai vappu tai pääsiäinen niin kerrotaan tiedotusvälineissä erikseen moneen Alkot on auki.
Niin, onko syytä tehdä siitä sellainen tabu? Jos sitä brenkkua olisi saatavilla marketeista ja kioskeista 24/7 niin ei olisi noin kutkuttava aihe.
eli silloin mikään ei rajoittaisi enää alkoholihuumeen saatavuutta, vaan sitä voisi hakea taksilla tarvittaessa koko ajan?
ei ihme että amerikan alkoholiongelmat ovat todella suuria.
Joo, ongelmahan on tosiaan sen saatavuus eikä se miksi sitä juodaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, mutta kannabiksen laillistaminen johtaa yhteiskunnan romahdukseen.
Huh, onpas täällä paljon ummehtuneita kommentteja. Teillä ihmisillä on kaikki tieto käsissänne kunhan vain jaksatte edes vähän etsiä... Mutta ehkä on helpompi vain tukeutua vanhoihin uskomuksiin kuin oppia jotain uutta?
Eikö teitä kannabiksen kiihkeitä vastustajia yhtään ihmetytä, että esimerkiksi WHO ja THL suosittelevat molemmat kyseisen aineen dekriminalisointia? Heillä on paljon tutkimustietoa asiasta johon he tietenkin perustavat suosituksensa, ja käsittääkseni valtaosa tästä tutkimustiedosta puoltaa hyvin selvästi dekriminalisointia/laillistamista, jos haittoja halutaan vähentää.
Kannabiksen laillistamisen vastustajat vaikuttavat valitettavan usein olevan vähän höperöitä samaan tapaan kuten jotkut kiihkouskovaiset ovat. Ilman minkäänlaisia argumentteja he tyypillisesti vain hokevat, että kannabis on huume ja sitä ei voi sen takia laillistaa, ymmärtämättä ollenkaan mitä sana 'huume' edes tarkoittaa...
Kyllä se on vihreillä malka silmässä. Liha on saatanasta, mutta kannabis on varsinainen superhiilinielu.
Epäsuora hiilinielu.
Pössyttelijöitä ei kiinnosta kerskakulutus. Niillä on ihan jees fiilis ilmankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä.. Mutta yleisesti Suomessa juodaan liikaa ja alkoholi on ongelma.
Joka ikinen juhla/vapaa oli se juhannus tai vappu tai pääsiäinen niin kerrotaan tiedotusvälineissä erikseen moneen Alkot on auki.
Niin, onko syytä tehdä siitä sellainen tabu? Jos sitä brenkkua olisi saatavilla marketeista ja kioskeista 24/7 niin ei olisi noin kutkuttava aihe.
eli silloin mikään ei rajoittaisi enää alkoholihuumeen saatavuutta, vaan sitä voisi hakea taksilla tarvittaessa koko ajan?
ei ihme että amerikan alkoholiongelmat ovat todella suuria.
Mitä vittua sinäkin pelle jauhat alkoholihuumeesta kun haluat laillistaa kaikki huumeet? Mene hoitoon helvetin sekopää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä.. Mutta yleisesti Suomessa juodaan liikaa ja alkoholi on ongelma.
Joka ikinen juhla/vapaa oli se juhannus tai vappu tai pääsiäinen niin kerrotaan tiedotusvälineissä erikseen moneen Alkot on auki.
Niin, onko syytä tehdä siitä sellainen tabu? Jos sitä brenkkua olisi saatavilla marketeista ja kioskeista 24/7 niin ei olisi noin kutkuttava aihe.
eli silloin mikään ei rajoittaisi enää alkoholihuumeen saatavuutta, vaan sitä voisi hakea taksilla tarvittaessa koko ajan?
ei ihme että amerikan alkoholiongelmat ovat todella suuria.
Miksi sinä sitten haluat että se kannabis laillistetaan jos kerran se laillinen myynti aiheuttaa niitä ongelmia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, mutta kannabiksen laillistaminen johtaa yhteiskunnan romahdukseen.
Huh, onpas täällä paljon ummehtuneita kommentteja. Teillä ihmisillä on kaikki tieto käsissänne kunhan vain jaksatte edes vähän etsiä... Mutta ehkä on helpompi vain tukeutua vanhoihin uskomuksiin kuin oppia jotain uutta?
Eikö teitä kannabiksen kiihkeitä vastustajia yhtään ihmetytä, että esimerkiksi WHO ja THL suosittelevat molemmat kyseisen aineen dekriminalisointia? Heillä on paljon tutkimustietoa asiasta johon he tietenkin perustavat suosituksensa, ja käsittääkseni valtaosa tästä tutkimustiedosta puoltaa hyvin selvästi dekriminalisointia/laillistamista, jos haittoja halutaan vähentää.
Kannabiksen laillistamisen vastustajat vaikuttavat valitettavan usein olevan vähän höperöitä samaan tapaan kuten jotkut kiihkouskovaiset ovat. Ilman minkäänlaisia argumentteja he tyypillisesti vain hokevat, että kannabis on huume ja sitä ei voi sen takia laillistaa, ymmärtämättä ollenkaan mitä sana 'huume' edes tarkoittaa...
Kyllä se on vihreillä malka silmässä. Liha on saatanasta, mutta kannabis on varsinainen superhiilinielu.
C4-kasvina hamppu on tosiaan tehokkaimpia yhteyttäjiä maailmassa.
Siitä voisi Suomessakin tuottaa paljon biopolttoaineita, kesantopellot vaan käyttöön.
Maamme perinteisin maatalouskasvi tuhansien vuosien ajan.
nykyisetkin hamppulajikkeet kasvaa suomen kesässä helposti yli 2 metrisiksi, ja jos kannabista/hamppua olisi jalostettu sama aika mitä sitä on vastustettu, jopa siis teollisessa käytössäkin, kasvi kasvaisi varmaan helposti yli 4 metriseksi.
tehokkain yhteyttäjä jo nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä.. Mutta yleisesti Suomessa juodaan liikaa ja alkoholi on ongelma.
Joka ikinen juhla/vapaa oli se juhannus tai vappu tai pääsiäinen niin kerrotaan tiedotusvälineissä erikseen moneen Alkot on auki.
Niin, onko syytä tehdä siitä sellainen tabu? Jos sitä brenkkua olisi saatavilla marketeista ja kioskeista 24/7 niin ei olisi noin kutkuttava aihe.
eli silloin mikään ei rajoittaisi enää alkoholihuumeen saatavuutta, vaan sitä voisi hakea taksilla tarvittaessa koko ajan?
ei ihme että amerikan alkoholiongelmat ovat todella suuria.
Miksi sinä sitten haluat että se kannabis laillistetaan jos kerran se laillinen myynti aiheuttaa niitä ongelmia?
alkoholi on kova huume, kannabis ei ole.
kyseessä ihan erilaiset aineet.
Alue: Aihe vapaa
Huh, onpas täällä paljon ummehtuneita kommentteja. Teillä ihmisillä on kaikki tieto käsissänne kunhan vain jaksatte edes vähän etsiä... Mutta ehkä on helpompi vain tukeutua vanhoihin uskomuksiin kuin oppia jotain uutta?
Eikö teitä kannabiksen kiihkeitä vastustajia yhtään ihmetytä, että esimerkiksi WHO ja THL suosittelevat molemmat kyseisen aineen dekriminalisointia? Heillä on paljon tutkimustietoa asiasta johon he tietenkin perustavat suosituksensa, ja käsittääkseni valtaosa tästä tutkimustiedosta puoltaa hyvin selvästi dekriminalisointia/laillistamista, jos haittoja halutaan vähentää.
Kannabiksen laillistamisen vastustajat vaikuttavat valitettavan usein olevan vähän höperöitä samaan tapaan kuten jotkut kiihkouskovaiset ovat. Ilman minkäänlaisia argumentteja he tyypillisesti vain hokevat, että kannabis on huume ja sitä ei voi sen takia laillistaa, ymmärtämättä ollenkaan mitä sana 'huume' edes tarkoittaa...