Pelastukoon ken voi kirkon uppoavasta laivasta

[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 17:54"]

[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 17:52"]

Mikä ihmeen epäreilu erioikeus sellainen on, jonka valtion demokraattiset johtajat ovat säätäneet?

Demokratia on mielestäni etuoikeus, eikä päinvastoin.

Miksi ihmeessä pitäisi muuttaa kirkollisveron maksukäytäntöjä sellaisten toimesta, jotka äänekkäästi vaativat, mutta suurelta osin eivät taida kuulua kirkollisveron piiriin? En ole kuullut kenenkään kirkkoon kuuluvan ehdottaneen tuota.

[/quote]

Muutkin uskonnolliset yhdyskunnat haluaisivat mielellään verotusoikeuden, koska se takaa, ettei kukaan vahingossakaan unohda maksaa jäsenmaksuaan. Miksi evankelisluterilainen kirkko on erityisasemassa?

[/quote]

Demokratiassa tuollaiset ratkaisut eivät mene huutoäänestyksillä. Onko joku uskonnollinen yhdistys tehnyt lakialoitetta tuosta? Miten ortodoksikirkko saa varansa? Eikö silläkin ole verotusoikeus?

[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 17:58"]

[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 17:50"]

Muslimit ovat ihmisiä siinä missä kristitytkin. Mielestäni tällaisia maallisia asioita kuin väestökirjanpito ja hautaaminen ei pitäisi sotkea uskonnollisten yhteisöjen kanssa.

[/quote]

Kyllähän niitä ruumiiden kuljetuksia yritettiin hoitaa jossainpäin ihan perus kuljetusfirman toimesta. Omaiset vaan eivät kauheasti tykänneet, kun hiacemiehet riepotti ruumista kuin mitäsattuu eurolavaa.

Ruumiin käsittelyyn liittyy nimenomaan erilaisia uskonnollisia näkökohtia, jotka huomataan vasta, kun omaa lähiomaista viedään. Ainakaan vielä aika ei ole kypsä siihen, että maalliset jäämämme käsiteltäisiin kuin mikä tahansa jäteraato. Minulle sinällään maallisella ruumiilla ei ole väliä, hautaan siunauskin voidaan suorittaa ilman sitä.

[/quote]

Eli vaihtoehtoja ihmisen ruumin käsittelijöiksi on vain hienosti asian hoitava ev.lut. kirkko tai surkea kuljetusfirma? Miten olisi hyvä palvelu, joka käsittelee ruumiita kunnioituksella?

[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 17:54"]

[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 17:52"]

Mikä ihmeen epäreilu erioikeus sellainen on, jonka valtion demokraattiset johtajat ovat säätäneet?

Demokratia on mielestäni etuoikeus, eikä päinvastoin.

Miksi ihmeessä pitäisi muuttaa kirkollisveron maksukäytäntöjä sellaisten toimesta, jotka äänekkäästi vaativat, mutta suurelta osin eivät taida kuulua kirkollisveron piiriin? En ole kuullut kenenkään kirkkoon kuuluvan ehdottaneen tuota.

[/quote]

Muutkin uskonnolliset yhdyskunnat haluaisivat mielellään verotusoikeuden, koska se takaa, ettei kukaan vahingossakaan unohda maksaa jäsenmaksuaan. Miksi evankelisluterilainen kirkko on erityisasemassa?

[/quote]

Demokratiassa tuollaiset ratkaisut eivät mene huutoäänestyksillä. Onko joku uskonnollinen yhdistys tehnyt lakialoitetta tuosta? Miten ortodoksikirkko saa varansa? Eikö silläkin ole verotusoikeus?

[/quote]

Ei tietääkseni, mutta esimerkiksi Päivä Räsänen haluaisi verotusoikeuden myös muille uskonnollisille yhdyskunnille. Joko hän ymmärtää, että se on tasa-arvoista tai sitten hän pelkää, että kirkonkin yksinoikeus viedään pian pois ja yrittää siksi saada sitä kaikille. Tosiasahan on, että kirkko kaatuisi jos jäsenmaksun maksaminen pitäisi tehdä laskulla, koska niin moni jättäisi sen maksamatta.

Ortodoksiselle kirkolla on tosiaan myös verotusoikeus.

[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 17:58"]

[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 17:52"]

Mikä ihmeen epäreilu erioikeus sellainen on, jonka valtion demokraattiset johtajat ovat säätäneet?

Demokratia on mielestäni etuoikeus, eikä päinvastoin.

Miksi ihmeessä pitäisi muuttaa kirkollisveron maksukäytäntöjä sellaisten toimesta, jotka äänekkäästi vaativat, mutta suurelta osin eivät taida kuulua kirkollisveron piiriin? En ole kuullut kenenkään kirkkoon kuuluvan ehdottaneen tuota.

[/quote]

Eli jos nyt hallitus demokraattisesti päättäisi, että kokoomuksen jäsenmaksut kerää valtio verojen yhteydessä, muut hoitakoon miten tykkää, se olisi sinusta reilua peliä? Ei varmana kokoomuksen jäsenet valittaisi, ja mitä se niille muille kuuluisikaan, eikös vain?

[/quote]

Jos hallitus päättäisi tuollaisesta ja eduskunta sen hyväksyisi, miten sitä voisi pitää vääränä? Suomi on kuitenkin parlamentaarinen demokratia, joka itsessään nojaa useamman puolueen järjestelmään, joten tuollainen fasismiin päin kääntyminen taitaisi vaatia Kokoomukselta sellaista enemmistöä pariksi vaalikaudeksi, että saisivat perustuslakiakin oikaistua.

Demokratiassa jos haluat saada muutoksen aikaiseksi, siihen on saatava eduskunnan enemmistö taakseen, joihinkin ratkaisuihin vielä selvä määräenemmistö. 

Ehkä keskustelunavauksella on tarkoitus jollain tavalla saada aikaan demokratiassa mielipiteitä. Rehellisempi se olisi kuitenkin, jos tuollainen talouteen perustuva luku pohjautuisi oikeaan kirjanpitoon. Julkisten yhteisöjen kirjanpito kuitenkin on Suomessa hyvin julkista. Nyt se taisi olla vain oman asian perään huutelua keksityin argumentein ja jos niin on, minusta tässä aiheessa on turha jatkaa.

Ap voisit kertoa rehellisesti, oliko luvut jostain lähteestä ja laittaa tänne sen lähdetiedon. Minuakin aloituksen epärehellisyys häiritsee.

[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 18:15"]

Jos hallitus päättäisi tuollaisesta ja eduskunta sen hyväksyisi, miten sitä voisi pitää vääränä?

[/quote]

Koska hallitus ja eduskunta ei päätä minun mielipiteistäni. Eikä kirkko.

[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 17:28"]

[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 17:27"]

[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 17:22"]

[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 15:18"]

Kirkollisverostasi menee 5 % näihin perheneuvontoihin, nuoristöihin sun muuhun. 95 % menee raskaan hallinnon ylläpitämiseen, kirkolliskokouksiin ja tyhjillään olevien kiinteistöjen lämmitykseen.

[/quote]

Ja tämä mukava pikku tilasto on täysin tuulesta temmattu. "Kirkolliskokouksiin." Joo, niitä on joka maanantai ja niissä syödään piispanmunkkeja.

[/quote]

Ole hyvä ja kerro oikea tilasto. Muistelen lukeeni tämän 5 % tilaston lehdestä, mutta mielelläni päivitän tietoni jos se on aivan "tuulesta temmattu".

[/quote]

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/42F4A1E240018523C2257384003CF0AD?OpenDocument&lang=FI

[/quote]

Tuo tieto ei vielä avaa todellista kustannusrakennetta, koska raskaita hallintokuluja ei ole eritelty, vaan ne on ympätty jokaisen toiminta-alueen sisälle. Eli siis tuo lapsi ja nuorisotyö sisältää valtavan määrän hallinnollisia kuluja. Kirkollehan on luonnollisesti edullista esittää asiat näin ja tuoda esiin se kirkon hyväntekijän rooli mahdollisimman voimallisena. Totuus luonnollisesti jotain muuta, mutta näin roikutaan epätoivoisesti niissä koko paletin maksavissa tapauskovaisissa kiinni, kun uskotellaan, että heidän maksamansa verot menee hyvään tarkoitukseen.

70-luvun puolivälissä kirkkoon kuului 95% kansalaisista, tänä päivänä enää 75% kansalaisista. 70-luvun puolivälissä kirkolla oli noin 10 000 työntekijää, tänä päivänä heitä on noin 20 000 tuhatta. Siis vaikka jäsenmäärä on tippunut 20 pinnaa, niin silti työntekijöiden määrä on tuplaantunut. Tämä vain pienenä kuriositeettina kirkon "tehokkaasta" varojen käytöstä.