Tuntuu, että kaikilla ikään katsomatta on Helly Hansen -takkeja. Eikö enää ole vallalla sellainen ajatusmalli, että

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se hyvä vaihtoehto HH:lle sitten on? On kait noita kiinalaisia "vettähylkivä kalvo" takkeja mutta miten ne mahtaa kestää pesuja ja käyttöä.

Hupaisaa sinänsä huomata ettei kukaan enää taida käyttää noita vanhanmallisia kumipäällysteisiä sadetakkeja missään. Goretexiä tai muita kalvoja vaan joka paikassa. Onhan noi toki mukavammat eli ei niin hiostavat. 

Hupaisaa on, että vanhanaikaiset kumitakit on nyt muotia ja HH takit peruskäyttötakkeja.

Aloitus ei oikein ole kartalla.

Missä ne kumitakit muka on muotia? Ainakaan täälläpäin ei tuollaisia ulkoilijoilla näe. 

no kun niitä myydään prismassa, eivät ole mitään kuuminta hottia vaan jokanaisen vaate.

Vietin lapsuuteni ja nuoruuteni samoina vuosina ”kermapersealueella” ja noita HH:n takkeja oli jo silloin kaikilla paremman perheen lapsilla, tämä syystä että olivat kalliita ja HH oli silloin aika puhtaasti ns. purjehdusvaate, jota venesatamissa näki joka toisella.

Kyllä kouluissa aika orjallisesti seurattiin muotia ja nimenomaan kukaan ei tavoitellut mitään uniikkia lumihiutaletyyliä yläasteella, koska ei halunnut erottautua massasta ja joutua silmätikuksi. Kaikilla oli samanlaiset vaatteet ja samoja merkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos se vain on niitä harvoja kohtuuhintaisia mutta hyvännköisiä malleja joista löytyy kokoja?

Eihän se käyttäjien vika ole jos ei ole juuri muuta tarjolla. Itsekin usein kun katselen uutta syystakkia niin kyllä se vain HH usein ainoa kohtuuhintainen, hyväntuntuinen ja tarpeeksi laadukkaan oloinen josta löytyy kokoja.

muuta vuosi siten didriksonit oli se, mitä helly hansen on nyt. 

En oikein ymmärrä, miten tavalliset merkkivaatteet herättävät jossain närkästystä. Nämä ovat keskihintaisia tavallisia käyttövaatteita, joissa mm. teknisiä ominaisuuksia ja vähän leikkausta. Marketeilla on omia merkkejä, mutta nekin jäljittelevät näitä perinteisempiä merkkejä.

Nykyään hifistelyä on ne monen tonnin muotivaatteet, joita mm. ostetaan käytettynä tai vuokrataan. Etkö ole lukenut lehtikirjoituksia, joissa esitellään näistä vaatteista kiinnostuneita nuoria tai näitä nuoria ryösteleviä toisia nuoria?

Tai sitten ostetaan kalliita kankaita ja äidit ompele itselleen ja lapsilleen mini me tyyppisesti vaatteita.

Paskalaatuista hurrikamaa. En ostaisi

Olen nähnyt hh:n takkeja isolla logolla varustettuna ainoastaan kansallispukukansan miesten päällä kulmahousuihin yhdistettynä, ja sen vuoksi siitä on tullut jotenkin mauton fiilis. En ostaisi itselle.

HH ja Tommy Hilfiger ovat niin ärsyttäviä, etten itse käyttäisi vaatteita, jotka HUUTAVAT omaa merkkiään.

Olen niin iäkäs, että minullekin HH on yhtä kuin tönkkö, paksu purjehdustakki/sadetakki.

Onko jollain inhokillasi tuon merkkinen vaate ja nyt purat sitten vihaasi lokaamalla koko merkkiä? Oikeasti ne ovat ihan tavallisia, kohtuuhintaisia, suhteellisen hyvälaatuisia vaatteita, joita myydään paljon. Ei siis syytä raivoon, naureskeluun tai vihaan. Siinä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

HH ja Tommy Hilfiger ovat niin ärsyttäviä, etten itse käyttäisi vaatteita, jotka HUUTAVAT omaa merkkiään.

Olen niin iäkäs, että minullekin HH on yhtä kuin tönkkö, paksu purjehdustakki/sadetakki.

Nanso-/Marimekkomamma palstalla vol. 1000

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt hh:n takkeja isolla logolla varustettuna ainoastaan kansallispukukansan miesten päällä kulmahousuihin yhdistettynä, ja sen vuoksi siitä on tullut jotenkin mauton fiilis. En ostaisi itselle.

Mitä väliä? Itse näin Bossin urheilullisen takin viimeksi kansallispukukansan miehellä, eikä se ole syy välttää merkkiä. Ihan tyylikäs oli mieskin ja antaa toisten olla.

Oma itsetuntoni kestää. Ostan vaatteet, josta pidän ja sillä siisti. Kuulostaa siltä, että noilla merkkivaateahdistujilla itsellään on harvinaisen heikko ja hauras itsetunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos se vain on niitä harvoja kohtuuhintaisia mutta hyvännköisiä malleja joista löytyy kokoja?

Eihän se käyttäjien vika ole jos ei ole juuri muuta tarjolla. Itsekin usein kun katselen uutta syystakkia niin kyllä se vain HH usein ainoa kohtuuhintainen, hyväntuntuinen ja tarpeeksi laadukkaan oloinen josta löytyy kokoja.

muuta vuosi siten didriksonit oli se, mitä helly hansen on nyt. 

En tiedä, mutta PARHAIN välikausitakki, jonka olen vuosia sitten ostanut on edelleen uudenveroinen ja aktiivisessa käytössä oleva Didriksonin takki. Oli kohtuuhintainen, hyvin istuva ja kaikinpuolin paras ostos.

Vierailija kirjoitti:

Paskalaatuista hurrikamaa. En ostaisi

Tuo nimitys viittaa Ruotsiin. HH on norjalainen merkki. Laatu on ihan hyvä. Mikä olisi sitten se mielestäsi sallittu ja riittävän laadukas keskipalkkaa tienaavalle sopivan hintainen merkki?

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Huomaat vain ne HH-logot koska ne ärsyttävät sinua ja kuvittelet että kaikilla on. Yläasteikäisen lapseni luokkakuvassa on (ihan kuten meilläkin ysärillä) ne HH/BB/CK-pukeutujat, ylisiistit pukeutujat, äitinsä pukemat, urheilupukeutujat, mustiin pukeutujat jne.

Ylisiistit pukeutujat? Mitä ne on? Miten eroavat äitinsä pukemista?

Up

Minusta puolestaan näyttää siltä että merkillä ei niinkään ole väliä, kunhan väri vaan on musta. Muita värejä ei Suomessa sallita. No työmiehillä on sitten ne neonkeltaiset takit.

up

Tuskinpa noiden takkien käyttäjät ovat valintaansa ihan noin syvällisesti miettineet. Nehän ovat ihan tavanomaista kohtuuhintaista ulkoiluvaatetyyppiä. Esim. kaverillani on Helly Hansenin kuoripuku koska hän pyöräilee työmatkat säällä kuin säällä ja se on toimiva myös silloin kun sataa kaatamalla. Vesi ja tuuli ei kuulemma mene läpi kuten tavallisesta tuulipuvusta. Yleisyys selittyy hintaan nähden hyvällä ja riittävällä laadulla.

Muistaako kukaan naisten Erätukun postimyynnin kuoripukua jonka takki oli punainen ja edessä oli valkoinen raita? Ne olivat ihan tavattoman yleisiä joskus vuosina 2006-2010. Aina kun meni kaupungille tai lähti lenkille pyörätielle niin vähintään yksi tuli vastaan. Niitä myytiin vähän samalla sapluunalla kuin 1990-luvulla "Simo vaatehuoneelta hei, nyt edulliset tuulipuvut koko perheelle".

Katsopa nykyajan naisia 10 kpl 12:sta näyttääkin ihan samalta ja juuri siltä minkä joku some vaikuttaja on käskenyt. Tuo on sitä laumaantumista kun ei haluta erottua

Neljäs talvi Hansenin nahkatalvikengissä, ja vähintään tämän talven vielä kestävät. Edelleen siistit ja vedenpitävät, ja kävelen siis PALJON!