"1950-luvulla rakennetut talot on pääosin tehty laadukkaasti ja rakenteiltaan yksinkertaisesti"

Asun satavuotiaassa hirsitalossa (tai vanhemmassa jos otetaan huomioon että runko on ollut vanha kanala). Tässä talossa ei ole mitään höyrysulkuja, ilmaa tulee sieltä sun täältä mutta sitä myös poistuu. Talvella kosteusprosentti on alle 20 joskus jopa alle 10. Lämmitettäessä puulla kamina kuivaa ilmaa hieman liikaakin joten kaminan päällä on aina kattila kosteuttaamssa ilmaa. Hometta ei ole vaikka lattioita on ennen vanhaa pesty tyyliin ämpärillä vettä lattioille, tosin pesu oli 2 kertaa vuodessa.

Olen ehdottomasti nykyaikaista pullorakentamista vastaan. Rakennus pitäisi rakentaa siten että rakennus voi olla ilman lämmitystä vaikka 10 vuotta. Nykyisiä rakennusia ei voi jättää em. tavalla tyhjilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on 1949 rakennettu puutalo. Ollut tässä jo 70v ja ehkä varmaan pysyy pystyssä vielä mun elinikäni. Nurkista toki ilma hiukan vuotaa. Putket ja patteristo varmaan tarvis uusia, uusittu 1969. Lämpiää lähinnä puilla ja satunnaisesti öljyllä. 

Tuokin talo olisi lahonnut purkukuntoon jo ajat sitten jos se olisi rakennettu huonosti ja sen takia alkanut lahota.

Puutalo on käytännössä ikuinen kunhan ei peruspilaa sitä ratkaisuilla jotka eivät sovi puutaloihin ja pitää huolen että katto on kunnossa.

Mun lapsuudenkoti on valmistunut 50-l lopulla. Pula-ajan materiaaleista itse tehty eikä remonteilla pilattu. Rakenne on hengittävä. Nyt se alkaa tulla elinkaarensa päähän, halvasta betonista tehty sokkeli halkeilee pahasti. Huonostikin rakennetut talot kestää yllättävän kauan.

Sokkelin korjaaminen ei ole ongelma. Sotien jälkeen oli pitkään pulaa kaikesta niin betonista tehtiin liian laihaa ja raudoitus oli vähäistä.

Kyllä tuo aika iso ongelma on. Talon koko toisen puolen pää on notkahtanut alemmas, tuntuu kun kävelee sisällä talon päästä päähän.

Ulkomainen ystävä ei ollenkaan ymmärtänyt, kun sanoin taloni olevan vanha eli 80-luvun puolivälistä. Ja oikeassahan tuo oli, kun tarkemmin miettii, ei se nyt kovin vanha ole. Suomessa on kummallinen suhtautuminen rakentamiseen ja asuntoihin yleensä, susipaskaa uutta suolletaan.

No mulla on 72v rintamamiestalo. En nyt sanoisi että laadukkaasti rakennettu vaan seiniin ja kattoon on työnnetty mitä sattuu. Mutta talo on ollut hengittävä ja se on minusta se syy miksi on edelleen erittäin hyväkuntoinen. Eli toisinsanoen joka paikka falskannut eikä ole energiatehokas😄.

Omasta mielestäni nykyrakentamisessa mennään metsään noiden kaikkien muovisten höyrysulkujen ja energiansäästöhullutusten kanssa kun yritetään rakentaa mahdollisimman tiivis ja pihi talo, eli pullo.

Hyvin rakennetulla talolla ei ole rajallista elinikää: taloa on mahdollista jatkuvasti ylläpitää ja korjata kohtuuvaivalla ja -kustannuksilla, jolloin se pysyy aina kunnossa. Moni satavuotias talo on paremmassa kunnossa kuin 10 vuotta sitten rakennettu.

Lisäksi vanhat talot on pyritty rakentamaan sellaisille maastonkohdille, jotka oikeasti sopivat rakentamiseen. Ne ovat jonkin pienen nyppylän päällä, ilmavilla ja aurinkoisilla paikoilla. Uudet talot on sitten jouduttu sijoittamaan mihin sattuu mahtumaan, kosteille entisille pelloille jne.

Jos olisin taloa hankkimassa, laittaisin rakennusvuoden 1959 yläikärajaksi. Toki uudemmissa on poikkeuksia hyvään suuntaan ja samoin vanhemmissa on huonosti tehtyjä ja etenkin pilalle peruskorjattuja, joten ehdoton en silti olisi.

Jos talo on sata vuotta vanha ja hyvässä kunnossa se todennäköisesti säilyy toisetkin sata vuotta.

Kymmenen vuotta vanhasta talosta ei tiedä säilyykö se seuraavat 90 vuotta hyvässä kunnosssa vai onko purkukuntoinen muutaman vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vanhoissa linnoissakin oli vessa! :) Tornissa ulkonema, johon istuttiin ja kakka tippui kätevästi kauas alas maahan/veteen.

Paitsi ettei tuo ole vessa vaan huussi ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on 1949 rakennettu puutalo. Ollut tässä jo 70v ja ehkä varmaan pysyy pystyssä vielä mun elinikäni. Nurkista toki ilma hiukan vuotaa. Putket ja patteristo varmaan tarvis uusia, uusittu 1969. Lämpiää lähinnä puilla ja satunnaisesti öljyllä. 

Tuokin talo olisi lahonnut purkukuntoon jo ajat sitten jos se olisi rakennettu huonosti ja sen takia alkanut lahota.

Puutalo on käytännössä ikuinen kunhan ei peruspilaa sitä ratkaisuilla jotka eivät sovi puutaloihin ja pitää huolen että katto on kunnossa.

Puutalo ei todellakaan käytännössä ole ikuinen. Vanhimmat ovat joitakin satoja vuosia vanhoja, kun taas kivitalot voivat kestää vuosituhansia.

Vöyrin puukirkko on rakennettu vuonna 1626. Materiaalina puu on todella kestävää.

Vierailija kirjoitti:

Ulkomainen ystävä ei ollenkaan ymmärtänyt, kun sanoin taloni olevan vanha eli 80-luvun puolivälistä. Ja oikeassahan tuo oli, kun tarkemmin miettii, ei se nyt kovin vanha ole. Suomessa on kummallinen suhtautuminen rakentamiseen ja asuntoihin yleensä, susipaskaa uutta suolletaan.

Keski-Euroopassa on ihan tavallista, että tavallisena kotina voi olla 300 vuotta vanha talo. Niitä taloja vaan korjataan ja ylläpidetään tarpeen mukaan. Suomessa tämänlaista kulttuuria ei ole kun kaupungit on pääsääntöisesti niin uusia. Väestö on asunut suurilta osin maaseudulla vielä sata vuotta sitten.

Saati sitten tuolla jossain Italiassa jossa kaupungit on täynnä tuhat vuotta vanhoja rakennuksia. Eikä niissä ole siellä mitään ihmeelistä. Kun niitä on kaikkialla.

Sitten Suomessa pidetään 50 vuotta vanhaa taloa loppuunkuluneena ja läpimätänä. Talo joka kelpaa ainoastaan kaatopaikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomainen ystävä ei ollenkaan ymmärtänyt, kun sanoin taloni olevan vanha eli 80-luvun puolivälistä. Ja oikeassahan tuo oli, kun tarkemmin miettii, ei se nyt kovin vanha ole. Suomessa on kummallinen suhtautuminen rakentamiseen ja asuntoihin yleensä, susipaskaa uutta suolletaan.

Keski-Euroopassa on ihan tavallista, että tavallisena kotina voi olla 300 vuotta vanha talo. Niitä taloja vaan korjataan ja ylläpidetään tarpeen mukaan. Suomessa tämänlaista kulttuuria ei ole kun kaupungit on pääsääntöisesti niin uusia. Väestö on asunut suurilta osin maaseudulla vielä sata vuotta sitten.

Saati sitten tuolla jossain Italiassa jossa kaupungit on täynnä tuhat vuotta vanhoja rakennuksia. Eikä niissä ole siellä mitään ihmeelistä. Kun niitä on kaikkialla.

Sitten Suomessa pidetään 50 vuotta vanhaa taloa loppuunkuluneena ja läpimätänä. Talo joka kelpaa ainoastaan kaatopaikalle.

Kohtalaisen usein se talo on surkea ratkaisuiltaan tai suomen ilmastosta johtuen homeessa. Ei euroopassakaan mitään talonrämiä säilytetä vaan ne jotka on jäljellä on vuosisatojen mittaan osoittautuneet oikein rakennetuiksi siihen paikalliseen ympäristöön. Noi vaan on käyneet tämän suomess anyt käytävän kokeiluvaiheen läpi jo keskiajalla.

Siksi toiseksi ei sielläkään jokaista vanhaa taloa säilytetä vaan puretaan tarvittaessa vanhaa jotta voidaan rakentaa uutta tilalle. Kaupungin luonteeseen kuuluu muutos eikä pysyvyys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomainen ystävä ei ollenkaan ymmärtänyt, kun sanoin taloni olevan vanha eli 80-luvun puolivälistä. Ja oikeassahan tuo oli, kun tarkemmin miettii, ei se nyt kovin vanha ole. Suomessa on kummallinen suhtautuminen rakentamiseen ja asuntoihin yleensä, susipaskaa uutta suolletaan.

Keski-Euroopassa on ihan tavallista, että tavallisena kotina voi olla 300 vuotta vanha talo. Niitä taloja vaan korjataan ja ylläpidetään tarpeen mukaan. Suomessa tämänlaista kulttuuria ei ole kun kaupungit on pääsääntöisesti niin uusia. Väestö on asunut suurilta osin maaseudulla vielä sata vuotta sitten.

Saati sitten tuolla jossain Italiassa jossa kaupungit on täynnä tuhat vuotta vanhoja rakennuksia. Eikä niissä ole siellä mitään ihmeelistä. Kun niitä on kaikkialla.

Sitten Suomessa pidetään 50 vuotta vanhaa taloa loppuunkuluneena ja läpimätänä. Talo joka kelpaa ainoastaan kaatopaikalle.

Kohtalaisen usein se talo on surkea ratkaisuiltaan tai suomen ilmastosta johtuen homeessa. Ei euroopassakaan mitään talonrämiä säilytetä vaan ne jotka on jäljellä on vuosisatojen mittaan osoittautuneet oikein rakennetuiksi siihen paikalliseen ympäristöön. Noi vaan on käyneet tämän suomess anyt käytävän kokeiluvaiheen läpi jo keskiajalla.

Siksi toiseksi ei sielläkään jokaista vanhaa taloa säilytetä vaan puretaan tarvittaessa vanhaa jotta voidaan rakentaa uutta tilalle. Kaupungin luonteeseen kuuluu muutos eikä pysyvyys. 

Ei home tiedä onko talo 10 vuotta vaiko 100 vuotta vanha. Ihan yhtäläiseen uusi talo homehtuu kuin vanha. Jos on homehtuakseen - sehän tarkoittaa rakennusvirheen olemassaoloa. Terve talo ei homehdu. Ei uutena, eikä sadan vuoden kuluttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomainen ystävä ei ollenkaan ymmärtänyt, kun sanoin taloni olevan vanha eli 80-luvun puolivälistä. Ja oikeassahan tuo oli, kun tarkemmin miettii, ei se nyt kovin vanha ole. Suomessa on kummallinen suhtautuminen rakentamiseen ja asuntoihin yleensä, susipaskaa uutta suolletaan.

Keski-Euroopassa on ihan tavallista, että tavallisena kotina voi olla 300 vuotta vanha talo. Niitä taloja vaan korjataan ja ylläpidetään tarpeen mukaan. Suomessa tämänlaista kulttuuria ei ole kun kaupungit on pääsääntöisesti niin uusia. Väestö on asunut suurilta osin maaseudulla vielä sata vuotta sitten.

Saati sitten tuolla jossain Italiassa jossa kaupungit on täynnä tuhat vuotta vanhoja rakennuksia. Eikä niissä ole siellä mitään ihmeelistä. Kun niitä on kaikkialla.

Sitten Suomessa pidetään 50 vuotta vanhaa taloa loppuunkuluneena ja läpimätänä. Talo joka kelpaa ainoastaan kaatopaikalle.

Kohtalaisen usein se talo on surkea ratkaisuiltaan tai suomen ilmastosta johtuen homeessa. Ei euroopassakaan mitään talonrämiä säilytetä vaan ne jotka on jäljellä on vuosisatojen mittaan osoittautuneet oikein rakennetuiksi siihen paikalliseen ympäristöön. Noi vaan on käyneet tämän suomess anyt käytävän kokeiluvaiheen läpi jo keskiajalla.

Siksi toiseksi ei sielläkään jokaista vanhaa taloa säilytetä vaan puretaan tarvittaessa vanhaa jotta voidaan rakentaa uutta tilalle. Kaupungin luonteeseen kuuluu muutos eikä pysyvyys. 

Ei home tiedä onko talo 10 vuotta vaiko 100 vuotta vanha. Ihan yhtäläiseen uusi talo homehtuu kuin vanha. Jos on homehtuakseen - sehän tarkoittaa rakennusvirheen olemassaoloa. Terve talo ei homehdu. Ei uutena, eikä sadan vuoden kuluttua.

Pointti olikin siinä että suomessa kasvaa ilmastosta johtuen erilaisia homeita kuin lämpimässä keskieuroopassa. 

Vierailija kirjoitti:

Niissä 50-luvulla rakennetuissa taloissa ei alunperin ollut suihkua tai vessaa.

Hyvin usein oli näin. Sauna saattoi olla kellaritiloissa tai sitten oli erillinen saunarakennus pihalla. Kummassakin tuuletusikkunat tai useampikin, eikä muutenkaan niin hirveän tiivis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomainen ystävä ei ollenkaan ymmärtänyt, kun sanoin taloni olevan vanha eli 80-luvun puolivälistä. Ja oikeassahan tuo oli, kun tarkemmin miettii, ei se nyt kovin vanha ole. Suomessa on kummallinen suhtautuminen rakentamiseen ja asuntoihin yleensä, susipaskaa uutta suolletaan.

Keski-Euroopassa on ihan tavallista, että tavallisena kotina voi olla 300 vuotta vanha talo. Niitä taloja vaan korjataan ja ylläpidetään tarpeen mukaan. Suomessa tämänlaista kulttuuria ei ole kun kaupungit on pääsääntöisesti niin uusia. Väestö on asunut suurilta osin maaseudulla vielä sata vuotta sitten.

Saati sitten tuolla jossain Italiassa jossa kaupungit on täynnä tuhat vuotta vanhoja rakennuksia. Eikä niissä ole siellä mitään ihmeelistä. Kun niitä on kaikkialla.

Sitten Suomessa pidetään 50 vuotta vanhaa taloa loppuunkuluneena ja läpimätänä. Talo joka kelpaa ainoastaan kaatopaikalle.

Kohtalaisen usein se talo on surkea ratkaisuiltaan tai suomen ilmastosta johtuen homeessa. Ei euroopassakaan mitään talonrämiä säilytetä vaan ne jotka on jäljellä on vuosisatojen mittaan osoittautuneet oikein rakennetuiksi siihen paikalliseen ympäristöön. Noi vaan on käyneet tämän suomess anyt käytävän kokeiluvaiheen läpi jo keskiajalla.

Siksi toiseksi ei sielläkään jokaista vanhaa taloa säilytetä vaan puretaan tarvittaessa vanhaa jotta voidaan rakentaa uutta tilalle. Kaupungin luonteeseen kuuluu muutos eikä pysyvyys. 

Ei home tiedä onko talo 10 vuotta vaiko 100 vuotta vanha. Ihan yhtäläiseen uusi talo homehtuu kuin vanha. Jos on homehtuakseen - sehän tarkoittaa rakennusvirheen olemassaoloa. Terve talo ei homehdu. Ei uutena, eikä sadan vuoden kuluttua.

Pointti olikin siinä että suomessa kasvaa ilmastosta johtuen erilaisia homeita kuin lämpimässä keskieuroopassa. 

Höpsis. Ihan samoja homeita siellä kasvaa.

Suomessa talot pysyy paremmin kuivana kun talviaikaan on pakko lämmittää kunnolla. Pysyy rakenteet kuivana. Tuolla Keski-Euroopassa ja Englannissa vanhat talot on vielä nykyisinkin melko kylmiä ja kosteita talvisin. Siellä kun ei yleensä tule niin kylmä niin lämmitykseen ja lämpöeristeisiin ei ole haluttu panostaa. Suomessa sisätilat on aina haluttu pitää lämpöisinä. Mikä tekee hyvää myös rakenteille. Kuiva talo ei voi homehtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomainen ystävä ei ollenkaan ymmärtänyt, kun sanoin taloni olevan vanha eli 80-luvun puolivälistä. Ja oikeassahan tuo oli, kun tarkemmin miettii, ei se nyt kovin vanha ole. Suomessa on kummallinen suhtautuminen rakentamiseen ja asuntoihin yleensä, susipaskaa uutta suolletaan.

Keski-Euroopassa on ihan tavallista, että tavallisena kotina voi olla 300 vuotta vanha talo. Niitä taloja vaan korjataan ja ylläpidetään tarpeen mukaan. Suomessa tämänlaista kulttuuria ei ole kun kaupungit on pääsääntöisesti niin uusia. Väestö on asunut suurilta osin maaseudulla vielä sata vuotta sitten.

Saati sitten tuolla jossain Italiassa jossa kaupungit on täynnä tuhat vuotta vanhoja rakennuksia. Eikä niissä ole siellä mitään ihmeelistä. Kun niitä on kaikkialla.

Sitten Suomessa pidetään 50 vuotta vanhaa taloa loppuunkuluneena ja läpimätänä. Talo joka kelpaa ainoastaan kaatopaikalle.

Euroopassa on yleistä, että asuintalot on homeessa. Jos seinässä on homepilkkuja niin ne vaan maalataan piiloon. Ja lämpöeristeiden puuttuessa sisälämpötila saattaa talvella olla lämmitettynäkin 10 asteen tienoilla, puhumattakaan kosteudesta. Ei se rakentaiminen muualla sen parempaa ole. Kaikkialla on pitkään säilyneitä rakennuksia, koska ne huonot on purettu.

Minä asun päälle satavuotiaassa hirsitalossa ja kyllä tämä ihan laadukkaalta tuntuu, kun on tänne asti kestänyt. On toki remontoitu tässä välissä.

En näe syytä, miksei voisi kestää vaikka toisetkin sata vuotta.

Tässä lähistöllä puretaan 1980-luvulla tehtyä rakennusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomainen ystävä ei ollenkaan ymmärtänyt, kun sanoin taloni olevan vanha eli 80-luvun puolivälistä. Ja oikeassahan tuo oli, kun tarkemmin miettii, ei se nyt kovin vanha ole. Suomessa on kummallinen suhtautuminen rakentamiseen ja asuntoihin yleensä, susipaskaa uutta suolletaan.

Keski-Euroopassa on ihan tavallista, että tavallisena kotina voi olla 300 vuotta vanha talo. Niitä taloja vaan korjataan ja ylläpidetään tarpeen mukaan. Suomessa tämänlaista kulttuuria ei ole kun kaupungit on pääsääntöisesti niin uusia. Väestö on asunut suurilta osin maaseudulla vielä sata vuotta sitten.

Saati sitten tuolla jossain Italiassa jossa kaupungit on täynnä tuhat vuotta vanhoja rakennuksia. Eikä niissä ole siellä mitään ihmeelistä. Kun niitä on kaikkialla.

Sitten Suomessa pidetään 50 vuotta vanhaa taloa loppuunkuluneena ja läpimätänä. Talo joka kelpaa ainoastaan kaatopaikalle.

Kohtalaisen usein se talo on surkea ratkaisuiltaan tai suomen ilmastosta johtuen homeessa. Ei euroopassakaan mitään talonrämiä säilytetä vaan ne jotka on jäljellä on vuosisatojen mittaan osoittautuneet oikein rakennetuiksi siihen paikalliseen ympäristöön. Noi vaan on käyneet tämän suomess anyt käytävän kokeiluvaiheen läpi jo keskiajalla.

Siksi toiseksi ei sielläkään jokaista vanhaa taloa säilytetä vaan puretaan tarvittaessa vanhaa jotta voidaan rakentaa uutta tilalle. Kaupungin luonteeseen kuuluu muutos eikä pysyvyys. 

Ei home tiedä onko talo 10 vuotta vaiko 100 vuotta vanha. Ihan yhtäläiseen uusi talo homehtuu kuin vanha. Jos on homehtuakseen - sehän tarkoittaa rakennusvirheen olemassaoloa. Terve talo ei homehdu. Ei uutena, eikä sadan vuoden kuluttua.

Pointti olikin siinä että suomessa kasvaa ilmastosta johtuen erilaisia homeita kuin lämpimässä keskieuroopassa. 

Höpsis. Ihan samoja homeita siellä kasvaa.

Suomessa talot pysyy paremmin kuivana kun talviaikaan on pakko lämmittää kunnolla. Pysyy rakenteet kuivana. Tuolla Keski-Euroopassa ja Englannissa vanhat talot on vielä nykyisinkin melko kylmiä ja kosteita talvisin. Siellä kun ei yleensä tule niin kylmä niin lämmitykseen ja lämpöeristeisiin ei ole haluttu panostaa. Suomessa sisätilat on aina haluttu pitää lämpöisinä. Mikä tekee hyvää myös rakenteille. Kuiva talo ei voi homehtua.

Höpsis itsellesi. Silkalla mutullako sinä noita tieteellisiä faktojasi hihastasi ravistelet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niissä 50-luvulla rakennetuissa taloissa ei alunperin ollut suihkua tai vessaa.

Kyllä oli. Älä nyt viitsi.

Vasta 1970-luvulta lähtien kaikissa uusia asunnoissa oli kunnollinen kylpyhuone ja WC. Maaseudulla vanhat rakennukset saivat kylkeensä elintasosiiven.

Mulla on 1947 rakennettu talo, Itä-Suomessa vaaran laella. Kakkosasunto, vietän täällä etätyössä tällä hetkellä 100 % ajastani, mutta talveksi tyhjennän putket, laitan lämmöt päälle ja tulen kaupunkiin. Talo on tehty samalta tontilta kaadetuista hirsistä ja rakentaja on ollut evakko. Maa on hiekkaista ja ostaessa siinä ei ollut salaojia eikä rännejä.

Uusin katon huopakatosta peltikatoksi. Alta löytyi vielä vanha pärekatto. Laitoin rännit ja salaojat. 

Talo on hyvin rintamamiestalomallinen, mutta alakerrassa on kaksi makkaria, olkkari ja iso keittiö, iloisesti mahtuu iso leivinuuni, 8 hengen pöytä ja keinutuoli telkan katteluun. Yläkerta on rakentamaton. Ostaessa pääsin tarkastamaan talon sekä kellarista että katon kunnon altapäin.  Putket meni tilojen alla kellarissa, joten oli aika helppo päätellä mikä on vessan ja mikä menee minnekin. 

Taloon ei ollut tehty muualle sisäremppaa 80-luvun jälkeen. Joka huoneessa on uunit (nuoriso kutsuu takoiksi, mulle takka on avonainen nuotio tiililuolassa..) Keittioon on tullut vesi ja sisävessa on tehty 80-luvulla. 

Sisävedet sinne on vedetty kunnolla vasta 1999, ja eli tehty erilliseen siipeen sisäsauna ja kylppäri.  Itse olen tehnyt rempan keittiöön ja kylppäriin 2015. (Ei ollut hometta.) Kaivoin  huoneiden muovimattojen alta esiin lautalattiat ja kunnostin ne. Viemäriputket on muovia, että putkiremppaakaan ei taida tarvita....

Home ei myöskään haise. 

Jos sitä taloa ei ole yritetty tiivistää 70-luvun opein ja kosteusvahinkoja ei ole ollut, ja ilma on kiertänyt alapohjassa ja yläpohjassa, niin todennäköisesti se ei ole hometalo. 

Ehkä paremmalla väellä ollut sitten suihkut ja saunat kun yleensä oli pihasauna ja 70-80 luvullakin tuli sitten elintasosiivet jatkoksi noilla mukavuuksilla?