"1950-luvulla rakennetut talot on pääosin tehty laadukkaasti ja rakenteiltaan yksinkertaisesti"

Ja vaikka 50-luvun talot on pohjimmiltaan peruskuutiota ilman mitään jugendhenkisiä koristuksia, niin ne eivät silti näytä ollenkaan niin rumilta kuin uudet. MIksiköhän näin?

Kyllä ne nyt alkavat olla homeessa, mutta niillä on ikää keskimäärin 65 vuotta. Aika paljon niitä taloja on remontoitu pilalle. Se oli yksinkertaista rakentamista mitä silloin tehtiin. Mutta nehän luotiin alunperin tilapäiseksi, mutta niiden kestävyys yllätti.

Se mitä opetetaan on eri asia, mitä tehdään. Itse olen remonttokorjausalalla, vaikka olen "vain" sihteeri, niin olen perillä monista asioista. Tuskinpa kouluissa opetetaan laitetaan pienempiä putkia kuin suunnittelija on suunnitellut tai laittamaan viemäri johtamaan pihaan ilman että se vie mihinkään kaivoon. Tällaisia virheitä on tullut vastaan. Syynä on fuskaaminen. 

Rakenteet olivat yksinkertaisempia. Rapatut, paikallaan valetut ja muuratut täystiilitalot seisovat paikallaan muuallakin maailmassa satoja vuosia. Lisäksi harjakatto kunnon räystäillä. 

Ei ne tosin kovin energiatehokkaita ole, mikä onkin suurin syy nykyisiin ongelmiin. Kun seinään laitetaan eristettä höyrysulun kanssa, alkaa usein ongelmat. Talojen ilmastointia on heikennetty liialla tiiviydellä ja kaiken huippuna räystäättömät tasakatot, jotka sopivat huonosti Suomen ilmastoon.

Osansa moitteista saa tietysti huono suunnittelu, liika kiire ja valvonnan puute. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne nyt alkavat olla homeessa, mutta niillä on ikää keskimäärin 65 vuotta. Aika paljon niitä taloja on remontoitu pilalle. Se oli yksinkertaista rakentamista mitä silloin tehtiin. Mutta nehän luotiin alunperin tilapäiseksi, mutta niiden kestävyys yllätti.

Se mitä opetetaan on eri asia, mitä tehdään. Itse olen remonttokorjausalalla, vaikka olen "vain" sihteeri, niin olen perillä monista asioista. Tuskinpa kouluissa opetetaan laitetaan pienempiä putkia kuin suunnittelija on suunnitellut tai laittamaan viemäri johtamaan pihaan ilman että se vie mihinkään kaivoon. Tällaisia virheitä on tullut vastaan. Syynä on fuskaaminen. 

Ei kai 50-luvun taloja tehty tilapäisiksi? Mutta 70-luvun talot tehtiin oikeasti sillä asenteella, että nyt äkkiä halvalla jotain rakennuksia pystyyn, että saadaan maaseudulta tuleville väliaikaisesti joku paikka asua ja sitten katsovat itselleen paremman asunnon myöhemmän. Ei niiden ollut tarkoituskaan kestää montaa vuosikymmentä.

Siihen aikaan rakennettiin itse ja jokaisella oli ammattitaito rakentaa. Nykyään käytetään halpatyövoimaa rakentaessa ja tehdään kiireessä vähän sinnepäin.

RKM kirjoitti:

Rakenteet olivat yksinkertaisempia. Rapatut, paikallaan valetut ja muuratut täystiilitalot seisovat paikallaan muuallakin maailmassa satoja vuosia. Lisäksi harjakatto kunnon räystäillä. 

Ei ne tosin kovin energiatehokkaita ole, mikä onkin suurin syy nykyisiin ongelmiin. Kun seinään laitetaan eristettä höyrysulun kanssa, alkaa usein ongelmat. Talojen ilmastointia on heikennetty liialla tiiviydellä ja kaiken huippuna räystäättömät tasakatot, jotka sopivat huonosti Suomen ilmastoon.

Osansa moitteista saa tietysti huono suunnittelu, liika kiire ja valvonnan puute. 

Eikö paksu tiiliseinä riitä eristeeksi? Tässä 50-luvun talossa ulkoseinän paksuus on 50 cm.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne nyt alkavat olla homeessa, mutta niillä on ikää keskimäärin 65 vuotta. Aika paljon niitä taloja on remontoitu pilalle. Se oli yksinkertaista rakentamista mitä silloin tehtiin. Mutta nehän luotiin alunperin tilapäiseksi, mutta niiden kestävyys yllätti.

Se mitä opetetaan on eri asia, mitä tehdään. Itse olen remonttokorjausalalla, vaikka olen "vain" sihteeri, niin olen perillä monista asioista. Tuskinpa kouluissa opetetaan laitetaan pienempiä putkia kuin suunnittelija on suunnitellut tai laittamaan viemäri johtamaan pihaan ilman että se vie mihinkään kaivoon. Tällaisia virheitä on tullut vastaan. Syynä on fuskaaminen. 

Maailma on täynnä vuosisatoja vanhoja taloja. Ei se toimi sillä tavalla, että talo alkaa homehtumaan vanhetesaan. Väärin rakennettu talo on vuoden ikäisenä homeessa. Oikein rakennettu ei edes sadan vuoden päästä.

Niissä 50-luvulla rakennetuissa taloissa ei alunperin ollut suihkua tai vessaa.

Vierailija kirjoitti:

Niissä 50-luvulla rakennetuissa taloissa ei alunperin ollut suihkua tai vessaa.

Kyllä oli. Älä nyt viitsi.

Taloista ei tehty pulloja, niissä eläminen ei vaatinut mitään elektroniikkaa. Ilmanvaihto tehostui avaamalla ikkuna, hormeissa ei kiertänyt liesituulettimien sinne työntämä ilma. Energiatehokkuus oli sitä, että talvella ikkunan edessä oli paksummat verhot, jotka pyrkivät poistamaan vetoa. Homettakaan ei ollut, koska kosteus ei kerääntynyt minnekään, kosteat tilat pyrittiin rakentamaan niin, että ne kuivuivat nopeasti. Lisäksi asumisohjeena oli, että suihkutila kuivataan käytön jälkeen, silloin rakenteisiin ei jäänyt kosteutta.

Nyt on kaikkeen joku talotekninen härpäke, jota pitää puhdistaa ja huoltaa ja vaihtaa 5 vuoden välein. Seinät ovat paksut ja asukkaat olettavat, että talvella sisätiloissa on voitava olla alasti  vedottomassa 25 asteen lämpötilaisessa huoneessa, jossa ilmanvaihto surisee.

Helkutin moinen kiire ja ammattiylpeys poissa. Betonivalujen ei anneta kuivua kunnolla jne. Eikä se muovipussikaan ole huono, kunhan ilmanvaihto pidetään päällä.

Vierailija kirjoitti:

Niissä 50-luvulla rakennetuissa taloissa ei alunperin ollut suihkua tai vessaa.

Oikeastiko? Minulla on koti 1954 rakennetussa talossa ja alkuperäisissä piirustuksissa näissä asunnoissa todella on ollut jopa erikseen suihkutila ja wc.

Survivorship bias. Kaikki sen ikäinen paska on purettu jo vuosikymmeniä sitten joten totta kai jäljelle on jääneet enää vain ne toimivat yksilöt.

Vierailija kirjoitti:

Siihen aikaan rakennettiin itse ja jokaisella oli ammattitaito rakentaa. Nykyään käytetään halpatyövoimaa rakentaessa ja tehdään kiireessä vähän sinnepäin.

Ja tavara kastellaan vesi/räntä sateessa läpimäräksi ennenkuin sinne seinän sisään suljetaan parin muovin väliin....mitä siitä muuta voi seurata kuin ongelmia...nykytyyli on tätä.

Vierailija kirjoitti:

Niissä 50-luvulla rakennetuissa taloissa ei alunperin ollut suihkua tai vessaa.

Jutussa puhutaan Itä-Helsingin 50- ja 60-luvun lähiöistä ja kyllä niissä asunnoissa nimenomaan ihan lähtökohtaisesti kaikissa oli jo kylpyhuone.

Asun 50-luvulla rakennetussa kerrostalossa, asuntopohjat ovat hyviä, täällä on valoisaa ja lämmintä, naapurien äänet eivät kuulu, ei ole vetoa, ilma on raikasta, katot ja putket eivät vuoda ja niin edelleen. Varmasti tao on huolellisesti rakennettu, mutta ennen kaikkea sitä on hoidettu hyvin ja tarvittavat remontit on tehty aikanaan ja ilman vuosikymmenien riitelyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niissä 50-luvulla rakennetuissa taloissa ei alunperin ollut suihkua tai vessaa.

Kyllä oli. Älä nyt viitsi.

Ei kaikissa, meidänkin 57 rakennetussa  1980 ostamassamme ei alun alkaen ollut vessaa eikä juokevaa vettä. Ne kaikki oli rakennettu valmiiksi taloon 1957, mutta kunnallistekniikka tuli alueelle vasta 1972, jolloin nuo ottivat käyttöön..Tämä ihan kaupungissa, ok -alueella.

Ja varsinkaan maalla niitä ei tehty ennenkuin lisäämällä myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

RKM kirjoitti:

Rakenteet olivat yksinkertaisempia. Rapatut, paikallaan valetut ja muuratut täystiilitalot seisovat paikallaan muuallakin maailmassa satoja vuosia. Lisäksi harjakatto kunnon räystäillä. 

Ei ne tosin kovin energiatehokkaita ole, mikä onkin suurin syy nykyisiin ongelmiin. Kun seinään laitetaan eristettä höyrysulun kanssa, alkaa usein ongelmat. Talojen ilmastointia on heikennetty liialla tiiviydellä ja kaiken huippuna räystäättömät tasakatot, jotka sopivat huonosti Suomen ilmastoon.

Osansa moitteista saa tietysti huono suunnittelu, liika kiire ja valvonnan puute. 

Eikö paksu tiiliseinä riitä eristeeksi? Tässä 50-luvun talossa ulkoseinän paksuus on 50 cm.

Kahden tiilen seinän energiatehokkuus on hyvä, mutta se on kallis tehdä. Lisäksi nykymääräysten mukaan pyritään kuitenkin parempaan, mikä on aiheuttanut paljon ongelmia. Mutta mitäpä ei tehtäisi energiansäästön nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niissä 50-luvulla rakennetuissa taloissa ei alunperin ollut suihkua tai vessaa.

Kyllä oli. Älä nyt viitsi.

Ei kaikissa, meidänkin 57 rakennetussa  1980 ostamassamme ei alun alkaen ollut vessaa eikä juokevaa vettä. Ne kaikki oli rakennettu valmiiksi taloon 1957, mutta kunnallistekniikka tuli alueelle vasta 1972, jolloin nuo ottivat käyttöön..Tämä ihan kaupungissa, ok -alueella.

Ja varsinkaan maalla niitä ei tehty ennenkuin lisäämällä myöhemmin.

Ja se teidän talo oli siis kerrostalo Itä-Helsingissä?

Mummolaani rakannettiin vasta 70-luvulla lisäsiipi, jonne vessa, suihku ja sauna, siihen asti ulkosauna ja ulkohuussi.

Kyseessä siis mineriittilevyinen omakotitalo ja rakennettu ties mistä löytöjätteistä. Pari vuotta sitten uusi omistaja remppasi sen, mutta ei pystynytkään asumaan, jotain myrkkyä erittyy rakenteista.