Lue keskustelun säännöt.
Ratsastuksesta tietävät kysymys!
25.10.2014 |
Seuraan tässä esteratsastusta. Tykkään katsella, vaikken mistään mitään tiedäkään. Yhtä kysymystä oon jo pitkään miettinyt: miksi selostajat AINA kisoissa mainitsevat hevosesta vain isän + emänisän? Biologiantunneilla opin, että 50% geeneistä tulee toiselta ja loput toiselta vanhemmalta. Eli sillä on iso merkitys, onko emä koukkupolvinen työhevonen vai huippusukuinen täysiverinen. Miksei emää mainitä IKINÄ? Hepofeministisen herätyksen paikka - vai onko tälle diskriminoinnille jokin puolusteltava selitys?
Kommentit (5)
Orilla on moninkertaisesti enemmän jälkeläisiä, eli se on periyttäjänä paljon tunnetumpi. Tammahan ei voi saada kuin muutaman varsan, orit usein satojakin. Lisäksi tamman uskotaan olevan haasteellisempi kilparatsu, sillä kiimat vaikuttavat monilla ratsastettavuuteen. Tammalle ei ole myöskään tarpeellista saada välttämättä yhtä paljon kilpatuloksia, sillä suurempi huomio kiinnittyy siis oriin, sillä ori on edellä mainituista sysitä se osapuoli joka laajemmin lähes aina tunnetaan. Tammalle saattaa riittää että sen rakenne ja suku ovat sopivat. Jos tamma on tunnettu, eli sillä on merkittävä jälkeläinen tai kilpailutuloksia, niin kyllä se silloin yleensä myös mainitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kakkonen, en niele purematta! Kyllä noissa piireissä raha liikkuu ja kun pyritään hyviä ratsuja jalostamaan, kunnianhimoiset eivät ihan "pihanperän tammoihin" tyydy. Voi olla vaan pinttynyt tapa, joo... mutta edelleen ihmettelen, miksi. "Tapa" ei tunnu riittävältä perustelulta. Ei kellään muulla olis tietoa?
Aha, kolmonen ehtikin. Järkevältä kuulostaa. Kiitos tiedosta! -ap
Siitostammalla on vähemmän kilpailusuorituksia siitä yksinkertaisesta syystä, että kantavalla ja imettävällä tammalla ei juuri kilpailla. Orit ovat kuuluisampia.
Vanha tapa, jostain syystä näin on vain aina ollut. Tavallisia pihanperän tammoja astutetaan huippuoreilla ja toivotaan parasta.