Miksi rokotevastaisten tyhmistä ja valheellisista väittämistä ei saa puhua tällä palstalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töistä tullessa äsken kuuntelin uutisia ja nyt 83% on ottanut ensimmäisen rokotteen. Yli 60% on ottanut kaksi. Tästä kun miinustetaan alle 12-vuotiaat, niin ei siihen kauhean monta rokotekriittistä jää. Taitavat olla ne kaikki 8 palstalla päivystävää rokotevastaista propagandaa jauhavat. Ja nuo rokotettujen luvut tulevat vielä kasvamaan, kunhan rajoituksista päästään ja rokottamattomat alkavat sairastumaan.

Ei kauhean montaa? n. 1,5 miljoonaa vain.

Ja tuo 83% on yli 12-vuotiaista laskettu, THL teki tilastomanipulaation muuttaessa tuota prosenttia.

Manipulaatio. 😂

Aina löytyy jokin syy.

Sulla ei ole mitään argumentteja. Vain noita nauruhymiöitä joka viestissä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä avaus on pösilön kirjoittamaa harhaista soopaa.

Esimerkiksi minä olen koronarokote -kriittinen ja minun älykkyyteni on matemaattisen logiikan ja matemaattisen fysiikan monisivuisilla todistuksilla testattu ja hyväksi havaittu.

Koronarokotteisiin kriittisesti suhtautuvat ovat netissä muutenkin asiaan paljon paremmin perehtyneitä; Heidän kirjoituksensa vilisevät yleensä viitteitä virallisiin tutkimuksiin ja eri maiden uutislähteisiin.

Suurin osa netin koronarokote -painostajista taas ei ole itse perehtynyt asiaan mitenkään, vaan he vain papukaijoina toistavat median heille syöttämiä iskulauseita.

No johan oli... Yleensä ne viitteet ovat bitchuteen, mv-lehteen jne

Voi teita! Mita, jos jatkaisitte elamaanne ja hyvaksyisitte sen etta otitte piikin.

Jokaisen oma valinta. Holmoa haukkua muita tyhmiksi. Kertoo vaan tosi paljon haukkujasta.

Hau hau

Vierailija kirjoitti:

Miten cocista nenään vetämällä saa aikaan positiivisen koronatestin?

Olet varmaan kokeillut kun tiedät ? Kai laitat meloniin a*naaliisikin jos guru sanoo, että niin saa paremman suojan kuin rokotteella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa useiden koronarokotekriittisten koulutustaso on varsin korkea, kuten maisteri tai PhD. Älykäs näkee ja kyseenalaistaa, ja koulutettu osaa ottaa selvää. Ei ole mitään syytä seurata sokeasti auktoriteetteja, jotka eivät näytä tietävän mitä tekevät.

.

Lähde?

Kyllähän tästä on uutisoitu monesti:

"Carnegie Mellon yliopiston ja Pittsburghin yliopiston tutkimuksen mukaan kriittisimmin k-piikkiin suhtautuvat korkeimmin koulutetut henkilöt (tohtorit) sekä kaikista vähiten koulutetut henkilöt. Kaikista piikkikriittisin ryhmä oli tohtorit."

Toisin sanoen korkeasti koulutetuista henkilöistä selvä vähemmistö suhtautuu koronarokotteeseen kriittisesti. Tohtoriksi väitelleet ovat kuitenkin vähemmistö kaikista korkeakoulutetuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa useiden koronarokotekriittisten koulutustaso on varsin korkea, kuten maisteri tai PhD. Älykäs näkee ja kyseenalaistaa, ja koulutettu osaa ottaa selvää. Ei ole mitään syytä seurata sokeasti auktoriteetteja, jotka eivät näytä tietävän mitä tekevät.

Jokainen on asiassa omillaan ja vastaa ratkaisuistaan. Arvo siis jokaisen mielipiteille ja päätöksille, sillä ne koskevat yksilön terveyttä ja henkeä.

Jos keskivertoihminen puhuu Mensan jäsenen kanssa, keskivertoihminen saattaa pitää vastapuolta idioottina, koska kommunikaatioväli on liian suuri.

Ja joillekin keskivertoa heikomman äo:n omaaville riittää todisteeksi asian oikeellisuudesta se, että sanoja/kirjoittaja väittää olevansa maisteri tai tohtori.

Itse taas maisterina tiedän, kuinka paljon huru-ukkoja niissä piireissä pyörii. Eli sanojan oppiarvo tai titteli ei vakuuta minua asian oikeellisuudesta.

Kuinka paljon huru ukkoja pyörii lääketieteen lisensiaateissa (sic!) ja - tohtoreissa? Jotain lähdettä tälle?

Kyllä siellä monet ovat hyvin kapeakatseisia putkiaivoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa useiden koronarokotekriittisten koulutustaso on varsin korkea, kuten maisteri tai PhD. Älykäs näkee ja kyseenalaistaa, ja koulutettu osaa ottaa selvää. Ei ole mitään syytä seurata sokeasti auktoriteetteja, jotka eivät näytä tietävän mitä tekevät.

.

Lähde?

The largest decrease in hesitancy between January and May by education group was in those with a high school education or less. Hesitancy held constant in the most educated group (those with a Ph.D.); by May Ph.D.’s were the most hesitant group. While vaccine hesitancy decreased across virtually all racial groups, Blacks and Pacific Islanders had the largest decreases, joining Hispanics and Asians at having lower vaccine hesitancy than whites in May.

https://www.upmc.com/media/news/072621-king-mejia-vaccine-hesitancy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa useiden koronarokotekriittisten koulutustaso on varsin korkea, kuten maisteri tai PhD. Älykäs näkee ja kyseenalaistaa, ja koulutettu osaa ottaa selvää. Ei ole mitään syytä seurata sokeasti auktoriteetteja, jotka eivät näytä tietävän mitä tekevät.

Jokainen on asiassa omillaan ja vastaa ratkaisuistaan. Arvo siis jokaisen mielipiteille ja päätöksille, sillä ne koskevat yksilön terveyttä ja henkeä.

Jos keskivertoihminen puhuu Mensan jäsenen kanssa, keskivertoihminen saattaa pitää vastapuolta idioottina, koska kommunikaatioväli on liian suuri.

Ja joillekin keskivertoa heikomman äo:n omaaville riittää todisteeksi asian oikeellisuudesta se, että sanoja/kirjoittaja väittää olevansa maisteri tai tohtori.

Itse taas maisterina tiedän, kuinka paljon huru-ukkoja niissä piireissä pyörii. Eli sanojan oppiarvo tai titteli ei vakuuta minua asian oikeellisuudesta.

Eli enää ei saakaan uskoa tieteeseen? Tieteeseen saa uskoa vain silloin kun tiede todistaa niitä tiettyjä asioita :))))

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä avaus on pösilön kirjoittamaa harhaista soopaa.

Esimerkiksi minä olen koronarokote -kriittinen ja minun älykkyyteni on matemaattisen logiikan ja matemaattisen fysiikan monisivuisilla todistuksilla testattu ja hyväksi havaittu.

Koronarokotteisiin kriittisesti suhtautuvat ovat netissä muutenkin asiaan paljon paremmin perehtyneitä; Heidän kirjoituksensa vilisevät yleensä viitteitä virallisiin tutkimuksiin ja eri maiden uutislähteisiin.

Suurin osa netin koronarokote -painostajista taas ei ole itse perehtynyt asiaan mitenkään, vaan he vain papukaijoina toistavat median heille syöttämiä iskulauseita.

Näissä rokotekriittisteb kirjoituksissa ei todellakaan ole ”vilissyt” linkkejä tutkimuksiin vaan päinvastoin erilaisiin huuhaa-sivustoihin.

Rokotekriittisiä on myös tutkittu ja tutkimusten mukaan alhaisella ÄO:lla ja rokotekriittisyydellä on yhteys toisiinsa.

” After adjustment for age, sex, and ethnicity, study members with a lower baseline cognition score were markedly more likely to be vaccine hesitant (odds ratio per standard deviation lower score in cognition; 95% confidence interval: 1.76; 1.62, 1.90). ”

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8133799/

Tämä tutkimus oli täällä aiemminkin ja kuinka ollakaan se poistui