Lue keskustelun säännöt.
Poliisihallitus ei missään nimessä tahdo laillistaa kannabista – ”Kyllä rikollinen toiminta taustalla tuntuu jatkuvan”
13.09.2021 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008260389.html
Järjen ääni pössypuolueen sijaan
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan järkyttäviä ihmisiä nämä huumeiden puolustelijat. Linnaan joutaisivat kaikki tyynni. Huumeita ei pidä millaan atavalla hyväksyä ja puolustella. Niin paljon pahaa ne ihmisille aiheuttavat. Ja menoja yhteiskunnalle.
Ymmärrätköhän nyt ihan täysin mitä sana huume edes merkitsee? Onko se kenties mielestäsi jokin yksittäinen aine tai muuten vain homogeenin ryhmä?[/quote/]
Päihteillä on kuitenkin kaikilla sama logiikka. Toleranssi kasvaa käytön myötä. Tarvitaan yhä enemmän ja kovempia aineita, että saavutetaan se sama vaikutus, johon ollaan kohta riippuvaisia niin henkisesti kuin fyysisestikin.
Kun yhteiskunta kuitenkin joutuun maksamaan aineista johtuvat ongelmat ja liitännäisongelmat sekä niistä aiheutuvat kulut, se raha on sitten pois kaikesta muusta?
Mutta ei - pitää antaa joillekin mahdollisuus sössiä oma elämänsä ja siinä sivussa mahdollisesti muutaman muunkin vain siksi mutku mä haluun ja mun viihdekäyttö...
Tähän kohtaan on hyvä laittaa muistutus siitä kuinka erään tunnetun ja suositun laulajan ura meni ihan totaaliseen alamäkeen mm. huumeiden avittamana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikea käsittää, että mm. poliisihallintoa johtavan sisäministerin edustama puolue puoltaa riippuvuutta aiheuttavan päihteen vapauttamista. Mutta elämmekin ihmeellisiä aikoja.
Siinä sinulle tutkimustietoa eri päihteiden riippuvuuspotentiaalista:
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…
Kuten huomaat, niin jopa kofeiini aiheuttaa kannabista kovemman riippuvuuden. Mutta eipä tosiasioilla tai tutkimustiedolla taida olla mitään merkitystä?
THL, WHO ja muu tiedeväki suosittelee rangaistuksista luopumista, mutta Suomen poliisihallitus ei. Tuon poliisihallituksen kytkökset huumekauppaan on selvitettävä. Ei voi olla puhtaita jauhoja pussissa.
Kertokaas kaikki kannabiksen ystävät, onko tämä aine esimerkiksi täysin harmiton liikenteessä? Saako ajaa autoa, jos on vetänyt henkosia? Miten poliisi kontrolloi sitten sitä, kuinka moni ajelee pöyssyissä liikenteessä - kuka maksaa testausvälineet ja pisteet ja yllimääräisen valvonnan?
Kuka rikastuu siitä, jos kannabis laillistetaan?
Ituhipit sai heti poliisilta takaisin sormilleen kun sisäministeri meni leikkaamaan poliisin määrärahoista. Voi olla vaikea löytää viherpositiivia intersektioita poliisitalolta jossa jaetaan kohta YT lappuja.
Naurettava "työtapaturma" vihreiden poliitikoilta. Mutta pössöttelyn sumentamin aivoin voi olla vaikea ajatella selkeästi ja tehdä järkeviä poliittisia siirtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan järkyttäviä ihmisiä nämä huumeiden puolustelijat. Linnaan joutaisivat kaikki tyynni. Huumeita ei pidä millaan atavalla hyväksyä ja puolustella. Niin paljon pahaa ne ihmisille aiheuttavat. Ja menoja yhteiskunnalle.
Ymmärrätköhän nyt ihan täysin mitä sana huume edes merkitsee? Onko se kenties mielestäsi jokin yksittäinen aine tai muuten vain homogeenin ryhmä?[/quote/]
Päihteillä on kuitenkin kaikilla sama logiikka. Toleranssi kasvaa käytön myötä. Tarvitaan yhä enemmän ja kovempia aineita, että saavutetaan se sama vaikutus, johon ollaan kohta riippuvaisia niin henkisesti kuin fyysisestikin.
Kun yhteiskunta kuitenkin joutuun maksamaan aineista johtuvat ongelmat ja liitännäisongelmat sekä niistä aiheutuvat kulut, se raha on sitten pois kaikesta muusta?
Mutta ei - pitää antaa joillekin mahdollisuus sössiä oma elämänsä ja siinä sivussa mahdollisesti muutaman muunkin vain siksi mutku mä haluun ja mun viihdekäyttö...
Huomaan ettet tiedä/ymmärrä ollenkaan mistä puhut... Päihteisiin sisältyy mitä erilaisempia aineita, jotka toimivat täysin eri vaikutusmekanismien kautta. Toiset ovat esimerkiksi ihmiskeholle jo lähtökohtaisesti myrkyllisiä ja toiset eivät.
Ainoa yhteinen "logiikka" päihteille on se, että ne nimensä mukaan aiheuttavat jonkinlaista päihtymystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan järkyttäviä ihmisiä nämä huumeiden puolustelijat. Linnaan joutaisivat kaikki tyynni. Huumeita ei pidä millaan atavalla hyväksyä ja puolustella. Niin paljon pahaa ne ihmisille aiheuttavat. Ja menoja yhteiskunnalle.
Ymmärrätköhän nyt ihan täysin mitä sana huume edes merkitsee? Onko se kenties mielestäsi jokin yksittäinen aine tai muuten vain homogeenin ryhmä?[/quote/]
Päihteillä on kuitenkin kaikilla sama logiikka. Toleranssi kasvaa käytön myötä. Tarvitaan yhä enemmän ja kovempia aineita, että saavutetaan se sama vaikutus, johon ollaan kohta riippuvaisia niin henkisesti kuin fyysisestikin.
Kun yhteiskunta kuitenkin joutuun maksamaan aineista johtuvat ongelmat ja liitännäisongelmat sekä niistä aiheutuvat kulut, se raha on sitten pois kaikesta muusta?
Mutta ei - pitää antaa joillekin mahdollisuus sössiä oma elämänsä ja siinä sivussa mahdollisesti muutaman muunkin vain siksi mutku mä haluun ja mun viihdekäyttö...
Tähän kohtaan on hyvä laittaa muistutus siitä kuinka erään tunnetun ja suositun laulajan ura meni ihan totaaliseen alamäkeen mm. huumeiden avittamana.
Eiköhän se elämä mennyt lapsiin sekaantuminen takia eikä huumeiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea käsittää, että mm. poliisihallintoa johtavan sisäministerin edustama puolue puoltaa riippuvuutta aiheuttavan päihteen vapauttamista. Mutta elämmekin ihmeellisiä aikoja.
Siinä sinulle tutkimustietoa eri päihteiden riippuvuuspotentiaalista:
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…
Kuten huomaat, niin jopa kofeiini aiheuttaa kannabista kovemman riippuvuuden. Mutta eipä tosiasioilla tai tutkimustiedolla taida olla mitään merkitystä?
Joo mutta harva se tappaa kofeiinikännissä tai ajaa jonkun yli autolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea käsittää, että mm. poliisihallintoa johtavan sisäministerin edustama puolue puoltaa riippuvuutta aiheuttavan päihteen vapauttamista. Mutta elämmekin ihmeellisiä aikoja.
Siinä sinulle tutkimustietoa eri päihteiden riippuvuuspotentiaalista:
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…
Kuten huomaat, niin jopa kofeiini aiheuttaa kannabista kovemman riippuvuuden. Mutta eipä tosiasioilla tai tutkimustiedolla taida olla mitään merkitystä?
Kuinka moni on hyökkinyt muiden kimppuun kofeiinipäissään? Kuinka moni on kahvilla juonut työpaikan altansa ja pilannut parisuhteensa? Mun mielestä voitaisiin ihan hyvin kieltää kaikki alkoholi ja muut päihdyttävät aineet sekä tupakka. Kaikki sellainen, mistä voi olla terveyshaittoja myös muille kuin näistä aineista addiktoituneille. Kukaan ei tarvitse alkoholia, kukaan ei tarvitse huumehia, kukaan ei tarvitse tupakkaa. Ei kofeiiniakaan kukaan tarvitse, mutta ei sen nauttimisesta kyllä sellaisia lieveilmiöitä saa aikaiseksi kuin noista aiemmin mainituista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea käsittää, että mm. poliisihallintoa johtavan sisäministerin edustama puolue puoltaa riippuvuutta aiheuttavan päihteen vapauttamista. Mutta elämmekin ihmeellisiä aikoja.
Siinä sinulle tutkimustietoa eri päihteiden riippuvuuspotentiaalista:
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…
Kuten huomaat, niin jopa kofeiini aiheuttaa kannabista kovemman riippuvuuden. Mutta eipä tosiasioilla tai tutkimustiedolla taida olla mitään merkitystä?
Joo mutta harva se tappaa kofeiinikännissä tai ajaa jonkun yli autolla.
Jos lähdettäisiin henkirikollisilta testaamaan kofeiinia niin aivan varmasti isolla osalla olisi kofeiinia veressä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholista on jo tarpeeksi haittoja. Ei enää lisää päihdehaittoja. Hoitaminen tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
Niinpä. Miksipä emme sitten kieltäisi kokonaan alkoholin myyntiä ja siirtyisi huomattavasti vähähaittaisempaan päihteeseen eli kannabikseen? Olisimme terveempiä ja eläisimme pidempään. Ja rikkaampia, kun alkoholiverolla ei nykytilanteessa saada edes katettua kuin murto-osa sen haittavaikutuksista.
Miksi ihmeessä emme siis tekisi näin, jos kerran yhteiskunta mielestäsi pystyy käsittelemään vain yhden laillisen päihteen kerrallaan?
Olen itse käyttänyt viinaa ja huumeita. Olen viettänyt jo 30 vuotta päihteetöntä elämäää. Ne ovat kaikki myrkkyjä. Normaaliin ihmiselämään ei päihteitä tarvitse kukaan. Ei minkäänlaisia. Valtiovallan ei tule missään muodossa vapauttaa niiden käyttöä. Nykyistenkin päihteiden saatavuutta pitää rajoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kanadassa taitaa olla sääntö, että neljä kasvia saa olla kotona omaan käyttöön kasvamassa. Voisi olla ihan toimiva juttu Suomessa. Mitä haittaa siitä on jos joku haluaa kasvatella ja pössytellä omaksi ilokseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea käsittää, että mm. poliisihallintoa johtavan sisäministerin edustama puolue puoltaa riippuvuutta aiheuttavan päihteen vapauttamista. Mutta elämmekin ihmeellisiä aikoja.
Siinä sinulle tutkimustietoa eri päihteiden riippuvuuspotentiaalista:
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…
Kuten huomaat, niin jopa kofeiini aiheuttaa kannabista kovemman riippuvuuden. Mutta eipä tosiasioilla tai tutkimustiedolla taida olla mitään merkitystä?
Kuinka moni on hyökkinyt muiden kimppuun kofeiinipäissään? Kuinka moni on kahvilla juonut työpaikan altansa ja pilannut parisuhteensa? Mun mielestä voitaisiin ihan hyvin kieltää kaikki alkoholi ja muut päihdyttävät aineet sekä tupakka. Kaikki sellainen, mistä voi olla terveyshaittoja myös muille kuin näistä aineista addiktoituneille. Kukaan ei tarvitse alkoholia, kukaan ei tarvitse huumehia, kukaan ei tarvitse tupakkaa. Ei kofeiiniakaan kukaan tarvitse, mutta ei sen nauttimisesta kyllä sellaisia lieveilmiöitä saa aikaiseksi kuin noista aiemmin mainituista.
Samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertokaas kaikki kannabiksen ystävät, onko tämä aine esimerkiksi täysin harmiton liikenteessä? Saako ajaa autoa, jos on vetänyt henkosia? Miten poliisi kontrolloi sitten sitä, kuinka moni ajelee pöyssyissä liikenteessä - kuka maksaa testausvälineet ja pisteet ja yllimääräisen valvonnan?
Kuka rikastuu siitä, jos kannabis laillistetaan?
On kyllä älyllisesti laiskaa pohdintaa. Ymmärrätkö, että ajaminen päihtyneenä on jo nyt kiellettyä Suomessa, ja poliisilla on jo nykyisellään käytössä laitteet jolla valvoa tätä?
Vierailija kirjoitti:
Kanadassa taitaa olla sääntö, että neljä kasvia saa olla kotona omaan käyttöön kasvamassa. Voisi olla ihan toimiva juttu Suomessa. Mitä haittaa siitä on jos joku haluaa kasvatella ja pössytellä omaksi ilokseen?
No juuri tuo ilo on huono asia. Iloisuutta ei kaivata. Kivempi tököttää suupielet alaspäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholista on jo tarpeeksi haittoja. Ei enää lisää päihdehaittoja. Hoitaminen tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
Niinpä. Miksipä emme sitten kieltäisi kokonaan alkoholin myyntiä ja siirtyisi huomattavasti vähähaittaisempaan päihteeseen eli kannabikseen? Olisimme terveempiä ja eläisimme pidempään. Ja rikkaampia, kun alkoholiverolla ei nykytilanteessa saada edes katettua kuin murto-osa sen haittavaikutuksista.
Miksi ihmeessä emme siis tekisi näin, jos kerran yhteiskunta mielestäsi pystyy käsittelemään vain yhden laillisen päihteen kerrallaan?
Olen itse käyttänyt viinaa ja huumeita. Olen viettänyt jo 30 vuotta päihteetöntä elämäää. Ne ovat kaikki myrkkyjä. Normaaliin ihmiselämään ei päihteitä tarvitse kukaan. Ei minkäänlaisia. Valtiovallan ei tule missään muodossa vapauttaa niiden käyttöä. Nykyistenkin päihteiden saatavuutta pitää rajoittaa.
Fakta on, että päihteet kuuluu valtaosan elämään. Lähes kaikki aikuiset suomessa käyttää alkoholia jossain määrin. Minä haluan juoda lasin punaviiniä takkatulen ääressä aina joskua.
Vierailija kirjoitti:
Varmasti myös ns. mustan pörssin kauppa jatkuisi jossain muodossa, vaikka kannabis laillistettaisiin. Mutta pointti onkin että laillistamisen myötä merkittävä osuus kaupasta siirtyisi kuitenkin laillisen puolelle, josta valtio pääsisi keräämään verotuloja.
Ihmettelen aika paljon poliisin päällystön super nihkeää suhtautumista laillistamiseen. Luulisi että heilläkin olisi tärkeämpää tekemistä kuin pyydystää jotain heinän polttelijoita.
Kuka hitto nyt mitään mustan pörssin paskabudia kun omatkin voi kasvattaa! Saunaan valo vaan *click* noin helppoa se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholista on jo tarpeeksi haittoja. Ei enää lisää päihdehaittoja. Hoitaminen tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
Niinpä. Miksipä emme sitten kieltäisi kokonaan alkoholin myyntiä ja siirtyisi huomattavasti vähähaittaisempaan päihteeseen eli kannabikseen? Olisimme terveempiä ja eläisimme pidempään. Ja rikkaampia, kun alkoholiverolla ei nykytilanteessa saada edes katettua kuin murto-osa sen haittavaikutuksista.
Miksi ihmeessä emme siis tekisi näin, jos kerran yhteiskunta mielestäsi pystyy käsittelemään vain yhden laillisen päihteen kerrallaan?
Olen itse käyttänyt viinaa ja huumeita. Olen viettänyt jo 30 vuotta päihteetöntä elämäää. Ne ovat kaikki myrkkyjä. Normaaliin ihmiselämään ei päihteitä tarvitse kukaan. Ei minkäänlaisia. Valtiovallan ei tule missään muodossa vapauttaa niiden käyttöä. Nykyistenkin päihteiden saatavuutta pitää rajoittaa.
Onneksi sä olet kuntoutuja, et päättäjä.
Meitä normaaleja ihmisiä on nimittäin myös olemassa, ja omapa oli alhosi. Toki kiva että pääsit pois - pidä silti pääsi kiinni näissä asioissa, ole hyvä.
Ketsuppipullo on auennut, laillistamista ei voi enää estää. Ai että nautin näiden paskamahaisten jääräpäiden peppukivusta!
Suomen poliisi ei halua kilpailijoita omille huumemarkkinoilleen.
Outoa, että kaikissa muissa länsimaissa poliisi puoltaa laillistamista, mutta Suomessa ei. En näe muuta syytä kuin sen, että poliisi on sekaantunut huumekauppaan. Aarnion tapauksen jälkeen pohdittuna tämä on hyvin todennäköistä.