Mistä voi ostaa pienen pellon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohda. Tulee niin kalliit perunat ettei mitään järkeä. Saat pelkkiä kuluja palkaksi. Asunnon vaihto järkevämpään ratkaisuun ja siihen oheen se puutarha. Niitä pieniä palstoja ei ole myytävänä koska niitä ei ole järkeä ostaa eikä myydä.

Saa se maksaa. Se ois elämäntapa ja harrastus, voisin laittaa siihen kymmeniä tuhansia.

Hmm. Paljonko sinulla on sitä kaikkiaan? Haittaako jos budjetti ylittyy, hiukan.

Entä ap. jokin pieni mummon mökki tai autiotalo. Yleensä niissä on kaivokin.

Jo tontti on muutaman tuhannen neliön, jo siinä pystyy viljelemään kotivaran.

Ja se metsästä raivaaminen viljelyksi on ihan varteenotettava vaihtoehto. Näin on kaikki pellot raivattu ja asuntojen tontit.

Me ostettiin mummon mökki, hehtaarin tontilla, josta takametsö raivattiin pikkuhiljaa puutarhaksi ja pihaksi.

Ja tämä on harrastus, joka maksaa ja nyt on jo pari sataa erilaista kasveja ja puita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, tiedätkö miten iso homma on raivata metsästä pelto? Sellainen pienikin. Et nähtävästi kun sellaista ehdottelet.

On työlästä ja jos siihen meinaat puutarhan ja hedelmäpuita laitella, niin monta, monta kuormaa pitää ajella siihen puutarhamultaa.

Kyllä se puutarhamulta on ihan samaa multaa kuin siellä pelloilla ja metsissä. Ainut ero, se on valmiiksi lannoitettu ja poistettu rikkatuohot, eikä edes kaikissa halppismulmissa.

Esim. omenapuut kasvavat oikein hyvin vanhassa pellossa.

Ravintorikkaan mullan tarvitsevat vain voimakkaasti kukkivat ja kasvavat esim. perannat, nurmikko jne.

Pelto itsessään on hyvä kasvualusta puille ja viljelylle. Ravinteet saadaan lannotteilla.

Metsämulta on aivan liian hapanta puutarhamullaksi. Ei riitä raivaaminen, pitää kalkita ja lannoittaa. Ap:lle vinkiksi, että kalkki on sitten aika painavaa ainetta, et pyörällä sitä kovin montaa litraa kuljettele..

Et ole sitten kuullut metsäpuutarhoista, jotka tekemällä tehdään metsään?

Hedelmäpuiden ja marjapensaiden ongelmajsi metsäpuutarhassa ei ole maaperä, vaan valon määrä, jos isoja puita ja toinen on veden määrä, erityisesti jos paljon lehtipuita.

Mutta metsäpuutarhaan sopivat vain sellaiset kasvit, jotka viihtyvät happamessa maassa.

Minusta ap haaveili hedelmäpuista ja pensaista? Ne tarvitsevat kyllä hyvää puutarhamultaa alkuun päästäkseen.

Ei olla vielä direktiivien mukaisessa mullan määritelmässä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummonmökki jossa on puutarhaa jo valmiiksi ja kaivo tai vesistö. Siitä alat puutsrhuroimaan ja voit ehkä yöpyäkin niin ei tarvi kaiken aikaa sotkea pyörällä ees taas. Puutarha on ihana harrastus

Joo. Kaivon kunnostus 1.500 - 2.500...[/qu

Miksi jos kasteluvedeksi käyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, tiedätkö miten iso homma on raivata metsästä pelto? Sellainen pienikin. Et nähtävästi kun sellaista ehdottelet.

On työlästä ja jos siihen meinaat puutarhan ja hedelmäpuita laitella, niin monta, monta kuormaa pitää ajella siihen puutarhamultaa.

Kyllä se puutarhamulta on ihan samaa multaa kuin siellä pelloilla ja metsissä. Ainut ero, se on valmiiksi lannoitettu ja poistettu rikkatuohot, eikä edes kaikissa halppismulmissa.

Esim. omenapuut kasvavat oikein hyvin vanhassa pellossa.

Ravintorikkaan mullan tarvitsevat vain voimakkaasti kukkivat ja kasvavat esim. perannat, nurmikko jne.

Pelto itsessään on hyvä kasvualusta puille ja viljelylle. Ravinteet saadaan lannotteilla.

Kyllä vanhassa pellossa kasvavatkin, mutta ap aikoi raivata peltoa metsästä! Ja metsämaa ei kyllä sovellu puutarhakasveille sellaisenaan, multaa pitää laittaa paksu kerros, jos aiot siitä satoa saada. Metsämaa on yleensä liian hapanta ja ravinneköyhää.

Enkä aio! Johan se tuli selväksi, että metsästä raivaaminen ei kannata.

Polkupyörästä naljailijoille: voin kuskata kalkkini tontille vuokra-autolla.

Ihan yleissivistyksenä. Suomen pellot on raivattu metsästä. Oli kuokka, Jussi ja kulotus...

Ja kalkitus on tullut vasta tehoviljelyn aikakaudella, mutta tuskin ap. tehoviljelystä haaveilee, vaan viljely on harrastus.

Suomen peltoihin on kipattu karjanlantaa, tunkiot ajeltiin keväisin pelloille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohda. Tulee niin kalliit perunat ettei mitään järkeä. Saat pelkkiä kuluja palkaksi. Asunnon vaihto järkevämpään ratkaisuun ja siihen oheen se puutarha. Niitä pieniä palstoja ei ole myytävänä koska niitä ei ole järkeä ostaa eikä myydä.

Saa se maksaa. Se ois elämäntapa ja harrastus, voisin laittaa siihen kymmeniä tuhansia.

Hmm. Paljonko sinulla on sitä kaikkiaan? Haittaako jos budjetti ylittyy, hiukan.

Paljoa yli 30 000 en rupea ainakaan kerralla maksamaan. Mitä vaihtoehtoa mietit?

Vierailija kirjoitti:

Kiitos kommenteista! Polkupyörällä sinne kulkisin, joten naapurikunnat ei ole vaihtoehto. Omakotitalotontit on tosi kalliita plänttitarkoitukseen...

-Ap

Kysy kuntasi maankäyttöasioista vastaavalta viranomaiselta. Saattaa olla esim kunnan omistuksessa oleva kiinteistö, jonka pihamaan voit vuokrata hoidettavaksi. Näitähän on, autiotaloja ja purettavia kohteita ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halvemmaksi tulee melkein se kaupungin puutarhapalsta, ainakin ensiksi jotta tietää jaksaako sitä edes tehdä. Meille lohkottiin pieni tontyi isommasta tilasta ja pitää maksaa tontin hinta, varainsiirtovero, sitten se vielä käydään jossain vaiheessa konkreettisesti lohkomassa ja se maksaa. Nämä nyt ainakin.

Saa se ihan maksaakin, jos on kotoa käsin hyvällä sijainnilla ja omaksi saa. Täällä on pelkkiä kaupungin vuokrapalstoja, jotka jaetaan arpomalla ja istutuksille on sääntöjä. Paljonko suunnilleen maksaa tuo lohkomisjuttu kokonaisuudessaan?

No myyjän hinta kyseisestä maa-alasta on se ensimmäinen kustannus, riippuu suuresti sijainnista, sijainnista ja sijainnista. Lohkomiskulu alle hehtaarin alasta on 920€. Sen jälkeen lainhuudatuskulut 132€ ja varainsiirtovero 4% myyntihinnasta.

https://www.maanmittauslaitos.fi/kiinteistot/kiinteistot-ja-kiinteistok…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummonmökki jossa on puutarhaa jo valmiiksi ja kaivo tai vesistö. Siitä alat puutsrhuroimaan ja voit ehkä yöpyäkin niin ei tarvi kaiken aikaa sotkea pyörällä ees taas. Puutarha on ihana harrastus

Joo. Kaivon kunnostus 1.500 - 2.500...[/qu

Miksi jos kasteluvedeksi käyttää?

Ihan miten haluat. Antaahan se raikkaan aromin. Mädäntynyt rottan raato kelluu kaivossa kasteluvedessäsi...

Sitten vain pyöräilet kaupunkiin pesemään kasvikset ennen käyttöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohda. Tulee niin kalliit perunat ettei mitään järkeä. Saat pelkkiä kuluja palkaksi. Asunnon vaihto järkevämpään ratkaisuun ja siihen oheen se puutarha. Niitä pieniä palstoja ei ole myytävänä koska niitä ei ole järkeä ostaa eikä myydä.

Saa se maksaa. Se ois elämäntapa ja harrastus, voisin laittaa siihen kymmeniä tuhansia.

Hmm. Paljonko sinulla on sitä kaikkiaan? Haittaako jos budjetti ylittyy, hiukan.

Paljoa yli 30 000 en rupea ainakaan kerralla maksamaan. Mitä vaihtoehtoa mietit?

50 vuoden vuokrasopimusta etuosto-oikeudella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohda. Tulee niin kalliit perunat ettei mitään järkeä. Saat pelkkiä kuluja palkaksi. Asunnon vaihto järkevämpään ratkaisuun ja siihen oheen se puutarha. Niitä pieniä palstoja ei ole myytävänä koska niitä ei ole järkeä ostaa eikä myydä.

Saa se maksaa. Se ois elämäntapa ja harrastus, voisin laittaa siihen kymmeniä tuhansia.

Hmm. Paljonko sinulla on sitä kaikkiaan? Haittaako jos budjetti ylittyy, hiukan.

Paljoa yli 30 000 en rupea ainakaan kerralla maksamaan. Mitä vaihtoehtoa mietit?

50 vuoden vuokrasopimusta etuosto-oikeudella?

Mistä niitä vuokratontteja löytää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohda. Tulee niin kalliit perunat ettei mitään järkeä. Saat pelkkiä kuluja palkaksi. Asunnon vaihto järkevämpään ratkaisuun ja siihen oheen se puutarha. Niitä pieniä palstoja ei ole myytävänä koska niitä ei ole järkeä ostaa eikä myydä.

Saa se maksaa. Se ois elämäntapa ja harrastus, voisin laittaa siihen kymmeniä tuhansia.

Suosittelen, se vie mennessään, ainakin se on ollut minun suuri intohimo ja ilon aihe jo 10v Puutarhassa kasvaa omenat, luumut, viinirypäleet, päärynät, pensasmustikat, tyrnit jne.

Nykyään kasvatat siemenistä esim. puita

Ja paljon eri puulajeja. Jopa Neidonhiuspuu, magnoloia jne.

Minä ostin rm-talon, jossa reilun hehtaarin tontti ja läheltä palveluita. Ja vietetään täällä suurimman osan ajasta, vaikka kaupunkiasunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohda. Tulee niin kalliit perunat ettei mitään järkeä. Saat pelkkiä kuluja palkaksi. Asunnon vaihto järkevämpään ratkaisuun ja siihen oheen se puutarha. Niitä pieniä palstoja ei ole myytävänä koska niitä ei ole järkeä ostaa eikä myydä.

Saa se maksaa. Se ois elämäntapa ja harrastus, voisin laittaa siihen kymmeniä tuhansia.

Hmm. Paljonko sinulla on sitä kaikkiaan? Haittaako jos budjetti ylittyy, hiukan.

Paljoa yli 30 000 en rupea ainakaan kerralla maksamaan. Mitä vaihtoehtoa mietit?

50 vuoden vuokrasopimusta etuosto-oikeudella?

Mistä niitä vuokratontteja löytää?

Sinun pitää itse aktivoitua etsimään haluamaasi. Tuskin monet ovat miettineet myymistä, mutta voivat suhtautua suopeammin pitkäaikaiseen vuokraamiseen.

Pellon vuokraaja (tai myyjä) on yleensä puun ja kuoren välissä. Tukioikeudellinen pelto voi olla lainan vakuutena ja lainan ehdoissa voi lukea että laina erääntyy maksettavaksi heti jos pankin kanssa ei (osata/muisteta) neuvotella asiasta.

Avoimin mielin ja toivottavasti löydät sopivan palstan. Yleensä omistajakin on tyytyväinen kun sopimus on pitkä ja varmistaa pysyvyyden itsellesi ja harrastukselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pentinkulmalla yks kaveri aikoinaan raivasi oman pienen pellon ja sitten kun hän raivasi pienestä pellosta ison pellon niin myyjä tulikin toisiin aatoksiin ja lohkaisi nyt isosta pellosta ison palasen takaisin itselleen. Tarinan opetus: ei kannata ostaa pientä peltoa. 

Mikä ihmeen myyjä? Koskela anasti maat itselleen, ei maksanut niistä mitään.

Koskela oli kyllä pappilan torppari, joka maksoi maastaan vuokraa päivätöillä pappilalle.

Mutta missä tuossa oli se myynti? Torppari maksoi vuokran työtnä, mutta ei omistanut maitaan.

Niin, en osaa sanoa. Ei kai siinä juridisesti myyntiä tapahtunut mutta jos toiselle annetaan arvoton maapläntti, josta hän tekee omalla työllään tuottavan resurssin omalla ajallaan ja sitten tämän entisen arvottoman maapläntin "omistaja" nostaa vuokraa koska maapläntin arvo on noussut huimasti + anastaa itselleen osan tästä nyt tuottavasta resurssista niin kai se vähän menee tuon alkuperäisen sanallisen sopimuksen henkeä vastaan. Voi asian varmasti myös eri tavalla tulkita ja ehkä tällaisten asioiden tulkintaerot olivatkin sisällissodan osasyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummonmökki jossa on puutarhaa jo valmiiksi ja kaivo tai vesistö. Siitä alat puutsrhuroimaan ja voit ehkä yöpyäkin niin ei tarvi kaiken aikaa sotkea pyörällä ees taas. Puutarha on ihana harrastus

Joo. Kaivon kunnostus 1.500 - 2.500...[/qu

Miksi jos kasteluvedeksi käyttää?

Noita sikahalpoja mummonmökkejä löytyy aivan taajamista. On vesijohdot ja sähkötkin.

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/kouvola/16179758

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/somero/16209286

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohda. Tulee niin kalliit perunat ettei mitään järkeä. Saat pelkkiä kuluja palkaksi. Asunnon vaihto järkevämpään ratkaisuun ja siihen oheen se puutarha. Niitä pieniä palstoja ei ole myytävänä koska niitä ei ole järkeä ostaa eikä myydä.

Saa se maksaa. Se ois elämäntapa ja harrastus, voisin laittaa siihen kymmeniä tuhansia.

Nyt alkoi uskottavuus hieman kärsiä. Fillarilla liikkuva pientä peltotilkkua haluava ap onkin valmis investoimaan kymmeniä tuhansia.

Tässä kohtaa meni pieleen, sori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pentinkulmalla yks kaveri aikoinaan raivasi oman pienen pellon ja sitten kun hän raivasi pienestä pellosta ison pellon niin myyjä tulikin toisiin aatoksiin ja lohkaisi nyt isosta pellosta ison palasen takaisin itselleen. Tarinan opetus: ei kannata ostaa pientä peltoa. 

Mikä ihmeen myyjä? Koskela anasti maat itselleen, ei maksanut niistä mitään.

Koskela oli kyllä pappilan torppari, joka maksoi maastaan vuokraa päivätöillä pappilalle.

Mutta missä tuossa oli se myynti? Torppari maksoi vuokran työtnä, mutta ei omistanut maitaan.

Niin, en osaa sanoa. Ei kai siinä juridisesti myyntiä tapahtunut mutta jos toiselle annetaan arvoton maapläntti, josta hän tekee omalla työllään tuottavan resurssin omalla ajallaan ja sitten tämän entisen arvottoman maapläntin "omistaja" nostaa vuokraa koska maapläntin arvo on noussut huimasti + anastaa itselleen osan tästä nyt tuottavasta resurssista niin kai se vähän menee tuon alkuperäisen sanallisen sopimuksen henkeä vastaan. Voi asian varmasti myös eri tavalla tulkita ja ehkä tällaisten asioiden tulkintaerot olivatkin sisällissodan osasyy. 

Vihaan sanaa resurssi...

Myöskin sitä katsontakantaa, että hirmuteot oikeuttavaa sotaa käydään laillisesti valittua hallitusta vastaan.

Asiaa voi katsoa nykyisen kuntapäätöksenteon näkökulmasta. Eräässä kunnassa oli päätetty että tulevaa asutusta varten lunastetaan viljelijän x peltoa tonttimaaksi.

Ei tullut asutusta. Viljelijä sai vuokrata maansa takaisin lunastushintaa vastaavalla vuosivuokralla.

Maanryöstö on edelleen laillista... edes sisällisota ei sitä muuttanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohda. Tulee niin kalliit perunat ettei mitään järkeä. Saat pelkkiä kuluja palkaksi. Asunnon vaihto järkevämpään ratkaisuun ja siihen oheen se puutarha. Niitä pieniä palstoja ei ole myytävänä koska niitä ei ole järkeä ostaa eikä myydä.

Saa se maksaa. Se ois elämäntapa ja harrastus, voisin laittaa siihen kymmeniä tuhansia.

Nyt alkoi uskottavuus hieman kärsiä. Fillarilla liikkuva pientä peltotilkkua haluava ap onkin valmis investoimaan kymmeniä tuhansia.

Tässä kohtaa meni pieleen, sori.

Jos en saa plänttiäni, joudun ostamaan omakotitalon pihan takia. Siihen menee satoja tuhansia. Taloa en tarvi, koska viihdyn vuokrallakin. Voisin laittaa osan asuntosäästörahoistani plänttiini, jos asuntoa ei kerran tarvita.

Ps. Maailmassa on muitakin syitä liikkua polkupyörällä kuin köyhyys:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohda. Tulee niin kalliit perunat ettei mitään järkeä. Saat pelkkiä kuluja palkaksi. Asunnon vaihto järkevämpään ratkaisuun ja siihen oheen se puutarha. Niitä pieniä palstoja ei ole myytävänä koska niitä ei ole järkeä ostaa eikä myydä.

Saa se maksaa. Se ois elämäntapa ja harrastus, voisin laittaa siihen kymmeniä tuhansia.

Nyt alkoi uskottavuus hieman kärsiä. Fillarilla liikkuva pientä peltotilkkua haluava ap onkin valmis investoimaan kymmeniä tuhansia.

Tässä kohtaa meni pieleen, sori.

Jos en saa plänttiäni, joudun ostamaan omakotitalon pihan takia. Siihen menee satoja tuhansia. Taloa en tarvi, koska viihdyn vuokrallakin. Voisin laittaa osan asuntosäästörahoistani plänttiini, jos asuntoa ei kerran tarvita.

Ps. Maailmassa on muitakin syitä liikkua polkupyörällä kuin köyhyys:)

Köyhyys on silti aina läsnä. Raamatussakin sanotaan että köyhät on ovat akna keskuudessanne. En valitettavasti muista jakeita tms

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pentinkulmalla yks kaveri aikoinaan raivasi oman pienen pellon ja sitten kun hän raivasi pienestä pellosta ison pellon niin myyjä tulikin toisiin aatoksiin ja lohkaisi nyt isosta pellosta ison palasen takaisin itselleen. Tarinan opetus: ei kannata ostaa pientä peltoa. 

Mikä ihmeen myyjä? Koskela anasti maat itselleen, ei maksanut niistä mitään.

Koskela oli kyllä pappilan torppari, joka maksoi maastaan vuokraa päivätöillä pappilalle.

Mutta missä tuossa oli se myynti? Torppari maksoi vuokran työtnä, mutta ei omistanut maitaan.

Niin, en osaa sanoa. Ei kai siinä juridisesti myyntiä tapahtunut mutta jos toiselle annetaan arvoton maapläntti, josta hän tekee omalla työllään tuottavan resurssin omalla ajallaan ja sitten tämän entisen arvottoman maapläntin "omistaja" nostaa vuokraa koska maapläntin arvo on noussut huimasti + anastaa itselleen osan tästä nyt tuottavasta resurssista niin kai se vähän menee tuon alkuperäisen sanallisen sopimuksen henkeä vastaan. Voi asian varmasti myös eri tavalla tulkita ja ehkä tällaisten asioiden tulkintaerot olivatkin sisällissodan osasyy. 

Vihaan sanaa resurssi...

Myöskin sitä katsontakantaa, että hirmuteot oikeuttavaa sotaa käydään laillisesti valittua hallitusta vastaan.

Asiaa voi katsoa nykyisen kuntapäätöksenteon näkökulmasta. Eräässä kunnassa oli päätetty että tulevaa asutusta varten lunastetaan viljelijän x peltoa tonttimaaksi.

Ei tullut asutusta. Viljelijä sai vuokrata maansa takaisin lunastushintaa vastaavalla vuosivuokralla.

Maanryöstö on edelleen laillista... edes sisällisota ei sitä muuttanut.

Lähti vähän sivuraiteille tuo sinun argumenttisi. En tainnut puhua mistään oikeutetuista hirmuteoista. Lähinnä ehkä ajoin takaa ajatusta, että keissi oli ainakin minusta yleisen oikeustajun vastainen. Nykypäivän kunnallispolitiikkaan ja siihen liittyviin pakkolunastuksiin sekä sisällissodan syiden eettismoralisiin pohdintoihin minulla ei ole halua sotkeutua.