Lue keskustelun säännöt.
Tuore tutkimus: Kannabiksen laillistaminen lisää rikollisuutta
12.09.2021 |
Arvostetun kustantamon tieteellisessä julkaisuussa (Journal of Criminal Justice Volume 72, January–February 2021, 10174, Elsevier) löytyy tukimus kannabíksen laillistamisen vaikutuksista Oregonissa verrattuna osavaltioihin missä edelleen kielletty:
"Highlights
•Recreational marijuana legalization increased property and violent crime.
•Retail sales of marijuana were associated with an increase in property crimes."
Ei-akateemisille tiedoksi että Elsevier on esimerkki lähteistä joita todella suositellaan akateemisiin töihin, eli kustantamo joka julkaisee todella arvostettuja julkaisuja.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047235220302361
Kommentit (427)
Luulisin että ekakokeilun sopivuus on tullut muillekin selväksi? Esim. Kala tai pähkinä allergikoille. Se ei poista sitä helpotusta minkä minä olen saanut kannabiksesta. Toki joudun vetämään huumaavaa lajiia kun lääkekannabiksen saanti on tehty mahdollisimman hankalaksi. Toisaalta elämänlaatua on parantanut romahtanut oluenjuonti ja huumeiksi luokitelluiden lääkkeiden käyttö. Ja teille viisastelijoille oli pointtini että jos ei sovellu älä käytä. T. Selkäydinvamma! Ps. Vaimokin on hengissä eikä ole kuulemma huomannut aggressiivista käytöstä, päinvastoin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen vastustajat:
Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.
Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.
Omistaako kansalainen itsensä vai ei.
Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.
Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.
Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.
Onhan se nyt huomattavasti alkoholia vaarattomampaa.
Tuolta näkee muutamallakin eri mittarilla: https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…
Oikeassa olet kyllä arvokeskustelun suhteen.
Alkoholi on vaarallista tavaraa, mutta niin vakiintunut osa yhteiskuntaa ettei sitä "voi verrata".
Lisäksi suomalaisten mieleen on iskostunut niin voimakkaasti se "kannabis on HUUME ja HUUME on paha" -mantra, ettei asiasta nähdä asiallista keskustelua varmaan koskaan.
Haitallisia asioita on yhteiskunta pullollaan. Rasva, sokeri, liikunnan puute, yms. Yleensä nämä menevät, kuten sanoit, sarjaan "omapa on valinta".
Jostain syystä kanna pitää kuitenkin pitää laittomana ja rangaistavana. En ole ihan varma miksi.
Tai no, tuleehan tuossa se, että "sitten kaikki muuttuvat pilvipäiksi ja ajavat autoa pilvessä" ja muut tosi hienot perustelut. Vähän kuten koska kaupasta saa kaljaa, ovat kaikki suomalaiset alkoholisteja ja rattijuoppoja.
Eniten asiassa korpeaa se, että kannankäyttäjiä on Suomessa, kuten muuallakin länsimäissa, vaikka kuinka paljon kaikissa sosiaaliluokissa ja ammateissa. Se ajatus, ettei "alkoholin lisäksi tarvita enää lisää päihteitä" on vähän hassu.
Vähän kuin homoseksuaalisuuden rangaistavuuden poistamisella olisivat kaikki muuttuneet yhtäkkiä homoiksi.
Ei se kyllä ole. Täysin yksilöllistä.
Joku voi joutua ikuiselle tripille yhdestä henkosesta.
Ei tosiaan voi. Älä viitsi satuilla.
Kyllä voi. On tieteellisesti todistettu näitä tapauksia ja ovat saaneet sairaalahoitoa ongelmaansa.
Siihen ei vaan sakot tai putka auta vaan kyseessä on terveydenhuollollinen asia ei rikosoikeudellinen asia.
Kannabiksen runsas yliannostus on yliannostus, ei psykoosi.
Jos kannabiksen kokeilija ottaa vaikkapa lääkekäyttäjän annoksen, se voi tosiaan aiheuttaa voi aika voimakkaan päihtymistilan joka ei tunnu mukavalta, mutta psykoosi se ei ole, vaikka potilas vietäisiin sairaalaan.
Näin se on. Lääkekäyttäjien käyttämät kannabismäärät on tosi suuria.
Lääkekäyttäjä voi käyttää päivässä niin suuren määrän kannabista, että se satunnaiselle päihdekäyttäjälle voi riittää muutaman kuukauden.
Vierailija kirjoitti:
kannabis pitää laillistaa
Kyllä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jännä tilastokikka käytössä. Henkilöillä on löytyy verestä todisteita, että kannabista on käytetty, muttei mainita niitä muita mitä sieltä löytyi samaan aikaan. Sekakäyttö on yleistä ja sitä tapahtuu oli kannabis laillista tai ei. Pelkästään kannabista käyttävien osuus rikoksiin ei ole noussut.
Kaikki koviin aineisiin siirtyneet asiakkaani ovat aloittaneet ensin kannabiksella. En tarkoita sitä, että kaikki pössyttelijät siirtyvät kovempiin, mutta yksikään ei ole siirtynyt koviin aineisiin ilman kannabista. Tämä on nyt oma subjektiivinen kokemus yli 20 vuoden työkokemuksesta sosiaalialalta.
Näin on. Ennen en uskonut ns. Porttiteoriaan mutta työskenneltyäni psyko.sairaanhoitajana törmäsi ilmiöön eikä ole epäilystäkään etteikö siirtymää olisi ollut. Yhteiskunnalle hirveä lasku. Kuinka moni tietää miten paljon yhden narkomaanin tukitoimiin uppoaa henkilökuntaa ja varoja. Ja usein narkomaani retkahtaa moneen otteeseen eikö vuosienkaan työ välttämättä tuo tulosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jännä tilastokikka käytössä. Henkilöillä on löytyy verestä todisteita, että kannabista on käytetty, muttei mainita niitä muita mitä sieltä löytyi samaan aikaan. Sekakäyttö on yleistä ja sitä tapahtuu oli kannabis laillista tai ei. Pelkästään kannabista käyttävien osuus rikoksiin ei ole noussut.
Kaikki koviin aineisiin siirtyneet asiakkaani ovat aloittaneet ensin kannabiksella. En tarkoita sitä, että kaikki pössyttelijät siirtyvät kovempiin, mutta yksikään ei ole siirtynyt koviin aineisiin ilman kannabista. Tämä on nyt oma subjektiivinen kokemus yli 20 vuoden työkokemuksesta sosiaalialalta.
Näin on. Ennen en uskonut ns. Porttiteoriaan mutta työskenneltyäni psyko.sairaanhoitajana törmäsi ilmiöön eikä ole epäilystäkään etteikö siirtymää olisi ollut. Yhteiskunnalle hirveä lasku. Kuinka moni tietää miten paljon yhden narkomaanin tukitoimiin uppoaa henkilökuntaa ja varoja. Ja usein narkomaani retkahtaa moneen otteeseen eikö vuosienkaan työ välttämättä tuo tulosta.
Olen ihan samaa mieltä. Omassa nuoruudessani kannabiksen käytätäjät kehuivat pilveä kuinka kivaa se on. En mennyt halpaan. Käyttäjistä yksi on kuollut huumeisiin, toinen on skitso hullu ja kolmas kuoli epäilyttävissä olosuhteissa.
Itse pelkään, että suomalaiset (alkoholin janoinen kansa) harrastaisivat Cross fadingiä eli alko+kannabis jolloin haitat ( esim muistinmenetys, hitaus jne) voimistuvat.
Suomi on sekakäytön luvattu maa. Toisaalta pilveä saa helposti kadulta Tor verkon avulla, joten jos valtio haluaisi itse verotuloja, niitä olisi tiedossa jos alkaisivat myydä kuten Hollannissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää tiedostaa et alkoholi ja kannabis ei yhdessä toimi, huonoja kokemuksia vaan kun änkyrä kännissä pitäny mennä sytyttämään. Unihan siinä tulee ellei oksennus. Onneks lopetin juomisen kokonaan niin perjantaisin voin sparkkaa sen kunniaks.
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä pelleily menisi jostain syystä läpi, niin siinä kohtaa kun käry tulee omaan kämppääni niin sille pössyttelijälle koittaa kuumat ajat. Se ajetaan pois.
Kannabispsykoosi pelkästä ajatuksesta? On se vaarallista:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jännä tilastokikka käytössä. Henkilöillä on löytyy verestä todisteita, että kannabista on käytetty, muttei mainita niitä muita mitä sieltä löytyi samaan aikaan. Sekakäyttö on yleistä ja sitä tapahtuu oli kannabis laillista tai ei. Pelkästään kannabista käyttävien osuus rikoksiin ei ole noussut.
Kaikki koviin aineisiin siirtyneet asiakkaani ovat aloittaneet ensin kannabiksella. En tarkoita sitä, että kaikki pössyttelijät siirtyvät kovempiin, mutta yksikään ei ole siirtynyt koviin aineisiin ilman kannabista. Tämä on nyt oma subjektiivinen kokemus yli 20 vuoden työkokemuksesta sosiaalialalta.
Näin on. Ennen en uskonut ns. Porttiteoriaan mutta työskenneltyäni psyko.sairaanhoitajana törmäsi ilmiöön eikä ole epäilystäkään etteikö siirtymää olisi ollut. Yhteiskunnalle hirveä lasku. Kuinka moni tietää miten paljon yhden narkomaanin tukitoimiin uppoaa henkilökuntaa ja varoja. Ja usein narkomaani retkahtaa moneen otteeseen eikö vuosienkaan työ välttämättä tuo tulosta.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että suurin osa kannabiksen käyttäjistä ei koskaan kokeile muitakin laittomia aineita, vaikka niitä yleensä aina samalta myyjältä saakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen vastustajat:
Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.
Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.
Omistaako kansalainen itsensä vai ei.
Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.
Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.
Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.
Onhan se nyt huomattavasti alkoholia vaarattomampaa.
Tuolta näkee muutamallakin eri mittarilla: https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…
Oikeassa olet kyllä arvokeskustelun suhteen.
Alkoholi on vaarallista tavaraa, mutta niin vakiintunut osa yhteiskuntaa ettei sitä "voi verrata".
Lisäksi suomalaisten mieleen on iskostunut niin voimakkaasti se "kannabis on HUUME ja HUUME on paha" -mantra, ettei asiasta nähdä asiallista keskustelua varmaan koskaan.
Haitallisia asioita on yhteiskunta pullollaan. Rasva, sokeri, liikunnan puute, yms. Yleensä nämä menevät, kuten sanoit, sarjaan "omapa on valinta".
Jostain syystä kanna pitää kuitenkin pitää laittomana ja rangaistavana. En ole ihan varma miksi.
Tai no, tuleehan tuossa se, että "sitten kaikki muuttuvat pilvipäiksi ja ajavat autoa pilvessä" ja muut tosi hienot perustelut. Vähän kuten koska kaupasta saa kaljaa, ovat kaikki suomalaiset alkoholisteja ja rattijuoppoja.
Eniten asiassa korpeaa se, että kannankäyttäjiä on Suomessa, kuten muuallakin länsimäissa, vaikka kuinka paljon kaikissa sosiaaliluokissa ja ammateissa. Se ajatus, ettei "alkoholin lisäksi tarvita enää lisää päihteitä" on vähän hassu.
Vähän kuin homoseksuaalisuuden rangaistavuuden poistamisella olisivat kaikki muuttuneet yhtäkkiä homoiksi.
Ei se kyllä ole. Täysin yksilöllistä.
Joku voi joutua ikuiselle tripille yhdestä henkosesta.
Ei tosiaan voi. Älä viitsi satuilla.
Kyllä voi. On tieteellisesti todistettu näitä tapauksia ja ovat saaneet sairaalahoitoa ongelmaansa.
Siihen ei vaan sakot tai putka auta vaan kyseessä on terveydenhuollollinen asia ei rikosoikeudellinen asia.
Kannabiksen runsas yliannostus on yliannostus, ei psykoosi.
Jos kannabiksen kokeilija ottaa vaikkapa lääkekäyttäjän annoksen, se voi tosiaan aiheuttaa voi aika voimakkaan päihtymistilan joka ei tunnu mukavalta, mutta psykoosi se ei ole, vaikka potilas vietäisiin sairaalaan.
Näin se on. Lääkekäyttäjien käyttämät kannabismäärät on tosi suuria.
Lääkekäyttäjä voi käyttää päivässä niin suuren määrän kannabista, että se satunnaiselle päihdekäyttäjälle voi riittää muutaman kuukauden.
Totta. Jos lääkekäyttäjä käyttää kannabista vaikkapa kolme grammaa päivässä ja päihdekäyttäjä 0.2 grammaa viikossa, niin aika kauan saa päihdekäyttäjä lääkekäyttäjän määrää käytellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jännä tilastokikka käytössä. Henkilöillä on löytyy verestä todisteita, että kannabista on käytetty, muttei mainita niitä muita mitä sieltä löytyi samaan aikaan. Sekakäyttö on yleistä ja sitä tapahtuu oli kannabis laillista tai ei. Pelkästään kannabista käyttävien osuus rikoksiin ei ole noussut.
Kaikki koviin aineisiin siirtyneet asiakkaani ovat aloittaneet ensin kannabiksella. En tarkoita sitä, että kaikki pössyttelijät siirtyvät kovempiin, mutta yksikään ei ole siirtynyt koviin aineisiin ilman kannabista. Tämä on nyt oma subjektiivinen kokemus yli 20 vuoden työkokemuksesta sosiaalialalta.
Näin on. Ennen en uskonut ns. Porttiteoriaan mutta työskenneltyäni psyko.sairaanhoitajana törmäsi ilmiöön eikä ole epäilystäkään etteikö siirtymää olisi ollut. Yhteiskunnalle hirveä lasku. Kuinka moni tietää miten paljon yhden narkomaanin tukitoimiin uppoaa henkilökuntaa ja varoja. Ja usein narkomaani retkahtaa moneen otteeseen eikö vuosienkaan työ välttämättä tuo tulosta.
Kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jännä tilastokikka käytössä. Henkilöillä on löytyy verestä todisteita, että kannabista on käytetty, muttei mainita niitä muita mitä sieltä löytyi samaan aikaan. Sekakäyttö on yleistä ja sitä tapahtuu oli kannabis laillista tai ei. Pelkästään kannabista käyttävien osuus rikoksiin ei ole noussut.
Kaikki koviin aineisiin siirtyneet asiakkaani ovat aloittaneet ensin kannabiksella. En tarkoita sitä, että kaikki pössyttelijät siirtyvät kovempiin, mutta yksikään ei ole siirtynyt koviin aineisiin ilman kannabista. Tämä on nyt oma subjektiivinen kokemus yli 20 vuoden työkokemuksesta sosiaalialalta.
Näin on. Ennen en uskonut ns. Porttiteoriaan mutta työskenneltyäni psyko.sairaanhoitajana törmäsi ilmiöön eikä ole epäilystäkään etteikö siirtymää olisi ollut. Yhteiskunnalle hirveä lasku. Kuinka moni tietää miten paljon yhden narkomaanin tukitoimiin uppoaa henkilökuntaa ja varoja. Ja usein narkomaani retkahtaa moneen otteeseen eikö vuosienkaan työ välttämättä tuo tulosta.
IrtiHuumeista-satupiiri iskee jälleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnalle hirveä lasku.
Kuinka suuri lasku siis?
Vierailija kirjoitti:
Ja usein narkomaani retkahtaa moneen otteeseen eikö vuosienkaan työ välttämättä tuo tulosta.
Subutex-riippuvuus on ainakin monilla niin voimakas, että monelle jaetaan lopuksi aineet ilmaiseksi loppuelämän ajan, että eivät tee rikoksia aineiden hankkimisen takia. Yksi voimakkaimpia päihderiippuvuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja usein narkomaani retkahtaa moneen otteeseen eikö vuosienkaan työ välttämättä tuo tulosta.
Subutex-riippuvuus on ainakin monilla niin voimakas, että monelle jaetaan lopuksi aineet ilmaiseksi loppuelämän ajan, että eivät tee rikoksia aineiden hankkimisen takia. Yksi voimakkaimpia päihderiippuvuuksia.
Näin se valitettavasti on.
Kannabista ei tule laillistaa, vaan Suomessa pitää määrätä pakkohoito kaikille päihteiden väärinkäyttäjille. Tämä olisi inhimillisesti ja taloudellisesti kaikkein paras ratkaisu kaikille.
Pilvenpolttajat hoitoon tai saunan taakse. Siinä ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jännä tilastokikka käytössä. Henkilöillä on löytyy verestä todisteita, että kannabista on käytetty, muttei mainita niitä muita mitä sieltä löytyi samaan aikaan. Sekakäyttö on yleistä ja sitä tapahtuu oli kannabis laillista tai ei. Pelkästään kannabista käyttävien osuus rikoksiin ei ole noussut.
Kaikki koviin aineisiin siirtyneet asiakkaani ovat aloittaneet ensin kannabiksella. En tarkoita sitä, että kaikki pössyttelijät siirtyvät kovempiin, mutta yksikään ei ole siirtynyt koviin aineisiin ilman kannabista. Tämä on nyt oma subjektiivinen kokemus yli 20 vuoden työkokemuksesta sosiaalialalta.
Näin on. Ennen en uskonut ns. Porttiteoriaan mutta työskenneltyäni psyko.sairaanhoitajana törmäsi ilmiöön eikä ole epäilystäkään etteikö siirtymää olisi ollut. Yhteiskunnalle hirveä lasku. Kuinka moni tietää miten paljon yhden narkomaanin tukitoimiin uppoaa henkilökuntaa ja varoja. Ja usein narkomaani retkahtaa moneen otteeseen eikö vuosienkaan työ välttämättä tuo tulosta.
Juu ihan varmasti ovat kaikki aloittaneet kannabiksella.
Kukaan ei lähtenyt liikkeelle tupakasta ja/tai alkoholista. Jep jep.
Näin se on. Lääkekäyttäjien käyttämät kannabismäärät on tosi suuria.