Lue keskustelun säännöt.
Tuore tutkimus: Kannabiksen laillistaminen lisää rikollisuutta
12.09.2021 |
Arvostetun kustantamon tieteellisessä julkaisuussa (Journal of Criminal Justice Volume 72, January–February 2021, 10174, Elsevier) löytyy tukimus kannabíksen laillistamisen vaikutuksista Oregonissa verrattuna osavaltioihin missä edelleen kielletty:
"Highlights
•Recreational marijuana legalization increased property and violent crime.
•Retail sales of marijuana were associated with an increase in property crimes."
Ei-akateemisille tiedoksi että Elsevier on esimerkki lähteistä joita todella suositellaan akateemisiin töihin, eli kustantamo joka julkaisee todella arvostettuja julkaisuja.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047235220302361
Kommentit (427)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen vastustajat:
Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.
Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.
Omistaako kansalainen itsensä vai ei.
Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.
Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.
Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.
Onhan se nyt huomattavasti alkoholia vaarattomampaa.
Tuolta näkee muutamallakin eri mittarilla: https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…
Oikeassa olet kyllä arvokeskustelun suhteen.
Alkoholi on vaarallista tavaraa, mutta niin vakiintunut osa yhteiskuntaa ettei sitä "voi verrata".
Lisäksi suomalaisten mieleen on iskostunut niin voimakkaasti se "kannabis on HUUME ja HUUME on paha" -mantra, ettei asiasta nähdä asiallista keskustelua varmaan koskaan.
Haitallisia asioita on yhteiskunta pullollaan. Rasva, sokeri, liikunnan puute, yms. Yleensä nämä menevät, kuten sanoit, sarjaan "omapa on valinta".
Jostain syystä kanna pitää kuitenkin pitää laittomana ja rangaistavana. En ole ihan varma miksi.
Tai no, tuleehan tuossa se, että "sitten kaikki muuttuvat pilvipäiksi ja ajavat autoa pilvessä" ja muut tosi hienot perustelut. Vähän kuten koska kaupasta saa kaljaa, ovat kaikki suomalaiset alkoholisteja ja rattijuoppoja.
Eniten asiassa korpeaa se, että kannankäyttäjiä on Suomessa, kuten muuallakin länsimäissa, vaikka kuinka paljon kaikissa sosiaaliluokissa ja ammateissa. Se ajatus, ettei "alkoholin lisäksi tarvita enää lisää päihteitä" on vähän hassu.
Vähän kuin homoseksuaalisuuden rangaistavuuden poistamisella olisivat kaikki muuttuneet yhtäkkiä homoiksi.
Ei se kyllä ole. Täysin yksilöllistä.
Joku voi joutua ikuiselle tripille yhdestä henkosesta. Mutta ei sakkorangaistusta tai muitakaan voi perustella sillä. Mitä hyötyä olisi rangaista kannabispsykoosipotilasta sakoin ja putkatuomioin?
Rangaistukset eivät auta psykoosipotilaita mitenkään.
Jos tarkastellaan tilastoja eri päihteiden haitoista, joiden valossa alkoholi on selkeästi vaarallisempaa kuin kannabis, on kumma pointti ohittaa ne perusteella "se on yksilöllistä, kertakin voi aiheuttaa haittavaikutuksen X".
Eittämättä voi, mutta tilastothan nimenomaan kertovat ko. päihteiden vaikutusta väestötasolla.
Jos miljoonasta päihteen X käyttäjästä 20% saa huomattavia terveyshaittoja ja päihteen Y käyttäjistä 0,1%, ei Y muutu haitallisemmaksi siksi, että "jo kertakin voi olla liikaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa muistaa, että kannabiksen vastustajien keskuudessa on lukuisia narsisteja, jotka syyttävät lastensa ongelmista vain huumeita ja erityisesti kannabista, ja unohtavat kaiken sen vuosia jatkuneen perheväkivallan jonka itse ovat lapsiinsa kohdistaneet. Nämä narsistit eivät koskaan tule myöntämään, että kannabis ei ole niin haitallista millaisena se halutaan valistuksessa esitellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en maksa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meno Suomessa käy koko ajan hullummaksi. Homosteluun ym. perversioihin täällä on jo vuosikaudet kannustettu valtiovallan taholta, mutta nyt yhä useammista kansalaisista halutaan tehdä vielä myös narkomaaneja. Käsittämätöntä ja surullista.
Eikö dekriminalisoinnilla pikemminkin pyritä siihen, että ne ongelmakäyttäjät voisivat hakeutua hoitoon? Huom, niissä tapauksissa on yleensä taustalla myös muuta päihteiden väärinkäyttöä ja muita ongelmia.
Nykyisellään hoitoon hakeutuminen ei ole järin realistinen vaihtoehto, koska kannabiksesta käryäminen johtaa helposti valtaviin ongelmiin - jotka eivät johdu päihteestä itsestään, vaan siihen liittyvästä lainsäädännöstä ja asennemaailma.
Toki jos lähtökohta on se, että kansalaisiin pitää saada herranpelkoa ja kuria siten, että se on arvo sinänsä, ymmärrän jyrkän "se on kerran luokiteltu huumeeksi ja sillä sipuli" -näkökulman.
Tässä on nyt se että kyllä henkilön pitää maksaa itse omat hoitonsa, eikä niin että veronmaksajat maksaa kaiken.
Sama pätee juuri tähän että mitään laillistumisia ei tule näkymään tai kuulumaan ennen kuin hyvinvointivaltio poistetaan ja tilalle otetaan reilumpi systeemi.
Sellainen missä jokainen maksaa itse omat kulunsa ja huumehoitonsa, jos huumeita tai alkoholia haluaa vetää.
Ne maksetaan ne haitat omasta pussista!
Mä vähän veikkaan, että et ole toiminut omien ihanteidesi mukaan, vaan esim. ottanut ilolla vastaan ilmaisen koulutuksen jne.
Itse olen ehdottomasti sitä mieltä, että ihmisten tulisi ottaa enemmän vastuuta omista perseilyistään. Silti, kaikki ei ole niin yksiselitteistä. Voimme katsoa 58-vuotiasta Sirkkaa, joka on sossutuilla elävä alkoholisti ja todeta, että hänen menojaan ei kuuluisi kustantaa veronmaksajien selkänahasta. Sitten voimme katsoa hieman pidemmälle Sirkan historiaan ja huomata, että hän lapsena joutunut setänsä hyväksikäyttämäksi lukuisia kertoja, tämä on vaurioittanut pysyvästi hänen mielenterveytensä, eikä hän ole osannut itsenäisesti hakeutua avun piiriin ja pakenee nyt elämäänsä alkoholiin.
Tähän varmaan sanot, että Sirkan oma moka, kun ei hakenut apua. Tiedät kuitenkin itsekin, että asiat eivät ole koskaan näin yksinkertaisia. Kaikilla ihmisillä ei ole yhtäläisiä voimavaroja, toiminnallisia kykyjä ja osaamista ratkoa ongelmia.
Yhdysvaltojen systeemi on selkeämpi.
Sielä Sirkan sukulaiset tai ystävät jeesaa viinarahat ja hoidon hänelle.
En minä tai kukaan muukaan.
Meidän systeemissä ei pitäisi olla alkoholiakaan tarjolla muille kuin työtätekeville ja valvontakoneistoa voisi tiukentaa nykyisellä teknologialla tiukemmaksi kuin entisessä DDR:ssä.
Jos ei käy töissä ja elää elättinä, niin silloin olistuisi täydelliseen valvontaan ja nuhteelliseen elämään.
Tämä voitaisi ratkaista jo nykyisillä älypuhelimilla. Vapaus pois niiltä, jotka ei sitä ansaitse itse.
Eipä se nyt ihan noin Yhdysvalloissakaan mene. Vai väitätkö tosiaan, ettei siellä ole sosiaalisista ongelmista johtuvia haittoja, joista ei "kunnon kansalaiset" joudu kärsimään? Ja yhteiseen pottiin ne jenkitkin veroja maksavat. Toki verotus on kevyempää, esim. 45 000 €/vuosi tienaavan palkasta verotettiin noin 20 %.
Toki, tuossa kun aiemmin perään kuulutit, että pössypäät voisivat muuttaa Kanadaan, niin ihan yhtä helposti sinä voit muuttaa jenkkeihin, kerta sitä reiluuden tyyssijana pidät.
Minä kannatan raittiutta ja työntekoa vaikkei se taloudellisesti olisi kannattavaa.
Olen sosialisti ja kannatan myös rajoja kiinni ja kovaa työntekoa ja yksilönvapauksien kovaa rajoittamista.
Hyvinvointivaltio on hyvä kompromissi ja tähän systeemiin ei sovi päihteet tai hedonismi.
Vain kova työnteko ja kollektiivinen yhteishenki. Painukaa te jenkkeihin, jos haluatte sikailla.
Me täällä pohjolassa rakennamme utopiasta totta ja rakennamme tulevaisuuden super ihmisrotua.
Alkoholihuumeen vastustukseen kannattaa sinunkin käyttää aikaasi paljon enemmän, kun se kuitenkin on kallein ja merkittävin isänmaamme tuhoaja.
Mun puolesta alkoholin saa kieltää jos sitä vaaditaan ja sillä pääsee tästä pilvipäiden paasaamisesta eroon. Mun käyttö ainakin vähentyisi ellei loppuisi kokonaan. Joo, ehkä tekisin ensin itse mutta luopuisin siitä koska tuskin osaisin ja saisin siitä kunnollista.
Ja tottakai alkoholin haitat ylipäätään ihmiskunnassa vähenisi saatavuuden hankaloitumisen myötä.
Ei se kannabiksen laillistaminen sen käyttöä ainakaan vähentäisi.
Pääasia on kuitenkin erottaa kannabis selkeästi kovista huumeista ja niiden kaupasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en maksa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meno Suomessa käy koko ajan hullummaksi. Homosteluun ym. perversioihin täällä on jo vuosikaudet kannustettu valtiovallan taholta, mutta nyt yhä useammista kansalaisista halutaan tehdä vielä myös narkomaaneja. Käsittämätöntä ja surullista.
Eikö dekriminalisoinnilla pikemminkin pyritä siihen, että ne ongelmakäyttäjät voisivat hakeutua hoitoon? Huom, niissä tapauksissa on yleensä taustalla myös muuta päihteiden väärinkäyttöä ja muita ongelmia.
Nykyisellään hoitoon hakeutuminen ei ole järin realistinen vaihtoehto, koska kannabiksesta käryäminen johtaa helposti valtaviin ongelmiin - jotka eivät johdu päihteestä itsestään, vaan siihen liittyvästä lainsäädännöstä ja asennemaailma.
Toki jos lähtökohta on se, että kansalaisiin pitää saada herranpelkoa ja kuria siten, että se on arvo sinänsä, ymmärrän jyrkän "se on kerran luokiteltu huumeeksi ja sillä sipuli" -näkökulman.
Tässä on nyt se että kyllä henkilön pitää maksaa itse omat hoitonsa, eikä niin että veronmaksajat maksaa kaiken.
Sama pätee juuri tähän että mitään laillistumisia ei tule näkymään tai kuulumaan ennen kuin hyvinvointivaltio poistetaan ja tilalle otetaan reilumpi systeemi.
Sellainen missä jokainen maksaa itse omat kulunsa ja huumehoitonsa, jos huumeita tai alkoholia haluaa vetää.
Ne maksetaan ne haitat omasta pussista!
Mä vähän veikkaan, että et ole toiminut omien ihanteidesi mukaan, vaan esim. ottanut ilolla vastaan ilmaisen koulutuksen jne.
Itse olen ehdottomasti sitä mieltä, että ihmisten tulisi ottaa enemmän vastuuta omista perseilyistään. Silti, kaikki ei ole niin yksiselitteistä. Voimme katsoa 58-vuotiasta Sirkkaa, joka on sossutuilla elävä alkoholisti ja todeta, että hänen menojaan ei kuuluisi kustantaa veronmaksajien selkänahasta. Sitten voimme katsoa hieman pidemmälle Sirkan historiaan ja huomata, että hän lapsena joutunut setänsä hyväksikäyttämäksi lukuisia kertoja, tämä on vaurioittanut pysyvästi hänen mielenterveytensä, eikä hän ole osannut itsenäisesti hakeutua avun piiriin ja pakenee nyt elämäänsä alkoholiin.
Tähän varmaan sanot, että Sirkan oma moka, kun ei hakenut apua. Tiedät kuitenkin itsekin, että asiat eivät ole koskaan näin yksinkertaisia. Kaikilla ihmisillä ei ole yhtäläisiä voimavaroja, toiminnallisia kykyjä ja osaamista ratkoa ongelmia.
Yhdysvaltojen systeemi on selkeämpi.
Sielä Sirkan sukulaiset tai ystävät jeesaa viinarahat ja hoidon hänelle.
En minä tai kukaan muukaan.
Meidän systeemissä ei pitäisi olla alkoholiakaan tarjolla muille kuin työtätekeville ja valvontakoneistoa voisi tiukentaa nykyisellä teknologialla tiukemmaksi kuin entisessä DDR:ssä.
Jos ei käy töissä ja elää elättinä, niin silloin olistuisi täydelliseen valvontaan ja nuhteelliseen elämään.
Tämä voitaisi ratkaista jo nykyisillä älypuhelimilla. Vapaus pois niiltä, jotka ei sitä ansaitse itse.
Eipä se nyt ihan noin Yhdysvalloissakaan mene. Vai väitätkö tosiaan, ettei siellä ole sosiaalisista ongelmista johtuvia haittoja, joista ei "kunnon kansalaiset" joudu kärsimään? Ja yhteiseen pottiin ne jenkitkin veroja maksavat. Toki verotus on kevyempää, esim. 45 000 €/vuosi tienaavan palkasta verotettiin noin 20 %.
Toki, tuossa kun aiemmin perään kuulutit, että pössypäät voisivat muuttaa Kanadaan, niin ihan yhtä helposti sinä voit muuttaa jenkkeihin, kerta sitä reiluuden tyyssijana pidät.
Minä kannatan raittiutta ja työntekoa vaikkei se taloudellisesti olisi kannattavaa.
Olen sosialisti ja kannatan myös rajoja kiinni ja kovaa työntekoa ja yksilönvapauksien kovaa rajoittamista.
Hyvinvointivaltio on hyvä kompromissi ja tähän systeemiin ei sovi päihteet tai hedonismi.
Vain kova työnteko ja kollektiivinen yhteishenki. Painukaa te jenkkeihin, jos haluatte sikailla.
Me täällä pohjolassa rakennamme utopiasta totta ja rakennamme tulevaisuuden super ihmisrotua.
Alkoholihuumeen vastustukseen kannattaa sinunkin käyttää aikaasi paljon enemmän, kun se kuitenkin on kallein ja merkittävin isänmaamme tuhoaja.
Mun puolesta alkoholin saa kieltää jos sitä vaaditaan ja sillä pääsee tästä pilvipäiden paasaamisesta eroon..
Hienoa! Ala sitten tehdä jotain asian eteen.
Ei kiinnosta, voin olla juomatta ilman kieltojakin, sulle ei näköjään kiellot toimi päihteesi kanssa.
Eikö olis sunkin helpompaa vaan kasvattaa itse pajas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en maksa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meno Suomessa käy koko ajan hullummaksi. Homosteluun ym. perversioihin täällä on jo vuosikaudet kannustettu valtiovallan taholta, mutta nyt yhä useammista kansalaisista halutaan tehdä vielä myös narkomaaneja. Käsittämätöntä ja surullista.
Eikö dekriminalisoinnilla pikemminkin pyritä siihen, että ne ongelmakäyttäjät voisivat hakeutua hoitoon? Huom, niissä tapauksissa on yleensä taustalla myös muuta päihteiden väärinkäyttöä ja muita ongelmia.
Nykyisellään hoitoon hakeutuminen ei ole järin realistinen vaihtoehto, koska kannabiksesta käryäminen johtaa helposti valtaviin ongelmiin - jotka eivät johdu päihteestä itsestään, vaan siihen liittyvästä lainsäädännöstä ja asennemaailma.
Toki jos lähtökohta on se, että kansalaisiin pitää saada herranpelkoa ja kuria siten, että se on arvo sinänsä, ymmärrän jyrkän "se on kerran luokiteltu huumeeksi ja sillä sipuli" -näkökulman.
Tässä on nyt se että kyllä henkilön pitää maksaa itse omat hoitonsa, eikä niin että veronmaksajat maksaa kaiken.
Sama pätee juuri tähän että mitään laillistumisia ei tule näkymään tai kuulumaan ennen kuin hyvinvointivaltio poistetaan ja tilalle otetaan reilumpi systeemi.
Sellainen missä jokainen maksaa itse omat kulunsa ja huumehoitonsa, jos huumeita tai alkoholia haluaa vetää.
Ne maksetaan ne haitat omasta pussista!
Mä vähän veikkaan, että et ole toiminut omien ihanteidesi mukaan, vaan esim. ottanut ilolla vastaan ilmaisen koulutuksen jne.
Itse olen ehdottomasti sitä mieltä, että ihmisten tulisi ottaa enemmän vastuuta omista perseilyistään. Silti, kaikki ei ole niin yksiselitteistä. Voimme katsoa 58-vuotiasta Sirkkaa, joka on sossutuilla elävä alkoholisti ja todeta, että hänen menojaan ei kuuluisi kustantaa veronmaksajien selkänahasta. Sitten voimme katsoa hieman pidemmälle Sirkan historiaan ja huomata, että hän lapsena joutunut setänsä hyväksikäyttämäksi lukuisia kertoja, tämä on vaurioittanut pysyvästi hänen mielenterveytensä, eikä hän ole osannut itsenäisesti hakeutua avun piiriin ja pakenee nyt elämäänsä alkoholiin.
Tähän varmaan sanot, että Sirkan oma moka, kun ei hakenut apua. Tiedät kuitenkin itsekin, että asiat eivät ole koskaan näin yksinkertaisia. Kaikilla ihmisillä ei ole yhtäläisiä voimavaroja, toiminnallisia kykyjä ja osaamista ratkoa ongelmia.
Yhdysvaltojen systeemi on selkeämpi.
Sielä Sirkan sukulaiset tai ystävät jeesaa viinarahat ja hoidon hänelle.
En minä tai kukaan muukaan.
Meidän systeemissä ei pitäisi olla alkoholiakaan tarjolla muille kuin työtätekeville ja valvontakoneistoa voisi tiukentaa nykyisellä teknologialla tiukemmaksi kuin entisessä DDR:ssä.
Jos ei käy töissä ja elää elättinä, niin silloin olistuisi täydelliseen valvontaan ja nuhteelliseen elämään.
Tämä voitaisi ratkaista jo nykyisillä älypuhelimilla. Vapaus pois niiltä, jotka ei sitä ansaitse itse.
Eipä se nyt ihan noin Yhdysvalloissakaan mene. Vai väitätkö tosiaan, ettei siellä ole sosiaalisista ongelmista johtuvia haittoja, joista ei "kunnon kansalaiset" joudu kärsimään? Ja yhteiseen pottiin ne jenkitkin veroja maksavat. Toki verotus on kevyempää, esim. 45 000 €/vuosi tienaavan palkasta verotettiin noin 20 %.
Toki, tuossa kun aiemmin perään kuulutit, että pössypäät voisivat muuttaa Kanadaan, niin ihan yhtä helposti sinä voit muuttaa jenkkeihin, kerta sitä reiluuden tyyssijana pidät.
Minä kannatan raittiutta ja työntekoa vaikkei se taloudellisesti olisi kannattavaa.
Olen sosialisti ja kannatan myös rajoja kiinni ja kovaa työntekoa ja yksilönvapauksien kovaa rajoittamista.
Hyvinvointivaltio on hyvä kompromissi ja tähän systeemiin ei sovi päihteet tai hedonismi.
Vain kova työnteko ja kollektiivinen yhteishenki. Painukaa te jenkkeihin, jos haluatte sikailla.
Me täällä pohjolassa rakennamme utopiasta totta ja rakennamme tulevaisuuden super ihmisrotua.
Alkoholihuumeen vastustukseen kannattaa sinunkin käyttää aikaasi paljon enemmän, kun se kuitenkin on kallein ja merkittävin isänmaamme tuhoaja.
Mun puolesta alkoholin saa kieltää jos sitä vaaditaan ja sillä pääsee tästä pilvipäiden paasaamisesta eroon..
Hienoa! Ala sitten tehdä jotain asian eteen.
Ei kiinnosta, voin olla juomatta ilman kieltojakin, sulle ei näköjään kiellot toimi päihteesi kanssa.
Eli kansanterveys ei niinkään sinua kiinnosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että kannabiksen vastustajien keskuudessa on lukuisia narsisteja, jotka syyttävät lastensa ongelmista vain huumeita ja erityisesti kannabista, ja unohtavat kaiken sen vuosia jatkuneen perheväkivallan jonka itse ovat lapsiinsa kohdistaneet. Nämä narsistit eivät koskaan tule myöntämään, että kannabis ei ole niin haitallista millaisena se halutaan valistuksessa esitellä.
Huhhuh, nyt vedeltiin johtopäätöksiä aika kaukaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että kannabiksen vastustajien keskuudessa on lukuisia narsisteja, jotka syyttävät lastensa ongelmista vain huumeita ja erityisesti kannabista, ja unohtavat kaiken sen vuosia jatkuneen perheväkivallan jonka itse ovat lapsiinsa kohdistaneet. Nämä narsistit eivät koskaan tule myöntämään, että kannabis ei ole niin haitallista millaisena se halutaan valistuksessa esitellä.
Huhhuh, nyt vedeltiin johtopäätöksiä aika kaukaa.
Ei lainkaan. Osuttiin asian ytimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että kannabiksen vastustajien keskuudessa on lukuisia narsisteja, jotka syyttävät lastensa ongelmista vain huumeita ja erityisesti kannabista, ja unohtavat kaiken sen vuosia jatkuneen perheväkivallan jonka itse ovat lapsiinsa kohdistaneet. Nämä narsistit eivät koskaan tule myöntämään, että kannabis ei ole niin haitallista millaisena se halutaan valistuksessa esitellä.
"Saitte tänään käsityksen Raakkunan faijasta, Joka on aina mua sortanut, mun teini iästä asti. Kun ei edes hyvästä yrityksestäni huolimatta, voinut ÄIJÄ koskaan olla asiallinen ja mukava. Vaan koitti mun omia ajatuksia muuttaa omiensa kaltaiseksi, ja valtaansa aina mun yli pommittaa. Sitä on kestänyt pojat kuulkaa näihin päiviin asti, vaikka ikää on mulla about 50v. Ja lopulta se tais tajuta, minkälainen HÖLMÖ se on asenteessaan ollutkaan. Kun ainoaa Esikois poikaa on ainoastaan valtansa alle sovittaa. Vai voinko iloita tästäkään. Sillä vähän käy sääliks jo äijää, vaikka vieläkin se nyrkit pystyssä mun edessä heristelee, ja olis tosi tyytyväinen jos poliisit sai syyn mut pidättää. SAASTA!"
Jos tämä pelleily menisi jostain syystä läpi, niin siinä kohtaa kun käry tulee omaan kämppääni niin sille pössyttelijälle koittaa kuumat ajat. Se ajetaan pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että kannabiksen vastustajien keskuudessa on lukuisia narsisteja, jotka syyttävät lastensa ongelmista vain huumeita ja erityisesti kannabista, ja unohtavat kaiken sen vuosia jatkuneen perheväkivallan jonka itse ovat lapsiinsa kohdistaneet. Nämä narsistit eivät koskaan tule myöntämään, että kannabis ei ole niin haitallista millaisena se halutaan valistuksessa esitellä.
Tämä. Useimiten päihteet ovat oire, eivät aihe. Usea ihminen, joka turruttaa itseään päivittäin voi pahoin jo ennen päihteitä. En sano, että päihteet parantavat heidän tilannettaan, mutta mielestäni resurssit olisi parasta sijoittaa aikaan ennen kuin ongelmia pääsee syntymään, eli lasten ja nuorten hyvinvointiin. Tukea perheille, enemmän harrastustoimintaa matalalla kynnyksellä ja hinnalla, tukea koulunkäyntiin, varsinkin nepsyille normaaleilla luokilla, jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en maksa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meno Suomessa käy koko ajan hullummaksi. Homosteluun ym. perversioihin täällä on jo vuosikaudet kannustettu valtiovallan taholta, mutta nyt yhä useammista kansalaisista halutaan tehdä vielä myös narkomaaneja. Käsittämätöntä ja surullista.
Eikö dekriminalisoinnilla pikemminkin pyritä siihen, että ne ongelmakäyttäjät voisivat hakeutua hoitoon? Huom, niissä tapauksissa on yleensä taustalla myös muuta päihteiden väärinkäyttöä ja muita ongelmia.
Nykyisellään hoitoon hakeutuminen ei ole järin realistinen vaihtoehto, koska kannabiksesta käryäminen johtaa helposti valtaviin ongelmiin - jotka eivät johdu päihteestä itsestään, vaan siihen liittyvästä lainsäädännöstä ja asennemaailma.
Toki jos lähtökohta on se, että kansalaisiin pitää saada herranpelkoa ja kuria siten, että se on arvo sinänsä, ymmärrän jyrkän "se on kerran luokiteltu huumeeksi ja sillä sipuli" -näkökulman.
Tässä on nyt se että kyllä henkilön pitää maksaa itse omat hoitonsa, eikä niin että veronmaksajat maksaa kaiken.
Sama pätee juuri tähän että mitään laillistumisia ei tule näkymään tai kuulumaan ennen kuin hyvinvointivaltio poistetaan ja tilalle otetaan reilumpi systeemi.
Sellainen missä jokainen maksaa itse omat kulunsa ja huumehoitonsa, jos huumeita tai alkoholia haluaa vetää.
Ne maksetaan ne haitat omasta pussista!
Mä vähän veikkaan, että et ole toiminut omien ihanteidesi mukaan, vaan esim. ottanut ilolla vastaan ilmaisen koulutuksen jne.
Itse olen ehdottomasti sitä mieltä, että ihmisten tulisi ottaa enemmän vastuuta omista perseilyistään. Silti, kaikki ei ole niin yksiselitteistä. Voimme katsoa 58-vuotiasta Sirkkaa, joka on sossutuilla elävä alkoholisti ja todeta, että hänen menojaan ei kuuluisi kustantaa veronmaksajien selkänahasta. Sitten voimme katsoa hieman pidemmälle Sirkan historiaan ja huomata, että hän lapsena joutunut setänsä hyväksikäyttämäksi lukuisia kertoja, tämä on vaurioittanut pysyvästi hänen mielenterveytensä, eikä hän ole osannut itsenäisesti hakeutua avun piiriin ja pakenee nyt elämäänsä alkoholiin.
Tähän varmaan sanot, että Sirkan oma moka, kun ei hakenut apua. Tiedät kuitenkin itsekin, että asiat eivät ole koskaan näin yksinkertaisia. Kaikilla ihmisillä ei ole yhtäläisiä voimavaroja, toiminnallisia kykyjä ja osaamista ratkoa ongelmia.
Yhdysvaltojen systeemi on selkeämpi.
Sielä Sirkan sukulaiset tai ystävät jeesaa viinarahat ja hoidon hänelle.
En minä tai kukaan muukaan.
Meidän systeemissä ei pitäisi olla alkoholiakaan tarjolla muille kuin työtätekeville ja valvontakoneistoa voisi tiukentaa nykyisellä teknologialla tiukemmaksi kuin entisessä DDR:ssä.
Jos ei käy töissä ja elää elättinä, niin silloin olistuisi täydelliseen valvontaan ja nuhteelliseen elämään.
Tämä voitaisi ratkaista jo nykyisillä älypuhelimilla. Vapaus pois niiltä, jotka ei sitä ansaitse itse.
Eipä se nyt ihan noin Yhdysvalloissakaan mene. Vai väitätkö tosiaan, ettei siellä ole sosiaalisista ongelmista johtuvia haittoja, joista ei "kunnon kansalaiset" joudu kärsimään? Ja yhteiseen pottiin ne jenkitkin veroja maksavat. Toki verotus on kevyempää, esim. 45 000 €/vuosi tienaavan palkasta verotettiin noin 20 %.
Toki, tuossa kun aiemmin perään kuulutit, että pössypäät voisivat muuttaa Kanadaan, niin ihan yhtä helposti sinä voit muuttaa jenkkeihin, kerta sitä reiluuden tyyssijana pidät.
Minä kannatan raittiutta ja työntekoa vaikkei se taloudellisesti olisi kannattavaa.
Olen sosialisti ja kannatan myös rajoja kiinni ja kovaa työntekoa ja yksilönvapauksien kovaa rajoittamista.
Hyvinvointivaltio on hyvä kompromissi ja tähän systeemiin ei sovi päihteet tai hedonismi.
Vain kova työnteko ja kollektiivinen yhteishenki. Painukaa te jenkkeihin, jos haluatte sikailla.
Me täällä pohjolassa rakennamme utopiasta totta ja rakennamme tulevaisuuden super ihmisrotua.
Alkoholihuumeen vastustukseen kannattaa sinunkin käyttää aikaasi paljon enemmän, kun se kuitenkin on kallein ja merkittävin isänmaamme tuhoaja.
Mun puolesta alkoholin saa kieltää jos sitä vaaditaan ja sillä pääsee tästä pilvipäiden paasaamisesta eroon..
Hienoa! Ala sitten tehdä jotain asian eteen.
Ei kiinnosta, voin olla juomatta ilman kieltojakin, sulle ei näköjään kiellot toimi päihteesi kanssa.
Eli kansanterveys ei niinkään sinua kiinnosta?
Kansanterveys ei kannabiksen laillistamisella parane. Tuskin suakaan kiinnostaa muu kuin saada sitä omaa päihdettäsi, muista viis.
Jokainen pystyy huolehtimaan vain siitä omasta terveydestään eikä koko kansan terveydestä ja tekee omat päätökset ja valinnat vain omalle kohdalleen.
Kansanterveys paranisi jos ihmiset söis kunnolla ja harrastaisivat liikuntaa enemmän, ei viinalla tai kannabiksella. Mieluummin markkinoisin niitä jos nyt joku "kansanterveydellinen" kampanja pitäisi perustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en maksa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meno Suomessa käy koko ajan hullummaksi. Homosteluun ym. perversioihin täällä on jo vuosikaudet kannustettu valtiovallan taholta, mutta nyt yhä useammista kansalaisista halutaan tehdä vielä myös narkomaaneja. Käsittämätöntä ja surullista.
Eikö dekriminalisoinnilla pikemminkin pyritä siihen, että ne ongelmakäyttäjät voisivat hakeutua hoitoon? Huom, niissä tapauksissa on yleensä taustalla myös muuta päihteiden väärinkäyttöä ja muita ongelmia.
Nykyisellään hoitoon hakeutuminen ei ole järin realistinen vaihtoehto, koska kannabiksesta käryäminen johtaa helposti valtaviin ongelmiin - jotka eivät johdu päihteestä itsestään, vaan siihen liittyvästä lainsäädännöstä ja asennemaailma.
Toki jos lähtökohta on se, että kansalaisiin pitää saada herranpelkoa ja kuria siten, että se on arvo sinänsä, ymmärrän jyrkän "se on kerran luokiteltu huumeeksi ja sillä sipuli" -näkökulman.
Tässä on nyt se että kyllä henkilön pitää maksaa itse omat hoitonsa, eikä niin että veronmaksajat maksaa kaiken.
Sama pätee juuri tähän että mitään laillistumisia ei tule näkymään tai kuulumaan ennen kuin hyvinvointivaltio poistetaan ja tilalle otetaan reilumpi systeemi.
Sellainen missä jokainen maksaa itse omat kulunsa ja huumehoitonsa, jos huumeita tai alkoholia haluaa vetää.
Ne maksetaan ne haitat omasta pussista!
Mä vähän veikkaan, että et ole toiminut omien ihanteidesi mukaan, vaan esim. ottanut ilolla vastaan ilmaisen koulutuksen jne.
Itse olen ehdottomasti sitä mieltä, että ihmisten tulisi ottaa enemmän vastuuta omista perseilyistään. Silti, kaikki ei ole niin yksiselitteistä. Voimme katsoa 58-vuotiasta Sirkkaa, joka on sossutuilla elävä alkoholisti ja todeta, että hänen menojaan ei kuuluisi kustantaa veronmaksajien selkänahasta. Sitten voimme katsoa hieman pidemmälle Sirkan historiaan ja huomata, että hän lapsena joutunut setänsä hyväksikäyttämäksi lukuisia kertoja, tämä on vaurioittanut pysyvästi hänen mielenterveytensä, eikä hän ole osannut itsenäisesti hakeutua avun piiriin ja pakenee nyt elämäänsä alkoholiin.
Tähän varmaan sanot, että Sirkan oma moka, kun ei hakenut apua. Tiedät kuitenkin itsekin, että asiat eivät ole koskaan näin yksinkertaisia. Kaikilla ihmisillä ei ole yhtäläisiä voimavaroja, toiminnallisia kykyjä ja osaamista ratkoa ongelmia.
Yhdysvaltojen systeemi on selkeämpi.
Sielä Sirkan sukulaiset tai ystävät jeesaa viinarahat ja hoidon hänelle.
En minä tai kukaan muukaan.
Meidän systeemissä ei pitäisi olla alkoholiakaan tarjolla muille kuin työtätekeville ja valvontakoneistoa voisi tiukentaa nykyisellä teknologialla tiukemmaksi kuin entisessä DDR:ssä.
Jos ei käy töissä ja elää elättinä, niin silloin olistuisi täydelliseen valvontaan ja nuhteelliseen elämään.
Tämä voitaisi ratkaista jo nykyisillä älypuhelimilla. Vapaus pois niiltä, jotka ei sitä ansaitse itse.
Eipä se nyt ihan noin Yhdysvalloissakaan mene. Vai väitätkö tosiaan, ettei siellä ole sosiaalisista ongelmista johtuvia haittoja, joista ei "kunnon kansalaiset" joudu kärsimään? Ja yhteiseen pottiin ne jenkitkin veroja maksavat. Toki verotus on kevyempää, esim. 45 000 €/vuosi tienaavan palkasta verotettiin noin 20 %.
Toki, tuossa kun aiemmin perään kuulutit, että pössypäät voisivat muuttaa Kanadaan, niin ihan yhtä helposti sinä voit muuttaa jenkkeihin, kerta sitä reiluuden tyyssijana pidät.
Minä kannatan raittiutta ja työntekoa vaikkei se taloudellisesti olisi kannattavaa.
Olen sosialisti ja kannatan myös rajoja kiinni ja kovaa työntekoa ja yksilönvapauksien kovaa rajoittamista.
Hyvinvointivaltio on hyvä kompromissi ja tähän systeemiin ei sovi päihteet tai hedonismi.
Vain kova työnteko ja kollektiivinen yhteishenki. Painukaa te jenkkeihin, jos haluatte sikailla.
Me täällä pohjolassa rakennamme utopiasta totta ja rakennamme tulevaisuuden super ihmisrotua.
Alkoholihuumeen vastustukseen kannattaa sinunkin käyttää aikaasi paljon enemmän, kun se kuitenkin on kallein ja merkittävin isänmaamme tuhoaja.
Mun puolesta alkoholin saa kieltää jos sitä vaaditaan ja sillä pääsee tästä pilvipäiden paasaamisesta eroon..
Hienoa! Ala sitten tehdä jotain asian eteen.
Ei kiinnosta, voin olla juomatta ilman kieltojakin, sulle ei näköjään kiellot toimi päihteesi kanssa.
Eli kansanterveys ei niinkään sinua kiinnosta?
Kansanterveys ei kannabiksen laillistamisella parane.
Linkki?
Eli mielestäsi on parempi antaa rikollisille kaikki ansiot jatkossakin kuin ottaa niistä valtiolle yhtään?
Vierailija kirjoitti:
Kansanterveys paranisi .
voisihan se parantua jos sinäkin alkaisit vähän enemmän tehdä töitä alkoholihaittojen vähentämiseksi.
alkoholi kuitenkin on se merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että kannabiksen vastustajien keskuudessa on lukuisia narsisteja, jotka syyttävät lastensa ongelmista vain huumeita ja erityisesti kannabista, ja unohtavat kaiken sen vuosia jatkuneen perheväkivallan jonka itse ovat lapsiinsa kohdistaneet. Nämä narsistit eivät koskaan tule myöntämään, että kannabis ei ole niin haitallista millaisena se halutaan valistuksessa esitellä.
"Saitte tänään käsityksen Raakkunan faijasta, Joka on aina mua sortanut, mun teini iästä asti. Kun ei edes hyvästä yrityksestäni huolimatta, voinut ÄIJÄ koskaan olla asiallinen ja mukava. Vaan koitti mun omia ajatuksia muuttaa omiensa kaltaiseksi, ja valtaansa aina mun yli pommittaa. Sitä on kestänyt pojat kuulkaa näihin päiviin asti, vaikka ikää on mulla about 50v. Ja lopulta se tais tajuta, minkälainen HÖLMÖ se on asenteessaan ollutkaan. Kun ainoaa Esikois poikaa on ainoastaan valtansa alle sovittaa. Vai voinko iloita tästäkään. Sillä vähän käy sääliks jo äijää, vaikka vieläkin se nyrkit pystyssä mun edessä heristelee, ja olis tosi tyytyväinen jos poliisit sai syyn mut pidättää. SAASTA!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanterveys paranisi .
voisihan se parantua jos sinäkin alkaisit vähän enemmän tehdä töitä alkoholihaittojen vähentämiseksi.
alkoholi kuitenkin on se merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoja.
Erityisen haitallista alkoholi on nuorten kehittyville aivoille, mikä kannattaa muistaa kun fanittaa alkoholia lapsille toimittavia rikollisia ja pitää heitä jonain kansallissankareina.
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä pelleily menisi jostain syystä läpi, niin siinä kohtaa kun käry tulee omaan kämppääni niin sille pössyttelijälle koittaa kuumat ajat. Se ajetaan pois.
Voimia jälkeenjääneelle voimafantsuilijalle.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että kannabiksen vastustajien keskuudessa on lukuisia narsisteja, jotka syyttävät lastensa ongelmista vain huumeita ja erityisesti kannabista, ja unohtavat kaiken sen vuosia jatkuneen perheväkivallan jonka itse ovat lapsiinsa kohdistaneet. Nämä narsistit eivät koskaan tule myöntämään, että kannabis ei ole niin haitallista millaisena se halutaan valistuksessa esitellä.
Samalla logiikalla alkoholistakaan ei ole haittaa, se on vaan ne lapsuuden perheolot ja nalkuttava akka mitkä ajaa juomaan, oirehan se on eikä syy 🙄
Alkoholihuume on kansamme kollektiivisen sielun suurin raiskaaja. Herätkää, vartiotorni kaatuu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että kannabiksen vastustajien keskuudessa on lukuisia narsisteja, jotka syyttävät lastensa ongelmista vain huumeita ja erityisesti kannabista, ja unohtavat kaiken sen vuosia jatkuneen perheväkivallan jonka itse ovat lapsiinsa kohdistaneet. Nämä narsistit eivät koskaan tule myöntämään, että kannabis ei ole niin haitallista millaisena se halutaan valistuksessa esitellä.
Samalla logiikalla alkoholistakaan ei ole haittaa, se on vaan ne lapsuuden perheolot ja nalkuttava akka mitkä ajaa juomaan, oirehan se on eikä syy 🙄
Totta, hyvin usein niin onkin, mutta alkoholia käyttävää ei rangaista käytöstä, sakoteta tai laiteta vankilaan pelkän alkoholin käytön takia.
Hienoa! Ala sitten tehdä jotain asian eteen.