Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työnteko ei kannata ei. Ainakaan suurperheellisen ihmisen...
22.10.2014 |
Meillä on 10 lasta. Mieheni jää työttömäksi suhta n. 4000€ kuukausitulosta tippuu siis osa pois.
Töitä voisi olla tarjolla n. 3000€ kk palkalla ja mietin et miten pärjätään.
Laskin sit asumistuet, esikoisen opintotuen (joka nyt on 0€) muutokset hoitomaksuihin ja veroprosenttiin ja totesin, että 3000€ kk tuloilla (minulla työttömyysetuus opiskeluun) meidän perheen käyttövarat NOUSEVAT n. 500€ /kk
Mä en ymmärrä mikä ihmeen järki tässä enää on???
Kommentit (36)
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:22"]
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:16"]
Ei pitäisi tehdä kymmentä lasta valtion laskuun. Lapsia tehdään vain sen verran kuin on varaa.
[/quote]
YRITYS OLIS KOVA LAPSET ELÄTTÄÄ. Ei vain onnistu tietyistä syistä.
Mutta mietipä kuka lapsista kerää hyödyn, kun he ovat aikuisia??? AI vanhemmat. Ei toki vaan ylläri pylläri, VATIO. Eli vanhemmat näkee kasvattamisen vaivan ja maksaa lasten ruoat ja muut ja kaikki lapsettomat siivelläeläjät kerää potin aikanaan.
JOS lasten elättämiseen ei saisi käyttää valtion tukia, niin silloin lapsettomat mummut ja papat pitäisi jättää ilman eläkettä ja vanhainkotipaikkaa. Eläkettä ei makseta itse työaikana, vaan sen maksavat sillä hetkellä työssä olevat ihmiset.
JOs ette usko, voitte tarkastaa jostain.
[/quote]
"Jostain". Tulipa vakuuttunut olo.
Mutta juu, me lapsettomat työssäkävijät kustannetaan tällä hetkellä näiden lapsitehtailijoiden lapsukaisten elämä, vieläpä tauotta kun ei omia äitiyslomia/hoitovapaita tule.
Lapsukaiset sitten asianmukaisesti maksaa tämän takaisin meille eläkkeinä. Siis jos maksaa, voihan nämä tehdä kuten mammeli ja turauttaa itse kymmenen ipanaa per naama ja kotona sitten nostella tukia näiden turvin. Kotoahan kuitenkin paljonkin sitä elämänmallia opitaan. Näin ollen valtio ei hyödy yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:22"]
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:16"]
Ei pitäisi tehdä kymmentä lasta valtion laskuun. Lapsia tehdään vain sen verran kuin on varaa.
[/quote]
YRITYS OLIS KOVA LAPSET ELÄTTÄÄ. Ei vain onnistu tietyistä syistä.
Mutta mietipä kuka lapsista kerää hyödyn, kun he ovat aikuisia??? AI vanhemmat. Ei toki vaan ylläri pylläri, VATIO. Eli vanhemmat näkee kasvattamisen vaivan ja maksaa lasten ruoat ja muut ja kaikki lapsettomat siivelläeläjät kerää potin aikanaan.
JOS lasten elättämiseen ei saisi käyttää valtion tukia, niin silloin lapsettomat mummut ja papat pitäisi jättää ilman eläkettä ja vanhainkotipaikkaa. Eläkettä ei makseta itse työaikana, vaan sen maksavat sillä hetkellä työssä olevat ihmiset.
JOs ette usko, voitte tarkastaa jostain.
[/quote]
"Jostain". Tulipa vakuuttunut olo.
Mutta juu, me lapsettomat työssäkävijät kustannetaan tällä hetkellä näiden lapsitehtailijoiden lapsukaisten elämä, vieläpä tauotta kun ei omia äitiyslomia/hoitovapaita tule.
Lapsukaiset sitten asianmukaisesti maksaa tämän takaisin meille eläkkeinä. Siis jos maksaa, voihan nämä tehdä kuten mammeli ja turauttaa itse kymmenen ipanaa per naama ja kotona sitten nostella tukia näiden turvin. Kotoahan kuitenkin paljonkin sitä elämänmallia opitaan. Näin ollen valtio ei hyödy yhtään mitään.
[/quote]
Luetun ymmärtäminen??? Kritisoit mun kirjoitusta ja toistit sen sanoman. =) no tulipa muillekin selväksi
Yleensä ainakin osa lapsista on poikia, jotka eivät synnytä. Ja mallia työn tekemiseen annetaan. Olisi vain kiva jos se näkyisi MYÖS perheen rahavaroissa. Työssäkäynnin mielekkyys vähenee, jos työttömänä saa saman verran tai enemmän rahaa.
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:50"]
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:22"]
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:16"]
Ei pitäisi tehdä kymmentä lasta valtion laskuun. Lapsia tehdään vain sen verran kuin on varaa.
[/quote]
YRITYS OLIS KOVA LAPSET ELÄTTÄÄ. Ei vain onnistu tietyistä syistä.
Mutta mietipä kuka lapsista kerää hyödyn, kun he ovat aikuisia??? AI vanhemmat. Ei toki vaan ylläri pylläri, VATIO. Eli vanhemmat näkee kasvattamisen vaivan ja maksaa lasten ruoat ja muut ja kaikki lapsettomat siivelläeläjät kerää potin aikanaan.
JOS lasten elättämiseen ei saisi käyttää valtion tukia, niin silloin lapsettomat mummut ja papat pitäisi jättää ilman eläkettä ja vanhainkotipaikkaa. Eläkettä ei makseta itse työaikana, vaan sen maksavat sillä hetkellä työssä olevat ihmiset.
JOs ette usko, voitte tarkastaa jostain.
[/quote]
"Jostain". Tulipa vakuuttunut olo.
Mutta juu, me lapsettomat työssäkävijät kustannetaan tällä hetkellä näiden lapsitehtailijoiden lapsukaisten elämä, vieläpä tauotta kun ei omia äitiyslomia/hoitovapaita tule.
Lapsukaiset sitten asianmukaisesti maksaa tämän takaisin meille eläkkeinä. Siis jos maksaa, voihan nämä tehdä kuten mammeli ja turauttaa itse kymmenen ipanaa per naama ja kotona sitten nostella tukia näiden turvin. Kotoahan kuitenkin paljonkin sitä elämänmallia opitaan. Näin ollen valtio ei hyödy yhtään mitään.
[/quote]
Luetun ymmärtäminen??? Kritisoit mun kirjoitusta ja toistit sen sanoman. =) no tulipa muillekin selväksi
Yleensä ainakin osa lapsista on poikia, jotka eivät synnytä. Ja mallia työn tekemiseen annetaan. Olisi vain kiva jos se näkyisi MYÖS perheen rahavaroissa. Työssäkäynnin mielekkyys vähenee, jos työttömänä saa saman verran tai enemmän rahaa.
[/quote]
Pointtinani oli se, että paukuttelet henkeleitäsi ajatuksella "meitin kersat makselee teitin eläkkeet!". Niin? Sietää muuten maksaakin, koska sehän on pelkkää ikäänkuin lainan takaisinmaksua. Enemmänkin pitäisi laittaa jokin ukaasi, että jokin sakkorangaistus uhkaa jos ei maksa.
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:50"]
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:22"]
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:16"]
Ei pitäisi tehdä kymmentä lasta valtion laskuun. Lapsia tehdään vain sen verran kuin on varaa.
[/quote]
YRITYS OLIS KOVA LAPSET ELÄTTÄÄ. Ei vain onnistu tietyistä syistä.
Mutta mietipä kuka lapsista kerää hyödyn, kun he ovat aikuisia??? AI vanhemmat. Ei toki vaan ylläri pylläri, VATIO. Eli vanhemmat näkee kasvattamisen vaivan ja maksaa lasten ruoat ja muut ja kaikki lapsettomat siivelläeläjät kerää potin aikanaan.
JOS lasten elättämiseen ei saisi käyttää valtion tukia, niin silloin lapsettomat mummut ja papat pitäisi jättää ilman eläkettä ja vanhainkotipaikkaa. Eläkettä ei makseta itse työaikana, vaan sen maksavat sillä hetkellä työssä olevat ihmiset.
JOs ette usko, voitte tarkastaa jostain.
[/quote]
"Jostain". Tulipa vakuuttunut olo.
Mutta juu, me lapsettomat työssäkävijät kustannetaan tällä hetkellä näiden lapsitehtailijoiden lapsukaisten elämä, vieläpä tauotta kun ei omia äitiyslomia/hoitovapaita tule.
Lapsukaiset sitten asianmukaisesti maksaa tämän takaisin meille eläkkeinä. Siis jos maksaa, voihan nämä tehdä kuten mammeli ja turauttaa itse kymmenen ipanaa per naama ja kotona sitten nostella tukia näiden turvin. Kotoahan kuitenkin paljonkin sitä elämänmallia opitaan. Näin ollen valtio ei hyödy yhtään mitään.
[/quote]
Luetun ymmärtäminen??? Kritisoit mun kirjoitusta ja toistit sen sanoman. =) no tulipa muillekin selväksi
Yleensä ainakin osa lapsista on poikia, jotka eivät synnytä. Ja mallia työn tekemiseen annetaan. Olisi vain kiva jos se näkyisi MYÖS perheen rahavaroissa. Työssäkäynnin mielekkyys vähenee, jos työttömänä saa saman verran tai enemmän rahaa.
[/quote]
Pointtinani oli se, että paukuttelet henkeleitäsi ajatuksella "meitin kersat makselee teitin eläkkeet!". Niin? Sietää muuten maksaakin, koska sehän on pelkkää ikäänkuin lainan takaisinmaksua. Enemmänkin pitäisi laittaa jokin ukaasi, että jokin sakkorangaistus uhkaa jos ei maksa.
[/quote]
Joo, paukuttelin henkseitä. Mutta pointti oli siinä, että JOS ei valtio nyt saisi tukea lasten elatusta, niin SIINÄ tapauksessa olisi oikein että lapset eivät joutuisi elättämään niitä, jokta eivät 'lapsitalkoisiin' ole osallistuneet.
Nyt valtio tukee lapsiperheitä ja saa verinmaksajia joista hyötyvät myös lapsettomat. Ja tämä on ok mielestäni.
10 lasta on jo niin extreme tilanne että ei kannata ottaa päänsärkyä tuloloukuista. Toisinsanoen laitettais ensin kuntoon asiat normikokoisille perheille sillä nythän on niin että kannustiloukussa voi olla jo kahden palkansaajan perhe joilla 2 tai enemmän lapsia ja palkat alle pari tonnia brutto per nenä. Se vasta huolestuttavaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No just. Ne tuetkin vaan häviää kun valtiolla ei ole varaa maksaa. Kenen syy se sitten on että ette tuu 10 lapsen kanssa taloudellisesti toimeen. Ja hei, vaikka ne pojat ei synnytä niin tuskin ne perheettömiksi jäävät. Ties vaikka tehtailisivat niitä lapsia kymmenen useamman naisen kanssa elämänsä aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 23:07"]
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:50"]
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:22"]
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:16"]
Ei pitäisi tehdä kymmentä lasta valtion laskuun. Lapsia tehdään vain sen verran kuin on varaa.
[/quote]
YRITYS OLIS KOVA LAPSET ELÄTTÄÄ. Ei vain onnistu tietyistä syistä.
Mutta mietipä kuka lapsista kerää hyödyn, kun he ovat aikuisia??? AI vanhemmat. Ei toki vaan ylläri pylläri, VATIO. Eli vanhemmat näkee kasvattamisen vaivan ja maksaa lasten ruoat ja muut ja kaikki lapsettomat siivelläeläjät kerää potin aikanaan.
JOS lasten elättämiseen ei saisi käyttää valtion tukia, niin silloin lapsettomat mummut ja papat pitäisi jättää ilman eläkettä ja vanhainkotipaikkaa. Eläkettä ei makseta itse työaikana, vaan sen maksavat sillä hetkellä työssä olevat ihmiset.
JOs ette usko, voitte tarkastaa jostain.
[/quote]
"Jostain". Tulipa vakuuttunut olo.
Mutta juu, me lapsettomat työssäkävijät kustannetaan tällä hetkellä näiden lapsitehtailijoiden lapsukaisten elämä, vieläpä tauotta kun ei omia äitiyslomia/hoitovapaita tule.
Lapsukaiset sitten asianmukaisesti maksaa tämän takaisin meille eläkkeinä. Siis jos maksaa, voihan nämä tehdä kuten mammeli ja turauttaa itse kymmenen ipanaa per naama ja kotona sitten nostella tukia näiden turvin. Kotoahan kuitenkin paljonkin sitä elämänmallia opitaan. Näin ollen valtio ei hyödy yhtään mitään.
[/quote]
Luetun ymmärtäminen??? Kritisoit mun kirjoitusta ja toistit sen sanoman. =) no tulipa muillekin selväksi
Yleensä ainakin osa lapsista on poikia, jotka eivät synnytä. Ja mallia työn tekemiseen annetaan. Olisi vain kiva jos se näkyisi MYÖS perheen rahavaroissa. Työssäkäynnin mielekkyys vähenee, jos työttömänä saa saman verran tai enemmän rahaa.
[/quote]
Pointtinani oli se, että paukuttelet henkeleitäsi ajatuksella "meitin kersat makselee teitin eläkkeet!". Niin? Sietää muuten maksaakin, koska sehän on pelkkää ikäänkuin lainan takaisinmaksua. Enemmänkin pitäisi laittaa jokin ukaasi, että jokin sakkorangaistus uhkaa jos ei maksa.
[/quote]
Joo, paukuttelin henkseitä. Mutta pointti oli siinä, että JOS ei valtio nyt saisi tukea lasten elatusta, niin SIINÄ tapauksessa olisi oikein että lapset eivät joutuisi elättämään niitä, jokta eivät 'lapsitalkoisiin' ole osallistuneet.
Nyt valtio tukee lapsiperheitä ja saa verinmaksajia joista hyötyvät myös lapsettomat. Ja tämä on ok mielestäni.
[/quote]
Tuolla logiikallasi jokainen, joka aikuisena sitten ei olekaan työllistynyt tulisi maksaa valtiolle lapsena saadut etuuden takaisin. Vaihtoehtoisesti perittäisiin vanhemmilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:37"]No mun mielestä esim
-kotona asuvien opiskelijoiden opintotuissa pitäisi huomioida vanhempien tulojen lisäksi huollettavien määrä
-lapsiperheellisten opiskelijoiden tulorajat voisivat olla suuremmat kuin lapsettomien parien
-kotiäitien ja -isien satunnaisista työkeikoista ei pitäisi sakottaa niin kovasti tukiviidakossa, koska keikkailu oikeasti auttaa työllistymään. Nyt kela saattaa panna perheen kaikki tuet hälyytystilaan esim viikon keikan takia ja talous voi heiketä huomattavasti seuraavien viikkojen ja jopa kuukausien aikana, kun kela arvioi tilannetta uudelleen. Toki tähdennän tässä rehellistä tulojen ilmoittamista.
[/quote]
Miksi vetoat koko ajan vanhemmuuteen tässä? Mun mielestä esim opiskelijan tulorajat on naurettavia, perheen koosta riippumatta. Samoin pätkätyöläisyys pitkäaikaistyöttömille, käytännössä ei kannata lainkaan vaikka sinällään työllistymismahdollisuuksia lisäisi - tuet ne menee eniten jäihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ainakin se järki, ettei miehellesi välttämättä ole jatkossa tarjolla töitä edes tuolla 3000-4000 euron kuukausipalkalla jos hän on pitkään työttömänä odottelemassa kymmenen lapsennne kasvamista aikuisiksi. Silloin ette ainakaan enää saa suurperheen tukia.
Ei pienperheellisenkään kannata, paitsi ehkä eläkkeen vuoksi, mutta tokkopa edes siitäkään on iloa sitten joskus. Saman verran tulee rahaa oli sitten töissä tai työtön, kumma juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä pieni pointti. .. 4000 tuloilla saa toimeentulotukea. 3000 tuloilla sitä ei tarvitse hakea. Mitähän tapahtuisi jos tuloja olis 5000 ... varmaan toimeentulotuen tarve lisääntyisi.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="22.10.2014 klo 22:34"]
Toimeentulo on viimeinen ja tilapäinen apu valtiolta. Tottakai se pitää lopettaa heti kun tienaa tarpeeksi.
[/quote]
Kysehän ei nyt taaskaan ollut tarpeeksi tienaamisesta vaan siitä, että ISOMMILLA bruttotuloilla tarvitsee toimeentulotukea, PIENEMMILLÄ bruttotuloilla ei tarvitse toimeentulotukea.
TULOLOUKKU jos ymmärsit???