Naisen on käytännössä "pakko antaa" parisuhteessa??!

Ehkä se elämä opettaa tätäkin erikoislääläriä että parisuhde on muutakin kuin seksiä ja pelkkää antamista tai ottamista seksin saralla!

Pitkässä suhteessa toivottavasti on muutakin kuin seksi ja yhdessä selvitään esim. puolison sairastuminen ilman pettämistä.

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:20"]

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:17"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:16"] [quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:14"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:09"] Muistathan sitten itsekin tuohon samaan nojaten pitää painosi grammalleen siinä missä se oli hääpäivänäkin, hiusmallisi samana kuin naimisiin mennessäsi. Jos hiukset oli pitkät, niin mitään oikeutta ei ole leikata niistä naimisiin menon jälkeen lyhyttä kananpersetukkaa. Katso myös ettei ikä tuo yhden yhtä ryppyä, sillä sekin olisi sopimusrikkomus, sillä eihän mies mennyt naimisiin ryppyisen kananpersetukkaisen siiderivalaan kanssa, vaan simpsakan pitkähiuksisen blondin kanssa, jos tällainen esimerkki tähän heitetään. Katso että olet aina ja ikuisesti vain sitä mitä olit naimisiin mennessäsi etkä koskaan tule muuttamaan itsessäsi tai mielipiteissäsi mitään, älä kouluttaudu tai kehitä itseäsi enempää, sillä silloinkaan et olisi enää sitä mitä olit naimisiin mennessäsi ja se olisi siis sopimusrikkomus, koska mies meni naimisiin parturi-kampaajan kanssa, ei hän ajatellut että menisit vielä yliopistoon lukemaan tohtoriksi ja ryhtyisit uraohjukseksi. Et voi tehdä niin koska se olisi sopimusrikkomus. Anna myös sitä pillua aina ja ikuisesti yhtä auliisti kuin hääyönä. Älä muutu, se on sopimusrikkomusta.  [/quote] En jaksanut lukea paasustasi ekaa riviä pidemmälle, kun et selkeästikään ymmärtänyt (tai halunnut ymmärtää) tuota pointtia. Muuttua saa niin paljon kun jaksaa ja haluaa, hyvässä pariseuhteessa keskutellaan puolison kanssa ja kyllä: kysyn hänen mielipidettään esim. hiustyyliini. Ja toisin kuin useilla muilla suomalaisnaisilla, minulla ei ole kyllä aikomustakaan antaa perseeni levähtää virtahevon kokoiseksi ahteriksi, vaan tykkään pitää painon nykyisellään ihan oan hyvinvointikin kannalta.  [/quote] Muuttaa saa, muttei seksuaalisesti? ?? [/quote] Edelleen kyllä saa. (Miten helvetin lukutaidotonta porukkaa täällä oikeasti pyörii???) Mutta näistä kaikista voi jutella sen puolison kanssa eikä vaan yksipuolesta perustaa selibaattia. [/quote] Mistä päättelet ettei ihmiset juttele??

[/quote]

No kun minulla on sitä LUKUTAITOA ja tuolla artikkelissa puhuttiin yksipuolisesta päätöksenteosta!

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:33"]

Ehkä se elämä opettaa tätäkin erikoislääläriä että parisuhde on muutakin kuin seksiä ja pelkkää antamista tai ottamista seksin saralla!

Pitkässä suhteessa toivottavasti on muutakin kuin seksi ja yhdessä selvitään esim. puolison sairastuminen ilman pettämistä.

[/quote]

No ihan sinulle tiedoksi, niin seksillä tarkoitetaan muutakin kuin vain yhdyntää ja aktia. Ja sama kai se, vaikkei olisi seksiä lainkaan ja eri huoneissakin nukuttaisiin mutta kunhan molemmat osapuolet ovat siihen tyytyväisiä.

Työttömät ovat muuten laiskoja ja lihavia sohvaperunoita. Alhainen koulutus näkyy juuri tuossa etteivät ymmärrä lukemaansa ja tekevät omia umpimielisiä päätelmiä ennakkoluulojensa perusteella.

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:33"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:18"]

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:10"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:04"] [quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 09:57"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 09:47"] Aivan kammottava artikkeli ja näkökanta! Hyi! En todellakaan allekirjoittanut naimisiin mennessä mitään seksisopimusta tai muuta sopimusta että luovutan päätäntävallan omasta kehostani miehelle! Sairasta! Inhottaa tämä tyrkytys että kaikkien pitäisi olla koko ajan paneskelemassa vaikka vastentahtoisesti jos ei muuten. [/quote] Sorry vaan mutta kyllä olet. Se kaikki mitä annat miehen sinusta olettaa ennen sitoutumista, on sitä sopimuksen tekemistä. Jos siis olet vaikka nainut kuin pupu ennen naimisiinmenoa, miehellä on oikeus olettaa että runsaasti seksiä on sitten jatkossakin tarjolla. Jos taas ryhdyt ihan täydelliseen selibaattiin, olet muuttanut tuota sopimusta yksipuolisesti. Tämä ei siis tarkoita sitä, etteikö ihminen ja seksuaaliset haluat saisi muuttua, mutta yksinkertaisesti seksin lopettaminen keskutelematta ja juttelematta toisen kanssa on aika paskamainen temppu. [/quote] Jaahas, minun sopimusrikkoni on ainakin se, etten ole enää kiinteärintainen opiskelijatyttö vaan liki viisikymppinen virkanainen. Mies varmaan nyt sitten vie käräjille. [/quote] Virkanaiselta vaikutatkin. Virastot ja julkisen sektori on pullollaan juuri tuollaisia omiin käsityksiinsä uskovia, kankeita ja lukutaidottomia työntekijöitä. Siksi se varmaan toimiikin niin jumalattoman tehottomasti. [/quote] Puhuinko jotain virastoista?

[/quote]

No jos kerran virkanainen olet, niin sinulla on siis työsuhde johonkin julkisoikeudelliseen yhteisöön. Mutta ihan täsmennykseksi, en väittänytkään sinun olevan missään virastossa töissä, totesin vain että varsinkin virastot ovat täynnä tuollaista kapekatseista ja putkiaivoista sakkia.
[/quote]

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 09:18"]

Enkä ymmärrä sitäkään, missä vaiheessa vihkivalaa on sitoutunut seksiin koska tahansa, kun puoliso haluaa. Rakastamisesta minun vihkikaavassani puhuttiin ja siitä, että toista tuetaan ja ymmärretään. Jos nainen ei synnytyssairaalassa 3 tunnin kuluttua synnytyksestä halua seksiä, oikeuttaa se erikoislääkärin mielestä miehelle syrjähypyt!

[/quote]

No missään kohtaa tuosta kirjoitusta ei puhuttu tuollaista. Tässä tapauksessa keskusteltiin siitä, että toinen on täysin haluton rakastelun suhteen. Ja usein ongelmat alkavat kun tätä on jatkunut pidempään. Kuten lainatusta osastakin voidaan huomata, on tämä aika arka aihe vieläkin.

Mutta se on kyllä aika hankala paikka, kun on lapset ja uusi talo ja kaikki muuten loistavasti, mutta vaimoa ei nyt vain oikein kiinnosta seksi. Kyllä siinä vuoden jälkeen alkaa selkärangasta kuulumaan melkoista naksumista.

Moraalinen kysymys: vaihtaako mies haluttoman eukon vai pettääkö sitä? Itse suosittelisin ensimmäistä. Olen ollut toisena naisena ihan riittävän monta kertaa, joten neuvoni miehille on: "jätä se kylmä luuska"!

Tässä nyt keskustellaan jo muustakin kuin ko. Artikkelista.

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:34"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:20"]

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:17"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:16"] [quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:14"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:09"] Muistathan sitten itsekin tuohon samaan nojaten pitää painosi grammalleen siinä missä se oli hääpäivänäkin, hiusmallisi samana kuin naimisiin mennessäsi. Jos hiukset oli pitkät, niin mitään oikeutta ei ole leikata niistä naimisiin menon jälkeen lyhyttä kananpersetukkaa. Katso myös ettei ikä tuo yhden yhtä ryppyä, sillä sekin olisi sopimusrikkomus, sillä eihän mies mennyt naimisiin ryppyisen kananpersetukkaisen siiderivalaan kanssa, vaan simpsakan pitkähiuksisen blondin kanssa, jos tällainen esimerkki tähän heitetään. Katso että olet aina ja ikuisesti vain sitä mitä olit naimisiin mennessäsi etkä koskaan tule muuttamaan itsessäsi tai mielipiteissäsi mitään, älä kouluttaudu tai kehitä itseäsi enempää, sillä silloinkaan et olisi enää sitä mitä olit naimisiin mennessäsi ja se olisi siis sopimusrikkomus, koska mies meni naimisiin parturi-kampaajan kanssa, ei hän ajatellut että menisit vielä yliopistoon lukemaan tohtoriksi ja ryhtyisit uraohjukseksi. Et voi tehdä niin koska se olisi sopimusrikkomus. Anna myös sitä pillua aina ja ikuisesti yhtä auliisti kuin hääyönä. Älä muutu, se on sopimusrikkomusta.  [/quote] En jaksanut lukea paasustasi ekaa riviä pidemmälle, kun et selkeästikään ymmärtänyt (tai halunnut ymmärtää) tuota pointtia. Muuttua saa niin paljon kun jaksaa ja haluaa, hyvässä pariseuhteessa keskutellaan puolison kanssa ja kyllä: kysyn hänen mielipidettään esim. hiustyyliini. Ja toisin kuin useilla muilla suomalaisnaisilla, minulla ei ole kyllä aikomustakaan antaa perseeni levähtää virtahevon kokoiseksi ahteriksi, vaan tykkään pitää painon nykyisellään ihan oan hyvinvointikin kannalta.  [/quote] Muuttaa saa, muttei seksuaalisesti? ?? [/quote] Edelleen kyllä saa. (Miten helvetin lukutaidotonta porukkaa täällä oikeasti pyörii???) Mutta näistä kaikista voi jutella sen puolison kanssa eikä vaan yksipuolesta perustaa selibaattia. [/quote] Mistä päättelet ettei ihmiset juttele??

[/quote]

No kun minulla on sitä LUKUTAITOA ja tuolla artikkelissa puhuttiin yksipuolisesta päätöksenteosta!
[/quote]

Haluttomuus on seuraus, ei syy. Ja syyt jotka haluttomuuteen johtavat, eivät läheskään aina löydy peilikuvasta.

Olivat ne syyt mitä tahansa, myös pettäminen on suhdesopimuksen yksipuolista muuttamista. Siksi tuon lääkärin argumentti on täysin kestämätön.

Entä jos haluttomuus johtuu miehen uskottomuudesta?

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:37"]

Tässä nyt keskustellaan jo muustakin kuin ko. Artikkelista. [quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:34"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:20"] [quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:17"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:16"] [quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:14"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:09"] Muistathan sitten itsekin tuohon samaan nojaten pitää painosi grammalleen siinä missä se oli hääpäivänäkin, hiusmallisi samana kuin naimisiin mennessäsi. Jos hiukset oli pitkät, niin mitään oikeutta ei ole leikata niistä naimisiin menon jälkeen lyhyttä kananpersetukkaa. Katso myös ettei ikä tuo yhden yhtä ryppyä, sillä sekin olisi sopimusrikkomus, sillä eihän mies mennyt naimisiin ryppyisen kananpersetukkaisen siiderivalaan kanssa, vaan simpsakan pitkähiuksisen blondin kanssa, jos tällainen esimerkki tähän heitetään. Katso että olet aina ja ikuisesti vain sitä mitä olit naimisiin mennessäsi etkä koskaan tule muuttamaan itsessäsi tai mielipiteissäsi mitään, älä kouluttaudu tai kehitä itseäsi enempää, sillä silloinkaan et olisi enää sitä mitä olit naimisiin mennessäsi ja se olisi siis sopimusrikkomus, koska mies meni naimisiin parturi-kampaajan kanssa, ei hän ajatellut että menisit vielä yliopistoon lukemaan tohtoriksi ja ryhtyisit uraohjukseksi. Et voi tehdä niin koska se olisi sopimusrikkomus. Anna myös sitä pillua aina ja ikuisesti yhtä auliisti kuin hääyönä. Älä muutu, se on sopimusrikkomusta.  [/quote] En jaksanut lukea paasustasi ekaa riviä pidemmälle, kun et selkeästikään ymmärtänyt (tai halunnut ymmärtää) tuota pointtia. Muuttua saa niin paljon kun jaksaa ja haluaa, hyvässä pariseuhteessa keskutellaan puolison kanssa ja kyllä: kysyn hänen mielipidettään esim. hiustyyliini. Ja toisin kuin useilla muilla suomalaisnaisilla, minulla ei ole kyllä aikomustakaan antaa perseeni levähtää virtahevon kokoiseksi ahteriksi, vaan tykkään pitää painon nykyisellään ihan oan hyvinvointikin kannalta.  [/quote] Muuttaa saa, muttei seksuaalisesti? ?? [/quote] Edelleen kyllä saa. (Miten helvetin lukutaidotonta porukkaa täällä oikeasti pyörii???) Mutta näistä kaikista voi jutella sen puolison kanssa eikä vaan yksipuolesta perustaa selibaattia. [/quote] Mistä päättelet ettei ihmiset juttele?? [/quote] No kun minulla on sitä LUKUTAITOA ja tuolla artikkelissa puhuttiin yksipuolisesta päätöksenteosta! [/quote]

[/quote]

Niinkö? Mikäs tämä uusi topic sitten on?

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:40"]

Entä jos haluttomuus johtuu miehen uskottomuudesta?

[/quote]

Sitten olette jo syvällä suossa muutenkin. Pariterapia ja/tai ero olisi vaihtoehto kituuttamiselle. 

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:43"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:37"]

Tässä nyt keskustellaan jo muustakin kuin ko. Artikkelista. [quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:34"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:20"] [quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:17"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:16"] [quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:14"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:09"] Muistathan sitten itsekin tuohon samaan nojaten pitää painosi grammalleen siinä missä se oli hääpäivänäkin, hiusmallisi samana kuin naimisiin mennessäsi. Jos hiukset oli pitkät, niin mitään oikeutta ei ole leikata niistä naimisiin menon jälkeen lyhyttä kananpersetukkaa. Katso myös ettei ikä tuo yhden yhtä ryppyä, sillä sekin olisi sopimusrikkomus, sillä eihän mies mennyt naimisiin ryppyisen kananpersetukkaisen siiderivalaan kanssa, vaan simpsakan pitkähiuksisen blondin kanssa, jos tällainen esimerkki tähän heitetään. Katso että olet aina ja ikuisesti vain sitä mitä olit naimisiin mennessäsi etkä koskaan tule muuttamaan itsessäsi tai mielipiteissäsi mitään, älä kouluttaudu tai kehitä itseäsi enempää, sillä silloinkaan et olisi enää sitä mitä olit naimisiin mennessäsi ja se olisi siis sopimusrikkomus, koska mies meni naimisiin parturi-kampaajan kanssa, ei hän ajatellut että menisit vielä yliopistoon lukemaan tohtoriksi ja ryhtyisit uraohjukseksi. Et voi tehdä niin koska se olisi sopimusrikkomus. Anna myös sitä pillua aina ja ikuisesti yhtä auliisti kuin hääyönä. Älä muutu, se on sopimusrikkomusta.  [/quote] En jaksanut lukea paasustasi ekaa riviä pidemmälle, kun et selkeästikään ymmärtänyt (tai halunnut ymmärtää) tuota pointtia. Muuttua saa niin paljon kun jaksaa ja haluaa, hyvässä pariseuhteessa keskutellaan puolison kanssa ja kyllä: kysyn hänen mielipidettään esim. hiustyyliini. Ja toisin kuin useilla muilla suomalaisnaisilla, minulla ei ole kyllä aikomustakaan antaa perseeni levähtää virtahevon kokoiseksi ahteriksi, vaan tykkään pitää painon nykyisellään ihan oan hyvinvointikin kannalta.  [/quote] Muuttaa saa, muttei seksuaalisesti? ?? [/quote] Edelleen kyllä saa. (Miten helvetin lukutaidotonta porukkaa täällä oikeasti pyörii???) Mutta näistä kaikista voi jutella sen puolison kanssa eikä vaan yksipuolesta perustaa selibaattia. [/quote] Mistä päättelet ettei ihmiset juttele?? [/quote] No kun minulla on sitä LUKUTAITOA ja tuolla artikkelissa puhuttiin yksipuolisesta päätöksenteosta! [/quote]

[/quote]

Niinkö? Mikäs tämä uusi topic sitten on?
[/quote]

Ööö. . No oisko vaikka nuo tekstit joita itse lainaat? ? :D

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:21"]

Naisen pitää olla aina valmis seksirobotti mutta jos se haluton onkin mies niin sitten pitää ymmärtää ja antaa tilaa ja tyytyä osaansa!

Parisuhteessakin on oikeus omaa kehoonsa ja koskemattomuuteen.

Erikoislääkäri (jumalasta seuraava?) hoitakoon vain oman parisuhteensa ja seksielämänsä.

Ja en elä seksittömässä suhteessa mutta en ole myöskään mikään aina valmis runkkureikä! 

[/quote]

Taitaa aika monella olla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Missään kohdassa ei sanottu, että miehellä pitäisi olla oikeus raiskata vaimonsa tms., vaan että jos noin vain päättää lopettaa rakastelun tai ei tunne halua sille, eikä myöskään halua millään tavalla tyydyttää puolisioaan seksuualisesti (niin mies kuin nainenkin), niin saattaa olla että puoliso nostaa kytkintä tällaisessa tapauksessa.

Asiasta tulisi keskustella ja molempien tuntemukset pitäisi huomioida. Ja jos tilanne on ajautunut sellaiseksi, etteivät esimerkiksi halut kohtaa lainkaan, on aika miettiä suhteen järkevyyttä.

Ammattiväärinymmärtäjät taas vauhdissa vai onko sisälukutaito tosiaan niin harvinainen taito suomessa, kuin miltä tämän ketjun perusteella näyttää?

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 08:34"]Miltei aina olen antanut, kun mies on halunnut. Ikinä ei ole mitään pakkoa ollut, kyllä se on mukavaa ja tuntuu todella hyvälle joka kerta. Aina en ole heti miehen hipelöinnin ensisekunneista 100%mukana, mutta kyllä se halu syttyy, kun antaa sille aikaa ja rentoutuu.
[/quote]

Samoin, aina ei kerkiä henkisesti mukaan mutta kivaa silti.
Kuitenkin mietin että kannattaako? Pelkään että mies lähtee silti joskus toisen matkaan. Mitään merkkejä ei siihen suuntaan ole, vain sellainen tunne.
Kohta 6v tapailtu, emme asu yhdessä.

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:44"]

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:43"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:37"] Tässä nyt keskustellaan jo muustakin kuin ko. Artikkelista. [quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:34"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:20"] [quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:17"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:16"] [quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:14"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:09"] Muistathan sitten itsekin tuohon samaan nojaten pitää painosi grammalleen siinä missä se oli hääpäivänäkin, hiusmallisi samana kuin naimisiin mennessäsi. Jos hiukset oli pitkät, niin mitään oikeutta ei ole leikata niistä naimisiin menon jälkeen lyhyttä kananpersetukkaa. Katso myös ettei ikä tuo yhden yhtä ryppyä, sillä sekin olisi sopimusrikkomus, sillä eihän mies mennyt naimisiin ryppyisen kananpersetukkaisen siiderivalaan kanssa, vaan simpsakan pitkähiuksisen blondin kanssa, jos tällainen esimerkki tähän heitetään. Katso että olet aina ja ikuisesti vain sitä mitä olit naimisiin mennessäsi etkä koskaan tule muuttamaan itsessäsi tai mielipiteissäsi mitään, älä kouluttaudu tai kehitä itseäsi enempää, sillä silloinkaan et olisi enää sitä mitä olit naimisiin mennessäsi ja se olisi siis sopimusrikkomus, koska mies meni naimisiin parturi-kampaajan kanssa, ei hän ajatellut että menisit vielä yliopistoon lukemaan tohtoriksi ja ryhtyisit uraohjukseksi. Et voi tehdä niin koska se olisi sopimusrikkomus. Anna myös sitä pillua aina ja ikuisesti yhtä auliisti kuin hääyönä. Älä muutu, se on sopimusrikkomusta.  [/quote] En jaksanut lukea paasustasi ekaa riviä pidemmälle, kun et selkeästikään ymmärtänyt (tai halunnut ymmärtää) tuota pointtia. Muuttua saa niin paljon kun jaksaa ja haluaa, hyvässä pariseuhteessa keskutellaan puolison kanssa ja kyllä: kysyn hänen mielipidettään esim. hiustyyliini. Ja toisin kuin useilla muilla suomalaisnaisilla, minulla ei ole kyllä aikomustakaan antaa perseeni levähtää virtahevon kokoiseksi ahteriksi, vaan tykkään pitää painon nykyisellään ihan oan hyvinvointikin kannalta.  [/quote] Muuttaa saa, muttei seksuaalisesti? ?? [/quote] Edelleen kyllä saa. (Miten helvetin lukutaidotonta porukkaa täällä oikeasti pyörii???) Mutta näistä kaikista voi jutella sen puolison kanssa eikä vaan yksipuolesta perustaa selibaattia. [/quote] Mistä päättelet ettei ihmiset juttele?? [/quote] No kun minulla on sitä LUKUTAITOA ja tuolla artikkelissa puhuttiin yksipuolisesta päätöksenteosta! [/quote] [/quote] Niinkö? Mikäs tämä uusi topic sitten on? [/quote] Ööö. . No oisko vaikka nuo tekstit joita itse lainaat? ? :D

[/quote]

No niissä on kyllä kaikissa argumentoitu tuota artikkelia vastaan tavalla tai toisella. Kertauksena nyt puhuttu mm. tuosta ettei toinen saa muuttua mihinkään (artikkelissa ei "kielletty" muuttumasta, mutta kehottettu tämän tapahtuvan niin, että jutellaan myös sen puolison kanssa muutoksista.  

Mä olen _huono nainen_ koska mut on raiskattu, enkä pysty harrastamaan seksiä ahdistuksen takia poikaystäväni kanssa kovin usein :( Tuli tämä olo tosta linkistä.

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 09:09"]

Itse olen parisuhteessamme se halukkaampi osapuoli ja seksin puute tuntuu oikeasti koko kropassa. Masturboin juu, mutta rakasteluun liittyy myös läheisyyden kaipuu. Tunne rakastetuksi tulemisesta. Meillä ei libidot kohtaa ja tämän asian kanssa painimme jatkuvasti. Seksi on parisuhteen liima. T. Nainen

[/quote]

Sinä tämän tiedätkin, mutta suuri osa palstaämmistä ajattelee siten, että mies vain haluaa pillua, reikää ja orgasmia. Nainen sen sijaan haluaa kauniisti seksiä ja rakastamisen tunnetta joka on eri asia. Mies on niin aivoton apina ettei tuollaista osaa haluta vaan orgasmiaan jonka voi hoitaa runkkaamalla. Sen jälkeen raukeampana voi taas antaa haluttomalle "vaimolleen" rahaa, onhan mies elatusvelvollinen hiekkapillusta.

Nyt te mobiililla hankalasti surffaavat, jotka eivät ole lukeneet edes koko artikkelia, tuossa se erikoislääkärin keskeisin kommentti, lukekaa: 

"Monet tulevat gynekologin vastaanotollekin hakemaan lupaa haluttomuudelle. Mielestäni parisuhde on kuitenkin sanaton sopimus seksuaalisesta kanssakäymisestä, ja haluttomuus on sopimusrikkomus. Jos nainen katsoo oikeudekseen kieltäytyä seksistä vastoin puolison toiveita, hänen pitää olla valmis hyväksymään seuraukset, sanoo naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri Merja Metsä-Heikkilä." 

Aivan selkeästi puhutaan siitä, että toinen päättää, että seksiä ei harrasteta lainkaan, ja myöhemmässä kappaleessa lääkäri suosittelee, että sovitaan vaikkapa päivät, jolloin seksiä on, vaikka toinen ei niin kauheasti haluaisikaan. Yksipuolinen päätös selibaatista on se, mitä lääkäri kritisoi, ei sitä, että on haluttomia kausia, synnytyksen jälkeisestä seksittömyydestä ei puhuta sanallakaan, ei suositella raiskaamaan kumppania jne. 

Artikkelissa ei myöskään mainita sitä, mitä ne haluttomuuden seuraukset voivat olla, vaan ihan itse on keskustelijat täällä ne keksineet. Olettettavasti ne ovat parisuhteen kylmeneminen, parisuhteen muuttuminen kämppäkaveruudeksi, katkeruus ja mahdolliset syrjähypyt. 

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 09:38"]

Todella huono tuo artikkeli ja vain sen takia että se oli niin yksipuolinen. Ei mitään mainintaa siitä, että mitä jos mies on haluton. Voi olla että se on hieman harvinaisempaa niin päin (tai sitten totuus on se, että siitä ei vaan puhuta niin paljon) mutta olen varma, että puolison haluttomuus on pahempaa naiselle kuin miehelle.

Mies voi töissä ja jokapaikassa valittaa kun muija ei anna ja kaikki ovat ymmärtäväisiä ja kukaan ei pidä sitä miehen vikana. Jos taas mies ei anna, niin se vaikuttaa todella pahasti naisen itsetuntoon, nainen ja kaikki muutkin syyttävät tilanteesta naista ja asiasta ei välttämättä kehtaa edes puhua kenellekkään. Nainen myös kärvistelee ilman seksiä turhautuneena pidempään, koska pettämiskynnys on yleensä korkeampi. (toki löytyy poikkeuksia)

[/quote]

Miesvihaaja paikalla!

Millä perusteella seksin puute EI KOLAHDA mieheen? Kerro nyt femakko siihen joku peruste! Ja miten se pettämiskynnys on naisella pienempi kun TUTKITUSTI naiset pettävät yhtä paljon?