Naisen on käytännössä "pakko antaa" parisuhteessa??!

Jos miettii parisuhteen alkuaikoja monissa tapauksissa: nainen saa ihailua mieheltä, piiritystä, huomiota ym. Ihan niinkuin eläinmaailmassakin, kun uros houkuttelee naarasta parittelemaan. Nainen on halukas. Kun arki astuu kuvioihin, loppuu miehen vaivan näkeminen seksin eteen. Ja niin loppuu naisen kiimakin. Ei eläinmaailmassakaan naaras valitse sitä urosta, joka lymyilee heinikossa ja haukottelee. Vaan sen, joka liehittelee ja ja keimailee :) Joten mies jatkakoon parisuhteen alkuvaiheen moodia, niin eiköhän naisenkin halut pysy entisellään.

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 09:17"]Osa tämän keskustelun naisista, varsinkin tuo 17v. teini, ei oikein ymmärtänyt tuota ap:n linkittämää lehtijuttua. Pointti ei ollut se, että pillua on aina annettava kun mies niin haluaa. Parisuhde on loppujen lopuksi kahden ihmisen välinen sopimus, jossa rakastetaan toista ja luvataan olla uskollinen. Jos tähän sopimukseen on suhdetta aloitettaessa kuulunut seksuaalinen kanssakäyminen, ei sopimusta voi yksipuolisesti muuttaa (toisin sanoen yksipuolisella päätöksellä lopettaa seksielämää) ilman että koko sopimus muuttuu. Tällöin toinen osapuoli voi joko tyydyttää tarpeensa parisuhteen ulkopuolella, tai hankkia uuden parisuhteen.
[/quote]

Onko tuollainen sopimuksen tekeminen yleistäkin nykyihmisille? Meidän aikaan sitä vaan alettiin seurustelemaan ja mentiin naimisiin eikä allekirjoitettu mitään seksisopimuksia.

Todella huono tuo artikkeli ja vain sen takia että se oli niin yksipuolinen. Ei mitään mainintaa siitä, että mitä jos mies on haluton. Voi olla että se on hieman harvinaisempaa niin päin (tai sitten totuus on se, että siitä ei vaan puhuta niin paljon) mutta olen varma, että puolison haluttomuus on pahempaa naiselle kuin miehelle.

Mies voi töissä ja jokapaikassa valittaa kun muija ei anna ja kaikki ovat ymmärtäväisiä ja kukaan ei pidä sitä miehen vikana. Jos taas mies ei anna, niin se vaikuttaa todella pahasti naisen itsetuntoon, nainen ja kaikki muutkin syyttävät tilanteesta naista ja asiasta ei välttämättä kehtaa edes puhua kenellekkään. Nainen myös kärvistelee ilman seksiä turhautuneena pidempään, koska pettämiskynnys on yleensä korkeampi. (toki löytyy poikkeuksia)

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 08:37"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 08:21"]

Ei jumankauta mitä tekstiä erikoislääkäriltä:

http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288753090399.html?pos=ok-nln

HUH JA HOH!

[/quote]

Oikeassahan tuo naislääkäri on. Parisuhteessa seksillä on keskeinen merkitys ja jos kumppani on sitoutunut vastapuoleen ja vannonut olevansa uskollinen, niin on täysin kohtuutonta ja suorastaan sopimusrikkomus kieltäytyä seksistä tämän uskollisuusvalan tehneen kanssa. Jos kerran ei pidä omasta osuudestaan sopimuksessa kiinni, niin ei toisenkaan ole pakko noudattaa uskollisuus lupaustaan. Näin se vaan menee.

Parisuhde todellakin perustuu kompromisseihin. Ei voi vaan noukkia rusinoita pullasta, vaan molempien pitää "uhrautua" toinen huomioiden. Jos ei ole valmis kompromisseihin, niin silloin ainoa järkevä vaihtoehto on ero, tai vielä järkevämpää se, ettei ryhdy lainkaan vakituiseen parisuhteeseen.
[/quote]

ei olla tehty uskollisuusvalaa

Täähän nyt on ihan päivänselvä juttu molempiinkin suuntiin.. jos jompikumpi suhteessa vaan päättää että enpä enää halua harrastaa seksiä niin kyllä se oikeuttaa pidemmän päälle pettämään. Ei semmosessa suhteessa aidosti toista rakasta jos ei ole valmis petipuuhiin.. Ja voi kyllä, kyllä nuo miehetkin osaa pihdata.. Ei ole ainoastaan "naisen velvollisuus antaa pillua miehen niin halutessa" vaan kyllä sen miehenkin on annettava jos nainen haluaa ja sillä siisti. Vanhanaikaista ajatella, että mies on perheen elättäjä ja naisen täytyy levitellä jalkojaan pelkästä suuresta kiitollisuudesta :D hah

Sivu 2

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 09:18"][quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 08:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 08:21"]

Ei jumankauta mitä tekstiä erikoislääkäriltä:

http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288753090399.html?pos=ok-nln

HUH JA HOH!

[/quote]

Oikeassahan tuo naislääkäri on. Parisuhteessa seksillä on keskeinen merkitys ja jos kumppani on sitoutunut vastapuoleen ja vannonut olevansa uskollinen, niin on täysin kohtuutonta ja suorastaan sopimusrikkomus kieltäytyä seksistä tämän uskollisuusvalan tehneen kanssa. Jos kerran ei pidä omasta osuudestaan sopimuksessa kiinni, niin ei toisenkaan ole pakko noudattaa uskollisuus lupaustaan. Näin se vaan menee.

Parisuhde todellakin perustuu kompromisseihin. Ei voi vaan noukkia rusinoita pullasta, vaan molempien pitää "uhrautua" toinen huomioiden. Jos ei ole valmis kompromisseihin, niin silloin ainoa järkevä vaihtoehto on ero, tai vielä järkevämpää se, ettei ryhdy lainkaan vakituiseen parisuhteeseen.

[/quote]

Minusta on kiehtovaa, ettei haluttomuuden syitä mietitä, mietitään vain sitä, että parisuhteessa kompromissi on sitä, että haluton suostuu seksiin eikä niin päin, että se haluava osapuoli hyväksyy haluttomuuden. Vain miehelle on sallittua noukkia rusinoita pullasta?

Enkä ymmärrä sitäkään, missä vaiheessa vihkivalaa on sitoutunut seksiin koska tahansa, kun puoliso haluaa. Rakastamisesta minun vihkikaavassani puhuttiin ja siitä, että toista tuetaan ja ymmärretään. Jos nainen ei synnytyssairaalassa 3 tunnin kuluttua synnytyksestä halua seksiä, oikeuttaa se erikoislääkärin mielestä miehelle syrjähypyt!

 
[/quote] Nyt sä puhut eri asia, kun ryhditään parisuhteen sopimus on niin että ollaan yhdessä vain minä ja sinä harrastetaan vain minä ja sinä ei kenenkää muu kanssa (muuten se on pettämistä) tehdään lapsia (jos molemmille) parisuhteen sopimuksessa kuuluu luonnollisesti seksi (ellei muuta ole sovittu erikseen) ja jos yhtäkkiä sä et vaan enää jaksa harrasta seksiä mun kans, rikkoot meijän sopimusta. Se on ihan eri asia se jos oot esim. Sairas sen takia et voi harrasta kui se että et halua enää koskaan .

Sorry kirjoitus virheestä

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 08:47"]

Minulla on oikeus harrastaa tai olla harrastamatta seksia ihan milloin haluan. Mies ei tarjoa minulle mitaan rahallista tai muuta turvaa, emme ela enaa keskiajalla. Eika minun kehoni ole mikaan kaupan valine, en osta optioita parisuhteeseen 'antamalla'. - Jos ei huvita niin ei huvita. Eika koko elama pyori vain munan ja pillun ymparilla, minulla on ura johon panostan, en ole mikaan halujen tyydytysvaline kellekaan niin minulla ei ole mitaan velvollisuutta olla "miehen kaytettavissa", kun en itsekaan ole miehesta millaan tavalla riippuvainen. Olen parisuhteessa koska on kiva jakaa elamansa toisen kanssa.

[/quote]

No sitten sinulle on varmaan ihan ok, jos mies hakee seksinsä muualta. Vaikketr sinä haluaisikaan, onnellisessa ja terveessä parisuhteessa huomioidaan myös toinen osapuoli ja ajatellaan mitä hän haluaa. Niinhän tuossa artikkelissakin sanotaan: mikään pakko ei ole antaa, mutta sitten täytyy vaan hyväksyä seuraukset.  

Sama täällä kuin nro 24.
Elän puutteessa kun mies ei anna. Syitä on yritetty löytää vaan ei muuta ole kuin että halut ei vaan kohtaa, mies ei tarvitse seksiä niin paljon kuin minä. Saisi edes kerran viikkoon, mutta välillä voi mennä kuukausikin ettei tapahdu mitään.
Naisia aina syyllistetään että pihtaa ja pitää yhteisen hyvän takia antaa ettei mies hae muualta. Miksei sama mene toisin päin? On jotenkin pahempaa että mies elää puutteessa mutta samassa osassa naisen kuuluu vaan ymmärtää ja tukea halutonta miestä.

Aivan kammottava artikkeli ja näkökanta! Hyi! En todellakaan allekirjoittanut naimisiin mennessä mitään seksisopimusta tai muuta sopimusta että luovutan päätäntävallan omasta kehostani miehelle! Sairasta! Inhottaa tämä tyrkytys että kaikkien pitäisi olla koko ajan paneskelemassa vaikka vastentahtoisesti jos ei muuten.

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 09:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 09:17"]Osa tämän keskustelun naisista, varsinkin tuo 17v. teini, ei oikein ymmärtänyt tuota ap:n linkittämää lehtijuttua. Pointti ei ollut se, että pillua on aina annettava kun mies niin haluaa. Parisuhde on loppujen lopuksi kahden ihmisen välinen sopimus, jossa rakastetaan toista ja luvataan olla uskollinen. Jos tähän sopimukseen on suhdetta aloitettaessa kuulunut seksuaalinen kanssakäyminen, ei sopimusta voi yksipuolisesti muuttaa (toisin sanoen yksipuolisella päätöksellä lopettaa seksielämää) ilman että koko sopimus muuttuu. Tällöin toinen osapuoli voi joko tyydyttää tarpeensa parisuhteen ulkopuolella, tai hankkia uuden parisuhteen. [/quote] Onko tuollainen sopimuksen tekeminen yleistäkin nykyihmisille? Meidän aikaan sitä vaan alettiin seurustelemaan ja mentiin naimisiin eikä allekirjoitettu mitään seksisopimuksia.

[/quote]

Kuvitteletko olevasi nokkelakin? Kyllä ne teidänkin sukupolvien sopimuksia on purettu syystä tai toisesta. Eroja sattuu milloin nyt mistäkin syystä: yleensä siksi, että puoliso tai parisuhde ei ole enää sitä mitä sen  haluaisi olevan. Nykyään noita eroja tulee toki paljon enemmän kuin ennen.

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 09:18"]

Enkä ymmärrä sitäkään, missä vaiheessa vihkivalaa on sitoutunut seksiin koska tahansa, kun puoliso haluaa. Rakastamisesta minun vihkikaavassani puhuttiin ja siitä, että toista tuetaan ja ymmärretään. Jos nainen ei synnytyssairaalassa 3 tunnin kuluttua synnytyksestä halua seksiä, oikeuttaa se erikoislääkärin mielestä miehelle syrjähypyt!

[/quote]

Älkää viitsikö tahallaan ymmärtää väärin. Tilanteet vaihtelevat, eikä kukaan edellytä, että pitäisi olla aina valmis, tai suostua seksiin esimerkiksi sairaana tai synnytyksen jälkeen, mutta normioloissa viikkojen tai jopa vuosien pihtaaminen on sairasta, eikä siihen tarvitse kenenkään suostua. Ei edes miesten.

Mulla on imetyksen aikana ollut hetkiä, jolloin ei vaan pysty harrastamaan seksiä, tuntuu niin pahalta ja inhottavalta. Puhtaasti hormoneista johtuvaa. Minkä sille voi? Ei imetystä seksin takia kannata lopettaa.

Jos ongelma on haluttomuus, niin eikö pidä hoitaa sitä jolla ongelma on. Harvemmin haluton itse kokee haluttomuuden ongelmana, joten miksi häntä pitäisi muuttaa. Sen sijaan halukas kärsii himoistaan ja ongelma on silloin hänen ja häntä hoidettakoon vaikka jollakin halut poistavalla lääkkeellä. 

Muistakaa miehet sitten että se tyydyttämisvelvollisuus koskee teitäkin siitäkin huolimatta, että syyt haluttomuuteenne voisivat löytyä esim. vaimon lihomisesta.

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 09:47"]

Aivan kammottava artikkeli ja näkökanta! Hyi! En todellakaan allekirjoittanut naimisiin mennessä mitään seksisopimusta tai muuta sopimusta että luovutan päätäntävallan omasta kehostani miehelle! Sairasta! Inhottaa tämä tyrkytys että kaikkien pitäisi olla koko ajan paneskelemassa vaikka vastentahtoisesti jos ei muuten.

[/quote]

Sorry vaan mutta kyllä olet. Se kaikki mitä annat miehen sinusta olettaa ennen sitoutumista, on sitä sopimuksen tekemistä. Jos siis olet vaikka nainut kuin pupu ennen naimisiinmenoa, miehellä on oikeus olettaa että runsaasti seksiä on sitten jatkossakin tarjolla. Jos taas ryhdyt ihan täydelliseen selibaattiin, olet muuttanut tuota sopimusta yksipuolisesti. Tämä ei siis tarkoita sitä, etteikö ihminen ja seksuaaliset haluat saisi muuttua, mutta yksinkertaisesti seksin lopettaminen keskutelematta ja juttelematta toisen kanssa on aika paskamainen temppu.

Musta on hyvä että tästä asiasta puhutaan myös vallankäytön näkökulmasta. Seksiä rupee muuten yleensä haluamaan kun sitä halua ensin virittelee parilla en-nyt-välttämättä-haluis sessiolla.

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 09:51"]

Mulla on imetyksen aikana ollut hetkiä, jolloin ei vaan pysty harrastamaan seksiä, tuntuu niin pahalta ja inhottavalta. Puhtaasti hormoneista johtuvaa. Minkä sille voi? Ei imetystä seksin takia kannata lopettaa.

[/quote]

Toivottavasti nää tällaiset "väärin ymmärrykset" on vaan vitsejä, vai oikeastiko kotona makaava mamma on noin kyvytön käyttämään aivojaan ja ajattelemaan itsekin?

En ikinä haluaisi potilaaksi tällaisia laukovalle naistentautien ja synnytysten erikoislääkärille! Hirveän asenteellista ja naisia syyllistävää ja painostavaa tekstiä! Voin kuvitella jonkun pariskunnan tämän lääkärin juttusilla ja kuinka haluttomuudesta "kärsivä" pienen vauvan äiti poistuu itku kurkussa lääkärin luota kun hänelle on ensin aggressiivisesti saarnattu kuinka on pakko levittää jalat miehelle aina kun mies tahtoo ja että naisen omilla tunteilla ei ole mitään väliä sillä hän on vain pelkkä miehen käyttöön tarkoitettu pillureikä! Kenenkään ei ole pakko harrastaa seksiä siksi että joku muu niin sanoo!

Olisi se hienoa jos mies antaisi silloin kun nainen haluaisi jos halutaan sen olevan myös toisinpäin. Lisäksi jos parisuhteessa tehdään myös kotitöitä yhdessä niin varmasti se parantaa naisenkin mielialaa sängyssä. Mutta auttakaa naiset myös miehiänne autojen ja kodin "miehisten" askareisen parissa vaikkette osaisikaan. Se on vähän niinkuin sama kotitöiden kanssa. Kumpikin haluatte enemmän toisianne sängyssä kun olette olleet mukavia toisillenne. T: N22