Naisen on käytännössä "pakko antaa" parisuhteessa??!

Mikä meitä haluttomia mammoja oikein vaivaa? :(

Ei parisuhde saa poistaa oikeutta päättää omasta kehostaan. Kauheita jos tuollaisia miehiä oikeasti löytyy, joille parisuhde on vaan keino saada varmaa pillua . :( 

Minusta on ikävää, että aina näissä artikkeleissa keskitytään siihen osapuoleen, joka jää omista haluistaan huolimatta seksiä eikä koskaan siihen haluttomampaan osapuoleen. Haluttomuus ei ole kivaa, kärsin siitä syvästi. Rakastan miestäni ja haluaisin haluta häntä, mutta kun en vain pysty haluamaan enkä jaksa eikä tunnu hyvälle. On epämiellyttävää suostua johonkin, josta ei nauti. Siitä tulee vain kehä, jossa yritän haluta seksiä, mutta kun se tuntuu epämiellyttävälle, seuraavaan kertaan suostuminen on taas astetta vaikeampaa.

Me olemme naimisiinmennessämme sopineet seksistä. Yhdessä sovimme, että yhdessä ollaan niin hyvinä kuin huonoinakin seksipäivinä. Ihan näillä sanoilla siitä keskustelimme. Yhdessä olemme pysyneet vaikka oma haluttomuuteni on viimeisten kahden vuoden aikana tuonut haasteita. Olen kiitollinen siitä, että miehelläni on riittänyt kärsivällisyys ja ymmärrys ja rakkaus. Olen itkenyt tätä hänelle useasti ja hän on puolestaan kertonut, että tuntuu ikävälle, etten halua häntä. Kyse ei kuitenkaan ole siitä vaan, että en halua seksiä että minussa on jotain vialla kun olen näin epänormaali. 

Seksiä meillä on nykyisin 1-4krt/kk. Ennen harrastettiin huomattavasti enemmän. En tiedä mistä haluttomuuteni johtuu. Ehkä ruuhkavuosista ja omasta väsymyksestä tai hormoneista tai vain siitä, että kaipaan kipeästi tilaa ja omaa aikaa. Olen hoikka ja tiedän mieheni pitävän minua erittäin seksikkäänä, joten ongelma ei ole sielläkään. Mies tekee kotitöitä ja on kaikin puolin ihana, mikä lisää tunnetta siitä, että olen pahasti epäonnistunut vaimona. Onneksi uskomme molemmat, että tähän auttaa aika ja molempien ymmärrys ja voimakas halu pysyä yhdessä. 

Mikäs takia miehen saa "pakottaa" osallistumaan kotitöihin? Sitten mökötetään ja nalkutetaan jos mies ei siivoa. Onko se seksin antaminen omalle rakkaalle, tutulle ja turvalliselle puolisolle niin iso ja vaikea asia että nainen traumatisoituu jos antaa joskus seksiä miehen mieliksi vaikkei itse olisikaan 100% mukana touhussa?

t. N21, joka ei ole koskaan pihdannut, eikä kärsinyt vaikka antanut pillua myös väsyneenä.

Minulla on oikeus harrastaa tai olla harrastamatta seksia ihan milloin haluan. Mies ei tarjoa minulle mitaan rahallista tai muuta turvaa, emme ela enaa keskiajalla. Eika minun kehoni ole mikaan kaupan valine, en osta optioita parisuhteeseen 'antamalla'.
-
Jos ei huvita niin ei huvita. Eika koko elama pyori vain munan ja pillun ymparilla, minulla on ura johon panostan, en ole mikaan halujen tyydytysvaline kellekaan niin minulla ei ole mitaan velvollisuutta olla "miehen kaytettavissa", kun en itsekaan ole miehesta millaan tavalla riippuvainen. Olen parisuhteessa koska on kiva jakaa elamansa toisen kanssa.

Miksi tämäkin ohje on vain naisille? Yhä useammissa "tapauksissa" se on mies joka pihtaa! Niin päin meilläkin. Seksi kuuluu parisuhteeseen ja kumpikin, mies JA nainen voivat tehdä asioita myös toista varten.

:D En kyllä koskaan suostu kenenkään panoreijäksi, jos ei just sillon itselläni tee mieli mtn. Voihan mies aina koittaa auttaa kotitöiden yms kanssa, jos niiden tekeminen vaikka auttais mun fiiliksen, koska minua harvemmin panettaa helvetinmoisen tiskivuoren hoitamisen jälkeen... :) t. 17v

Joo, jos puolisoaan rakastaa pitää myös rakastella. Jos ei rakastele, ei rakasta. Hyvin yksinkertaista. Minä en ole eläissäni kieltäytynyt seksistä, mutta kärsinyt kyllä puutteesta.

N40

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 08:47"]

Minulla on oikeus harrastaa tai olla harrastamatta seksia ihan milloin haluan. Mies ei tarjoa minulle mitaan rahallista tai muuta turvaa, emme ela enaa keskiajalla. Eika minun kehoni ole mikaan kaupan valine, en osta optioita parisuhteeseen 'antamalla'. - Jos ei huvita niin ei huvita. Eika koko elama pyori vain munan ja pillun ymparilla, minulla on ura johon panostan, en ole mikaan halujen tyydytysvaline kellekaan niin minulla ei ole mitaan velvollisuutta olla "miehen kaytettavissa", kun en itsekaan ole miehesta millaan tavalla riippuvainen. Olen parisuhteessa koska on kiva jakaa elamansa toisen kanssa.

[/quote]

Miehestä on kiva saada seksiä, vaikka sitten muualta jos kotoo saa lähinnä muksaa perhe elämää... Monet varatut ja ns. onnellisessa suhteessa elävät miehet on mun sänkyyni halunneet. Ehkä ne onkin muuten tosi onnellisia, mutta seksi pitää vain hakea muualle, ja sehän passaa mulle hyvin. 

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 08:41"]

Ei parisuhde saa poistaa oikeutta päättää omasta kehostaan. Kauheita jos tuollaisia miehiä oikeasti löytyy, joille parisuhde on vaan keino saada varmaa pillua . :( 

[/quote]

Jokaisella on toki oikeus päättää omasta kehostaan, mutta silloin ei auta valittaa, jos kumppani tyydyttää seksuaaliset tarpeensa muualla. Parisuhteessa molempien kuulu olla niin saavana osapuolena, ei vain toisen. Se tarkoittaa myös sitä, että joskus täytyy myös hieman uhrautua.

Kuinkahan paljon parisuhteissa on naisia, joille parisuhden on vain keino hankkia kohtuullinen elintaso. Kumpi on enemmän väärin, varma pillu, vai varma toimeentulo toisen lompakkoa hyödyntäen?

Sitäpaitsi olet varmaan tätä palstaa lukiessasi huomannut, että myös miehet pihtaavat, eli ei pihtaaminen ole vain miesten ongelma. Yhtälailla on siis myös varmasti naisia, joille parisuhde on "vaan" keino saada varrmaa kyrpää.

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 08:41"]Ei parisuhde saa poistaa oikeutta päättää omasta kehostaan. Kauheita jos tuollaisia miehiä oikeasti löytyy, joille parisuhde on vaan keino saada varmaa pillua . :( 
[/quote]
No tuollaisesta ei puhuttu, vaan siitä, että jos naisen (tai miehen) halut häviävät, niin asiasta tulee keskustella ja miettiä miten tilanne hoidetaan. Viriilin ja seksuaalisesti aktiivisen ihmisen on erittäin turhauttavaa elää seksittömässä parisuhteessa.

On niitä haluttomia miehiäkin...

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 08:45"]Mikäs takia miehen saa "pakottaa" osallistumaan kotitöihin? Sitten mökötetään ja nalkutetaan jos mies ei siivoa. Onko se seksin antaminen omalle rakkaalle, tutulle ja turvalliselle puolisolle niin iso ja vaikea asia että nainen traumatisoituu jos antaa joskus seksiä miehen mieliksi vaikkei itse olisikaan 100% mukana touhussa?

t. N21, joka ei ole koskaan pihdannut, eikä kärsinyt vaikka antanut pillua myös väsyneenä.
[/quote]

En pakota, mutten voi kyllä luvatakkaan, että oon pillu märkänä valmis ottaa poikaystävän joka ikinen kerta, kun tätä panettaa (eli joka pv), jos oon ensin ollut koulussa klo.8-16, kotona viiden jälkeen ja sit odottaakin kotityöt, joissa menee tunnista kahteen, kun poikaystävä ei jaksa/osaa/tajua siivota. Mulla ei oo mtn fetissiä roskien ja astioiden keräilemiseen ympäri kämppää, pyykkien pesuun, tiskaamiseen, imuroimiseen, tai elukoiden häkkien siivoomiseen. Ja yleensä mun vielä pitää lämmittelyks lutkuttaa poikaystävän mulkkua parista minuutista varttiin ilman, että itse saan mitään ennen petipuuhia. Ja miks suostun tähän kaikkeen? En suostukkaan, vaan katson nyt tammikuuhun tätä menoa, ja jos mikään ei muutu, niin se oli sit tässä. Oon sen verran nuori, että turhaan tuhlaan elämääni tämmöseen. Parisuhteeseen tarvitsee kaksi ihmistä. t. 17v

Miksi nimenomaan tammikuuhun?

Rahako ratkaisee?

Olet fiksu! :)

Itse olen parisuhteessamme se halukkaampi osapuoli ja seksin puute tuntuu oikeasti koko kropassa. Masturboin juu, mutta rakasteluun liittyy myös läheisyyden kaipuu. Tunne rakastetuksi tulemisesta. Meillä ei libidot kohtaa ja tämän asian kanssa painimme jatkuvasti. Seksi on parisuhteen liima.

T. Nainen

Osa tämän keskustelun naisista, varsinkin tuo 17v. teini, ei oikein ymmärtänyt tuota ap:n linkittämää lehtijuttua. Pointti ei ollut se, että pillua on aina annettava kun mies niin haluaa. Parisuhde on loppujen lopuksi kahden ihmisen välinen sopimus, jossa rakastetaan toista ja luvataan olla uskollinen. Jos tähän sopimukseen on suhdetta aloitettaessa kuulunut seksuaalinen kanssakäyminen, ei sopimusta voi yksipuolisesti muuttaa (toisin sanoen yksipuolisella päätöksellä lopettaa seksielämää) ilman että koko sopimus muuttuu. Tällöin toinen osapuoli voi joko tyydyttää tarpeensa parisuhteen ulkopuolella, tai hankkia uuden parisuhteen.

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 08:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 08:21"]

Ei jumankauta mitä tekstiä erikoislääkäriltä:

http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288753090399.html?pos=ok-nln

HUH JA HOH!

[/quote]

Oikeassahan tuo naislääkäri on. Parisuhteessa seksillä on keskeinen merkitys ja jos kumppani on sitoutunut vastapuoleen ja vannonut olevansa uskollinen, niin on täysin kohtuutonta ja suorastaan sopimusrikkomus kieltäytyä seksistä tämän uskollisuusvalan tehneen kanssa. Jos kerran ei pidä omasta osuudestaan sopimuksessa kiinni, niin ei toisenkaan ole pakko noudattaa uskollisuus lupaustaan. Näin se vaan menee.

Parisuhde todellakin perustuu kompromisseihin. Ei voi vaan noukkia rusinoita pullasta, vaan molempien pitää "uhrautua" toinen huomioiden. Jos ei ole valmis kompromisseihin, niin silloin ainoa järkevä vaihtoehto on ero, tai vielä järkevämpää se, ettei ryhdy lainkaan vakituiseen parisuhteeseen.

[/quote]

Minusta on kiehtovaa, ettei haluttomuuden syitä mietitä, mietitään vain sitä, että parisuhteessa kompromissi on sitä, että haluton suostuu seksiin eikä niin päin, että se haluava osapuoli hyväksyy haluttomuuden. Vain miehelle on sallittua noukkia rusinoita pullasta?

Enkä ymmärrä sitäkään, missä vaiheessa vihkivalaa on sitoutunut seksiin koska tahansa, kun puoliso haluaa. Rakastamisesta minun vihkikaavassani puhuttiin ja siitä, että toista tuetaan ja ymmärretään. Jos nainen ei synnytyssairaalassa 3 tunnin kuluttua synnytyksestä halua seksiä, oikeuttaa se erikoislääkärin mielestä miehelle syrjähypyt!

En lukenut juttua, mutta ei ole.

Monet miehet ovat pihtereita, joilta ei heltiä seksiä kirveelläkään.

Sä et ymmärrä sit mitään