Lue keskustelun säännöt.
Kape Aihisen pojat viikko-viikko systeemillä ja silti maksaa reilun tonnin elatusapua exälle?
Kommentit (361)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen miksi lapsen elintason pitäisi laskea vaikka ero tulee?! Jos puoliso tienaa enemmän niin tietenkin se maksaa lähivanhemmalle elareita, varsinkin kun kun se lähi varmaan hoitaa kaikki kulut, harrastukset ja vaatteet.
Kapen tapauksessa Kape itse sanoi avioliitossa ollessaan ettei olisi voinut luoda uraa jos vaimo ei olisi jäänyt kotiin hoitamaan kotia ja lapsia. Kapen lapset harrastaa lätkää, ei halpaa. Pitäisikö lasten mennä johonkin murjuun kattohuoneiston jälkeen?! Ei kyllä lapsista välitä sitten jos miljonääri haluaa maksaa elareita saman mitä joku pienituloinen. Avioliitto on avioliitto ja lapset yhteisiä. Ei se elatusvastuu eroon lopu. Suomessakin laki ottaa huomioon elareissa, jos äiti on joutunut jäämään kotia ja mies luo menestyvää uraa. Nainenhan ja lapset joutuisi kärsimään kohtuuttomasti jos eron tullessa joutuisi kadulle.
Näköjään miesten mielestä eron tullessa kaikki on miehen eikä ole tietoakaan että liitossa on tehty yhteisen hyvän eteen töitä. Lasten hoito on työtä. Onhan meillä lastentarhoissa palkalliset hoitajatkin ja hoito maksaa paljon.
Mutjoo lapsia ei ole pakko hankkia eikä työnarkkarin uraa.
No olisko se pieni toisen vanhemman luona tapahtuva elintason lasku vaikka selitettävissä sillä erolla? Lapsiko ei saa tajuta, että toinen vanhempi on varakkaampi kuin toinen? Ja 50-50-sopprissa se lähi- ja etävanhempi jako on vain lakitekninen asia.
Niin että joka toinen viikko kerätään pulloja äidin kanssa, jotta saadaan makaronia ja joka toinen viikko isän kanssa syödään pihviä? Juu ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen miksi lapsen elintason pitäisi laskea vaikka ero tulee?! Jos puoliso tienaa enemmän niin tietenkin se maksaa lähivanhemmalle elareita, varsinkin kun kun se lähi varmaan hoitaa kaikki kulut, harrastukset ja vaatteet.
Kapen tapauksessa Kape itse sanoi avioliitossa ollessaan ettei olisi voinut luoda uraa jos vaimo ei olisi jäänyt kotiin hoitamaan kotia ja lapsia. Kapen lapset harrastaa lätkää, ei halpaa. Pitäisikö lasten mennä johonkin murjuun kattohuoneiston jälkeen?! Ei kyllä lapsista välitä sitten jos miljonääri haluaa maksaa elareita saman mitä joku pienituloinen. Avioliitto on avioliitto ja lapset yhteisiä. Ei se elatusvastuu eroon lopu. Suomessakin laki ottaa huomioon elareissa, jos äiti on joutunut jäämään kotia ja mies luo menestyvää uraa. Nainenhan ja lapset joutuisi kärsimään kohtuuttomasti jos eron tullessa joutuisi kadulle.
Näköjään miesten mielestä eron tullessa kaikki on miehen eikä ole tietoakaan että liitossa on tehty yhteisen hyvän eteen töitä. Lasten hoito on työtä. Onhan meillä lastentarhoissa palkalliset hoitajatkin ja hoito maksaa paljon.
Mutjoo lapsia ei ole pakko hankkia eikä työnarkkarin uraa.
No olisko se pieni toisen vanhemman luona tapahtuva elintason lasku vaikka selitettävissä sillä erolla? Lapsiko ei saa tajuta, että toinen vanhempi on varakkaampi kuin toinen? Ja 50-50-sopprissa se lähi- ja etävanhempi jako on vain lakitekninen asia.
Niin että joka toinen viikko kerätään pulloja äidin kanssa, jotta saadaan makaronia ja joka toinen viikko isän kanssa syödään pihviä? Juu ei.
No, jos se äiti elää pullotahoilla, onko hänellä edellytyksiä elättää lastaan? Ei. Onko hän silloin lähihuoltaja? No varmasti ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen miksi lapsen elintason pitäisi laskea vaikka ero tulee?! Jos puoliso tienaa enemmän niin tietenkin se maksaa lähivanhemmalle elareita, varsinkin kun kun se lähi varmaan hoitaa kaikki kulut, harrastukset ja vaatteet.
Kapen tapauksessa Kape itse sanoi avioliitossa ollessaan ettei olisi voinut luoda uraa jos vaimo ei olisi jäänyt kotiin hoitamaan kotia ja lapsia. Kapen lapset harrastaa lätkää, ei halpaa. Pitäisikö lasten mennä johonkin murjuun kattohuoneiston jälkeen?! Ei kyllä lapsista välitä sitten jos miljonääri haluaa maksaa elareita saman mitä joku pienituloinen. Avioliitto on avioliitto ja lapset yhteisiä. Ei se elatusvastuu eroon lopu. Suomessakin laki ottaa huomioon elareissa, jos äiti on joutunut jäämään kotia ja mies luo menestyvää uraa. Nainenhan ja lapset joutuisi kärsimään kohtuuttomasti jos eron tullessa joutuisi kadulle.
Näköjään miesten mielestä eron tullessa kaikki on miehen eikä ole tietoakaan että liitossa on tehty yhteisen hyvän eteen töitä. Lasten hoito on työtä. Onhan meillä lastentarhoissa palkalliset hoitajatkin ja hoito maksaa paljon.
Mutjoo lapsia ei ole pakko hankkia eikä työnarkkarin uraa.
No olisko se pieni toisen vanhemman luona tapahtuva elintason lasku vaikka selitettävissä sillä erolla? Lapsiko ei saa tajuta, että toinen vanhempi on varakkaampi kuin toinen? Ja 50-50-sopprissa se lähi- ja etävanhempi jako on vain lakitekninen asia.
Niin että joka toinen viikko kerätään pulloja äidin kanssa, jotta saadaan makaronia ja joka toinen viikko isän kanssa syödään pihviä? Juu ei.
No, jos se äiti elää pullotahoilla, onko hänellä edellytyksiä elättää lastaan? Ei. Onko hän silloin lähihuoltaja? No varmasti ei.
Huoltaja on joka tapauksessa ja oikeus lapseen yhtä lailla kuin isällä. Siksi isä maksaa elareita, jotta lapsi ei näe nälkää äitinsä luona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen miksi lapsen elintason pitäisi laskea vaikka ero tulee?! Jos puoliso tienaa enemmän niin tietenkin se maksaa lähivanhemmalle elareita, varsinkin kun kun se lähi varmaan hoitaa kaikki kulut, harrastukset ja vaatteet.
Kapen tapauksessa Kape itse sanoi avioliitossa ollessaan ettei olisi voinut luoda uraa jos vaimo ei olisi jäänyt kotiin hoitamaan kotia ja lapsia. Kapen lapset harrastaa lätkää, ei halpaa. Pitäisikö lasten mennä johonkin murjuun kattohuoneiston jälkeen?! Ei kyllä lapsista välitä sitten jos miljonääri haluaa maksaa elareita saman mitä joku pienituloinen. Avioliitto on avioliitto ja lapset yhteisiä. Ei se elatusvastuu eroon lopu. Suomessakin laki ottaa huomioon elareissa, jos äiti on joutunut jäämään kotia ja mies luo menestyvää uraa. Nainenhan ja lapset joutuisi kärsimään kohtuuttomasti jos eron tullessa joutuisi kadulle.
Näköjään miesten mielestä eron tullessa kaikki on miehen eikä ole tietoakaan että liitossa on tehty yhteisen hyvän eteen töitä. Lasten hoito on työtä. Onhan meillä lastentarhoissa palkalliset hoitajatkin ja hoito maksaa paljon.
Mutjoo lapsia ei ole pakko hankkia eikä työnarkkarin uraa.
No olisko se pieni toisen vanhemman luona tapahtuva elintason lasku vaikka selitettävissä sillä erolla? Lapsiko ei saa tajuta, että toinen vanhempi on varakkaampi kuin toinen? Ja 50-50-sopprissa se lähi- ja etävanhempi jako on vain lakitekninen asia.
Niin että joka toinen viikko kerätään pulloja äidin kanssa, jotta saadaan makaronia ja joka toinen viikko isän kanssa syödään pihviä? Juu ei.
😅 Eli siis sun mielestö todellakin se exäkin pitäisi elättää, koska hän nyt on sen lapsen synnyttänyt. Joo, mun mielestö edelleenkään ei. Niin paljon hän ei ole sitä toista uralla auttanut lapsia hoitaessaan, että ihan vain sen vuoksi rahaa pitäisi syytää. Jos se äiti on katuojassa, tuskin se lapsi on hänellä 50-50.
Vierailija kirjoitti:
No on iso tuloero. Meilläkin on vuoroviikot ja lastenvalvojan laskelman mukaan mun pitäisi maksaa lasten isälle kahdesta lapsesta 700 kuussa. Onneksi päästiin sopuun keskenämme ja maksan 350.
koska olen tyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen miksi lapsen elintason pitäisi laskea vaikka ero tulee?! Jos puoliso tienaa enemmän niin tietenkin se maksaa lähivanhemmalle elareita, varsinkin kun kun se lähi varmaan hoitaa kaikki kulut, harrastukset ja vaatteet.
Kapen tapauksessa Kape itse sanoi avioliitossa ollessaan ettei olisi voinut luoda uraa jos vaimo ei olisi jäänyt kotiin hoitamaan kotia ja lapsia. Kapen lapset harrastaa lätkää, ei halpaa. Pitäisikö lasten mennä johonkin murjuun kattohuoneiston jälkeen?! Ei kyllä lapsista välitä sitten jos miljonääri haluaa maksaa elareita saman mitä joku pienituloinen. Avioliitto on avioliitto ja lapset yhteisiä. Ei se elatusvastuu eroon lopu. Suomessakin laki ottaa huomioon elareissa, jos äiti on joutunut jäämään kotia ja mies luo menestyvää uraa. Nainenhan ja lapset joutuisi kärsimään kohtuuttomasti jos eron tullessa joutuisi kadulle.
Näköjään miesten mielestä eron tullessa kaikki on miehen eikä ole tietoakaan että liitossa on tehty yhteisen hyvän eteen töitä. Lasten hoito on työtä. Onhan meillä lastentarhoissa palkalliset hoitajatkin ja hoito maksaa paljon.
Mutjoo lapsia ei ole pakko hankkia eikä työnarkkarin uraa.
No olisko se pieni toisen vanhemman luona tapahtuva elintason lasku vaikka selitettävissä sillä erolla? Lapsiko ei saa tajuta, että toinen vanhempi on varakkaampi kuin toinen? Ja 50-50-sopprissa se lähi- ja etävanhempi jako on vain lakitekninen asia.
Niin että joka toinen viikko kerätään pulloja äidin kanssa, jotta saadaan makaronia ja joka toinen viikko isän kanssa syödään pihviä? Juu ei.
No, jos se äiti elää pullotahoilla, onko hänellä edellytyksiä elättää lastaan? Ei. Onko hän silloin lähihuoltaja? No varmasti ei.
Huoltaja on joka tapauksessa ja oikeus lapseen yhtä lailla kuin isällä. Siksi isä maksaa elareita, jotta lapsi ei näe nälkää äitinsä luona.
Huoltaja kyllä, elätti ei. Huoltajan velvollisuudet ne hänelläkin on. Tuossa tilanteessa lapsi tuskin olisi äitinsä luona sitä paitsi. Tapaamiset varmasti sit sossun tiloissa.
Ketju kuvastaa hyvin joidenkin naisten ajattelumaailmaa. Miehen lompakosta ei luovuta vaikka sen ulos heittäisi.
Valitkaa miehet vaimonne TODELLA tarkkaan, muuten edessä on ikuinen velkavankila.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen miksi lapsen elintason pitäisi laskea vaikka ero tulee?! Jos puoliso tienaa enemmän niin tietenkin se maksaa lähivanhemmalle elareita, varsinkin kun kun se lähi varmaan hoitaa kaikki kulut, harrastukset ja vaatteet.
Kapen tapauksessa Kape itse sanoi avioliitossa ollessaan ettei olisi voinut luoda uraa jos vaimo ei olisi jäänyt kotiin hoitamaan kotia ja lapsia. Kapen lapset harrastaa lätkää, ei halpaa. Pitäisikö lasten mennä johonkin murjuun kattohuoneiston jälkeen?! Ei kyllä lapsista välitä sitten jos miljonääri haluaa maksaa elareita saman mitä joku pienituloinen. Avioliitto on avioliitto ja lapset yhteisiä. Ei se elatusvastuu eroon lopu. Suomessakin laki ottaa huomioon elareissa, jos äiti on joutunut jäämään kotia ja mies luo menestyvää uraa. Nainenhan ja lapset joutuisi kärsimään kohtuuttomasti jos eron tullessa joutuisi kadulle.
Näköjään miesten mielestä eron tullessa kaikki on miehen eikä ole tietoakaan että liitossa on tehty yhteisen hyvän eteen töitä. Lasten hoito on työtä. Onhan meillä lastentarhoissa palkalliset hoitajatkin ja hoito maksaa paljon.
Mutjoo lapsia ei ole pakko hankkia eikä työnarkkarin uraa.
No olisko se pieni toisen vanhemman luona tapahtuva elintason lasku vaikka selitettävissä sillä erolla? Lapsiko ei saa tajuta, että toinen vanhempi on varakkaampi kuin toinen? Ja 50-50-sopprissa se lähi- ja etävanhempi jako on vain lakitekninen asia.
Niin että joka toinen viikko kerätään pulloja äidin kanssa, jotta saadaan makaronia ja joka toinen viikko isän kanssa syödään pihviä? Juu ei.
No, jos se äiti elää pullotahoilla, onko hänellä edellytyksiä elättää lastaan? Ei. Onko hän silloin lähihuoltaja? No varmasti ei.
Huoltaja on joka tapauksessa ja oikeus lapseen yhtä lailla kuin isällä. Siksi isä maksaa elareita, jotta lapsi ei näe nälkää äitinsä luona.
Niin, lapsen oikeuksista puhutaan, ei huoltajan. Yhdelläkään vanhemmalla ei ole oikeuksia lapseensa vaan toisin päin.
Vierailija kirjoitti:
Ketju kuvastaa hyvin joidenkin naisten ajattelumaailmaa. Miehen lompakosta ei luovuta vaikka sen ulos heittäisi.
Valitkaa miehet vaimonne TODELLA tarkkaan, muuten edessä on ikuinen velkavankila.
Ja ei tarvitse ihmetellä miksi vapaaehtoinen lapsettomuus lisääntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen miksi lapsen elintason pitäisi laskea vaikka ero tulee?! Jos puoliso tienaa enemmän niin tietenkin se maksaa lähivanhemmalle elareita, varsinkin kun kun se lähi varmaan hoitaa kaikki kulut, harrastukset ja vaatteet.
Kapen tapauksessa Kape itse sanoi avioliitossa ollessaan ettei olisi voinut luoda uraa jos vaimo ei olisi jäänyt kotiin hoitamaan kotia ja lapsia. Kapen lapset harrastaa lätkää, ei halpaa. Pitäisikö lasten mennä johonkin murjuun kattohuoneiston jälkeen?! Ei kyllä lapsista välitä sitten jos miljonääri haluaa maksaa elareita saman mitä joku pienituloinen. Avioliitto on avioliitto ja lapset yhteisiä. Ei se elatusvastuu eroon lopu. Suomessakin laki ottaa huomioon elareissa, jos äiti on joutunut jäämään kotia ja mies luo menestyvää uraa. Nainenhan ja lapset joutuisi kärsimään kohtuuttomasti jos eron tullessa joutuisi kadulle.
Näköjään miesten mielestä eron tullessa kaikki on miehen eikä ole tietoakaan että liitossa on tehty yhteisen hyvän eteen töitä. Lasten hoito on työtä. Onhan meillä lastentarhoissa palkalliset hoitajatkin ja hoito maksaa paljon.
Mutjoo lapsia ei ole pakko hankkia eikä työnarkkarin uraa.
No olisko se pieni toisen vanhemman luona tapahtuva elintason lasku vaikka selitettävissä sillä erolla? Lapsiko ei saa tajuta, että toinen vanhempi on varakkaampi kuin toinen? Ja 50-50-sopprissa se lähi- ja etävanhempi jako on vain lakitekninen asia.
Niin että joka toinen viikko kerätään pulloja äidin kanssa, jotta saadaan makaronia ja joka toinen viikko isän kanssa syödään pihviä? Juu ei.
Ka miksi ei? Jos äiti on köyhä, äiti on köyhä. Jos äidin luona syödään makaronia, niin sit syödään. Millä logiikalla äisin pitäisi eron jälkeen voida tarjota sama elintaso kuin isän? Ei se isän palkka hänen palkkansa ole. Jos ei voi lapselleen miuta syöttää, olisiko voinut koko elämän aikana ilman isää? Ei
Eli lasta kohde 500€/kk/lapsi
Eikös tuo tonni kuukaudessa mene kahden pojan kalliisiin harrastuksiin ja varusteisiin, joita Kape Aihinen on toistivasti hehkuttanut julkisuudessa.
Äidille jää varmaan muut menot, vaatteet, vakuutukset, kengät, puhelin, pelikoneet jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kape Aihinen hehkutti Yö kylässä-ohjelmassa tukevansa poikiensa jääkiekkoharrastusta täysillä. Jos pojat treenaa joka päivä ja vielä matkustelevat, ei tuo 500€/lapsi ole kuukaudessa paljon.
https://www.suomi24.fi/viihde/kape-aihinen-tilittaa-kariutunutta-uraa-j…
Kyllä se on vanhempien tehtävä maksaa kalliit harrastukset ja pelimatkat, eikä muiden veronmaksajien/sossun.
Kape Aihiainen itse ainakin julkisuudessa on halunnut päättää poikkiensa harrastuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eron syy on Kape Aihisen uskottomuus. Kyllä, terveisiä kulissien takaa keittiöstä.
Vaimo elätti ensin miehensä, että tämä voi aloitella uraansa ilman palkkaa huippuravintolassa. Sitten vaimo jäi kotiin hoitamaan lapset ja muun, että mies pystyy elämään huippuvuosiaan.
Tiedän ainakin yhden Savoyn sommelierin, jonka kanssa Kape petti vaimoaan. Joten jättäkää vaimo rauhaan.
Ps. Keittiössä Kape todellakin väheksyi ihmisiä, joita auttoi tv-sarjassaan. En tajua, miten tästä kokkipojusta ei kirjoiteta näitä juttuja mediassa.
Make Kaihisen lehmä maksaa tonnin sloboille . Yhtä järjel
Kukaan ei pakota miehiä tekemään lapsia matalan tulotason naisen kanssa, voitte valita myös sen hyvin tienaavan naisen. Lisäksi voitte itse valita semmo7sen uran, missä ette tee 12 h päiviä ilman vaoaapäiviä, tai vaihoehtoisesti palkata kotiapua, niin nainen ei ole vadtuussa kaikesta ja ole kotiäiti tuosta syystä. Lisäksi, jos ei halua maksaa elareita, niin ei tee lapsia.
Nuo on ihan omia valintoja, miehet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän lähipiiristäni kaksi vastaavaa tapausta, että lapset viikko-viikko systeemillä ja silti isät maksavat aika reiluja elatusmaksuja.
Eikä kyse ole edes siitä, että äiti kustantaisi kaikki vaan myös isät hommaa vaatteita ja harrastusvälineitä ja vie kivoille reissuille.
Vähän epäreilultahan tuo nyt tuntuu, mutta jos on molemmille osapuolille ok niin mikäs siinä sitten.Monelle isälle on ok, että menee paljonkin rahaa lapsen edun vuoksi.
Terveisin etä-isä
Niin on monelle äidillekin ok. Maksan elareita lapsistamme vaikka isällä onkin isommat tulot ja enemmän varoja kuin minulla. Meillä molemmilla on kuitenkin varallisuutta sen verran reilusti että ollaan maksettu lasten kulut puoliksi. Tästä syystä tehtiinkin lapset yhdessä vaikkei oltukaan varmoja että pysytään yhdessä. Ei haluttu joutua riitoihin tai yksinmaksajaosapuoleksi lasten elatusmaksuasioissa.
Terveisin etä-äiti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen miksi lapsen elintason pitäisi laskea vaikka ero tulee?! Jos puoliso tienaa enemmän niin tietenkin se maksaa lähivanhemmalle elareita, varsinkin kun kun se lähi varmaan hoitaa kaikki kulut, harrastukset ja vaatteet.
Kapen tapauksessa Kape itse sanoi avioliitossa ollessaan ettei olisi voinut luoda uraa jos vaimo ei olisi jäänyt kotiin hoitamaan kotia ja lapsia. Kapen lapset harrastaa lätkää, ei halpaa. Pitäisikö lasten mennä johonkin murjuun kattohuoneiston jälkeen?! Ei kyllä lapsista välitä sitten jos miljonääri haluaa maksaa elareita saman mitä joku pienituloinen. Avioliitto on avioliitto ja lapset yhteisiä. Ei se elatusvastuu eroon lopu. Suomessakin laki ottaa huomioon elareissa, jos äiti on joutunut jäämään kotia ja mies luo menestyvää uraa. Nainenhan ja lapset joutuisi kärsimään kohtuuttomasti jos eron tullessa joutuisi kadulle.
Näköjään miesten mielestä eron tullessa kaikki on miehen eikä ole tietoakaan että liitossa on tehty yhteisen hyvän eteen töitä. Lasten hoito on työtä. Onhan meillä lastentarhoissa palkalliset hoitajatkin ja hoito maksaa paljon.
Mutjoo lapsia ei ole pakko hankkia eikä työnarkkarin uraa.
No olisko se pieni toisen vanhemman luona tapahtuva elintason lasku vaikka selitettävissä sillä erolla? Lapsiko ei saa tajuta, että toinen vanhempi on varakkaampi kuin toinen? Ja 50-50-sopprissa se lähi- ja etävanhempi jako on vain lakitekninen asia.
Niin että joka toinen viikko kerätään pulloja äidin kanssa, jotta saadaan makaronia ja joka toinen viikko isän kanssa syödään pihviä? Juu ei.
Ka miksi ei? Jos äiti on köyhä, äiti on köyhä. Jos äidin luona syödään makaronia, niin sit syödään. Millä logiikalla äisin pitäisi eron jälkeen voida tarjota sama elintaso kuin isän? Ei se isän palkka hänen palkkansa ole. Jos ei voi lapselleen miuta syöttää, olisiko voinut koko elämän aikana ilman isää? Ei
Eli sinun mielestä sinun ei isänä tartte maksaa lapsista mitään, kun ne on äidillä? Ettå.syököän makaronia ja tonnikalaa ja kulkekoon ryysyissä?!?Älä ikinä tee lapsia, et ole isämateriaalia, etkä ymmärrä, mitä vanhemmuus on...
Vierailija kirjoitti:
Eron syy on Kape Aihisen uskottomuus. Kyllä, terveisiä kulissien takaa keittiöstä.
Vaimo elätti ensin miehensä, että tämä voi aloitella uraansa ilman palkkaa huippuravintolassa. Sitten vaimo jäi kotiin hoitamaan lapset ja muun, että mies pystyy elämään huippuvuosiaan.
Tiedän ainakin yhden Savoyn sommelierin, jonka kanssa Kape petti vaimoaan. Joten jättäkää vaimo rauhaan.
Ps. Keittiössä Kape todellakin väheksyi ihmisiä, joita auttoi tv-sarjassaan. En tajua, miten tästä kokkipojusta ei kirjoiteta näitä juttuja mediassa.
Samaa ihmettelen, juttuja riittäis. Puoli Turkuu tietää siitä sen ekasta hylkäämästään lapsestakin. Murenis kunnolla kuva täydellisestä perheenisästä, kun seiska läväyttäis jutun pöytään.
No ei makseta