Miten isät saadaan jakamaan vastuu jälkikasvusta tasapuolisesti äitien kanssa?

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:26"][quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 13:53"]Isille porkkanaa ja isien työnantajille piiskaa. Meillä ainakin oli niin, että mies olisi tahtonut tehdä lyhennettyä työaikaa lapsen mentyä kouluun, mutta työnantaja teki sen käytännössä mahdottomaksi. Monessa miesvaltaisessa työpaikassa on vallalla vanhakantainen ajatus, että jos mies on lapsen takia pois töistä se "lusmuaa" tai on "rokulilla", koska äitihän sen lapsen kuitenkin hoitaa. Useassa työpaikassa esim. isä joutuu todistamaan heti lapsen ensimmäisestä sairaslomapäivästä, että lapsi on todellakin sairas JA että äiti on oikeasti töissä. Opiskelu ei kelpaa. Minusta isän oikeuksia loukkaaville työnantajille pitäisi lyödä tuntuvia sanktioita! Isiä sen sijaan voisi houkutella käyttämään oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan kannustimilla.
[/quote]

No ei vissiin ole vaikea pyytää lääkäriltä todistusta lapsen lääkärikäynnistä jos se siitä on kiinni. Se on ihan miehistänne kiinni. Kun eivät ole kiinnostuneita lapsistaan, niin on helppo laittaa asia työnantajan piikkiin.
[/quote]

No kyllä mä ymmärrän miestä, joka mielummin ei jää sairaan lapsen kanssa kotiin, koska se tarkoittaisi uraitsemurhaa tällaisisssa vanhakantaisissa miesvaltaisissa työpaikoissa.. Siksi eteenpäin päästään vain pakotteita laittamalla.

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:31"]

[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 18:10"][quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 17:53"] Miehet ei halua sitä roolia ja vastuuta. Siinä se perimmäinen ongelman ydin on. [/quote]Ei, ongelma on siinä, että työnantajat joutuvat kustantamaan työntekijöidensä lisääntymisen. Se ei ehkä tunnu missään joillain isolla firmalla, mutta pienyritykset ovat 'lirissä' näiden kustannusten kanssa. Eli poistetaan työnantajan (omituinen ja käsittämätön) vastuu työntekijöidensä lisääntymisestä ja siirretään se vastuu sinne, minne se kuuluu. Esim. irtisanomisen vaikeus - mahdottomuus - Hohhoijaa, sen kerran kun palkkaat vakinaiseksi nuorehkon naisen, niin ei mene kuin kk sopparin kirjoittamisesta, niin tyyppi on raskaana. Sitten niitä tehdään sen kolmen vuoden välein ja ollaan pois töistä helposti lähes 10 vuotta. Eikä sittenkään työnantajalla ole oikeutta palkata siihen paikalle ihmistä, joka onkin sitoutunut ja tekee sijaisuutensa erinomaisesti. Ei, takaisin täytyy ottaa tämä työelämän vaatimuksista pois tipahtanut, ammattitaitonsa unohtanut/taitojaan päivittämätön ihminen, joka on vähintään kerran kuussa pois lasten sairastamisen takia... Ja niin 'inhimillistä' kuin lapset ja sairastelut sun muut onkin, niin se ei ole firman kannalta kannattavaa toimintaa. Tässä kun kuitenkin yritetään pitää itsensä ja jokunen työntekijä 'leivässä'. Tästäkin syystä meille pieneen firmaan palkataan vain miehiä tai yli 40-v naisia. [/quote] Työnantajana tiedät varmaan senkin, että kela maksaa sulle suurimman osan, et sinä itse. Mitä sä höpötät, mikä estää palkkaamasta ihmistä äitiys/hoitovapaan ajaksi, ei mikään.

[/quote]

Ensinnäkin ammattitaitoisen työvoiman löytäminen on todella kallista ja vaikeaa. Sellainen ihminen ei edes suostu mihinkään tuurauksiin vaan haluaa vakituisen työn. Kuka oikeasti haluaa työn jonka kestosta ei ole mitään tietoa ja voi lentää ulos heti kun toinen tulee takaisin? Missä ei ole mitään mahdollisuutta vakinaistua?

Jos tälläisen saakin niin sitä pitää kouluttaa työhön hyvin kauan. Eikä senkään jälkeen kykene kuin murto-osaan vakituisen työstä. Sitten kun vakinainen palaa niin hänet joudutaan uudestaan kouluttamaan työhön. 

Kaikki noista maksaa paljon rahaa. Sekä vie järjettömästi aikaa joka maksaa rahaa. 

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:34"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:28"] [quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:26"][quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 13:53"]Isille porkkanaa ja isien työnantajille piiskaa. Meillä ainakin oli niin, että mies olisi tahtonut tehdä lyhennettyä työaikaa lapsen mentyä kouluun, mutta työnantaja teki sen käytännössä mahdottomaksi. Monessa miesvaltaisessa työpaikassa on vallalla vanhakantainen ajatus, että jos mies on lapsen takia pois töistä se "lusmuaa" tai on "rokulilla", koska äitihän sen lapsen kuitenkin hoitaa. Useassa työpaikassa esim. isä joutuu todistamaan heti lapsen ensimmäisestä sairaslomapäivästä, että lapsi on todellakin sairas JA että äiti on oikeasti töissä. Opiskelu ei kelpaa. Minusta isän oikeuksia loukkaaville työnantajille pitäisi lyödä tuntuvia sanktioita! Isiä sen sijaan voisi houkutella käyttämään oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan kannustimilla. [/quote] No ei vissiin ole vaikea pyytää lääkäriltä todistusta lapsen lääkärikäynnistä jos se siitä on kiinni. Se on ihan miehistänne kiinni. Kun eivät ole kiinnostuneita lapsistaan, niin on helppo laittaa asia työnantajan piikkiin. [/quote] Ei lasta viedä lääkäriin jonkun flunssan takia [/quote] Kyllä viet jos työnantja haluaa sen todistuksen. Mutta mamma vaan haluaa, että ukkonsa ei hoida lastaan ja keksii tekosyitä.

[/quote]

No maksa siitä nyt joku 80 euroa että saat sairaslomatodistuksen. Julkiselle puolelle et pääse edes samalla viikolla ehkä edes samalla kuukaudella lääkäriin.

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 10:36"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:31"]

[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 18:10"][quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 17:53"] Miehet ei halua sitä roolia ja vastuuta. Siinä se perimmäinen ongelman ydin on. [/quote]Ei, ongelma on siinä, että työnantajat joutuvat kustantamaan työntekijöidensä lisääntymisen. Se ei ehkä tunnu missään joillain isolla firmalla, mutta pienyritykset ovat 'lirissä' näiden kustannusten kanssa. Eli poistetaan työnantajan (omituinen ja käsittämätön) vastuu työntekijöidensä lisääntymisestä ja siirretään se vastuu sinne, minne se kuuluu. Esim. irtisanomisen vaikeus - mahdottomuus - Hohhoijaa, sen kerran kun palkkaat vakinaiseksi nuorehkon naisen, niin ei mene kuin kk sopparin kirjoittamisesta, niin tyyppi on raskaana. Sitten niitä tehdään sen kolmen vuoden välein ja ollaan pois töistä helposti lähes 10 vuotta. Eikä sittenkään työnantajalla ole oikeutta palkata siihen paikalle ihmistä, joka onkin sitoutunut ja tekee sijaisuutensa erinomaisesti. Ei, takaisin täytyy ottaa tämä työelämän vaatimuksista pois tipahtanut, ammattitaitonsa unohtanut/taitojaan päivittämätön ihminen, joka on vähintään kerran kuussa pois lasten sairastamisen takia... Ja niin 'inhimillistä' kuin lapset ja sairastelut sun muut onkin, niin se ei ole firman kannalta kannattavaa toimintaa. Tässä kun kuitenkin yritetään pitää itsensä ja jokunen työntekijä 'leivässä'. Tästäkin syystä meille pieneen firmaan palkataan vain miehiä tai yli 40-v naisia. [/quote] Työnantajana tiedät varmaan senkin, että kela maksaa sulle suurimman osan, et sinä itse. Mitä sä höpötät, mikä estää palkkaamasta ihmistä äitiys/hoitovapaan ajaksi, ei mikään.

[/quote]

Ensinnäkin ammattitaitoisen työvoiman löytäminen on todella kallista ja vaikeaa. Sellainen ihminen ei edes suostu mihinkään tuurauksiin vaan haluaa vakituisen työn. Kuka oikeasti haluaa työn jonka kestosta ei ole mitään tietoa ja voi lentää ulos heti kun toinen tulee takaisin? Missä ei ole mitään mahdollisuutta vakinaistua?

Jos tälläisen saakin niin sitä pitää kouluttaa työhön hyvin kauan. Eikä senkään jälkeen kykene kuin murto-osaan vakituisen työstä. Sitten kun vakinainen palaa niin hänet joudutaan uudestaan kouluttamaan työhön. 

Kaikki noista maksaa paljon rahaa. Sekä vie järjettömästi aikaa joka maksaa rahaa. 

[/quote]Mikä on sinun ehdotuksesi? Miten vastuu saataisiin jaettua niin, että ne eivät olisi vain ne nuoret naiset ja näiden työnantajat jotka tilanteesta kärsivät?

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:43"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 18:10"] Olen mies ja kotona lapsen kanssa. Vanhempainvapaalla äiti jos työskentelee arkisin, saa hän siltä päivältä vähimmäispäivärahan. Isä ei saa vanhempainvapaalla työskennellä! Tasa-arvoista?http://www.kela.fi/vanhempainvapaa Eikö kannattaisi sopia ko. Asioista miehen kanssa ennen lapsen hankintaa? Kuten me ainakin sovimme! [/quote]   Juuri niin. Tässä yhteiskunnassa ihmetellään miksi miehet ei ota vastuuta lapsista. Samaan aikaan on useita lakeja joissa miestä syrjitään vanhempana. Tämä niistä vain yksi! [/quote] Miksi mies ei ole vanhempainvapaalla? Tekosyy.

[/quote]

Tuossahan se syy jo tuli. Mies ei voi vanhempainvapaalla edes tehdä työtä ilman tukien menetyksien toisin kuin nainen voi

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 10:40"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:34"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:28"] [quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:26"][quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 13:53"]Isille porkkanaa ja isien työnantajille piiskaa. Meillä ainakin oli niin, että mies olisi tahtonut tehdä lyhennettyä työaikaa lapsen mentyä kouluun, mutta työnantaja teki sen käytännössä mahdottomaksi. Monessa miesvaltaisessa työpaikassa on vallalla vanhakantainen ajatus, että jos mies on lapsen takia pois töistä se "lusmuaa" tai on "rokulilla", koska äitihän sen lapsen kuitenkin hoitaa. Useassa työpaikassa esim. isä joutuu todistamaan heti lapsen ensimmäisestä sairaslomapäivästä, että lapsi on todellakin sairas JA että äiti on oikeasti töissä. Opiskelu ei kelpaa. Minusta isän oikeuksia loukkaaville työnantajille pitäisi lyödä tuntuvia sanktioita! Isiä sen sijaan voisi houkutella käyttämään oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan kannustimilla. [/quote] No ei vissiin ole vaikea pyytää lääkäriltä todistusta lapsen lääkärikäynnistä jos se siitä on kiinni. Se on ihan miehistänne kiinni. Kun eivät ole kiinnostuneita lapsistaan, niin on helppo laittaa asia työnantajan piikkiin. [/quote] Ei lasta viedä lääkäriin jonkun flunssan takia [/quote] Kyllä viet jos työnantja haluaa sen todistuksen. Mutta mamma vaan haluaa, että ukkonsa ei hoida lastaan ja keksii tekosyitä.

[/quote]

No maksa siitä nyt joku 80 euroa että saat sairaslomatodistuksen. Julkiselle puolelle et pääse edes samalla viikolla ehkä edes samalla kuukaudella lääkäriin.

[/quote]Onneksi sairaanhoitajan todistus useimmissa tapauksissa riittää. Ja sen saa sentään vain käymällä terveysasemalla.

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:44"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:16"]

[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 13:21"]

Ehdotuksia? Miten naisten äitiyslomien, lapsivapaiden ja lasten sairaslomien jakamisen aiheuttama huono palkkakehitys saataisiin pysäytettyä? Miten isien työnantajat saataisiin tajuamaan, että miehellä on äidin kanssa yhtäläinen oikeus aikaan lapsen kanssa? Miten isät saataisiin kotiin, jakamaan taakkaarjen pyörityksestä (missä sukat? kuka vie lääkärikäynnille? Kuka hoitaa keskustelun opettajan kanssa jne.) Jos miehesi on "perinteinen" mikä saisi hänet vastuullisemmaksi ja jos miehesi on vastuullinen, mitkä asiat ovat vaikuttaneet hänen loistaviin valintoihinsa?

[/quote]

Jonkun on työtäkin tehtävä että saadaan sitä ruokaa pöytään

[/quote]Totta. Ja sen töissäkäynnin voi lapsen kotihoidon aikana jakaa tasan. Se olisi reilua.

[/quote]

Paitsi että jos mies hoitaa lasta niin tukia ei tipu. Mies ei voi olla vanhempainvapaalla ja käydä osittain töissä.

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:48"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:26"]

[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 13:53"]Isille porkkanaa ja isien työnantajille piiskaa. Meillä ainakin oli niin, että mies olisi tahtonut tehdä lyhennettyä työaikaa lapsen mentyä kouluun, mutta työnantaja teki sen käytännössä mahdottomaksi. Monessa miesvaltaisessa työpaikassa on vallalla vanhakantainen ajatus, että jos mies on lapsen takia pois töistä se "lusmuaa" tai on "rokulilla", koska äitihän sen lapsen kuitenkin hoitaa. Useassa työpaikassa esim. isä joutuu todistamaan heti lapsen ensimmäisestä sairaslomapäivästä, että lapsi on todellakin sairas JA että äiti on oikeasti töissä. Opiskelu ei kelpaa. Minusta isän oikeuksia loukkaaville työnantajille pitäisi lyödä tuntuvia sanktioita! Isiä sen sijaan voisi houkutella käyttämään oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan kannustimilla. [/quote] No ei vissiin ole vaikea pyytää lääkäriltä todistusta lapsen lääkärikäynnistä jos se siitä on kiinni. Se on ihan miehistänne kiinni. Kun eivät ole kiinnostuneita lapsistaan, niin on helppo laittaa asia työnantajan piikkiin.

[/quote]Juu. Ensin lievästi nuhakuumeinen lapsi kuluttamaan sairaana voimiaan ja lääkärin kallista aikaa siksi, että työnantaja ei usko lapsen sairauteen, sen jälkeen nolosti pyydetään vaimon työnatajalta todistus siitä, että vaimo on ollut ko. päivänä töissä. Ei vissiin ole helpompi vaimon jäädä omalla ilmoituksella kolmeksi päiväksi...

[/quote]

Niinpä. Etkä pääse julkiselle puolelle vaan joudut itse menemään yksityiselle puolelle. Sinne menet odottamaan sairaan lapsen kanssa, maksat siitä että saat olla sen päivän sairaslomalla.

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 10:41"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:43"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 18:10"] Olen mies ja kotona lapsen kanssa. Vanhempainvapaalla äiti jos työskentelee arkisin, saa hän siltä päivältä vähimmäispäivärahan. Isä ei saa vanhempainvapaalla työskennellä! Tasa-arvoista?http://www.kela.fi/vanhempainvapaa Eikö kannattaisi sopia ko. Asioista miehen kanssa ennen lapsen hankintaa? Kuten me ainakin sovimme! [/quote]   Juuri niin. Tässä yhteiskunnassa ihmetellään miksi miehet ei ota vastuuta lapsista. Samaan aikaan on useita lakeja joissa miestä syrjitään vanhempana. Tämä niistä vain yksi! [/quote] Miksi mies ei ole vanhempainvapaalla? Tekosyy.

[/quote]

Tuossahan se syy jo tuli. Mies ei voi vanhempainvapaalla edes tehdä työtä ilman tukien menetyksien toisin kuin nainen voi

[/quote]Mikähän helvetin järki tällaisessa sukupuolen mukaisessa jaottelussa on??!!?? Kyllä ovat lainsäätäjät päät persiissä, voi helvetti...

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 10:35"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:26"][quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 13:53"]Isille porkkanaa ja isien työnantajille piiskaa. Meillä ainakin oli niin, että mies olisi tahtonut tehdä lyhennettyä työaikaa lapsen mentyä kouluun, mutta työnantaja teki sen käytännössä mahdottomaksi. Monessa miesvaltaisessa työpaikassa on vallalla vanhakantainen ajatus, että jos mies on lapsen takia pois töistä se "lusmuaa" tai on "rokulilla", koska äitihän sen lapsen kuitenkin hoitaa. Useassa työpaikassa esim. isä joutuu todistamaan heti lapsen ensimmäisestä sairaslomapäivästä, että lapsi on todellakin sairas JA että äiti on oikeasti töissä. Opiskelu ei kelpaa. Minusta isän oikeuksia loukkaaville työnantajille pitäisi lyödä tuntuvia sanktioita! Isiä sen sijaan voisi houkutella käyttämään oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan kannustimilla. [/quote] No ei vissiin ole vaikea pyytää lääkäriltä todistusta lapsen lääkärikäynnistä jos se siitä on kiinni. Se on ihan miehistänne kiinni. Kun eivät ole kiinnostuneita lapsistaan, niin on helppo laittaa asia työnantajan piikkiin. [/quote] No kyllä mä ymmärrän miestä, joka mielummin ei jää sairaan lapsen kanssa kotiin, koska se tarkoittaisi uraitsemurhaa tällaisisssa vanhakantaisissa miesvaltaisissa työpaikoissa.. Siksi eteenpäin päästään vain pakotteita laittamalla.

[/quote]

Pakotteet kääntyvät Suomea vastaan. Yritykset ei tänne tule ja ne jotka ovatkin lähtevät täältä pois. Sen lisäksi hinnat nousevat huomattavasti. Kaikki kustannukset mitä yrityksille laitetaan tulee tuplana hintoihin. 

Luuletteko te todellakin että naisvaltaisten alojen (kuten hoiva-ala tai esim. kaunesala) palkat jotenkin tasaantuisivat vaikka paperimiesten palkkojen kanssa jos vaan pakotettaisiin lailla miehet pitämään puolet vanhempainvapaista? Se nyt vaan on niin että joillain aloilla jotka ei niin tuota, ei sitä palkkaakaan voi hirveästi antaa. Ja sitten ajetaan perheet ahdinkoon tai lapset vuoden ikäisinä päiväkotiin kun perheillä ei ole varaa siihen että paperimies-isä jäisi kotiin hoitamaan lasta ja lähihoitaja-äiti menisi töihin.

Todellakaan ne palkat eivät siitä nouse vaikka lomat noin jaettaisiinkin, kyllä perheiden pitää nyt saada ihan itse saada päättää kumman vanhemman on järkevämpää jäädä kotiin.

Ihme että tätä holhousta ollaan ajamassa niin voimakkaasti myös kansalaisten taholta eteenpäin, kun taas joku alkoholimainonta saa ihmiset barrikadeille, että ei ihmisiä saa holhota!

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 10:40"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 10:36"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:31"]

[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 18:10"][quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 17:53"] Miehet ei halua sitä roolia ja vastuuta. Siinä se perimmäinen ongelman ydin on. [/quote]Ei, ongelma on siinä, että työnantajat joutuvat kustantamaan työntekijöidensä lisääntymisen. Se ei ehkä tunnu missään joillain isolla firmalla, mutta pienyritykset ovat 'lirissä' näiden kustannusten kanssa. Eli poistetaan työnantajan (omituinen ja käsittämätön) vastuu työntekijöidensä lisääntymisestä ja siirretään se vastuu sinne, minne se kuuluu. Esim. irtisanomisen vaikeus - mahdottomuus - Hohhoijaa, sen kerran kun palkkaat vakinaiseksi nuorehkon naisen, niin ei mene kuin kk sopparin kirjoittamisesta, niin tyyppi on raskaana. Sitten niitä tehdään sen kolmen vuoden välein ja ollaan pois töistä helposti lähes 10 vuotta. Eikä sittenkään työnantajalla ole oikeutta palkata siihen paikalle ihmistä, joka onkin sitoutunut ja tekee sijaisuutensa erinomaisesti. Ei, takaisin täytyy ottaa tämä työelämän vaatimuksista pois tipahtanut, ammattitaitonsa unohtanut/taitojaan päivittämätön ihminen, joka on vähintään kerran kuussa pois lasten sairastamisen takia... Ja niin 'inhimillistä' kuin lapset ja sairastelut sun muut onkin, niin se ei ole firman kannalta kannattavaa toimintaa. Tässä kun kuitenkin yritetään pitää itsensä ja jokunen työntekijä 'leivässä'. Tästäkin syystä meille pieneen firmaan palkataan vain miehiä tai yli 40-v naisia. [/quote] Työnantajana tiedät varmaan senkin, että kela maksaa sulle suurimman osan, et sinä itse. Mitä sä höpötät, mikä estää palkkaamasta ihmistä äitiys/hoitovapaan ajaksi, ei mikään.

[/quote]

Ensinnäkin ammattitaitoisen työvoiman löytäminen on todella kallista ja vaikeaa. Sellainen ihminen ei edes suostu mihinkään tuurauksiin vaan haluaa vakituisen työn. Kuka oikeasti haluaa työn jonka kestosta ei ole mitään tietoa ja voi lentää ulos heti kun toinen tulee takaisin? Missä ei ole mitään mahdollisuutta vakinaistua?

Jos tälläisen saakin niin sitä pitää kouluttaa työhön hyvin kauan. Eikä senkään jälkeen kykene kuin murto-osaan vakituisen työstä. Sitten kun vakinainen palaa niin hänet joudutaan uudestaan kouluttamaan työhön. 

Kaikki noista maksaa paljon rahaa. Sekä vie järjettömästi aikaa joka maksaa rahaa. 

[/quote]Mikä on sinun ehdotuksesi? Miten vastuu saataisiin jaettua niin, että ne eivät olisi vain ne nuoret naiset ja näiden työnantajat jotka tilanteesta kärsivät?

[/quote]

Laitetaan kulut vain ja ainoastaan sille joka sinne kotiin jää. Ei yhteiskunnalle eikä yritykselle. Se joka haluaa sinne kotiin jäädä maksakoot sen itse. Ei tukia eikä palkkaa. Se joka haluaa jäädä kotiin maksaa myös työnantajalle vanhempainloman jälkeen kaikki siitä aiheutuvat kulut korkojen kanssa takaisin omasta palkastaan. 

Suomessa pitää päästä eroon kokonaan tuosta kotiinjäämisestä. 

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 10:42"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 10:40"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:34"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:28"] [quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:26"][quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 13:53"]Isille porkkanaa ja isien työnantajille piiskaa. Meillä ainakin oli niin, että mies olisi tahtonut tehdä lyhennettyä työaikaa lapsen mentyä kouluun, mutta työnantaja teki sen käytännössä mahdottomaksi. Monessa miesvaltaisessa työpaikassa on vallalla vanhakantainen ajatus, että jos mies on lapsen takia pois töistä se "lusmuaa" tai on "rokulilla", koska äitihän sen lapsen kuitenkin hoitaa. Useassa työpaikassa esim. isä joutuu todistamaan heti lapsen ensimmäisestä sairaslomapäivästä, että lapsi on todellakin sairas JA että äiti on oikeasti töissä. Opiskelu ei kelpaa. Minusta isän oikeuksia loukkaaville työnantajille pitäisi lyödä tuntuvia sanktioita! Isiä sen sijaan voisi houkutella käyttämään oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan kannustimilla. [/quote] No ei vissiin ole vaikea pyytää lääkäriltä todistusta lapsen lääkärikäynnistä jos se siitä on kiinni. Se on ihan miehistänne kiinni. Kun eivät ole kiinnostuneita lapsistaan, niin on helppo laittaa asia työnantajan piikkiin. [/quote] Ei lasta viedä lääkäriin jonkun flunssan takia [/quote] Kyllä viet jos työnantja haluaa sen todistuksen. Mutta mamma vaan haluaa, että ukkonsa ei hoida lastaan ja keksii tekosyitä.

[/quote]

No maksa siitä nyt joku 80 euroa että saat sairaslomatodistuksen. Julkiselle puolelle et pääse edes samalla viikolla ehkä edes samalla kuukaudella lääkäriin.

[/quote]Onneksi sairaanhoitajan todistus useimmissa tapauksissa riittää. Ja sen saa sentään vain käymällä terveysasemalla.

[/quote]

Suurimmaksi osaksi ei riitä. Eikä sinnekkään pääse noin vain. Sekin kirjoittaa vaan max kolme päiää jonka jälkeen joudut menemään sinne lääkärille. 

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 10:35"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:26"][quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 13:53"]Isille porkkanaa ja isien työnantajille piiskaa. Meillä ainakin oli niin, että mies olisi tahtonut tehdä lyhennettyä työaikaa lapsen mentyä kouluun, mutta työnantaja teki sen käytännössä mahdottomaksi. Monessa miesvaltaisessa työpaikassa on vallalla vanhakantainen ajatus, että jos mies on lapsen takia pois töistä se "lusmuaa" tai on "rokulilla", koska äitihän sen lapsen kuitenkin hoitaa. Useassa työpaikassa esim. isä joutuu todistamaan heti lapsen ensimmäisestä sairaslomapäivästä, että lapsi on todellakin sairas JA että äiti on oikeasti töissä. Opiskelu ei kelpaa. Minusta isän oikeuksia loukkaaville työnantajille pitäisi lyödä tuntuvia sanktioita! Isiä sen sijaan voisi houkutella käyttämään oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan kannustimilla. [/quote] No ei vissiin ole vaikea pyytää lääkäriltä todistusta lapsen lääkärikäynnistä jos se siitä on kiinni. Se on ihan miehistänne kiinni. Kun eivät ole kiinnostuneita lapsistaan, niin on helppo laittaa asia työnantajan piikkiin. [/quote] No kyllä mä ymmärrän miestä, joka mielummin ei jää sairaan lapsen kanssa kotiin, koska se tarkoittaisi uraitsemurhaa tällaisisssa vanhakantaisissa miesvaltaisissa työpaikoissa.. Siksi eteenpäin päästään vain pakotteita laittamalla.

[/quote]

Pakotteet kääntyvät Suomea vastaan. Yritykset ei tänne tule ja ne jotka ovatkin lähtevät täältä pois. Sen lisäksi hinnat nousevat huomattavasti. Kaikki kustannukset mitä yrityksille laitetaan tulee tuplana hintoihin. 

[/quote]Onko sinusta oikein, että miehen työnantaja saa laittomasti polkea isän oikeuksia vanhempana? Ja onko oikein, että ne ovat sitten juuri äitien TYÖNANTAJAT jotka kantavat taakan? Jos tuo taakka jakautuisi tasapuolisemmin, niin miten se voisi olla suomen kokonaistaloudelle huono asia?

Ehkä se johtuu vanhasta asenteestä."miehen työt kodin ulkopuolella,äidin työt kodin sisällä". Ja jos mies oikeasti haluaa vapaata hän sitä myös osaa vaatia ja pitää puoliaan!! Meillä mies jää 3viikoksi kotiin kun lähden töihin ja pitää loput isävapaat ensi kesänä että tyttö saa pitää kunnon kesäloman päiväkodista. Sovittiin myös että vuorotellaan nämä sairaslomat.

[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 18:10"][quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 17:53"]

Miehet ei halua sitä roolia ja vastuuta. Siinä se perimmäinen ongelman ydin on.

[/quote]Ei, ongelma on siinä, että työnantajat joutuvat kustantamaan työntekijöidensä lisääntymisen. Se ei ehkä tunnu missään joillain isolla firmalla, mutta pienyritykset ovat 'lirissä' näiden kustannusten kanssa. Eli poistetaan työnantajan (omituinen ja käsittämätön) vastuu työntekijöidensä lisääntymisestä ja siirretään se vastuu sinne, minne se kuuluu.

Esim. irtisanomisen vaikeus - mahdottomuus - Hohhoijaa, sen kerran kun palkkaat vakinaiseksi nuorehkon naisen, niin ei mene kuin kk sopparin kirjoittamisesta, niin tyyppi on raskaana. Sitten niitä tehdään sen kolmen vuoden välein ja ollaan pois töistä helposti lähes 10 vuotta. Eikä sittenkään työnantajalla ole oikeutta palkata siihen paikalle ihmistä, joka onkin sitoutunut ja tekee sijaisuutensa erinomaisesti. Ei, takaisin täytyy ottaa tämä työelämän vaatimuksista pois tipahtanut, ammattitaitonsa unohtanut/taitojaan päivittämätön ihminen, joka on vähintään kerran kuussa pois lasten sairastamisen takia...

Ja niin 'inhimillistä' kuin lapset ja sairastelut sun muut onkin, niin se ei ole firman kannalta kannattavaa toimintaa. Tässä kun kuitenkin yritetään pitää itsensä ja jokunen työntekijä 'leivässä'.

Tästäkin syystä meille pieneen firmaan palkataan vain miehiä tai yli 40-v naisia.
[/quote]

Missähän ne 10 vuotta pois työelämästä luuraavat naiset mahtavat olla, kun keskimääräinen lapsiluku perhettä kohden on Suomessa 1,8? Maksimipituisilla hoitovapailla tästä tulee yhteensä noin 5 vuotta, ja hoitovapaaseenhan ei firman tarvitse edes suostua. Joukkoon mahtuu aina jokunen suurperheen perustaja, mutta aika harvassa perheessä on nykyään yli kolmea lasta.

Kulut työnantajien kesken saataisiin jakautumaan tasan sillä tavalla että jokaiselta työntekijöitä palkkaavalta yritykseltä kerättäisiin veroluonteisesti maksu, jolla katettaisiin sitten äitiyslomalaisesta ja vanhempainvapaalaisesta tulevat ylimääräiset kulut. Muistaakseni tällainen systeemi ehkä jo olisikin jossain maassa käytössä? Tällä tavalla "riski" työntekijän lisääntymisestä jakaantuisi tasaisesti kaikille yrittäjille, eikä olisi väliä onko mies- vai naisvaltainen ala. Maksunkeruu onnistuisi samassa kuin muidenkin verojen keräys tai sitten Kela voisi jotenkin hallinnoida sitä.

Tämän myötä perheet voisivat sitten oikeasti päättää kumman vanhemman on juuri heidän perhetilanteessa parempi jäädä kotiin hoitamaan lasta (perusteluna voisi olla sitten se mikä perheelle on tärkeää, raha/se kumpi enemmän haluaa/uskonto/mikä vaan, ei pitäisi kuulua yhteiskunnalle)

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 11:00"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 10:35"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:26"][quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 13:53"]Isille porkkanaa ja isien työnantajille piiskaa. Meillä ainakin oli niin, että mies olisi tahtonut tehdä lyhennettyä työaikaa lapsen mentyä kouluun, mutta työnantaja teki sen käytännössä mahdottomaksi. Monessa miesvaltaisessa työpaikassa on vallalla vanhakantainen ajatus, että jos mies on lapsen takia pois töistä se "lusmuaa" tai on "rokulilla", koska äitihän sen lapsen kuitenkin hoitaa. Useassa työpaikassa esim. isä joutuu todistamaan heti lapsen ensimmäisestä sairaslomapäivästä, että lapsi on todellakin sairas JA että äiti on oikeasti töissä. Opiskelu ei kelpaa. Minusta isän oikeuksia loukkaaville työnantajille pitäisi lyödä tuntuvia sanktioita! Isiä sen sijaan voisi houkutella käyttämään oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan kannustimilla. [/quote] No ei vissiin ole vaikea pyytää lääkäriltä todistusta lapsen lääkärikäynnistä jos se siitä on kiinni. Se on ihan miehistänne kiinni. Kun eivät ole kiinnostuneita lapsistaan, niin on helppo laittaa asia työnantajan piikkiin. [/quote] No kyllä mä ymmärrän miestä, joka mielummin ei jää sairaan lapsen kanssa kotiin, koska se tarkoittaisi uraitsemurhaa tällaisisssa vanhakantaisissa miesvaltaisissa työpaikoissa.. Siksi eteenpäin päästään vain pakotteita laittamalla.

[/quote]

Pakotteet kääntyvät Suomea vastaan. Yritykset ei tänne tule ja ne jotka ovatkin lähtevät täältä pois. Sen lisäksi hinnat nousevat huomattavasti. Kaikki kustannukset mitä yrityksille laitetaan tulee tuplana hintoihin. 

[/quote]Onko sinusta oikein, että miehen työnantaja saa laittomasti polkea isän oikeuksia vanhempana? Ja onko oikein, että ne ovat sitten juuri äitien TYÖNANTAJAT jotka kantavat taakan? Jos tuo taakka jakautuisi tasapuolisemmin, niin miten se voisi olla suomen kokonaistaloudelle huono asia?

[/quote]

Ensinnäkään se ei ole työnantajan ongelma jos sinä hankit lapsia. 

Toiseksi miksi ne äidit jää sinne kotiin? Kukaan ei siihen pakota.

Yrityksillä on jo nyt suuria ongelmia edes pysyä pystyssä. Heillä on myös suuri kiusaus lähteä pois maasta parempiin maihin. 

Ihan jokainen siellä kotona voi vaikuttaa tähän asiaan. Voi vaikka hakeutua muulle alalle, jos ei naisvaltaisten alojen palkkaus miellytä. Ja jos jo yhden lapsen kanssa on vaikeaa jakaa arki, niin jättäkää lapsiluku siihen. Ja asioista on mahdollista sopia ennen sitä ensimmäistäkään. Jos naiset ovat niin lassukoita että tarvitsevat ihan yhteiskunnallisia toimia selvittääkseen perheen sisäisiä asioita kuten työnjako, niin on ehkä aika katsoa peiliin.

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 11:42"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 11:00"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 10:35"]

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 09:26"][quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 13:53"]Isille porkkanaa ja isien työnantajille piiskaa. Meillä ainakin oli niin, että mies olisi tahtonut tehdä lyhennettyä työaikaa lapsen mentyä kouluun, mutta työnantaja teki sen käytännössä mahdottomaksi. Monessa miesvaltaisessa työpaikassa on vallalla vanhakantainen ajatus, että jos mies on lapsen takia pois töistä se "lusmuaa" tai on "rokulilla", koska äitihän sen lapsen kuitenkin hoitaa. Useassa työpaikassa esim. isä joutuu todistamaan heti lapsen ensimmäisestä sairaslomapäivästä, että lapsi on todellakin sairas JA että äiti on oikeasti töissä. Opiskelu ei kelpaa. Minusta isän oikeuksia loukkaaville työnantajille pitäisi lyödä tuntuvia sanktioita! Isiä sen sijaan voisi houkutella käyttämään oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan kannustimilla. [/quote] No ei vissiin ole vaikea pyytää lääkäriltä todistusta lapsen lääkärikäynnistä jos se siitä on kiinni. Se on ihan miehistänne kiinni. Kun eivät ole kiinnostuneita lapsistaan, niin on helppo laittaa asia työnantajan piikkiin. [/quote] No kyllä mä ymmärrän miestä, joka mielummin ei jää sairaan lapsen kanssa kotiin, koska se tarkoittaisi uraitsemurhaa tällaisisssa vanhakantaisissa miesvaltaisissa työpaikoissa.. Siksi eteenpäin päästään vain pakotteita laittamalla.

[/quote]

Pakotteet kääntyvät Suomea vastaan. Yritykset ei tänne tule ja ne jotka ovatkin lähtevät täältä pois. Sen lisäksi hinnat nousevat huomattavasti. Kaikki kustannukset mitä yrityksille laitetaan tulee tuplana hintoihin. 

[/quote]Onko sinusta oikein, että miehen työnantaja saa laittomasti polkea isän oikeuksia vanhempana? Ja onko oikein, että ne ovat sitten juuri äitien TYÖNANTAJAT jotka kantavat taakan? Jos tuo taakka jakautuisi tasapuolisemmin, niin miten se voisi olla suomen kokonaistaloudelle huono asia?

[/quote]

Ensinnäkään se ei ole työnantajan ongelma jos sinä hankit lapsia. 

Toiseksi miksi ne äidit jää sinne kotiin? Kukaan ei siihen pakota.

Yrityksillä on jo nyt suuria ongelmia edes pysyä pystyssä. Heillä on myös suuri kiusaus lähteä pois maasta parempiin maihin. 

[/quote]Kyllä. Se juuri ON työnantajani ongelma, että minä hankin lapsia. Jos se olisi myös mieheni työnatajan ongelma, tilanne olisi sekä vanhempien että työantajien kannalta reilumpi. Niin ja kotiin jäädään siksi, ettei vauvaa saa viedä hoitoon. Lisäksi lapsen edun mukaista olisi, että vanhempi hoitaa kotona myös pidempään kuin pakollisen ajan. Vanhempien tulee tehdä päätös ja yhteiskunnan on valintaa tuettava siten, että myös isillä on mahdollisuus oman lapsensa hoitoon.