Lue keskustelun säännöt.
Miksi tuo Viitanen A-studion haastattelussa
16.10.2014 |
Oli niin helvetin surkea!?
Oikeasti, mikä vaivaa naispoliitikkoja? Perkele, mitkä itse väännetyt korkkiruuvikiharat keikkuivat huonosti sävytetyssä juurikasvuisessa päässä ja sitten muumimammamaisesti hymyillään ja nyökkäillään isoilla pojille ja hymyillään laimeasti kuin mikäkin neitsyt maarian kuva?
Ja retoriikka oli "lähiöihin menemistä" ja "perinteistä työväenpolitiikkaa", voi herranjumala! Koska SDP aikoo tajuta, että se MOKAA itsensä noilla lähiöillä ja duunarimentaliteetilla. KOska SDP aikoo tajuta, että suomalainen duunari on ollut jo vuosikymmeniä arvomaailmaltaan keskiluokkainen eikä mikään lähiöiden rasvanaha, ei edes siinä tapauksessa, vaikka asuisi lähiössä ja työskentelisi tehtaasssa?
Kyllä hävetti. SDP:n pitäisi tajuta, että sen pitää oppia puhumaan talousasioista, rahasta, yrittäjyydestä, palkkaamisen helpottamisessta ja muista sellaisista asioista, joita ihan se tavallinen duunarikin nykyään miettii? Nyt se antaa taas kerran ilmaisen vaaliaseen sekä kokoomukselle että keskustalle, kun ei se vieläkään tajua, että sen pitäisi vaikka väkipakolla tikistää talousasiat osaksi puolueohjelmaansa ja retoriikkaansa.
Herranjumala, suurin osa duunareista jo miettii tai tekee itse sijoituksia osakkeilla, koska jollain on saatava eläkkeeseen jatketta ja muuta turvaa elämään. Ja Viitanen vaan horisee lähiöiden työläisistä, voi vittu se on pihalla siitä, mitä duunari nykyään on ja mitä se haluaa päättäjiltä kuulla itsestään.
Kommentit (84)
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 16:09"]
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:54"][quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:48"] Mitä tarkoitat paremmin työllistävillä tuilla? [/quote] TÄytyy miettiä. Miten itse perustelet kysymykseesi upotetun piiloväitteen siitä, että mielestäsi sellaisia ei ole, vaan että rikkaiden lapsilisä on ilman muuta parasta, mitä tukirahoilla voi tälläkin saralla saada? Mikä rikkaiden lapsilisän työllistävyys mielestäsi on? Korkea? [/quote]Työllistävä vaikutus on negatiivinen keskituloisen ja isotuloisen rajalla keikkuvalle. Jos on useampia lapsia, ei kannata ottaa parempipalkkaista työtä, sillä lapsilisät loppuvat ja verotuskin nousee. Nettotulot siis pienenevät. Megarikkaat on sitten oma asiansa, mutta he eivät yleensä elä ansiotuloilla.
[/quote]
No mutta minähän sanoin, että olisi järkevää ottaa lapsilisä pois yli 5000 tienaavilta. Et voi tosissasi väittää, että heille olisi jokin valtaisa työllistymisen estäjä, jos lisä olisi pois, etenkin kun perheessä on yleensä kaksi aikuista.
Paremmin sen rahan voiman saisi työllistämistarkoitusessa poikimaan, jos lisätyöveroprosenttia alennettaisiin. Tai tuki kohdistettaisin esimerkiksi kotitulovähennyksiin
[/quote]
En ole hän jota lainasit, mutta mitä tarkoitat lisätyöveroprosentilla? Tai kotitulovähennyksellä? Anteeksi, en ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 16:09"]
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:54"][quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:48"] Mitä tarkoitat paremmin työllistävillä tuilla? [/quote] TÄytyy miettiä. Miten itse perustelet kysymykseesi upotetun piiloväitteen siitä, että mielestäsi sellaisia ei ole, vaan että rikkaiden lapsilisä on ilman muuta parasta, mitä tukirahoilla voi tälläkin saralla saada? Mikä rikkaiden lapsilisän työllistävyys mielestäsi on? Korkea? [/quote]Työllistävä vaikutus on negatiivinen keskituloisen ja isotuloisen rajalla keikkuvalle. Jos on useampia lapsia, ei kannata ottaa parempipalkkaista työtä, sillä lapsilisät loppuvat ja verotuskin nousee. Nettotulot siis pienenevät. Megarikkaat on sitten oma asiansa, mutta he eivät yleensä elä ansiotuloilla.
[/quote]
No mutta minähän sanoin, että olisi järkevää ottaa lapsilisä pois yli 5000 tienaavilta. Et voi tosissasi väittää, että heille olisi jokin valtaisa työllistymisen estäjä, jos lisä olisi pois, etenkin kun perheessä on yleensä kaksi aikuista.
Paremmin sen rahan voiman saisi työllistämistarkoitusessa poikimaan, jos lisätyöveroprosenttia alennettaisiin. Tai tuki kohdistettaisin esimerkiksi kotitulovähennyksiin
[/quote]
Juuri tämä on Suomessa vialla. Jonkun 5000 euron kuussa tienaaminen tekee ihmisestä pahantekijän, jota tulee lyödä ankarimman mukaan. Ei riitä että hän maksaa veroja itsensä kipeäksi, vaan vielä viimeisetkin pennit on hänestä puristettava. Nostetaan kädet pystyyn oikeiden miljonäärien, miljadöörien ja köyhien edessä, heiltä ei voi vaatia mitään, ja jahdataan sitä jonka piikkiin köyhät ja rikkaat elävät. Hmmm, kukahan tulevaisuudessa lyhentää valtion 100 miljardin euron lainaa? Ei kai vaan...?
Minusta olisi järkevää JA oikeudenmukaista rajata lapsilisää kahteen lapseen per perhe. Köyhälle usein jo yksikin lapsi on taloudellisesti melkoinen ponnistus, miksi niitä siis tulisi hankkia 4-5? Ei se ole niiden lastenkaan etu.
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 16:17"]
Se ei ole työllistymisen estäjä, mutta se luo epätasa-arvoa lapsiperheiden ja lapsettomien välille kehityksessä sekä jälleen kerran lisää byrokratiaa (tarvitaan taas uusi koneisto valvomaan, kenellä on oikeus tukeen). Jos tuollainen leikkaus toteutetaan, siinä on kuitenkin ehdottomasti otettava huomioon perheen kokonaistulo eikä vain tuen saajan tuloa.
[/quote]
Juurihan valtio käytti 2,5 miljoonaa euroa rahaa tietokoneohjelmien säätöihin, että saadaan ensin lapsilisistä pidätetyt eurot palautettua osalle saajista. #rahaaon
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 16:32"]
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 16:09"]
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:54"][quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:48"] Mitä tarkoitat paremmin työllistävillä tuilla? [/quote] TÄytyy miettiä. Miten itse perustelet kysymykseesi upotetun piiloväitteen siitä, että mielestäsi sellaisia ei ole, vaan että rikkaiden lapsilisä on ilman muuta parasta, mitä tukirahoilla voi tälläkin saralla saada? Mikä rikkaiden lapsilisän työllistävyys mielestäsi on? Korkea? [/quote]Työllistävä vaikutus on negatiivinen keskituloisen ja isotuloisen rajalla keikkuvalle. Jos on useampia lapsia, ei kannata ottaa parempipalkkaista työtä, sillä lapsilisät loppuvat ja verotuskin nousee. Nettotulot siis pienenevät. Megarikkaat on sitten oma asiansa, mutta he eivät yleensä elä ansiotuloilla.
[/quote]
No mutta minähän sanoin, että olisi järkevää ottaa lapsilisä pois yli 5000 tienaavilta. Et voi tosissasi väittää, että heille olisi jokin valtaisa työllistymisen estäjä, jos lisä olisi pois, etenkin kun perheessä on yleensä kaksi aikuista.
Paremmin sen rahan voiman saisi työllistämistarkoitusessa poikimaan, jos lisätyöveroprosenttia alennettaisiin. Tai tuki kohdistettaisin esimerkiksi kotitulovähennyksiin
[/quote]
Juuri tämä on Suomessa vialla. Jonkun 5000 euron kuussa tienaaminen tekee ihmisestä pahantekijän, jota tulee lyödä ankarimman mukaan. Ei riitä että hän maksaa veroja itsensä kipeäksi, vaan vielä viimeisetkin pennit on hänestä puristettava. Nostetaan kädet pystyyn oikeiden miljonäärien, miljadöörien ja köyhien edessä, heiltä ei voi vaatia mitään, ja jahdataan sitä jonka piikkiin köyhät ja rikkaat elävät. Hmmm, kukahan tulevaisuudessa lyhentää valtion 100 miljardin euron lainaa? Ei kai vaan...?
Minusta olisi järkevää JA oikeudenmukaista rajata lapsilisää kahteen lapseen per perhe. Köyhälle usein jo yksikin lapsi on taloudellisesti melkoinen ponnistus, miksi niitä siis tulisi hankkia 4-5? Ei se ole niiden lastenkaan etu.
[/quote]
Ekö sä ymmärrä, että jos tässä kutistuvassa kansantaloudessa ei ruveta miettimään, mihin niitä tukia syydetään ja aleta karsia niitä, jotka eivät ole välttämättömiä, niin meillä ei ole mitään muutoksen edellytyksiä? EI nyt ole sellainen normaalitila, jossa voidaan pitää saavutetuista eduista kiinni!!!! Tämä tilanne on vakava, niin vakava, että taloustutkijat ehdottavat vakavissaan 5-10 % palkkojen alennuksia. Ja te helvetin hölmöt pidätte jostain rikkaidne lapsilisästä kiinni. Ei vittu. Itse vastustastan sitä, että kaikki viedään keskiluokan selkänahasta, mutat sitä hommaa ei hoideta kuntoon sillä, että pidetään saavutetuista eduista kiinni tilanteessa, jossa rahaa tulee koko ajan vähemmän ja valtio velkaantuu koko ajan enemmän. Jotain on pakko tehdä.
"En ole hän jota lainasit, mutta mitä tarkoitat lisätyöveroprosentilla? Tai kotitulovähennyksellä? Anteeksi, en ymmärrä."
Miksi sä et kerro meille vaan heittelet vain koko ajan vastakysymyksiä? Muistathan että vastakysymyksillä vastaaminen on passiivisaggressiivisen puskien takaa amupuilevien kurahousujen hommaa. Joten kerro. Pystytkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Argumentit loppuu, haukkuminen alkaa. Mitään uusia byrokratian rattaita ei missään nimessä pidä luoda!! Todennäköisesti tuo uudistus ei edes säästäisi yhtään mitään, koska byrokratia. Toinen esimerkki, nyt ostetaan kalliilla terveydenhuoltoon kanadalainen elektroninen asiakastietojärjestelmä, joka maksaa miljardeja. Virossa vastaava kehitettiin muistaakseni miljoonalla. Miksei Suomen järjestelmää voida kehittää vaikka entisten Nokian insinöörien voimin?
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 16:58"]
"En ole hän jota lainasit, mutta mitä tarkoitat lisätyöveroprosentilla? Tai kotitulovähennyksellä? Anteeksi, en ymmärrä."
Miksi sä et kerro meille vaan heittelet vain koko ajan vastakysymyksiä? Muistathan että vastakysymyksillä vastaaminen on passiivisaggressiivisen puskien takaa amupuilevien kurahousujen hommaa. Joten kerro. Pystytkö?
[/quote]
On vaikeaa, ellei mahdotonta keskustella ihmisen kanssa jolla ei ole terminologia hallussa. Tai vielä pahempi, keksii hienoja sanoja itse. Minulla on aavistus siitä mitä yrität sanoa, mutta haluaisin kuulla sekasikiösanojen täsmennyksen sanojen alkuperäiseltä käyttäjältä.
Nyt vaikuttaa siltä, että ketjussa on joku joka haluaisi kiihkeästi keskustella, mutta aihe on liian vaativa, ja siksi hermostuminen ja nimittely. Osoita asiallisella vastauksella että olen väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En katsonut koko ohjelmaa, mutta sen mitä katsoin, niin ihmettelin sitä, ettei SDP:n eikä Kokoomuksen edustajat kumpikaan maininneet sellaisia taikasanoja kuin vientiyritysten edellytysten tukeminen, yleinen maailmanpoliittinen taloustilannet tai euron kuristusote Suomesta. Noista kolmestahan Suomen työllisyys on kiinni kaikista eniten.
Molemmat puolet hymistelivät, että ei niitä pienyrityksiä niin tarvitse tukea ja helpottaa irtisanomisehtoja ja muita krumeluureja, pitää vain vaikuttaa "yleisiin ehtoihin" jne. MItä ihmettä? Ovatko sekä SDP että kokoomus täysin kuutamolla siitä?
SDP:n Jouni Backman ja Kokoomuksen Vapaavuori nyökyttelivät muuten vähän väliä toistensa kommenteille niin kuin olisivat rakastuneet toistensa ajatuksiin. Se Viitanen oli tosiaan kuin jokin metsämökin piikatyttö, joka oli saanut kartanon emännältä luvan lainata piippirautaa ja tehdä väkertänyt sillä itselleen ihanasti keikkuvat korkkiruuvigiharat :D. Ja siinä hänen antinsa siihen keskusteluun sitten olikin. Hävetti puolestansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 09:15"]
En katsonut koko ohjelmaa, mutta sen mitä katsoin, niin ihmettelin sitä, ettei SDP:n eikä Kokoomuksen edustajat kumpikaan maininneet sellaisia taikasanoja kuin vientiyritysten edellytysten tukeminen, yleinen maailmanpoliittinen taloustilannet tai euron kuristusote Suomesta. Noista kolmestahan Suomen työllisyys on kiinni kaikista eniten.
Molemmat puolet hymistelivät, että ei niitä pienyrityksiä niin tarvitse tukea ja helpottaa irtisanomisehtoja ja muita krumeluureja, pitää vain vaikuttaa "yleisiin ehtoihin" jne. MItä ihmettä? Ovatko sekä SDP että kokoomus täysin kuutamolla siitä?
SDP:n Jouni Backman ja Kokoomuksen Vapaavuori nyökyttelivät muuten vähän väliä toistensa kommenteille niin kuin olisivat rakastuneet toistensa ajatuksiin. Se Viitanen oli tosiaan kuin jokin metsämökin piikatyttö, joka oli saanut kartanon emännältä luvan lainata piippirautaa ja tehdä väkertänyt sillä itselleen ihanasti keikkuvat korkkiruuvigiharat :D. Ja siinä hänen antinsa siihen keskusteluun sitten olikin. Hävetti puolestansa.
[/quote]
kuutamolla siis siitä, mitkä asiat ovat viemässä Suomea tuhoon ja mihin pitäisi vaikuttaa, jotta työllisyys pysyisi yllä.
Olin aivan pöyristynyt, että Demarit eivät tainneet edes ymmärtää mikroyrittäjien ongelmia. Backman kehtasi vihjailla, että on mikroyrittäijen oma vika, jos eivät kykene työllistämään. Seuraavassa lauseessa puhui valtion työlistämisestä. Demareita ei kiinnosta saada työpaikkoja suomeen, elleivät työpaikat tule valtio virastoihin tai valtion yrityksiin vähintään nykyisellä palkkatasolla ja ehdoilla. Tuo on täysin kestämätön lähtökohta, joka tulee tuhoamaan Suomen talouden lopullisesti. Sitten sopeutetaan kertarysäyksellä IMF:n ohjauksessa. Latviassa näin tehtiin ja mm. julkisen sektorin palkkoja leikattiin monta kymmentä prosenttia yön yli. Tämäkö on todella demareiden tavoite?!?
Kun maailma muuttuu, on muututtava mukana tai tallauduttava jalkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 09:30"]
Olin aivan pöyristynyt, että Demarit eivät tainneet edes ymmärtää mikroyrittäjien ongelmia. Backman kehtasi vihjailla, että on mikroyrittäijen oma vika, jos eivät kykene työllistämään. Seuraavassa lauseessa puhui valtion työlistämisestä. Demareita ei kiinnosta saada työpaikkoja suomeen, elleivät työpaikat tule valtio virastoihin tai valtion yrityksiin vähintään nykyisellä palkkatasolla ja ehdoilla. Tuo on täysin kestämätön lähtökohta, joka tulee tuhoamaan Suomen talouden lopullisesti. Sitten sopeutetaan kertarysäyksellä IMF:n ohjauksessa. Latviassa näin tehtiin ja mm. julkisen sektorin palkkoja leikattiin monta kymmentä prosenttia yön yli. Tämäkö on todella demareiden tavoite?!?
Kun maailma muuttuu, on muututtava mukana tai tallauduttava jalkoihin.
[/quote]
Olin hirvittävän pettynyt SDP:hen. Tässä huomaa sen, mikä puoluepolitiikan ongelma on: nähdään vain todella lähelle. Kun se oma porukka muhii niissä omissa liemissään, se ei ehdi eikä viitsi katsella kauemmaksi. Luullaan, että maailma pysyy sellaisena, millaisena se siinä omassa pienessä piirissä nähtynä näyttäytyy. Pakkaa sekoittaa se, että kun käydään "kentällä", siellä paikalle tulee muutama mummo kahvikupillisen toivossa ja muutama änkyräpappa, jotka hokevat niitä vanhoja uskomuksia työväestä ja Raatteen tiestä.
Alan uskoa niitä, jotka sanovat, että SDP on ajastaan jälkeen jäänyt mastodontti. Sen todella pitää tehdä itselleen jotain. En enää ihmettele, miksi ihmiset äänestävät kokoomusta. Ei noin talouspoliittisesti pihalla olevaa, 1970-lukuisia äänenpainoja monotonisesti toistelevaa puoluetta voi äänestää.
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 09:39"]
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 09:30"]
Olin aivan pöyristynyt, että Demarit eivät tainneet edes ymmärtää mikroyrittäjien ongelmia. Backman kehtasi vihjailla, että on mikroyrittäijen oma vika, jos eivät kykene työllistämään.
[/quote]
Kiinnitin huomiota samaan. Hän ei selvästikään lue av:ta, jossa on jo puututtu siihen, että pienyrittäjien tilannetta pitäisi helpottaa sekä helpottamalla byrokratiaa, jotta ihmiset uskaltaisivat perustaa yrityksiä kuin myös helpottaa yrityksen mahdollisuutta tehdä konkurssi ja erottaa tarvittaessa ihmisiä, jotta ihmiset uskaltaisivat perustaa yrityksiä.
Nykyään yrityksen perustaminen on mielipuolisen vaikeaa, ja jos sen tekee, siihen ei uskalla työllistää ketään, koska sen seuraukset voivat olla katastrofaaliset. MItä järkeä on työllistää, jos riskinä on, että taantuman tullen ei voi erottaa työntekijää vaan mieluummin sitten koko lafka pitää ajaa konkkaan? Tyhmempikin tajuaa, ettei kukaan tuollaiseen loukkuun uskaltaudu. Näin varmistetaan, että ne väliaikaisetkin työpaikat jäävät syntymättä.
Pienyrittäjällä ei ole ketään, joka ajaisi hänen etuaan. Silti vain pienyrityksistä voi kasvaa joku päivä keskisuuria yrityksiä, joista voi joku päivä tulla suuryrityksiä. Mutta yritysstrategia on tehty vain ajatellen suuryrityksiä. Onpa idioottimaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin Rosa Meriläisen kirjaa Valtio. Hyvä kirja, suosittelen! Siinä hän sanoo suoraan, että politiikassa on todella paljon sellaista porukkaa, jotka eivät ihan oikeasti tiedä mistään mitään. Ei se ihme ole: politiikkaan pääsee, kun haluaa päästä. Ei siihen tarvita mitään koulutusta. Jos ei ole aikoinaan halunnut itse oppia ja tutkia talousasioita, niistä ei tiedä mitään. Kun eduskuntaan päätyy vaikka kansanedustajaksi, ei sielläkään tarvitse mitään opiskella. Ei ole olemassa mitään poliitikon perusoppimäärää, joka hänen täytyy tietää esimerkiksi talouden lainalaisuuksista.
Se kirja pisti todella ensimmäisen kerran minut tajuamaan, kuinka huteralta pohjalta meitä johdetaan. Tuo kaikki näkyi paljastakin paljaammin eilen A-studiossa. Tuntui siltä kuin toimittaja olisi tajunntu paremmin kuin haastateltavansa, mistä puhuttiin.
Juuri tuli uutisissa radiossa, että yritysten perustaminen vähentynyt, lopettaminen lisääntynyt. Onko ihme? Yrityksen perustaminen on iso riski, ja kun ajat ovat huonot, se kuristuu siihen, että työntekijöitä ei voi irtisanoa ja keventää rakenteita, joten mennään konkkaan. Yrityksille on pakko saada sellainen tilanne, että sen voi perustaa ja lopettaa ilman, että samalla tuhoutuu koko elämä. Eihän kukaan muuten lähde yrittämään.
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 10:05"]
Juuri tuli uutisissa radiossa, että yritysten perustaminen vähentynyt, lopettaminen lisääntynyt. Onko ihme? Yrityksen perustaminen on iso riski, ja kun ajat ovat huonot, se kuristuu siihen, että työntekijöitä ei voi irtisanoa ja keventää rakenteita, joten mennään konkkaan. Yrityksille on pakko saada sellainen tilanne, että sen voi perustaa ja lopettaa ilman, että samalla tuhoutuu koko elämä. Eihän kukaan muuten lähde yrittämään.
[/quote]
Pienyrittäjät tarvitsisivat oman puolueen. Siihen olisi taatusti tulijoita.
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 10:06"]
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 10:05"]
Juuri tuli uutisissa radiossa, että yritysten perustaminen vähentynyt, lopettaminen lisääntynyt. Onko ihme? Yrityksen perustaminen on iso riski, ja kun ajat ovat huonot, se kuristuu siihen, että työntekijöitä ei voi irtisanoa ja keventää rakenteita, joten mennään konkkaan. Yrityksille on pakko saada sellainen tilanne, että sen voi perustaa ja lopettaa ilman, että samalla tuhoutuu koko elämä. Eihän kukaan muuten lähde yrittämään.
[/quote]
Pienyrittäjät tarvitsisivat oman puolueen. Siihen olisi taatusti tulijoita.
[/quote]
Valitettavasti yhden asian puolueille ei ole riittävästi kannatusta. Jopa sen yhden asian asianosaiset karttavat sellaisia, niihin tulee väistämättä friikkipuolueen leima :/
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 09:45"]
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 09:39"]
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 09:30"]
[/quote]
Pienyrittäjällä ei ole ketään, joka ajaisi hänen etuaan.
[/quote]
Samoin piensijoittajan asiaa ei aja kukaan. Sinänsä ihmeellistä kun ajattelee mitä hyötyjä näistä kahdesta ryhmästä voi/voisi kansantaloudelle olla. Siis toki on jo nyt, mutta jos näiden määrä olisi moninkertainen, olisivat hyödytkin toista luokkaa.
Sitten kun Viitanen ei enää tule valituksi eduskuntaan, hän voi siirtyä Batman -elokuviin Jokeriksi. Tuotantoyhtiö säästää pitkän pennin maskeerauskuluissa, kun maskia ei tarvita.
Se ei ole työllistymisen estäjä, mutta se luo epätasa-arvoa lapsiperheiden ja lapsettomien välille kehityksessä sekä jälleen kerran lisää byrokratiaa (tarvitaan taas uusi koneisto valvomaan, kenellä on oikeus tukeen). Jos tuollainen leikkaus toteutetaan, siinä on kuitenkin ehdottomasti otettava huomioon perheen kokonaistulo eikä vain tuen saajan tuloa.