Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi tuo Viitanen A-studion haastattelussa
16.10.2014 |
Oli niin helvetin surkea!?
Oikeasti, mikä vaivaa naispoliitikkoja? Perkele, mitkä itse väännetyt korkkiruuvikiharat keikkuivat huonosti sävytetyssä juurikasvuisessa päässä ja sitten muumimammamaisesti hymyillään ja nyökkäillään isoilla pojille ja hymyillään laimeasti kuin mikäkin neitsyt maarian kuva?
Ja retoriikka oli "lähiöihin menemistä" ja "perinteistä työväenpolitiikkaa", voi herranjumala! Koska SDP aikoo tajuta, että se MOKAA itsensä noilla lähiöillä ja duunarimentaliteetilla. KOska SDP aikoo tajuta, että suomalainen duunari on ollut jo vuosikymmeniä arvomaailmaltaan keskiluokkainen eikä mikään lähiöiden rasvanaha, ei edes siinä tapauksessa, vaikka asuisi lähiössä ja työskentelisi tehtaasssa?
Kyllä hävetti. SDP:n pitäisi tajuta, että sen pitää oppia puhumaan talousasioista, rahasta, yrittäjyydestä, palkkaamisen helpottamisessta ja muista sellaisista asioista, joita ihan se tavallinen duunarikin nykyään miettii? Nyt se antaa taas kerran ilmaisen vaaliaseen sekä kokoomukselle että keskustalle, kun ei se vieläkään tajua, että sen pitäisi vaikka väkipakolla tikistää talousasiat osaksi puolueohjelmaansa ja retoriikkaansa.
Herranjumala, suurin osa duunareista jo miettii tai tekee itse sijoituksia osakkeilla, koska jollain on saatava eläkkeeseen jatketta ja muuta turvaa elämään. Ja Viitanen vaan horisee lähiöiden työläisistä, voi vittu se on pihalla siitä, mitä duunari nykyään on ja mitä se haluaa päättäjiltä kuulla itsestään.
Kommentit (84)
53, minä näen pessimismissäni toisin. Minusta poliitikot tietävät tarkalleen mitä tekevät kun esim. nostavat osinkoveroprosenttia. Poliitikot luottavat, että ne joita tämäkin kiristys koskee, yrittävät entistä enemmän kuroa noston aiheuttamaa kiristystä kiinni. He luottavat siihen että yrittäjät yrittävät ja sijoittajat sijoittavat entistä hanakammin pärjätäkseen. Näin se on tähän asti kai mennytkin?
Nyt kuitenkin on alkanut pieniä yrityksiä siirtyä kirjoille esim. Viroon, lähinnä vain verotuksellisista syistä. Bisnekset jatkuvat Suomessa entiseen malliin, mutta mahdollinen tulos verotetaan Virossa. Myös piensijoittajista ne jotka voivat, tekevät samoin. Mitä tästä seuraa meille Suomeen vielä jääville kansalaisille? Veronkiristyksiä. Massiiviseen julkiseen sektoriin ei saa koskea, kiristetään siis veroja ja otetaan lisää velkaa. Ja sitten Antti Rinne ihmettelee ja voivottelee miksi Suomesta on tulossa tytäryhtiötalous? Kerrassaan surkuhupaisaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrankin ketju täyttä asiaa ilman turhaa mollaamista. Tajuaisiko sitten persut tai keskusta näitä asioita sen paremmin?
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 13:37"]
Nyt kuitenkin on alkanut pieniä yrityksiä siirtyä kirjoille esim. Viroon, lähinnä vain verotuksellisista syistä. Bisnekset jatkuvat Suomessa entiseen malliin, mutta mahdollinen tulos verotetaan Virossa. Myös piensijoittajista ne jotka voivat, tekevät samoin. Mitä tästä seuraa meille Suomeen vielä jääville kansalaisille? Veronkiristyksiä. Massiiviseen julkiseen sektoriin ei saa koskea, kiristetään siis veroja ja otetaan lisää velkaa. Ja sitten Antti Rinne ihmettelee ja voivottelee miksi Suomesta on tulossa tytäryhtiötalous? Kerrassaan surkuhupaisaa.
[/quote]
Tämä on hirvittävä kierre, ja melkein itkettää ajatella, että päättäjät jumittavat niissä vanhoissa ajatuksissa. Aivan kuin olisi tärkempää saada hävitä kunniakkaasti kuin tehdä ensimmäistäkään myönnytystä, jolla saataisiin yritykset pysymään Suomessa. Rinteen kunniaksi on sanottava, että Uripilainen oli aivan yhtä typerä näissä asioissa. Talous- ja yritysosaamista SDP:ssä ei yksinkertaisesti ole. Silti Backman selitti A-studion haastattelussa ylväänä, että SDP:n perustivat pienyrittäjät ym. No miksi ne on täysin unohdettu?
Kiinnostavaa A-studion illassa oli sekin, että ei SDP eikä Kokoomus suostunut määrittelemään, mikä on keskiluokka. Ne ovat täysin hakoteillä tämänkin asian kanssa. Jos en edes tajuaisivat, mitä se käsite nykyään tarkoittaa, ja kuinka laaja se on, kumpikin puolue alkaisi kosiskella meitä. Nyt molemmat osapuolet kiemurtelivat vaivaantuneen näköisinä aivan kuin käsite olisi ongelma molemmille puolueille. Niin kuin onkin!
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 13:37"]Kerrankin ketju täyttä asiaa ilman turhaa mollaamista. Tajuaisiko sitten persut tai keskusta näitä asioita sen paremmin?
[/quote]Persujen talousajattelu taitaa keskittyä mamuihin, mikä kuitenkin on vain yksi pienehkö ongelma muiden joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 13:42"]
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 13:37"]
Nyt kuitenkin on alkanut pieniä yrityksiä siirtyä kirjoille esim. Viroon, lähinnä vain verotuksellisista syistä. Bisnekset jatkuvat Suomessa entiseen malliin, mutta mahdollinen tulos verotetaan Virossa. Myös piensijoittajista ne jotka voivat, tekevät samoin. Mitä tästä seuraa meille Suomeen vielä jääville kansalaisille? Veronkiristyksiä. Massiiviseen julkiseen sektoriin ei saa koskea, kiristetään siis veroja ja otetaan lisää velkaa. Ja sitten Antti Rinne ihmettelee ja voivottelee miksi Suomesta on tulossa tytäryhtiötalous? Kerrassaan surkuhupaisaa.
[/quote]
Tämä on hirvittävä kierre, ja melkein itkettää ajatella, että päättäjät jumittavat niissä vanhoissa ajatuksissa. Aivan kuin olisi tärkempää saada hävitä kunniakkaasti kuin tehdä ensimmäistäkään myönnytystä, jolla saataisiin yritykset pysymään Suomessa. Rinteen kunniaksi on sanottava, että Uripilainen oli aivan yhtä typerä näissä asioissa. Talous- ja yritysosaamista SDP:ssä ei yksinkertaisesti ole. Silti Backman selitti A-studion haastattelussa ylväänä, että SDP:n perustivat pienyrittäjät ym. No miksi ne on täysin unohdettu?
[/quote]
Minusta Urpilainen sai lähteä juuri, kun alkoi saada vainua siitä mistä näissä talousongelmissa on kyse. Virheitä on tehty lukemattomia eri puoluekantojen valtionvarainministerien toimesta, eikä minusta niiden kaivelu nyt auta, siksi puhun vain Rinteestä, koska hänellä on NYT valta toimia ja korjata tehtyjä virheitä. Sen sijaan näyttää siltä, että hän tekee vain lisää virheitä, ja Suomen kannalta todella kohtalokkaita virheitä.
Haluaisin kysyä SDP:ltä ja Rinteeltä, että miksi on parempi että suomalaisten pörssiyritysten osingot valuvat verottomina ulkomaille (esim. amerikkalaisille eläkeläisille), kuin että ne jäisivät matalasti verotettuina Suomeen (esim. suomalaisille eläkeläisille)? Siis nykytilanne versus esim. tuo Rothoviuksen ehdottama malli. Olen nimittäin 100% varma, että kansankapitalismi räjähtäisi nousuun jos tuo osinkoveroepäkohta korjattaisiin. Ja sehän olisi Suomen etu!!!
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 13:53"]
Haluaisin kysyä SDP:ltä ja Rinteeltä, että miksi on parempi että suomalaisten pörssiyritysten osingot valuvat verottomina ulkomaille (esim. amerikkalaisille eläkeläisille), kuin että ne jäisivät matalasti verotettuina Suomeen (esim. suomalaisille eläkeläisille)? Siis nykytilanne versus esim. tuo Rothoviuksen ehdottama malli. Olen nimittäin 100% varma, että kansankapitalismi räjähtäisi nousuun jos tuo osinkoveroepäkohta korjattaisiin. Ja sehän olisi Suomen etu!!!
[/quote]
KOMPPAAN
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 13:49"]
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 13:37"]Kerrankin ketju täyttä asiaa ilman turhaa mollaamista. Tajuaisiko sitten persut tai keskusta näitä asioita sen paremmin? [/quote]Persujen talousajattelu taitaa keskittyä mamuihin, mikä kuitenkin on vain yksi pienehkö ongelma muiden joukossa.
[/quote]
Luin persujen viime vaalien vaaliohjelman läpi netissä, ja mieleeni jäi ainakin ehdotus, että lapsilisät olisi poistettava talouksilta, joissa joku tienaa bruttona 5000 euroa tai yli kuukaudessa. Eli juuri tätä jo kaiken maksavien ja kaikkensa antavien rokottamista lisää. Todellalyhytnäköistä, enkä kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:48"]
Mitä tarkoitat paremmin työllistävillä tuilla?
[/quote]
TÄytyy miettiä. Miten itse perustelet kysymykseesi upotetun piiloväitteen siitä, että mielestäsi sellaisia ei ole, vaan että rikkaiden lapsilisä on ilman muuta parasta, mitä tukirahoilla voi tälläkin saralla saada? Mikä rikkaiden lapsilisän työllistävyys mielestäsi on? Korkea?
Kaikista periaatteista ei voida pitää kiinni, mutta tärkeimmistä on pidettävä. Siirtyminen universalismista puhtaaseen tarveharkintaisuuteen johtaa ennen pitkää köyhäinapuyhteiskuntaan, jossa keskiluokkaa ei ole juuri lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:54"][quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:48"]
Mitä tarkoitat paremmin työllistävillä tuilla?
[/quote]
TÄytyy miettiä. Miten itse perustelet kysymykseesi upotetun piiloväitteen siitä, että mielestäsi sellaisia ei ole, vaan että rikkaiden lapsilisä on ilman muuta parasta, mitä tukirahoilla voi tälläkin saralla saada? Mikä rikkaiden lapsilisän työllistävyys mielestäsi on? Korkea?
[/quote]Työllistävä vaikutus on negatiivinen keskituloisen ja isotuloisen rajalla keikkuvalle. Jos on useampia lapsia, ei kannata ottaa parempipalkkaista työtä, sillä lapsilisät loppuvat ja verotuskin nousee. Nettotulot siis pienenevät. Megarikkaat on sitten oma asiansa, mutta he eivät yleensä elä ansiotuloilla.
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:59"][quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:54"][quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:48"]
Mitä tarkoitat paremmin työllistävillä tuilla?
[/quote]
TÄytyy miettiä. Miten itse perustelet kysymykseesi upotetun piiloväitteen siitä, että mielestäsi sellaisia ei ole, vaan että rikkaiden lapsilisä on ilman muuta parasta, mitä tukirahoilla voi tälläkin saralla saada? Mikä rikkaiden lapsilisän työllistävyys mielestäsi on? Korkea?
[/quote]Työllistävä vaikutus on negatiivinen keskituloisen ja isotuloisen rajalla keikkuvalle. Jos on useampia lapsia, ei kannata ottaa parempipalkkaista työtä, sillä lapsilisät loppuvat ja verotuskin nousee. Nettotulot siis pienenevät. Megarikkaat on sitten oma asiansa, mutta he eivät yleensä elä ansiotuloilla.
[/quote]Tarveharkintaisuus siis LUO kannustinluokkuja, ei poista niitä. Tätäkään ei puolueissa ymmärretä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:54"][quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 15:48"] Mitä tarkoitat paremmin työllistävillä tuilla? [/quote] TÄytyy miettiä. Miten itse perustelet kysymykseesi upotetun piiloväitteen siitä, että mielestäsi sellaisia ei ole, vaan että rikkaiden lapsilisä on ilman muuta parasta, mitä tukirahoilla voi tälläkin saralla saada? Mikä rikkaiden lapsilisän työllistävyys mielestäsi on? Korkea? [/quote]Työllistävä vaikutus on negatiivinen keskituloisen ja isotuloisen rajalla keikkuvalle. Jos on useampia lapsia, ei kannata ottaa parempipalkkaista työtä, sillä lapsilisät loppuvat ja verotuskin nousee. Nettotulot siis pienenevät. Megarikkaat on sitten oma asiansa, mutta he eivät yleensä elä ansiotuloilla.
[/quote]
No mutta minähän sanoin, että olisi järkevää ottaa lapsilisä pois yli 5000 tienaavilta. Et voi tosissasi väittää, että heille olisi jokin valtaisa työllistymisen estäjä, jos lisä olisi pois, etenkin kun perheessä on yleensä kaksi aikuista.
Paremmin sen rahan voiman saisi työllistämistarkoitusessa poikimaan, jos lisätyöveroprosenttia alennettaisiin. Tai tuki kohdistettaisin esimerkiksi kotitulovähennyksiin
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 14:00"]
Luin persujen viime vaalien vaaliohjelman läpi netissä, ja mieleeni jäi ainakin ehdotus, että lapsilisät olisi poistettava talouksilta, joissa joku tienaa bruttona 5000 euroa tai yli kuukaudessa. Eli juuri tätä jo kaiken maksavien ja kaikkensa antavien rokottamista lisää. Todellalyhytnäköistä, enkä kannata.
[/quote]
MIksi tämä ei kannata? Lapsilisät ovat kuitenkin useissa kotitalouksisa kiva karkkiraha, joka säästetään lapsen tilille ajokorttia tai mopoautoa varten.
Mielestäni lapsilisissä on tosi paljon ongelmia, myös siksi, että nyt meillä on se lapsilisillä ja muilla tuilla tienaava kansanosa, jotka tehtailevat tietoisesti lapsia. Se on heille työnteon korvike. Jos kotitaloudessa yli 5000 tienaava ei saa lapsilisää, niin minusta se olisi vain oikein. Sen sijaan, lapsilisän menetys voitaisiin kompensoida jollain muulla, esim. verotuksesta tehtävänä kompensaatiovähennyksenä tai jotain, jotta tämä ei herättäisi katkeruutta.
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 14:00"]
Luin persujen viime vaalien vaaliohjelman läpi netissä, ja mieleeni jäi ainakin ehdotus, että lapsilisät olisi poistettava talouksilta, joissa joku tienaa bruttona 5000 euroa tai yli kuukaudessa. Eli juuri tätä jo kaiken maksavien ja kaikkensa antavien rokottamista lisää. Todellalyhytnäköistä, enkä kannata.
[/quote]
MIksi tämä ei kannata? Lapsilisät ovat kuitenkin useissa kotitalouksisa kiva karkkiraha, joka säästetään lapsen tilille ajokorttia tai mopoautoa varten.
Mielestäni lapsilisissä on tosi paljon ongelmia, myös siksi, että nyt meillä on se lapsilisillä ja muilla tuilla tienaava kansanosa, jotka tehtailevat tietoisesti lapsia. Se on heille työnteon korvike. Jos kotitaloudessa yli 5000 tienaava ei saa lapsilisää, niin minusta se olisi vain oikein. Sen sijaan, lapsilisän menetys voitaisiin kompensoida jollain muulla, esim. verotuksesta tehtävänä kompensaatiovähennyksenä tai jotain, jotta tämä ei herättäisi katkeruutta.
[/quote]
No eihän se poisto olisi mikään menetys jos se kompensoitaisiin verotuksessa. Lapsilisän poisto kokonaan tietyltä kansanosalta tarkoittaisi, että tasatulomalli lähenee (poislukien superrikkaat tietysti). Siivooja tai lääkäri, nettotulo kaikkien eri verovähennysten, maksuluokkien, lisien ja tukien jälkeen ei enää juuri toisistaan eroaisi. Ei ole missään nimessä kannustava, eikä kannatettava malli. Kommunismissa kaikki paitsi nomenklatuura, saivat jotakuinkin yhtä paljon. En halua tuollaista mallia Suomeen.
No eihän se poisto olisi mikään menetys jos se kompensoitaisiin verotuksessa. Lapsilisän poisto kokonaan tietyltä kansanosalta tarkoittaisi, että tasatulomalli lähenee (poislukien superrikkaat tietysti). Siivooja tai lääkäri, nettotulo kaikkien eri verovähennysten, maksuluokkien, lisien ja tukien jälkeen ei enää juuri toisistaan eroaisi. Ei ole missään nimessä kannustava, eikä kannatettava malli. Kommunismissa kaikki paitsi nomenklatuura, saivat jotakuinkin yhtä paljon. En halua tuollaista mallia Suomeen.
Mutta jostain kai se jatkuva tukien jakaminen on saatava loppumaan? JOs kaikesta pidetään vain periaatteen vuoksi kiinni, niin tilanne on se sitten mikä nyt on: Kaikki rahat valuvat niin turhiin, välttämättömiin kuin periaatetukiin. Eihän siinä ole järkeä. Lapsilisä rikkailta pois olisi aivan järkevä tapa aloittaa tukipurku. Kyllä niitä tukia sen jälkeen jäisi aivan riittävästi jäljelle, ettei silti tarvitsisi edelleenkään luulla Neuvostoliitossa elävänsä...
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 14:27"]
No eihän se poisto olisi mikään menetys jos se kompensoitaisiin verotuksessa. Lapsilisän poisto kokonaan tietyltä kansanosalta tarkoittaisi, että tasatulomalli lähenee (poislukien superrikkaat tietysti). Siivooja tai lääkäri, nettotulo kaikkien eri verovähennysten, maksuluokkien, lisien ja tukien jälkeen ei enää juuri toisistaan eroaisi. Ei ole missään nimessä kannustava, eikä kannatettava malli. Kommunismissa kaikki paitsi nomenklatuura, saivat jotakuinkin yhtä paljon. En halua tuollaista mallia Suomeen.
Mutta jostain kai se jatkuva tukien jakaminen on saatava loppumaan? JOs kaikesta pidetään vain periaatteen vuoksi kiinni, niin tilanne on se sitten mikä nyt on: Kaikki rahat valuvat niin turhiin, välttämättömiin kuin periaatetukiin. Eihän siinä ole järkeä. Lapsilisä rikkailta pois olisi aivan järkevä tapa aloittaa tukipurku. Kyllä niitä tukia sen jälkeen jäisi aivan riittävästi jäljelle, ettei silti tarvitsisi edelleenkään luulla Neuvostoliitossa elävänsä...
Onhan esim. asuntolainojen korkovähennystä jo leikattu ja se tulee ppoistumaan jatkossa kokonaan, samalla kun ansiotuloverotusta on yläpäästä kiristetty. Pääomatulojen verotusta on kiristetty, samoin osinkoveroprosenttia, joka toki on pääomatulovero tuokin. Minun nähdäkseni lapsilisä on ainoa tuki minkä keskiluokka/hyvätuloiset palkansaajat enää saavat, samalla kun he kuitenkin maksavat koko ruljanssin ylläpidon. Pienituloisia sen sijaan tuetaan niin, etteivät he oikeastaan kovin pienituloisia olekaan. Tämä on paitsi minun, myös OECD:n kanta. :)
Hyvinvointivaltio on perustunut "Kaikki maksavat, kaikki saavat" -aatteelle. Ei voi olla niin, että keskiluokka maksaa sekä köyhien elatuksen että rikkaiden rikastumisen. Toinen hyvinvointivaltion periaate on ollut korkea työllisyys. Kumpikin osa-alue on tällä hetkellä heikoissa kantimissa.
Alue: Aihe vapaa
"Niinpä. Mutta kokoomusta äänestämällä varmistaa, että vielä enemmän se kuorma on keskiluokalla. Jos vain kooomusta äänestetään, se on ikään kuin moraalinen lupa sen oikeistolaisen kehityksen kiihdyttämiseen.
SDP:n ja muiden äänestämisellä ei tällä hetkellä ehkä auteta keskiluokkaa (suurinta osaa suomalaisista) mutta ainakin varmistetaan, että kokoomuksella on vastavoima. Se on pakko olla, tai muuten kokoomuslainen, Iso-Britanniamaiseen oikeistoluokkayhteiskuntaan johtava tie on entistä helppokulkuisempi, onhan sillä tässä tapausessa siihen "kansan enemmistön tuki". Se on vaarallista.
Haluttiin tai ei, paskat vasemmisto- ja sdp-puolueet tarvitaan, jotta meillä on vastavoima. Muuten me olemme pelkkä oikeistomaa, ja sellaisille maille käy, kuten USA:lle ja Iso-Britannialle on käynyt. Ghetot palavat lieskamerinä, ihmiset ovat oikeasti superköyhiä. Ei me sitä haluta.
Yksi onni tässä on, että puolueet eivät ole kiveenhakattuja. Ne voivat uudistua, kun niihin virtaa uutta porukkaa tai ne saavat uusia ideoita. Tämä ketju on ollut täynnä niitä.
Sinä, joka tunnet jonkun puolueen jonkun edustajan: näytä tämä ketju sellaiselle henkilölle.
Mikä tahansa puolue saa minun puolestani pelastaa meidät. Aivan sama, onko oikealta vai vasemmalta. Jotain on tehtävä, asioiden on muututtava. Aloitetaan vaikka suhteesta rahaan ja sijoittamiseen. Ne eivät ole mörköjä."
Komppaan. Jotain on tehtävä. Poliitikoilla on järkyttävän huono taloustuntemus, ja ongelma on, että kun niin sanotaan, ei oikein tajuta, tarkalleen mitä sillä tarkoitetaan. Mutta sillä tarkoitetaan juuri jopa näitä aivan perustavanlaatuisia pieniä talousasioita, kuten sitä, mitä tapahtuu, kun osinkoveroa korotetaan. Ei tajuta, että silloin kurmuutetaan niitä köyhiä, ei suinkaan niitä rikkaita. Ja näitä virheitä tehdään ihan joka puolueessa. Ei täällä hehkutettu keskustan Juha Sipiläkään ole muuta kuin yrittäjä. Ei silläkään siis ole mitään tajua talousteorioista ja muusta kuin siitä, minkä se nyt sattuu yrityspohjalta tietämään. Se voi olla paljon, mutta se voi olla vähäkin.
Kukaan ei tiedä, minkä verran poliitikot kulloinkin taloudesta tietävät. Sekin on tosi pelottavaa.