Lue keskustelun säännöt.
Äänestäisitkö nyt EU:lle kyllä vai ei?
15.10.2014 |
Suomalaiset sanoivat EU-jäsenyydelle kyllä kansanäänestyksessä 16.10.1994. Puolesta äänesti 56,9 %. Tuoreen gallupin mukaan kyllä-ääniä kertyisi nyt 59 %. Kaikkien muiden puolueiden kuin persujen kannattajista enemmistö äänestäisi kyllä. Persuista peräti 71 % äänestäisi ei.
Miten sinä äänestäisit?
Kommentit (61)
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 13:17"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 13:05"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 12:57"]
Erityisesti juuri nykyisessä maailmantilanteessa äänestäisin kyllä! Jos EU-jäsenyydestä tulisi kansanäänestys ja Suomi eroaisi EU:sta, muuttaisin EU-alueelle kovaa kyytiä.
Persujen kannattajien enemmistö ehkä kannattaa EU:sta eroamista, mutta puolueen virallinen linja ei. Persut kyllä kalastelevat noilla "EU-kriittisillä" kannanotoillaan EU-vastaistenkin äänet, mutta oikeasti persuilla ei ole mitään tarkoitusta erota EU:sta. Jopa siinä puolueessa se tajutaan.
Itse kannatan myös liittovaltiokehitystä, valitettavasti alkaa olla jo myöhäistä...
[/quote]
EU:lle pitääkin olla kriittinen. Eihän kriittinen tarkoita samaa kuin kielteinen, vaikkakin sitä usein siinä sävyssä käytetään. Kriittisen vastakohta on kritiikitön. Siis sellainen kuin erään dosentin suhtautuminen Venäjään. Itse olen ehdottomasti Suomen EU-jäsenyyden kannalla, mutta samalla olen valmis terävään kritiikkiin unionissa ilmeneviä älyttömyyksiä kohtaan.
[/quote]
Enhän minä tuossa sanonutkaan että kannatan EU:ta kritiikittä, tosin kritiikkini painottuu vähän toisin kuin perussuomalaisten kritiikki. Minusta EU:n suurin ongelma on juuri sen hajanaisuus, nyt kun EU:n pitäisi yrittää pitää pintansa yhtenäisenä alueena, europarlamenttiin valittiinkin valtava määrä EU:n vaikutusvaltaa tarkoituksella heikentäviä puolueita ja edustajia, persut eivät ole edes pahimmasta päästä.
Kannatan yhteistä ja notkeampaa ulkopolitiikkaa sekä yhteistä puolustusta. Talousasioissa ollaan syvällä, mutta ei sieltä ainakaan minkään markan avulla kaivauduta. Lisää yhteistyötä, vähemmän pankkien suojelua (tässä samaa mieltä persujen kanssa) ja enemmän yritysten liikkuvuutta. Heikompia alueita saataisiin nousemaan jos yritykset vain rohkeasti siirtäisivät tuotantoaan niihin. Halvemmista palkkakustannuksista kannattaa hyötyä, siitä hyötyvät myös ne halvemmat maat! Suomessa taas pitäisi panostaa sellaiseen kehitykseen, missä olemme oikeasti kilpailukykyisiä: huipputeknologia, tuotesuunnittelu, design. Suomalaista rakennusosaamista kannattaisi myydä tehokkaammin. Ihmisten pitäisi muuttaa enemmän työn perässä EU-alueella.
[/quote]
Teollisuus on ollut koko Suomen itsenäisyyden ajan taloutemme tärkein moottori. Kasvu on perustunut pääasiassa teollisuuteen.
Ja sinä olisit siirtämässä koko teollisuuteemme ulkomaille? Oletko mahdollisesti tietoinen siitä, että taloutemme alamäki johtuu nimenomaan siitä, että teollisuutta on jo siirretty Suomesta pois.
Tästä meidän on suurelta osin kiittäminen Vihreitä, koko Euroopan vihreitä. Teollisuus on siirtynyt EU:n ulkopuolelle, maihin, joiden ei tarvitse noudattaa EU:n määräyksiä, maihin, jotka viittaavat kintaalla ympäristöasioille. Näissä maissa, esim. Kiinassa ja Intiassa, ei tarvitse maksaa vihreiden aikaansaamia "ympäristöveroja". Ei tarvitse noudattaa rikkidirektiiviä. Nämä ovat pääasialliset syyt halvempaan tuotantoon, palkkakustannusten lisäksi.
Vieläkö tosiaan uskot Suomeen teknologiamaana? Tutustupa Intian tilanteeseen, he ovat kovaa vauhtia menossa meistä ohi.
Suomalainen design, hm. Se on pelkkä suomalaisten ylläpitämä myytti. Marimekon heikentynyt tulos johtui osaltaan huonosti menestyneestä Beverly Hillssin myymälästä. Marimekko on investoinut ulkomaiden liikkeisiin viiden vuoden ajan, joten tulosta saamme odotella vielä.
Suomalainen rakennusosaaminen. Se on mennen talven lumia. Osaaminen on heikentynyt, koska jo monen vuoden ajan rakennusalalla on työskennellyt valtava määrä ulkomaalaisia. Osaava suomalainen rakentajaporukka on jäänyt työttömäksi ja eläköitynyt. Pelkillä suomalaisilla pomoilla sitä hyvää osaamista ei ole.
Koko EU-alueen työttömyys on korkea. Töitä löytyy todennäköisesti pääasiassa oman alansa erikoisosaajille, niitä kapeampaa osaamista vaativista töistä on kilpailemassa paikallisten lisäksi liuta jo muista EU-maista muuttaneita.
Suomi on tehnyt karmean virheen luopuessaan teollisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin äänestin EI. Nyt äänestäisin EI. Sekä EU:lle että erityisesti Eurolle, josta kansa ei saanut sanoa mitään.
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 22:42"]
Paljonko ne sisämarkkinat hyödyttävät tässä Euroopan talouskriisissä? Suomen viennin näkymät ovat melkoisen huonot. EU:n takia myös Venäjän vienti on vaikeuksissa.
Euroopan työttömyys on ennätyskorkea.
Niinpä äärioikeistolaisuus, jopa suoranainen fasismi ovat vallanneet sijaa Euroopassa ja myös Suomessa.
Ai niin, Kiinan valuutta yuan on nousemassa mahtivaluutaksi dollarin rinnalle. Ja Venäjä on kääntänyt kaupallisen katseensa viime aikoina nimenomaan Kiinaan...
Äänestän ei.
[/quote]
Lluulen että maassasi ei EU:sta äänestellä, eikä muutenkaan vapaasti mistään
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 22:42"]
Paljonko ne sisämarkkinat hyödyttävät tässä Euroopan talouskriisissä? Suomen viennin näkymät ovat melkoisen huonot. EU:n takia myös Venäjän vienti on vaikeuksissa.
Euroopan työttömyys on ennätyskorkea.
Niinpä äärioikeistolaisuus, jopa suoranainen fasismi ovat vallanneet sijaa Euroopassa ja myös Suomessa.
Ai niin, Kiinan valuutta yuan on nousemassa mahtivaluutaksi dollarin rinnalle. Ja Venäjä on kääntänyt kaupallisen katseensa viime aikoina nimenomaan Kiinaan...
Äänestän ei.
[/quote]
Alapeukku on sikäli tarpeeton, että kaikki väittämäni ovat faktoja. Ellet sitten alapeukuttanut ei-äänelleni.
[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 00:08"][quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 22:42"]
Paljonko ne sisämarkkinat hyödyttävät tässä Euroopan talouskriisissä? Suomen viennin näkymät ovat melkoisen huonot. EU:n takia myös Venäjän vienti on vaikeuksissa.
Euroopan työttömyys on ennätyskorkea.
Niinpä äärioikeistolaisuus, jopa suoranainen fasismi ovat vallanneet sijaa Euroopassa ja myös Suomessa.
Ai niin, Kiinan valuutta yuan on nousemassa mahtivaluutaksi dollarin rinnalle. Ja Venäjä on kääntänyt kaupallisen katseensa viime aikoina nimenomaan Kiinaan...
Äänestän ei.
[/quote]
Alapeukku on sikäli tarpeeton, että kaikki väittämäni ovat faktoja. Ellet sitten alapeukuttanut ei-äänelleni.
[/quote]
Ihanko oikeasti luulet ettei mamujen perseilyillä ole mitään osaa siihen miksi "äärioikeistolaiset" eli todellisuudessa maahanmuuttokriittiset puolueet ovat nousseet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen Venäjän vienti ON vaikeuksissa, ja mm. Valio sen myötä, EU-pakotteiden johdosta. Fakta, ei vasemmistolaista propagandaa, kuten oletit.
Äärioikeistolaisuus ON lisääntynyt ja lisääntymässä:
Euroopan äärioikeiston nousu huolestuttaa | Satakunnan Kansa
Venäjä ja Kiina ovat solmineet kauppasopimuksia:
Venäjä ja Kiina solmivat paksun nipun bisnessopimuksia - Ulkomaat ...
Luulosi ei koskaan voita tietoa.
[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 00:15"]Suomen Venäjän vienti ON vaikeuksissa, ja mm. Valio sen myötä, EU-pakotteiden johdosta. Fakta, ei vasemmistolaista propagandaa, kuten oletit.
Äärioikeistolaisuus ON lisääntynyt ja lisääntymässä:
Euroopan äärioikeiston nousu huolestuttaa | Satakunnan Kansa
Venäjä ja Kiina ovat solmineet kauppasopimuksia:
Venäjä ja Kiina solmivat paksun nipun bisnessopimuksia - Ulkomaat ...
Luulosi ei koskaan voita tietoa.
[/quote]
Vinkki: vihervasemmistolaisen median äärioikeistopropagandaa ei kannata ottaa tosissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asun Britanniassa, olen kaksoiskansalainen. Äänestäisin UK:n eroamisen EU:sta puolesta. Suomessa, jaa, en ole ihan varma, mutta luultavasti EU:ssa pysymisen puolesta.
Mamut ovat perseilyllään toki aiheuttaneet sen, että viha purkautuu heihin. Ilman mamuja kohde olisi joku muu ryhmä. Eriarvoistuminen on kautta historian lisännyt väkivaltaa ja rikollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 23:52"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 13:17"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 13:05"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 12:57"]
Erityisesti juuri nykyisessä maailmantilanteessa äänestäisin kyllä! Jos EU-jäsenyydestä tulisi kansanäänestys ja Suomi eroaisi EU:sta, muuttaisin EU-alueelle kovaa kyytiä.
Persujen kannattajien enemmistö ehkä kannattaa EU:sta eroamista, mutta puolueen virallinen linja ei. Persut kyllä kalastelevat noilla "EU-kriittisillä" kannanotoillaan EU-vastaistenkin äänet, mutta oikeasti persuilla ei ole mitään tarkoitusta erota EU:sta. Jopa siinä puolueessa se tajutaan.
Itse kannatan myös liittovaltiokehitystä, valitettavasti alkaa olla jo myöhäistä...
[/quote]
EU:lle pitääkin olla kriittinen. Eihän kriittinen tarkoita samaa kuin kielteinen, vaikkakin sitä usein siinä sävyssä käytetään. Kriittisen vastakohta on kritiikitön. Siis sellainen kuin erään dosentin suhtautuminen Venäjään. Itse olen ehdottomasti Suomen EU-jäsenyyden kannalla, mutta samalla olen valmis terävään kritiikkiin unionissa ilmeneviä älyttömyyksiä kohtaan.
[/quote]
Enhän minä tuossa sanonutkaan että kannatan EU:ta kritiikittä, tosin kritiikkini painottuu vähän toisin kuin perussuomalaisten kritiikki. Minusta EU:n suurin ongelma on juuri sen hajanaisuus, nyt kun EU:n pitäisi yrittää pitää pintansa yhtenäisenä alueena, europarlamenttiin valittiinkin valtava määrä EU:n vaikutusvaltaa tarkoituksella heikentäviä puolueita ja edustajia, persut eivät ole edes pahimmasta päästä.
Kannatan yhteistä ja notkeampaa ulkopolitiikkaa sekä yhteistä puolustusta. Talousasioissa ollaan syvällä, mutta ei sieltä ainakaan minkään markan avulla kaivauduta. Lisää yhteistyötä, vähemmän pankkien suojelua (tässä samaa mieltä persujen kanssa) ja enemmän yritysten liikkuvuutta. Heikompia alueita saataisiin nousemaan jos yritykset vain rohkeasti siirtäisivät tuotantoaan niihin. Halvemmista palkkakustannuksista kannattaa hyötyä, siitä hyötyvät myös ne halvemmat maat! Suomessa taas pitäisi panostaa sellaiseen kehitykseen, missä olemme oikeasti kilpailukykyisiä: huipputeknologia, tuotesuunnittelu, design. Suomalaista rakennusosaamista kannattaisi myydä tehokkaammin. Ihmisten pitäisi muuttaa enemmän työn perässä EU-alueella.
[/quote]
Teollisuus on ollut koko Suomen itsenäisyyden ajan taloutemme tärkein moottori. Kasvu on perustunut pääasiassa teollisuuteen.
Ja sinä olisit siirtämässä koko teollisuuteemme ulkomaille? Oletko mahdollisesti tietoinen siitä, että taloutemme alamäki johtuu nimenomaan siitä, että teollisuutta on jo siirretty Suomesta pois.
Tästä meidän on suurelta osin kiittäminen Vihreitä, koko Euroopan vihreitä. Teollisuus on siirtynyt EU:n ulkopuolelle, maihin, joiden ei tarvitse noudattaa EU:n määräyksiä, maihin, jotka viittaavat kintaalla ympäristöasioille. Näissä maissa, esim. Kiinassa ja Intiassa, ei tarvitse maksaa vihreiden aikaansaamia "ympäristöveroja". Ei tarvitse noudattaa rikkidirektiiviä. Nämä ovat pääasialliset syyt halvempaan tuotantoon, palkkakustannusten lisäksi.
Vieläkö tosiaan uskot Suomeen teknologiamaana? Tutustupa Intian tilanteeseen, he ovat kovaa vauhtia menossa meistä ohi.
Suomalainen design, hm. Se on pelkkä suomalaisten ylläpitämä myytti. Marimekon heikentynyt tulos johtui osaltaan huonosti menestyneestä Beverly Hillssin myymälästä. Marimekko on investoinut ulkomaiden liikkeisiin viiden vuoden ajan, joten tulosta saamme odotella vielä.
Suomalainen rakennusosaaminen. Se on mennen talven lumia. Osaaminen on heikentynyt, koska jo monen vuoden ajan rakennusalalla on työskennellyt valtava määrä ulkomaalaisia. Osaava suomalainen rakentajaporukka on jäänyt työttömäksi ja eläköitynyt. Pelkillä suomalaisilla pomoilla sitä hyvää osaamista ei ole.
Koko EU-alueen työttömyys on korkea. Töitä löytyy todennäköisesti pääasiassa oman alansa erikoisosaajille, niitä kapeampaa osaamista vaativista töistä on kilpailemassa paikallisten lisäksi liuta jo muista EU-maista muuttaneita.
Suomi on tehnyt karmean virheen luopuessaan teollisuudesta.
[/quote]
No johan siinä kesti että saivat jonkun paikalle. Aloitetaas tuosta teollisuudesta. Teollisuus on toki ollut Suomen talouden tärkein moottori niin kauan kuin tärkein kauppakumppani eli Neuvostoliitto oli olemassa. Koko teollisuus suunniteltiin idänkaupan varaan, kyllä sinä tämän tiedät. Suomi oli siten osa Neuvostoliiton keskitetysti hallittua tuotantoa mutta ainoa maa, joka roolistaan sen osana hyötyi. Nämä olivatkin Suomen kannalta hyviä aikoja, mutta kuten kaikki tiedämme, Neuvostoliiton romahtaminen muutti kaiken.
Suomen taloudellinen tilanne oli kuitenkin vahvistunut siinä Neuvostoliiton kyljessä sen verran, että teollisuutta on pystytty tekohengittämään ja tuotantoa siirtämään sekä lakkauttamaan vähitellen. Vältettiin siis suoranainen katastrofi vaikka lamaan tietysti vaivuttiinkin 90-luvun alussa. Nythän paluuta kylmään sotaan ei ole, sillä Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen on moni asia muuttunut sekä Suomessa että muissa maissa. Venäjällä olisi varmaan kyllä joku suunnitelma Suomen varalle, mutta tuskin sellainen missä pystyisi taas pitämään lännen kulisseja yllä.
Teollisuuden siirtyminen ulkomaille on siis alkanut jo 90-luvulla. Kirjoitin, että siirtäisin rohkeasti sellaisen teollisuuden, mikä ei ole Suomessa aidosti kilpailukykyinen. Suurin osa tuotteiden kustannuksista muodostuu palkoista, Suomessa on korkeat palkat. Sen sijaan siis panostaisin sellaisiin tuotannon aloihin, joilla Suomi pystyy tuottamaan jotain sellaista mitä muualla ei tuoteta. Suomalaista designia ei esimerkiksi voida tuottaa muualla kuin Suomessa. On todella surullista jos sinusta mikään suomalainen tuote ei ole viemisen arvoinen nykyisillä palkkakustannuksilla.
Suomessa kannattaa panostaa minusta huipputeknologiaan, sillä meillä on osaamista jo ennestään. Ei Suomen tarvitsekaan olla maailman ainoa huipputeknologian tuottaja.
Ja ihan totta, tilanne on EU-alueella vaikea, ei kuitenkaan ihan niin surkea kuin annat mielelläsi ymmärtää. Esimerkiksi Venäjällä talouden heilahtelut ovat aiheuttaneet huomattavasti suurempia kriisejä, sillä monet kaupungit ovat perustuneet ihan pelkästään sille teollisuudelle jota ei yhtäkkiä olekaan. Toki nyt Putin yrittää varmaan pitää joka tehtaan pystyssä vaikka maan talous vetelisi missä pohjamudissa, sillä levottomuus on se mitä siinä maassa viimeiseksi kaivataan. Mutta Neuvostoliiton jäljiltä olleiden tehtaiden lakkauttamisesta Jeltsinin kauden ja Putinin ensimmäisen kauden aikana löytyy kyllä hyvin tietoa jos sinua kiinnostaa.
Venäjä ei ole Neuvostoliitto, mutta edelleen hyvin keskusvetoinen. Kovin paljon enemmän kuin EU. Menen nyt nukkumaan, mutta vastailen huomenna jos vielä haluat jutella :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 15:38"]
Tässä ketjussa käy hyvin ilmi tuo, millainen tietotaso on EU:n vastustajilla.
[/quote]
esim neuvostoliitossa ei ollut vapaata tiedonvälitystä
Ehdoton KYLLÄ EU on myös auttanut suomea eikä aiheuttanut pelkästään ongelmia.
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 17:20"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 15:38"]
Tässä ketjussa käy hyvin ilmi tuo, millainen tietotaso on EU:n vastustajilla.
[/quote]
esim neuvostoliitossa ei ollut vapaata tiedonvälitystä
[/quote]
Eli veikkaat EU:n vastustajien ovan peräisin Neuvostoliitosta? Avaa vähän enemmän.
Äänestäisin nytkin kyllä.
Jo pelkästään siitä, että työn ja asuinpaikan voi valita vapaasti koko Euroopan alueelta ja eläke, terveydenhoito yms. järjestyy kaikista EU-maista, on ollut minulle suurta hyötyä.
Äänestin EI ja äänestäisin yhä EI.
Eu:sta ja eurosta ei ole ollut kuin harmia.
Paljonko ne sisämarkkinat hyödyttävät tässä Euroopan talouskriisissä? Suomen viennin näkymät ovat melkoisen huonot. EU:n takia myös Venäjän vienti on vaikeuksissa.
Euroopan työttömyys on ennätyskorkea.
Niinpä äärioikeistolaisuus, jopa suoranainen fasismi ovat vallanneet sijaa Euroopassa ja myös Suomessa.
Ai niin, Kiinan valuutta yuan on nousemassa mahtivaluutaksi dollarin rinnalle. Ja Venäjä on kääntänyt kaupallisen katseensa viime aikoina nimenomaan Kiinaan...
Äänestän ei.