Lue keskustelun säännöt.
Äänestäisitkö nyt EU:lle kyllä vai ei?
15.10.2014 |
Suomalaiset sanoivat EU-jäsenyydelle kyllä kansanäänestyksessä 16.10.1994. Puolesta äänesti 56,9 %. Tuoreen gallupin mukaan kyllä-ääniä kertyisi nyt 59 %. Kaikkien muiden puolueiden kuin persujen kannattajista enemmistö äänestäisi kyllä. Persuista peräti 71 % äänestäisi ei.
Miten sinä äänestäisit?
Kommentit (61)
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 13:28"]
Äänestin silloin ei ja äänestäysin yhä ei. Nyt todellakin suuremmalla syyllä. Eu ei ole tuonut mitään hyvää ja Suomen itsenäisyys tosiaan meni sen tien.
[/quote]
eihän venäjällä äänestetty eikä äänestetä jatkossakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 13:28"]
Äänestin silloin ei ja äänestäysin yhä ei. Nyt todellakin suuremmalla syyllä. Eu ei ole tuonut mitään hyvää ja Suomen itsenäisyys tosiaan meni sen tien.
Mitään luvatuista asioista ei ole toteutunut. Ruoka ja kaikki tavarat on yhä sairaan kalliita.
[/quote]
Kalleus ei johdu (pelkästä) epäonnistuneesta valuuttapolitiikasta. Itse lähtisin tarkastelemaan suomalaista kauppakartellia, ei ole eu:n tai euron luomus vaikka vähän niistä hyötyykin. EU:n suurimpia ongelmia on myös se, etteivät tavan kansalaiset tajua sen merkitystä. Tuijotetaan yksittäisten tuotteiden hintoja juuri tähän tyyliin tai tehtaillaan EU:sta syypäätä milloin mihinkin. Tämä murentaa myös EU:ta demokratiaa tavoittelevana järjestelmänä: joudutaan ajamaan politiikkaa jolle ei löydy syvistä riveistä kannatusta. EU:n ideaa ei saada juuri välitettyä vähälukuisen joukon ulkopuolelle ja äänestyskäyttäytyminen on sen mukaista. EU:n tyyliin ei kuulu raivokas propaganda, vaan markkinointityyli on paljon hillitympi. Tämä taas tietysti antaa tilan sille kansan pariin niin hyvin uppoavalle propagandalle, että mikä tahansa menee läpi. Europarlamenttivaaleissakin päti hyvin slogan "Mitä paksumpi läppä, sitä varmempi läpipääsy". Edelleen puhun siis koko EU:n alueesta, Suomessahan nuo todelliset vitsipuolueet eivät saaneet yhtään paikkaa. EU:n keskeinen olemus on siis sivistynyt, mutta ns. kansa kaipaa perseennnäyttämistä ja milloin minkäkin ihmisryhmän syyttelyä. Persut ovat taiteilleet tässä välissä, äänestäjille nyökytellään että jeesjees, erotaan kaikesta mutta puolueena varmistellaan lähinnä omaa asemaa. EU itse synnytti tilan tälle populismille eikä tästä ole kaunista tietä ulos.
Äänestin aikoinaan KYLLÄ, nyt äänestäisin EI. Nykyisellä EU:lla ei ole enää mitään tekemistä sen EU:n kanssa, johon 20 vuotta sitten liityttiin. EU:n laajenimisen myötä valtava määrä työpaikkoja on siirtynyt entisestä Länsi-Euroopasta vanhaa Itä-Eurooppaan ja lisää tulee siirtymään, investoinneista nyt puhumattakaan. Jos vielä Turkki tulee EU:n jäseneksi ollaan siinä tilanteessa että suomalaisten työttömyysprosentti tulee olemaan vähintään 25-35%.
Äänestäisin ei. Haitat ovat suuremmat kuin hyödyt. Tosiasiassa EU:n politiikka hyödyttää ensisijaisesti suuria EU-maita, kuten ranskaa, Is-Britanniaa ja Saksaa. Suomi on vain se kiltti ja hiljainen oppilas, joka tekee täsmälleen , kuten käsketään. EU:n politiikka on jo haitannut kauppasuhteitamme Venäjään. Ollaan Venäjästä mitä mieltä tahansa, on se kuitenkin jo sijaintinsakin johdosta tärkein kauppakumppanimme.
Euroon siirtymisen ainoa hyvä puoli oli korkotason lasku. Sekin hyöty loppuu pian, viimeisimpien ennustusten mukaan euron arvo verrattuna dollariin tulee laskemaan huikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 14:06"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 13:28"]
Äänestin silloin ei ja äänestäysin yhä ei. Nyt todellakin suuremmalla syyllä. Eu ei ole tuonut mitään hyvää ja Suomen itsenäisyys tosiaan meni sen tien.
Mitään luvatuista asioista ei ole toteutunut. Ruoka ja kaikki tavarat on yhä sairaan kalliita.
[/quote]
Kalleus ei johdu (pelkästä) epäonnistuneesta valuuttapolitiikasta. Itse lähtisin tarkastelemaan suomalaista kauppakartellia, ei ole eu:n tai euron luomus vaikka vähän niistä hyötyykin. EU:n suurimpia ongelmia on myös se, etteivät tavan kansalaiset tajua sen merkitystä. Tuijotetaan yksittäisten tuotteiden hintoja juuri tähän tyyliin tai tehtaillaan EU:sta syypäätä milloin mihinkin. Tämä murentaa myös EU:ta demokratiaa tavoittelevana järjestelmänä: joudutaan ajamaan politiikkaa jolle ei löydy syvistä riveistä kannatusta. EU:n ideaa ei saada juuri välitettyä vähälukuisen joukon ulkopuolelle ja äänestyskäyttäytyminen on sen mukaista. EU:n tyyliin ei kuulu raivokas propaganda, vaan markkinointityyli on paljon hillitympi. Tämä taas tietysti antaa tilan sille kansan pariin niin hyvin uppoavalle propagandalle, että mikä tahansa menee läpi. Europarlamenttivaaleissakin päti hyvin slogan "Mitä paksumpi läppä, sitä varmempi läpipääsy". Edelleen puhun siis koko EU:n alueesta, Suomessahan nuo todelliset vitsipuolueet eivät saaneet yhtään paikkaa. EU:n keskeinen olemus on siis sivistynyt, mutta ns. kansa kaipaa perseennnäyttämistä ja milloin minkäkin ihmisryhmän syyttelyä. Persut ovat taiteilleet tässä välissä, äänestäjille nyökytellään että jeesjees, erotaan kaikesta mutta puolueena varmistellaan lähinnä omaa asemaa. EU itse synnytti tilan tälle populismille eikä tästä ole kaunista tietä ulos.
[/quote]
Kamppalejako olis ihan kiva.
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 14:06"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 13:28"]
Äänestin silloin ei ja äänestäysin yhä ei. Nyt todellakin suuremmalla syyllä. Eu ei ole tuonut mitään hyvää ja Suomen itsenäisyys tosiaan meni sen tien.
Mitään luvatuista asioista ei ole toteutunut. Ruoka ja kaikki tavarat on yhä sairaan kalliita.
[/quote]
Kalleus ei johdu (pelkästä) epäonnistuneesta valuuttapolitiikasta. Itse lähtisin tarkastelemaan suomalaista kauppakartellia, ei ole eu:n tai euron luomus vaikka vähän niistä hyötyykin. EU:n suurimpia ongelmia on myös se, etteivät tavan kansalaiset tajua sen merkitystä. Tuijotetaan yksittäisten tuotteiden hintoja juuri tähän tyyliin tai tehtaillaan EU:sta syypäätä milloin mihinkin. Tämä murentaa myös EU:ta demokratiaa tavoittelevana järjestelmänä: joudutaan ajamaan politiikkaa jolle ei löydy syvistä riveistä kannatusta. EU:n ideaa ei saada juuri välitettyä vähälukuisen joukon ulkopuolelle ja äänestyskäyttäytyminen on sen mukaista. EU:n tyyliin ei kuulu raivokas propaganda, vaan markkinointityyli on paljon hillitympi. Tämä taas tietysti antaa tilan sille kansan pariin niin hyvin uppoavalle propagandalle, että mikä tahansa menee läpi. Europarlamenttivaaleissakin päti hyvin slogan "Mitä paksumpi läppä, sitä varmempi läpipääsy". Edelleen puhun siis koko EU:n alueesta, Suomessahan nuo todelliset vitsipuolueet eivät saaneet yhtään paikkaa. EU:n keskeinen olemus on siis sivistynyt, mutta ns. kansa kaipaa perseennnäyttämistä ja milloin minkäkin ihmisryhmän syyttelyä. Persut ovat taiteilleet tässä välissä, äänestäjille nyökytellään että jeesjees, erotaan kaikesta mutta puolueena varmistellaan lähinnä omaa asemaa. EU itse synnytti tilan tälle populismille eikä tästä ole kaunista tietä ulos.
[/quote]
Pointti oli? Kirjoituksesi oli pelkkää liirumlaarumia. Mitä hyötyä mielestäsi Suomelle on ollut EU:iin liittymisestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 14:06"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 13:28"]
Äänestin silloin ei ja äänestäysin yhä ei. Nyt todellakin suuremmalla syyllä. Eu ei ole tuonut mitään hyvää ja Suomen itsenäisyys tosiaan meni sen tien.
Mitään luvatuista asioista ei ole toteutunut. Ruoka ja kaikki tavarat on yhä sairaan kalliita.
[/quote]
Kalleus ei johdu (pelkästä) epäonnistuneesta valuuttapolitiikasta. Itse lähtisin tarkastelemaan suomalaista kauppakartellia, ei ole eu:n tai euron luomus vaikka vähän niistä hyötyykin.
EU:n suurimpia ongelmia on myös se, etteivät tavan kansalaiset tajua sen merkitystä. Tuijotetaan yksittäisten tuotteiden hintoja juuri tähän tyyliin tai tehtaillaan EU:sta syypäätä milloin mihinkin. Tämä murentaa myös EU:ta demokratiaa tavoittelevana järjestelmänä: joudutaan ajamaan politiikkaa jolle ei löydy syvistä riveistä kannatusta. EU:n ideaa ei saada juuri välitettyä vähälukuisen joukon ulkopuolelle ja äänestyskäyttäytyminen on sen mukaista. EU:n tyyliin ei kuulu raivokas propaganda, vaan markkinointityyli on paljon hillitympi. Tämä taas tietysti antaa tilan sille kansan pariin niin hyvin uppoavalle propagandalle, että mikä tahansa menee läpi. Europarlamenttivaaleissakin päti hyvin slogan "Mitä paksumpi läppä, sitä varmempi läpipääsy". Edelleen puhun siis koko EU:n alueesta, Suomessahan nuo todelliset vitsipuolueet eivät saaneet yhtään paikkaa.
EU:n keskeinen olemus on siis sivistynyt, mutta ns. kansa kaipaa perseennnäyttämistä ja milloin minkäkin ihmisryhmän syyttelyä. Persut ovat taiteilleet tässä välissä, äänestäjille nyökytellään että jeesjees, erotaan kaikesta mutta puolueena varmistellaan lähinnä omaa asemaa. EU itse synnytti tilan tälle populismille eikä tästä ole kaunista tietä ulos.
[/quote]
Kamppalejako olis ihan kiva.
[/quote]
Sori, onko nyt helpompi lukea?
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 14:06"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 13:28"]
Äänestin silloin ei ja äänestäysin yhä ei. Nyt todellakin suuremmalla syyllä. Eu ei ole tuonut mitään hyvää ja Suomen itsenäisyys tosiaan meni sen tien.
Mitään luvatuista asioista ei ole toteutunut. Ruoka ja kaikki tavarat on yhä sairaan kalliita.
[/quote]
Kalleus ei johdu (pelkästä) epäonnistuneesta valuuttapolitiikasta. Itse lähtisin tarkastelemaan suomalaista kauppakartellia, ei ole eu:n tai euron luomus vaikka vähän niistä hyötyykin. EU:n suurimpia ongelmia on myös se, etteivät tavan kansalaiset tajua sen merkitystä. Tuijotetaan yksittäisten tuotteiden hintoja juuri tähän tyyliin tai tehtaillaan EU:sta syypäätä milloin mihinkin. Tämä murentaa myös EU:ta demokratiaa tavoittelevana järjestelmänä: joudutaan ajamaan politiikkaa jolle ei löydy syvistä riveistä kannatusta. EU:n ideaa ei saada juuri välitettyä vähälukuisen joukon ulkopuolelle ja äänestyskäyttäytyminen on sen mukaista. EU:n tyyliin ei kuulu raivokas propaganda, vaan markkinointityyli on paljon hillitympi. Tämä taas tietysti antaa tilan sille kansan pariin niin hyvin uppoavalle propagandalle, että mikä tahansa menee läpi. Europarlamenttivaaleissakin päti hyvin slogan "Mitä paksumpi läppä, sitä varmempi läpipääsy". Edelleen puhun siis koko EU:n alueesta, Suomessahan nuo todelliset vitsipuolueet eivät saaneet yhtään paikkaa. EU:n keskeinen olemus on siis sivistynyt, mutta ns. kansa kaipaa perseennnäyttämistä ja milloin minkäkin ihmisryhmän syyttelyä. Persut ovat taiteilleet tässä välissä, äänestäjille nyökytellään että jeesjees, erotaan kaikesta mutta puolueena varmistellaan lähinnä omaa asemaa. EU itse synnytti tilan tälle populismille eikä tästä ole kaunista tietä ulos.
[/quote]
Kamppalejako olis ihan kiva.
[/quote]
Samoin kirjoitustaito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tietäisin varmaksi, että nykyinen työni jatkuu ja pysyn terveenä kuolemaani saakka, äänestäisin kyllä. Jos taas olisi todennäköistä, että joudun työmarkkinoille, en missään nimessä.
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 14:17"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 14:06"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 13:28"]
Äänestin silloin ei ja äänestäysin yhä ei. Nyt todellakin suuremmalla syyllä. Eu ei ole tuonut mitään hyvää ja Suomen itsenäisyys tosiaan meni sen tien.
Mitään luvatuista asioista ei ole toteutunut. Ruoka ja kaikki tavarat on yhä sairaan kalliita.
[/quote]
Kalleus ei johdu (pelkästä) epäonnistuneesta valuuttapolitiikasta. Itse lähtisin tarkastelemaan suomalaista kauppakartellia, ei ole eu:n tai euron luomus vaikka vähän niistä hyötyykin. EU:n suurimpia ongelmia on myös se, etteivät tavan kansalaiset tajua sen merkitystä. Tuijotetaan yksittäisten tuotteiden hintoja juuri tähän tyyliin tai tehtaillaan EU:sta syypäätä milloin mihinkin. Tämä murentaa myös EU:ta demokratiaa tavoittelevana järjestelmänä: joudutaan ajamaan politiikkaa jolle ei löydy syvistä riveistä kannatusta. EU:n ideaa ei saada juuri välitettyä vähälukuisen joukon ulkopuolelle ja äänestyskäyttäytyminen on sen mukaista. EU:n tyyliin ei kuulu raivokas propaganda, vaan markkinointityyli on paljon hillitympi. Tämä taas tietysti antaa tilan sille kansan pariin niin hyvin uppoavalle propagandalle, että mikä tahansa menee läpi. Europarlamenttivaaleissakin päti hyvin slogan "Mitä paksumpi läppä, sitä varmempi läpipääsy". Edelleen puhun siis koko EU:n alueesta, Suomessahan nuo todelliset vitsipuolueet eivät saaneet yhtään paikkaa. EU:n keskeinen olemus on siis sivistynyt, mutta ns. kansa kaipaa perseennnäyttämistä ja milloin minkäkin ihmisryhmän syyttelyä. Persut ovat taiteilleet tässä välissä, äänestäjille nyökytellään että jeesjees, erotaan kaikesta mutta puolueena varmistellaan lähinnä omaa asemaa. EU itse synnytti tilan tälle populismille eikä tästä ole kaunista tietä ulos.
[/quote]
Pointti oli? Kirjoituksesi oli pelkkää liirumlaarumia. Mitä hyötyä mielestäsi Suomelle on ollut EU:iin liittymisestä?
[/quote]
Yksi tuon populismin vaikutusten tunnusmerkki on juuri tuo, että kaikki sen linjasta poikkeava pyritään vain leimaamaan vaikka nyt liirumlaarumiksi, sisältöön ei kyetä tarttumaan.
EU:n "hyöty" on vähän moniulotteisempi ja perustavampi kysymys kuin pelkkä leivän hinta tai Reinon työpaikka. EU on erityisesti kauppaliitto ja talousalue, jota tiivistämään euro tuotiin. Kuten tuossa kommentissani sanon, valuuttapolitiikka ei ollut mielestäni kovin tehokasta. Euro ei siis kyennyt tiivistämään aluetta tarpeeksi. Talousalueen on oltava tiivis, sillä muuten se on vapaata riistaa muille talousalueille. Tällä hetkellä EU:n kanssa kilpailevia talousalueita ovat Venäjä, Kiina ja Yhdysvallat. Suomi ei siis voi mitenkään hypätä talousalueiden ulkopuolelle, vaan Suomi voi lähinnä valita EU:sta ja Venäjästä. Kiinalle ja Yhdysvalloille Suomella ei ole paljoakaan väliä yksittäisenä maana.
Talousalue ei tarkoita pelkkää kaupankäyntiä, etenkään kun tämä Suomen näkökulmasta toinen vaihtoehto ei millään tavalla ole halukas perustamaan sellaista talousaluetta pikkunaapureidensa kanssa, että kaikilla olisi monimuotoiset kasvun ja kehittymisen edellytykset. Venäjän tarkoitus on kasvattaa Venäjää. Viime syksyyn asti EU pyrki Venäjän kanssa yhteistyöhön, mikä olikin esimerkiksi Suomelle oikein mukava tilanne. Venäjä kuitenkin otti moisen naapuruuspolitiikan päsmäröintinä, ei sopinut suurvalta-asemaansa tavoittelevalle Venäjälle se.
EU:sta eroaminen tarjoaisi vain yhden vaihtoehdon ja se on Venäjän vasalliksi ryhtyminen. Talousyhteistyö Venäjän kanssa ei toisi pelkkiä Venäjän suuntaan vahvistuvia kauppasuhteita. Suomella toki voisi olla vähän parempi asema kuin vaikka Valko-Venäjällä (riippuen siitä millaista politiikkaa pystyttäisiin ajamaan, jos johdossa olisivat heikot populistit, alamäki voisi olla demokratian kannalta hyvinkin hurja), mutta joka tapauksessa Venäjä pyrkisi vaikuttamaan mahdollisimman paljon Suomen politiikkaan. Nyt jos tarkastellaan nyky-Venäjän suuntaa, arvoja joita ajetaan ja kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia, niin hyvin vähän houkuttelee minua.
Eli EU:n hyödyt? Länsimaiset arvot. Muihin vaihtoehtoihin verrattuna paljon monipuolisemmat kehittymismahdollisuudet. Huomattavasti monimuotoisempi kaupankäyntialue. Suunta kohti demokratiaa, ei siitä pois päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 14:27"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 14:06"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 13:28"]
Äänestin silloin ei ja äänestäysin yhä ei. Nyt todellakin suuremmalla syyllä. Eu ei ole tuonut mitään hyvää ja Suomen itsenäisyys tosiaan meni sen tien.
Mitään luvatuista asioista ei ole toteutunut. Ruoka ja kaikki tavarat on yhä sairaan kalliita.
[/quote]
Kalleus ei johdu (pelkästä) epäonnistuneesta valuuttapolitiikasta. Itse lähtisin tarkastelemaan suomalaista kauppakartellia, ei ole eu:n tai euron luomus vaikka vähän niistä hyötyykin. EU:n suurimpia ongelmia on myös se, etteivät tavan kansalaiset tajua sen merkitystä. Tuijotetaan yksittäisten tuotteiden hintoja juuri tähän tyyliin tai tehtaillaan EU:sta syypäätä milloin mihinkin. Tämä murentaa myös EU:ta demokratiaa tavoittelevana järjestelmänä: joudutaan ajamaan politiikkaa jolle ei löydy syvistä riveistä kannatusta. EU:n ideaa ei saada juuri välitettyä vähälukuisen joukon ulkopuolelle ja äänestyskäyttäytyminen on sen mukaista. EU:n tyyliin ei kuulu raivokas propaganda, vaan markkinointityyli on paljon hillitympi. Tämä taas tietysti antaa tilan sille kansan pariin niin hyvin uppoavalle propagandalle, että mikä tahansa menee läpi. Europarlamenttivaaleissakin päti hyvin slogan "Mitä paksumpi läppä, sitä varmempi läpipääsy". Edelleen puhun siis koko EU:n alueesta, Suomessahan nuo todelliset vitsipuolueet eivät saaneet yhtään paikkaa. EU:n keskeinen olemus on siis sivistynyt, mutta ns. kansa kaipaa perseennnäyttämistä ja milloin minkäkin ihmisryhmän syyttelyä. Persut ovat taiteilleet tässä välissä, äänestäjille nyökytellään että jeesjees, erotaan kaikesta mutta puolueena varmistellaan lähinnä omaa asemaa. EU itse synnytti tilan tälle populismille eikä tästä ole kaunista tietä ulos.
[/quote]
Kamppalejako olis ihan kiva.
[/quote]
Samoin kirjoitustaito.
[/quote]
Et siis ymmärrä sanaakaan? Tilanne on pahempi kuin luulin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 12:42"]
Kyllä.
Jos silloin olisi voittanut ei-äänet, ei täällä enää äänesteltäisi vapaasti vaan tähän malliin http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/mtv-krimilla--aanestys-taydessa-kaynnissa---tunnelma-vakinainen/3106106
[/quote]
Kyllä. Samasta syystä.
Äänestin aikoinaan KYLLÄ ja äänestäisiin jälleen KYLLÄ.
Tässä ketjussa käy hyvin ilmi tuo, millainen tietotaso on EU:n vastustajilla.
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 13:28"]
Äänestin silloin ei ja äänestäysin yhä ei. Nyt todellakin suuremmalla syyllä. Eu ei ole tuonut mitään hyvää ja Suomen itsenäisyys tosiaan meni sen tien.
Mitään luvatuista asioista ei ole toteutunut. Ruoka ja kaikki tavarat on yhä sairaan kalliita.
[/quote]tää on hyvä aloite https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1338
Äänestin kyllä, nyt äänestäisin EI. En koskaan kannattanut rahaliittoa, koska näin sen vaarat jo silloin, mutta tyhmänä luotin lupauksiin siitä, että rahaliitosta järjestettäisiin erillinen kansanäänestys. No näinhän ei tehty vaan hallitus Lipposen ja Niinistön johdolla vei Suomen euroon vastoin kansan enemmistön tahtoa. Saatanan maanpetturit.
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 13:26"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 13:18"]
Ei. Euro on tuhonnut koko euroopan kilpailukyvyn, ei ainoastaan suomen.
[/quote]
EU:hun liittyminen ja euroon liittyminen ovat kyllä ihan toisistaan erillään olevia asioita.
Itse sanoisin Eu:hun liittymiselle kyllä, siitä on ja ollut hyötyä
Euroon liittymiselle sanoisin ei, mutta sitähän ei kansalta kysytty aiemminkaan, taisi olla Lipposen junailema juttu.
[/quote]
Tietenkin olisi ollut parempi liittyä Natoon kuin euroon mutta kun ei kelvannut kansalle. Jotakin turvaa piti kuitenkin saada ennenkuin venäläiset pääsi taas takaisin jaloilleen (suhteellinen käsite).