Suomen paskin kaupunki
Syksy saapuu, kesän muisto haipuu harmaaseen unholaan ja halla vie sadon ja lapset. Nyt on otollinen aika miettiä, mikä on Suomen paskin kaupunki. Kauneinkin aurinkoinen kaupunkimiljöö on vain pintaa, joka piilottaa alleen rokonarpisen todellisuuden, vikojen, puutteiden ja kollektiivisten tragedioiden kavalkadin. Mutta mikä on ehdotuksesi ultimaattisimmaksi likaämpäriksi kaikista suomalaisista väestökeskittymistä?
Annan ääneni Varsinis-Suomen märkivälle peräpukamalle, Uudellekaupungille. Mökkiläisten paettua takaisin sivistyksen pariin elokuussa, jäljelle jää vain kolme tyhjää katua, autotehdas ja paikallisten kouluttamattomien alapurentaisten puoliapinoiden tyhjä katse. Aika Uudessakaupungissa kuluu kanssaeläjien toimien arvosteluun, veneen vahaamiseen ja luonnollisen kuoleman odottamiseen. Eksistentiaalista tuskaa voi lievittää paikallisen huoltoaseman kahviossa kertomalla rasistisia vitsejä ja hieromalla salaa vierustoverin sisäreittä.
Kommentit (133)
Lahti. Nistejä ja alkoholisteja joka nurkan takana.
Seinäjoki ja monet muut Pohjanmaan paikkakunnat. Sisäänpäinkääntyneitä, itseään täynnä olevia ja koppavia ihmisiä. Pohjalaiset luulevat itsestään liikoja. Seinäjoella uimaan pääsee Kyrkösjärven tekojärvessä. Seinäjoelle on kaavoitettu rumat ja epäviihtyisät asuinalueet. Uusilla omakotialueilla on naurettavan pieniä tontteja, joihin on rakennettu iso, ruma ja ylikallis talo. Pitää olla isompi talo, autotalli ja puuliiteri kuin naapurilla, jotta saa leveillä saavutuksillaan!
Vierailija kirjoitti:
Sastamala.
Saako perusteluja? Sastamala on joidenkin unelmakohde asumisessa.
Vierailija kirjoitti:
Zeus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan näitä monta.
Minusta yksi paskuuden kriteeri on se, että kaupunki ei sijaitse meren tai järven rannalla. Vesielementin puuttuminen on huono asia - tai jos kaupunkia halkoo jokin epämääräisen värinen joki, ei sekään ole kovin houkuttelevaa. Joko meren tai järven läsnäolo tekee kaupungista kuin kaupungista siedettävän.
Isojen kaupunkien osalta varmaankin Vantaa pääsee lähimmäs. Meri on Helsingin takana. Tosin Vantaata ei voi ajatella ajattelematta Helsinkiä ja sen vetovoimaa, joten se käytännössä pelastaa Vantaan.
Muista vesistöttömistä isommista kaupungeista nousee esiin lähinnä Seinäjoki. Se ei paljon auta, että kaupungin vieressä on epämääräinen Kyrkösjärven tekojärvi. Heti kaupungin vieressä sijaitsee ankea suo, ja pidän koko asutuskeskittymää lähinnä juntti-Suomen pääkaupunkina. Toinen isompi kaupunki vailla kunnon vesistöjä on Kaakkois-Suomen betonihelmi, Kouvola. Ei tarvitse perustella.
....
Erittäin hyvää analyysia! Allekirjoitan joka sanan.
Suppeakatseista ennemminkin.
Kouvola on Suomen seitsemänneksi mökkivaltaisin kunta eli jossain sitä vettä täytyy olla.
Itseasiassa Kouvolaa ei voi tämän perusteella sanoa edes paskimmaksi kaupungiksi, koska etäisyys Helsinkiin on siedettävä, myöskin junalla. Etätyömahdollisuudet Kouvolasta ovat siten myös hyvät. Vanhat asunnot ovat halpoja. Luonnonläheisyyttä ja vesistöjä löytyy kyllä, jopa Käyrälammella pääsee puhtaasti uiskentelemaan, suppailemaan, vesipuistoon ja nyt kohta hotelliin.
Palvelut löytyy yllättävän hyvin.
Myöskin korona-aika on parantanut Kouvolan sijoitusta, luojan kiitos, julkinen liikenne on suht vaatimaton. Ei ole niitä sinisiä kaivonkannenkiertäjiä niin paljon kuin Helsingissä.
Yksityisautoilu on tulevaisuuden liikkumismuoto ja vastuullinen - ei mikään korona linko.
Tampere. Sen hieno henki on mennyttä.
Vierailija kirjoitti:
Sastamala.
Samaa mieltä!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sastamala.
Saako perusteluja? Sastamala on joidenkin unelmakohde asumisessa.
Ihmiset.
Lempäälä. Manniset ja Pastakit asuvat siellä.
Kemiläisen Pentti kirjoitti:
Kemi on aika perseestä. Vanhoja kommunisteja, keskusta kuihtuu, yleistä kyräilyä. Hirveät ilmat. Kaukana kaikesta.
Vaan on täällä kaunis luonto. Ja kaupunki on muutenkin ulkonaisesti söpö. Ei tämä nyt kovin huonolla paikallakaan ole. Juna kulkee ja Ruotsi vieressä. Muuten kyllä taantuma paikkakunta. Ihmiset ovat minusta ihan mukavia. Toinen kemiläinen.
Komppaan: Uusikaupunki, pieni, sisäsiittoinen ja tyly kirkonkylän omainen kaupunki. Ryvettylä olisi sopivampi nimi.
Oulu. Kylmä ja ankea paikka kaikin puolin.
Vierailija kirjoitti:
Sastamala.
Missä Sastamalassa on "keskusta"? Mä olen käynyt siellä missä on esim Pukstaavi, onko se keskusta? Nää kuntaliitoskaupungit on aina aika outoja.
Vierailija kirjoitti:
Oulu. Kylmä ja ankea paikka kaikin puolin.
Oulu on kuin Seinäjoki mutta erona on ihmisten suurempi maanläheisyys ja ehkä etäisyydenpitohalu. Ei kurkoteta kuuta taivaalta ja ollaan omillaan. Seinäjokinen elää enemmän tunteella ja osaa myös pöyhkeillä oululaisen vaatimattomuuden sijaan. Yhteisö vähän vahvempi.
Oulun lestadiolainen historia vaikuttanee.
Aloittaja pyysi arvioimaan kaupunkeja, ei kaupunkilaisia. Aika ankeaa ja suomalaista pessimismiä pyytää huonointa vaihtoehtoa. Kaupungin tason määrittelee mielestäni seuraavat seikat:
1) sisäinen liikenne
2) kulttuuritarjonta
3) palvelujen saatavuus eri kielillä
4) kansainvälisyys
5) rakennuskulttuuri
6) puistot, vedet, ympäristön kauneus
7) vapaus lähteä ja tulla milloin vain ja mihin vain
Ehdottomasti paras paikka on Helsinki, toiseksi Turku, kolmanneksi Tampere, seuraavat ovat Kuopio, Oulu ja pieni Naantali, joka on hyvin kaunis kaupunki. Nämä pienet maalaiskylät eivät ole mitään kaupunkeja kuten Nivala, Haapajärvi, Lapua j.n.e. Nyt joku sanoo, että Helsingissä on kallista asua. Huom. Laatu maksaa.
Se on Helsinki. Ku ne ei tykkää meist turkkulaisista.