Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen.
Uskomatonta, meillä on siis eka- ja kolmasluokkalainen lapsi ja ollaan sovittu että he tulwvat koulun jälkeen kotiin, tekevät läksyt, syövät ja ulkoiluttavat koiran yhdessä. Kavereita ei saa tulla (jos ei olla erikseen sovittu) ennenkuin vanhemmat tulevat kotiin.
Nyt naapuri on tehnyt lasun koska hänen mielestään vanhempi poika joutuu ”vahtimaan” ekaluokkalaista ja kiellän häntä olemasta ikätoveriensa kanssa.
Huoh, en tiedä mitä sanoisin, tekisi mieli kieltää lapsia vallan olemasta enää koskaan tuon lapsen kanssa vaikka ei se hänen vikansa ole.
Kommentit (1205)
Outoa että jotkut on sitä mieltä ettei ekaluokkalaiset pärjää. Meillä on ekaluokkalaiset laitettu iltapäiväkerhoon mutta annettu vapaus valita haluavatko lähteä sieltä kotiin. Toinen kävi kerhoa 3 viikkoa toinen 2 päivää. Kyllä ekaluokkalainen osaa kotonaan olla ja mikrolla ruuan lämmittää.
Sen sijaan on musta törkeää kontrolloida lasta. Ei minusta ole mitään perustetta kieltää leikkimistä kavereiden kanssa silloin kun ei ole itse paikalla. Tai jos on niin ehken on oman lapsen kasvatuksessa sitten jotain mennyt kieroon.
Iästä riippumatta ihmissuhteet on kuitenkin lapsille tärkeitä. Miksi lapsella olisi oikeus leikkiä vain silloin kun äiti määrää. Lasten täytyy olla kotona kun vanhemmat on töissä mutta sitten kun äiti haluaa lähteä salille tai shoppailemana niin lapselle täytyy löytää kaveri, niinhän se menee...
Nyt pitää sanoa ääneen että kenenkään ei ole pkko päästää muitten lapsia kotiinsa koulun jälkeen. Jokainen sukupolvi pitää opettaa ettei ole ilmaista hoitoa.. Myös iltapäivä kodin ohjaaja saa palkkaa ja vakuutuksen. Samaa kitinää jo 76 vuotta PK-seudulla kuulee. Hulluja naapurin äitejä riittää,,,,
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset eivät saa leikkiä kavereiden kanssa ennen kuin vanhemmat ovat kotona? En siis paheksu, vain ihmettelen, kun täälläpäin on aivan päinvastoin. Meillä samanikäiset, joista pienempi iltiksessä, ja kolmasluokkalainen on aina kavereiden kanssa koulun jälkeen meillä, kavereiden luona tai ulkona. Välipalan syövät yleensä yhdessä jonkun kotona. Sitten loppuiltapäivä/ilta siitä, kun vanhemmat tulevat töistä menee yleensä perheen ja/tai harrastusten parissa. Läksyissä ei mene myöskään kauaa.
Aika äkkiä unohtuu se pikkuveli kun on oman ikäisiä kavereita kotona!
Minusta on todella hyvä sääntö arkipäiviin, että tullaan suoraan kotiin ja hengaillaan pikkuveljen kanssa.
Onhan se varmistettu, että isompi saa ensin rauhassa tehdä läksyt koulun jälkeen? Se ei olisi reilua, että hän joutuu odottamaan, että vanhemmat tulee kotiin ja sen jälkeen vaaditaan, että alkaa läksyjen teko. Saman ikäiset kaverit on tehneet jo läksynsä ja pääsevät viettämään kaveriaikaa aikaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo nyt ihan järkeen käypää, jos tullaan kotiin keskenään että ensin pidetään kiinni niistä vastuista ja velvollisuuksista. Jos lapset viihtyvät kotona keskenään ja asiat sujuvat mikä on ongelma. Meilläkin oli sama homma, että sisaruksilla meni hyvin. 2 vuotta ikäero ja heillä oli paljonkin yhteisiä juttuja. Mutta kavereiden ollessa läksyjä ei olisi muistuttamatta tehty. Saatikka jotain annettua hommaa. Iltapäivällä on vielä hyvin aikaa nähdä kavereita. Ei perheen erilaiset säännöt ole syy lastensuojeluilmoitukselle.
Luuletko sä, että apn naapuri on tehnyt ilmon siitä, että lapset eivät tapaa kavereitaan? Lasu tehdään, kun huoli syntyy. Sit, jos huoli on turha, hyvä. Jos ei, ap saa apua.
Sun lapsi tässä tarvii sitä apua vaellellessaan yksin alaikäisenä muitten ovilla. Toivottavasti tajuat asian.
Mun lapsi ei vaeltele missään. Eikä ole vaellellut apn naapurinkaan lapsi aloituksen perusteella.
Kyllä se vaeltelee, älä valehtele. Alaikäinen ei liiku naapureihinkaan yksin. Huoltaja varmistaa lapsen reitin ja olopaikan aina. Se ei saa jäädä alaikäisen kontolle ollenkaan. Etkö ymmärrä ja olet vanhempi, teen sinusta ilmon.
Härreguud mikä kukkahattu, alaikäinen ei saa liikkua yksin naapuriin? Eli 17-vuotias ei saa kävellä naapurille yksin? Anna mun kaikki kestää, että tällaisia tyyppejä voi olla olemassa.
Ei saa olla alle 13-vuotias yksin ilman aikuisen seuraa. Niinhän täällä on just kerrottu. Ja lähteeksi väitetty sossun ohjesääntöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.
Kyllä tuon ikäinen lapsi voi kulkea naapuriin. Kyse ei ole siitä, että lapset ei saisi olla ilman kaveria, kyse on siitä, että ne on siellä ilman aikuista.
Ei todellakaan voi. HÄNHÄN ON ALLE 13-VUOTIAS JA ILMAN AIKUISEN SEURAA.
Kukaan ei tiedä minne yksinäinen lapsi päätyy noin. Lasu kuuluu sille naapurille nimenomaan. Toiset lapset ovat suojassa kodissaan. Poliisiille vaan.
Kukaan ei tiedä? Jos sun naapurustossa lapset on vaarassa, niin olisko peiliin katsomisen paikka? Jos naapurin ovelle lapsi menee kaverinsa luo, onko se naapuri tunnettu vai vieras? Jos se on pedofiili, päästettäiskö se lapsi sinne? Haloo nyt. On tietysti vaikea myöntää, että ne omat lapset on heitteillä, mutta älä nyt sentään lapselliseksi heittäydy.
Et sinä tiedä missä on ihmisiä jotka haluavat lapseltasi jotain, et millään voi tietää ellet ole iTSE MUKANA!
On turha viisastella että tietäisit. ÄLÄIKÄISEN suojelemisesta on siksi juuri säännöt. Sinä olet holtiton huoltaja. Ei kahta saanaa siitä. Et anna alaikäisen kuljeskella ovilla.
Holtiton.
Eikö ihmiset tosiaan tajua, että tuollaisella viestiällä, missä huudetaan isoilla kirjaimilla ja muutenkin kirjoitetaan melko sekavilla lauseilla antaa vain kirjoittajasta itsestään aika sekopäisen kuvan.
Viestijä sanassa on tekijä J. :D! Olet kouluttamaton holtiton äiti?
Sanoo ihminen, joka käyttää :D emojia? Menepäs nyt päikyille ja pistä se pullo kiinni.
-eri
Emoijeja käytetään suosituksesta että tunteet menevät perille tällaisessa viestinnässä. Ja tuo eri paljasti sinut.
Sun emojisi vaan on tyhmä tähän kontekstiin. Ja paljasti mut? Olen se, joka kirjoitti Kukaan ei tiedä?-kommentin, en se, jolle räkytit. Siksi -eri
Tunnekiristäjästä toisen tunteetkin ovat hänen kontrollinsa piiriin kuuluvat ja hän sanelee mitä "oikeita". Paljastit taas itsesi. Lopeta jo.
Jatkan vielä. Lasten kaverit saa kyllä valita, nyt jos k oskaan siitä kannatta pitää huolen. Myöhemmin harmittaa jos pojan kaveista tuli rikollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten juuihmeessä sitä pärjäsi 1980 syksyllä kun piti mennä ekaluokkalaisena suoraan koulusta kotiin ja äiskä tuli töistä joskus viiden aikaan. Oltiin me 70-lukulaiset melko teräsmiehiä ja -naisia kun tuo onnistui.
Oltiin kavereiden kanssa ulkona.
Ap ei ole ajatellut, että tämä lähes fanaattinen kotona (sisällä) olo voi haitata lasten kaverisuhteita ja aiheuttaa kiusaamista. Jäävät ainakin ulkopuolelle.
Ehkä lapset eivät uskalla kertoa ap:lle, mitä mieltä oikeasti ovat. Kyllä, näitäkin on. Ex-mieheni ei koskaan kertonut, miten noloa oli, kun kotiäitiäiti haki hänet koulusta koko peruskouluajan ja iltapäivät oltiin äidin ja sisarusten kanssa, kun muut ulkona kavereiden kanssa.
Kannattaisi harjoitella luetun ymmärtämistä, ap on moneen kertaan maininnut, että lapset saavat olla ulkona, mutta sisälle ei naapurin muksu tuu, ennenkuin vanhemmat on kotona.
Tässä maassa on paljon yksinhuoltajia ja myös leskiä sekä vanhempia, jotka käyvät töissä. Moni lapsi on itsekseen koulun jälkeen kotona.
Pitäisikö nämä kaikki lapset sijoittaa? Tai järjestää kaikille hoitopaikka päiviin? Mistä tällainen saataisiin? Vai lastensuojelu taikoo jostain hoitajat kotiin? Vai vanhemman irtisanoutua töistään? Vai mitä?
Jotkut huutaa täällä hätäänsä lasten puolesta. Heillä on varmaan mielessään ratkaisutkin tähän.
Vierailija kirjoitti:
Mulla kolmasluokkalainen haki aina ekaluokkalaisen iltiksestä. Iltiksen aikuisten mielestä se oli hieno juttu. Ilmeisesti sekin oli kuitenkin rikollista.
Juu alaikäinen ei saa liikkua ja ottaa vastuita noin paljoa yksin jos lapsista huolehditaan. Kaikki eivät piittaa, ja iltiksen tädit ovat vaan aina helpottuneita jos lapset lähtevät jo pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo nyt ihan järkeen käypää, jos tullaan kotiin keskenään että ensin pidetään kiinni niistä vastuista ja velvollisuuksista. Jos lapset viihtyvät kotona keskenään ja asiat sujuvat mikä on ongelma. Meilläkin oli sama homma, että sisaruksilla meni hyvin. 2 vuotta ikäero ja heillä oli paljonkin yhteisiä juttuja. Mutta kavereiden ollessa läksyjä ei olisi muistuttamatta tehty. Saatikka jotain annettua hommaa. Iltapäivällä on vielä hyvin aikaa nähdä kavereita. Ei perheen erilaiset säännöt ole syy lastensuojeluilmoitukselle.
Luuletko sä, että apn naapuri on tehnyt ilmon siitä, että lapset eivät tapaa kavereitaan? Lasu tehdään, kun huoli syntyy. Sit, jos huoli on turha, hyvä. Jos ei, ap saa apua.
Sun lapsi tässä tarvii sitä apua vaellellessaan yksin alaikäisenä muitten ovilla. Toivottavasti tajuat asian.
Mun lapsi ei vaeltele missään. Eikä ole vaellellut apn naapurinkaan lapsi aloituksen perusteella.
Kyllä se vaeltelee, älä valehtele. Alaikäinen ei liiku naapureihinkaan yksin. Huoltaja varmistaa lapsen reitin ja olopaikan aina. Se ei saa jäädä alaikäisen kontolle ollenkaan. Etkö ymmärrä ja olet vanhempi, teen sinusta ilmon.
Alaikäinen = alle 18-vuotias.
Todellako ei liiku naapureihinkaan yksin?
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa on paljon yksinhuoltajia ja myös leskiä sekä vanhempia, jotka käyvät töissä. Moni lapsi on itsekseen koulun jälkeen kotona.
Pitäisikö nämä kaikki lapset sijoittaa? Tai järjestää kaikille hoitopaikka päiviin? Mistä tällainen saataisiin? Vai lastensuojelu taikoo jostain hoitajat kotiin? Vai vanhemman irtisanoutua töistään? Vai mitä?Jotkut huutaa täällä hätäänsä lasten puolesta. Heillä on varmaan mielessään ratkaisutkin tähän.
Ei tietenkään sijoittaa, mutta tsekata, että pärjäävät. Jos ei ole varaa hankkia hoitajaa, niin kyllä sossu voi siinä auttaa. Ja kyllä, moni yh vaihtaa kolmivuorotyön toiseen. Osa lapsista pärjää, osa ei, jos jollain on huoli että ei, tulee se tsekata.
Täällä pelätään lasua kuin ruttoa. Jos ei ole syytä, se lasu ei todellakaan ole mikään huostaaonttoon johtava asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.
Kyllä tuon ikäinen lapsi voi kulkea naapuriin. Kyse ei ole siitä, että lapset ei saisi olla ilman kaveria, kyse on siitä, että ne on siellä ilman aikuista.
Ei todellakaan voi. HÄNHÄN ON ALLE 13-VUOTIAS JA ILMAN AIKUISEN SEURAA.
Kukaan ei tiedä minne yksinäinen lapsi päätyy noin. Lasu kuuluu sille naapurille nimenomaan. Toiset lapset ovat suojassa kodissaan. Poliisiille vaan.
Kukaan ei tiedä? Jos sun naapurustossa lapset on vaarassa, niin olisko peiliin katsomisen paikka? Jos naapurin ovelle lapsi menee kaverinsa luo, onko se naapuri tunnettu vai vieras? Jos se on pedofiili, päästettäiskö se lapsi sinne? Haloo nyt. On tietysti vaikea myöntää, että ne omat lapset on heitteillä, mutta älä nyt sentään lapselliseksi heittäydy.
Et sinä tiedä missä on ihmisiä jotka haluavat lapseltasi jotain, et millään voi tietää ellet ole iTSE MUKANA!
On turha viisastella että tietäisit. ÄLÄIKÄISEN suojelemisesta on siksi juuri säännöt. Sinä olet holtiton huoltaja. Ei kahta saanaa siitä. Et anna alaikäisen kuljeskella ovilla.
Holtiton.
Eikö ihmiset tosiaan tajua, että tuollaisella viestiällä, missä huudetaan isoilla kirjaimilla ja muutenkin kirjoitetaan melko sekavilla lauseilla antaa vain kirjoittajasta itsestään aika sekopäisen kuvan.
Viestijä sanassa on tekijä J. :D! Olet kouluttamaton holtiton äiti?
Sanoo ihminen, joka käyttää :D emojia? Menepäs nyt päikyille ja pistä se pullo kiinni.
-eri
Emoijeja käytetään suosituksesta että tunteet menevät perille tällaisessa viestinnässä. Ja tuo eri paljasti sinut.
Sun emojisi vaan on tyhmä tähän kontekstiin. Ja paljasti mut? Olen se, joka kirjoitti Kukaan ei tiedä?-kommentin, en se, jolle räkytit. Siksi -eri
Tunnekiristäjästä toisen tunteetkin ovat hänen kontrollinsa piiriin kuuluvat ja hän sanelee mitä "oikeita". Paljastit taas itsesi. Lopeta jo.
Paljastin mitä? Olet kyllä harvinaisen rasittava nillittäjä. Saat tuntea ihan mitä haluat, emojea sä et osaa käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa on paljon yksinhuoltajia ja myös leskiä sekä vanhempia, jotka käyvät töissä. Moni lapsi on itsekseen koulun jälkeen kotona.
Pitäisikö nämä kaikki lapset sijoittaa? Tai järjestää kaikille hoitopaikka päiviin? Mistä tällainen saataisiin? Vai lastensuojelu taikoo jostain hoitajat kotiin? Vai vanhemman irtisanoutua töistään? Vai mitä?Jotkut huutaa täällä hätäänsä lasten puolesta. Heillä on varmaan mielessään ratkaisutkin tähän.
Ei tietenkään sijoittaa, mutta tsekata, että pärjäävät. Jos ei ole varaa hankkia hoitajaa, niin kyllä sossu voi siinä auttaa. Ja kyllä, moni yh vaihtaa kolmivuorotyön toiseen. Osa lapsista pärjää, osa ei, jos jollain on huoli että ei, tulee se tsekata.
Täällä pelätään lasua kuin ruttoa. Jos ei ole syytä, se lasu ei todellakaan ole mikään huostaaonttoon johtava asia.
Lasu on täydellisen mielivaltainen pimeä paikka, jossa terve järki ei ikinä vieraile. RIESA.
Täs on selkeästi kyse nyt siitä että naapuri pitää itseään parempana, ja tekee siis lasun, kun ei saa tahtoaan läpi ja silottelee sillä tietään omalle lapselleen, joka ei saa mitä haluaa. Et opettaa lapselle et miten kiristämällä ja pakottamalla saa mitä haluaa. Eli tässä tapauksessa kaverin leikkimään.
Kuulostaa tosi hullulle!
Sosiaalitoimi ei anna suosituksia edes minkä ikäinen voi olla yksin ulkona/kotona.
Kaksin aina kaunihimpi jos käy vaikka nopeasti kaupassa, kuin yksin. Eikö ihmiset omaa enää loogista ajattelua?
Ennen ei tehty lasuja vaikka ukot hakkas ja joi, koska "perhe". Nykyisin kierot ämmät tekee kiusallaan toisistaan lasuja. Säälittävää!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän hyvin, että ap on kieltänyt vieraat, kun aikuisia ei ole kotona.
Meillä lapset aika samalla ikäerolla, mutta vuotta vanhempia. Niillä menee tosin hyvin keskenään, molemmat ovat lukijoita, toinen piirtelee ja toinen harrastaa musiikkia. Kumpikin tykkää myös pelaamisesta tietenkin, mutta aika paljon puuhaavat itsekseen, joko samassa tai omissa huoneissaan.
Nuoremmalla on vain semmoinen piirre, että hän on tosi höyli. Kun meillä oli kavereita ilman meitä aikuisia, nuorempi oli ihan liian hööpöttää kaikkeen mukaan, hän ei vain yhtään osannut sanoa ei kavereille. Tätähän etenkin vanhemman kaverit oppivat käyttämään upeasti hyväkseen!
En anna esimerkkejä, mutta lapset itsekin juttelun jälkeen tykkäsivät, että ok, meillä ei leikitä, ellei vanhemmat ole kotona.
Eivät ole syrjäytyneet kaveripiiristä yhtään minnekään, sillä osaavat sopia kavereiden kanssa näkemistä + kaverit tietää meidän säännöt. Kuten apn lapset, saavat meidänkin mennä luvalla kavereille toki, kun läksyt on tehty ja kissa ruokittu.
Se onkin tosi reilua, että teille ei saa tulla mutta kavereille voivat mennä. Ihan samalla tavalla niistä lapsista on vaivaa niissä muissa kodeissa, joten vastavuoroisuus on ihan reilua!
Saa meille tulla, klo 16 maissa, olen kotona noin klo 15.45. Meille vaan ei saa tulla ilman aikuisia notkumaan, kun on nähty, että typeryyksiä voi silloin helposti sattua.
Jos muut vanhemmat haluavat laskea vieraita lapsia heille silloin, kun eivät ole kotona, se on heidän asiansa. Minä en muutoinkaan osallistu kaikkeen "vastavuoroisuuteen", mitä kyllä erilaisilla vanhemmilla on tarjolla, vaan pidän omat kasvatustapani.
Myönnän kyllä, että olen omilleni sanonut, että en kamalasti tykkää, jos käyvät näissä kodeissa, joissa ei ole aikuisia, kun kaikkea voi sattua ja sitten voi joutua tahtomattaankin pulaan, vaikka itse käyttäytyykin hyvin. En siis kiellä, mutta mielipiteeni sanoin. Onneksi heillä ei monta tämmöistä kaveria olekaan, aika monilla tuntuu olevan samat säännöt kuin meillä.
Vierailija kirjoitti:
No jaa, toi saattaa nykyään olla ongelma kyllä. Noin pienet pääsis vielä iltapäiväkerhoonkn, ainaki nuorimpi, siten isomman ei tarvitsisi häntä "vahtia". Mitähän lapset sanoo sossuille, luuletko että heille on vilpittömästi ok olla kahden kotona noilla ehdoilla? Mun ekaluokkalainen menee kerhoon vaikka kotona on 15v sisko. Tämä siksi että isompi tekee omia juttujaan koulun jälkeen eikä hänen vastuulleen kuulu pienemmän kaitseminen paitsi erikseen sovituissa poikkeustilanteissa, jolloin maksan avusta.
Tässä näkee miten paljon kaikilla on oltava omaa aikaa, että jopa maksua on annettavaa omasta perheenjäsenen huolehtimisesta. Toivottavasti 15 vuotias maksaa sulle jo vuokraa ja hoito tukea, kun osaa jo rahaa tienata.
Liian paljon vapautta ja itsenäisyyttä lapsille tungetaan nykyään ja liian vähän perheellistä yhteyttä. Sen takia suuri osa lapsista niin itsekkäitä ja oikeutettuja kakaroita ja mitään heiltä ei voi pyytää ilman maksua tai jotakin palkkiota.
Meidän talossa kaikki yhdessä töitä tehdään ja hoidetaan toisiamme! Ei vain vanhemmat!
En ole koskaan pieniä lapsiani ilta/aamu hoitoon laittanut, enkä tulekaan, me hoidetaan omia pieniä lapsiamme. Ja kaikilla on tarpeeksi aikaa myös omiin juttuihin!
Tiedän pojan joka kävi aamu kerhossa (ennen koulun alkamista) ja myös ilta kerhossa(koulun jälkeen), sanoi vanhempana että vihasi niitä.
Liian paljon lapsi tungetaan pois kotoa, mikä on väärin! Koulu riittää.
Lapsien on opittava huolehtimaan toisistaan myös ILMAN MAKSUA, siitä muodostuu ehdoton side ja muita hyviä muistoja.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä, että koulusta tullaan kotiin ja tehdään läksyt. Kavereita ei tuoda kotiin ja kotoa ei poistuta kavereiden luo ennen kuin vanhemmat ovat paikalla.
Mutta ekaluokkalainen on kieltämättä aika pieni pärjäämään yksin kotona, tai edes isomman sisaruksen kanssa. Eikö häntä voisi sinne iltapäiväkerhoon laittaa?
Tämä on kyllä ihan käsittämätön asenne tämän päivän äideillä. Itse olin aikoinaan ekaluokkalaisena yksin kotona koulun jälkeen, eikä tullut kenellekään mieleenkään, että se jotenkin traumatisoisi. Ei ollut iltpäiväkerhoja tms. Enkä olisi halunnut sellaiseen mennäkään. Myös ekaluokkalainen tarvitsee ja haluaa omaa rauhaa. Sama juttu oman lapseni kanssa. Halusi olla itsekseen kotona.
Lapsista tehdään nykyään ansarikukkia, jotka eivät kestä mitään. Jos lapsi itse ei uskalla olla kotona koulun jälkeen, sitten on eri asia, mutta tässäkin ongelmaksi tämän tekee naapuri ja tämän palstan lumihiutalekasvattajat. Käsittääkseni lapsille asia on ok. Ja heitähän on kaksi, toinen vielä vanhempi. Lapset pärjäävät elämässä paremmin, kun sitä pumpulia tarjotaan vain tarvittaessa. Ihan kaikelta suojeleminen aiheuttaa vain mielenterveysongelmia myöhemmin elämässä.
Ainoa mitä kritisoin on koiran ulkoiluttaminen, varsinkin jos se tehdään oman pihan ulkopuolella. Siihen lapset ovat liian pieniä, fyysisestikin. Vaikka oma koira olisi pieni, he eivät voi fyysisesti mitään, jos toinen koira hyökkää oman koiran päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän hyvin, että ap on kieltänyt vieraat, kun aikuisia ei ole kotona.
Meillä lapset aika samalla ikäerolla, mutta vuotta vanhempia. Niillä menee tosin hyvin keskenään, molemmat ovat lukijoita, toinen piirtelee ja toinen harrastaa musiikkia. Kumpikin tykkää myös pelaamisesta tietenkin, mutta aika paljon puuhaavat itsekseen, joko samassa tai omissa huoneissaan.
Nuoremmalla on vain semmoinen piirre, että hän on tosi höyli. Kun meillä oli kavereita ilman meitä aikuisia, nuorempi oli ihan liian hööpöttää kaikkeen mukaan, hän ei vain yhtään osannut sanoa ei kavereille. Tätähän etenkin vanhemman kaverit oppivat käyttämään upeasti hyväkseen!
En anna esimerkkejä, mutta lapset itsekin juttelun jälkeen tykkäsivät, että ok, meillä ei leikitä, ellei vanhemmat ole kotona.
Eivät ole syrjäytyneet kaveripiiristä yhtään minnekään, sillä osaavat sopia kavereiden kanssa näkemistä + kaverit tietää meidän säännöt. Kuten apn lapset, saavat meidänkin mennä luvalla kavereille toki, kun läksyt on tehty ja kissa ruokittu.
Se onkin tosi reilua, että teille ei saa tulla mutta kavereille voivat mennä. Ihan samalla tavalla niistä lapsista on vaivaa niissä muissa kodeissa, joten vastavuoroisuus on ihan reilua!
Saa meille tulla, klo 16 maissa, olen kotona noin klo 15.45. Meille vaan ei saa tulla ilman aikuisia notkumaan, kun on nähty, että typeryyksiä voi silloin helposti sattua.
Jos muut vanhemmat haluavat laskea vieraita lapsia heille silloin, kun eivät ole kotona, se on heidän asiansa. Minä en muutoinkaan osallistu kaikkeen "vastavuoroisuuteen", mitä kyllä erilaisilla vanhemmilla on tarjolla, vaan pidän omat kasvatustapani.
Myönnän kyllä, että olen omilleni sanonut, että en kamalasti tykkää, jos käyvät näissä kodeissa, joissa ei ole aikuisia, kun kaikkea voi sattua ja sitten voi joutua tahtomattaankin pulaan, vaikka itse käyttäytyykin hyvin. En siis kiellä, mutta mielipiteeni sanoin. Onneksi heillä ei monta tämmöistä kaveria olekaan, aika monilla tuntuu olevan samat säännöt kuin meillä.
Minä ihan kielsin yhteen kotiin menemisestä. Siellä tuntui olevan melkoiset kabbanaalit aina koulun jälkeen, muksu tuli sieltä ihan sokerihumalassa ja hypessä kotiin. Selkä katkesi, kun aloin saamaan erilaisia korvausvaatimuksia. Oma muksu vannoo, että ei hän sitä rikkonut vaan naapurin keke, mutta mistä minä tämä tiesin, makselin pari vaasia ja sen jälkeen loppui lapsen siellä vierailut ilman aikuisia.
Kyllähän siitä aikansa marmatettiin, mutta pidin pääni. Sanoin myös ko. kodin vanhemmalle, että en pidä hyvänä ajatuksena tuota, että teille yleensä saa tulla kun aikuiset ei ole kotona, mutta omapa on tietysti asiansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä, että koulusta tullaan kotiin ja tehdään läksyt. Kavereita ei tuoda kotiin ja kotoa ei poistuta kavereiden luo ennen kuin vanhemmat ovat paikalla.
Mutta ekaluokkalainen on kieltämättä aika pieni pärjäämään yksin kotona, tai edes isomman sisaruksen kanssa. Eikö häntä voisi sinne iltapäiväkerhoon laittaa?
Tämä on kyllä ihan käsittämätön asenne tämän päivän äideillä. Itse olin aikoinaan ekaluokkalaisena yksin kotona koulun jälkeen, eikä tullut kenellekään mieleenkään, että se jotenkin traumatisoisi. Ei ollut iltpäiväkerhoja tms. Enkä olisi halunnut sellaiseen mennäkään. Myös ekaluokkalainen tarvitsee ja haluaa omaa rauhaa. Sama juttu oman lapseni kanssa. Halusi olla itsekseen kotona.
Lapsista tehdään nykyään ansarikukkia, jotka eivät kestä mitään. Jos lapsi itse ei uskalla olla kotona koulun jälkeen, sitten on eri asia, mutta tässäkin ongelmaksi tämän tekee naapuri ja tämän palstan lumihiutalekasvattajat. Käsittääkseni lapsille asia on ok. Ja heitähän on kaksi, toinen vielä vanhempi. Lapset pärjäävät elämässä paremmin, kun sitä pumpulia tarjotaan vain tarvittaessa. Ihan kaikelta suojeleminen aiheuttaa vain mielenterveysongelmia myöhemmin elämässä.
Ainoa mitä kritisoin on koiran ulkoiluttaminen, varsinkin jos se tehdään oman pihan ulkopuolella. Siihen lapset ovat liian pieniä, fyysisestikin. Vaikka oma koira olisi pieni, he eivät voi fyysisesti mitään, jos toinen koira hyökkää oman koiran päälle.
Turhaan sinä äitejä syytät.
Nykyään on todellakin jopa MLL sanonut, että alle 12-vuotias ei saa olla yksin.
Ylipäätään vaatimukset vanhemmuudelle ovat järjettömät ja kiristyy vaan.
Juu ei alaikänen mene ilman vanhempien valvontaa meillä, se on laissa. Teillä on ihan holtitonta näköjään. Haloo sossut jos luette ketjua.