Harva joutuu muuttamaan halvempaan asuntoon – Kela maksaa usein koko vuokran

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän riippuu asuinpaikasta otetaanko koko vuokra huomioon vai ei.

Pääkaupunkiseudulla ei uswin edes saa asuntoa jos on jo eikä niitä kelan normien mukaisia asuntoja edes ole olemassa. Jossain Pihtiputaalla voi olla tilanne aivan päinvastainen.

3825 vapaata vuokra-asuntoa pitäisi riittää

Luuletko että nämä ovat sellaisia jotka pvat kelan normien mulaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä elänyt tuilla, mutta olen sitä mieltä, että jos KELA ei pysty osoittamaan halvempaa asuntoa, asiaa on turha puida. Ei todellakaan ole pk-seudulla tarjolla halpoja asuntoja.

Ei ole Kelan tehtävä hommata ihmisille asuntoja.

Asumistuen tasot pitää asettaa silleen, että sillä on realistista maksaa suurin osa vuokrasta, mutta silti sen verran pitää olla omavastuuta, että on kannustimia valita kohtuuhintainen asuminen tai vaihtoehtoisesti joutuu tinkimään muista asioista jos haluaa asua hienommin.

Ne onkin asetettu! Alueen asuntojen hintatason mukaan. Aina joutuu maksamaan yli sen, trust me!

Ok, jos asumistuki on asetettu sopivalle tasolle, niin mitä on sitten tämä juttu että pitää myöntää toimeentulotukea lisää vuokranmaksuun?

Niin minäkin teen ja se tosiaan on koko homman idea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen asuntosijoittaja. Hinnoittelen vuokran silleen etten joudu käyttämään omaa rahaa asunnon pyörittämiseen. Hinnoittelen vuokran silleen että vuokra kattaa kaikki mitä asuntoon tulee vastike, lainan hoito kulut ja veron. Viime kädessä vuokralainen maksaa asuntoni.

Niin? Eikös tämä ole vähän niinkuin asuntosijoittamisen ideakin?

Toinen vaihtoehto olisi, että maksimaalisen velkavivun hyödyntämisen sijaan haetaan vain tiettyä kohtuullista prosenttituottoa sijoitetulle pääomalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän riippuu asuinpaikasta otetaanko koko vuokra huomioon vai ei.

Pääkaupunkiseudulla ei uswin edes saa asuntoa jos on jo eikä niitä kelan normien mukaisia asuntoja edes ole olemassa. Jossain Pihtiputaalla voi olla tilanne aivan päinvastainen.

3825 vapaata vuokra-asuntoa pitäisi riittää

Ne ovat niin kalliita, ettei kukaan halua muuttaa niihin. Joskus kuitenkin pitää työttämänkin mennä töihin ja silloin koko palkka menee vuokraan. Siksi ne ovat tyhjillään.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu paikkakunnasta ja sen hintatasosta. Muista ettei se asiakas saa itse pitää sitä summaa vaan se menee vuokranantajalle. Asiakasta se raha ei siis ilahduta eikä taskuissa polttele.

Itse olen pieneltä paikkakunnalta mutta täällä on ison kaupungin hintataso eikä kelan maksimisumma siis riitä vuokrakuluihin halvimmassakaan asunnossa.

Älä ole köyhälle kateellinen vaan ole onnellinen ettet laske kolikoita että onko varaa ostaa leipää kaupasta vai ei.

Kyllä se asukasta ilahduttaa paremman asunnon muodossa.

Minullakin on Kelan mukaan "ylikallis" asunto, mutta en aio muttaa. Joutuisin johonkin nistien keskelle kun muuttaisin halvemmalle alueelle, enkä kuulu siihen joukkoon.

Lähes jokainen listaamattomista yhtiöistä verottomia osinkoja nostava sijoittaa rahojaan asuntoihin saaden toisen ilmaiskierroksen veronmaksajilta.

Vierailija kirjoitti:

Lähes jokainen listaamattomista yhtiöistä verottomia osinkoja nostava sijoittaa rahojaan asuntoihin saaden toisen ilmaiskierroksen veronmaksajilta.

Jos se sellainen kultakaivos on, niin miksei kaikki matti ja maija meikäläiset sitten ryhdy asuntosijoittajiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän riippuu asuinpaikasta otetaanko koko vuokra huomioon vai ei.

Pääkaupunkiseudulla ei uswin edes saa asuntoa jos on jo eikä niitä kelan normien mukaisia asuntoja edes ole olemassa. Jossain Pihtiputaalla voi olla tilanne aivan päinvastainen.

3825 vapaata vuokra-asuntoa pitäisi riittää

Ne ovat niin kalliita, ettei kukaan halua muuttaa niihin. Joskus kuitenkin pitää työttämänkin mennä töihin ja silloin koko palkka menee vuokraan. Siksi ne ovat tyhjillään.

Suomessa on laki, että jokainen saa asua siinä kaupungissa, missä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän riippuu asuinpaikasta otetaanko koko vuokra huomioon vai ei.

Pääkaupunkiseudulla ei uswin edes saa asuntoa jos on jo eikä niitä kelan normien mukaisia asuntoja edes ole olemassa. Jossain Pihtiputaalla voi olla tilanne aivan päinvastainen.

3825 vapaata vuokra-asuntoa pitäisi riittää

Ne ovat niin kalliita, ettei kukaan halua muuttaa niihin. Joskus kuitenkin pitää työttämänkin mennä töihin ja silloin koko palkka menee vuokraan. Siksi ne ovat tyhjillään.

Suomessa on laki, että jokainen saa asua siinä kaupungissa, missä haluaa.

Helsinki on kallis, asunnot saavat jäädä tyhjilleen.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu paikkakunnasta ja sen hintatasosta. Muista ettei se asiakas saa itse pitää sitä summaa vaan se menee vuokranantajalle. Asiakasta se raha ei siis ilahduta eikä taskuissa polttele.

Itse olen pieneltä paikkakunnalta mutta täällä on ison kaupungin hintataso eikä kelan maksimisumma siis riitä vuokrakuluihin halvimmassakaan asunnossa.

Älä ole köyhälle kateellinen vaan ole onnellinen ettet laske kolikoita että onko varaa ostaa leipää kaupasta vai ei.

Tottakai se asiakasta ilahduttaa sillä se menee asiakkaan vuokranmaksuun. Ilman sitä lähtee kämppä alta. Kylläpä oli todella idioottimainen ja törkeä viesti. Lähtökohtaisesti ihminen maksaa itse vuokransa eikä odota muiden sitä maksavan. Ja että vielä kateellisena katsoo kun se vuokra-raha menee suoraan vuokranantajalle. Että kuka se tässä ajattelee vähän vinoon. Ahne paska. 

Mun tuttu on sairaseläkkeellä. Hänen lapset muuttivat pois kotoa ja Kela määräsi muuttamaan pienempään asuntoon. Ja hänelle se annettiinkin. Asui 70 neliön kolmiossa ja muutti 37 neliön uudisasuntoon.

Tiesi niin tulee tapahtumaan ja muutenkin harrastaa kirpputorimyyntiä, koti ei ole täynnä, päinvastoin.

Lapset asuvat ulkomailla ja itse on jalkapuoli, Kela antoi muuttorahaa 50 euroa.

On kuulunut yhteen harrastusryhmään ja sai sieltä kantoapua kumpaankin osoitteeseen ja pari kk ennen muuttoa, tuli taloyhtiöön roskalava, sai vietyä sinne ylimääräiset huonekalut, jotka eivät uuteen mahtuneet.

Rahat riittivät pakun vuokraan ja polttoaineeseen.

Uusi asunto on uudisasunto, uusi on aina uusi.

Vuokrassa on eroa 30 euroa. Tosin muuton jälkeen tulee vanhaan asuntoon joskus peruskorjaus ja siinä vaiheessa olisi pitänyt muuttaa pois, joka tapauksessa.

Nyt asuu neliöiden puitteessa oikean kokoisessa, mutta liian kalliissa asunnossa. Tämän Kela onneksi hyväksyy.

Vastoin kuin aina väitetään, Helsingissä on myös halpoja asuntoja, mutta ei paljon.

Niiden kunto saattaa sitten olla mitä on tai mukavuuksia puuttuu.

Omassa kämpässäni täällä ydinkeskustassa ei ole esimerkiksi suihkua.

Helsingissä on vuokranantajia jotka ovat ostaneet asunnon joskus 1920-luvulla rakennetusta talosta, ja asuntoon on tehty pintaremppaa viimeksi 70-luvulla. Sitten se laitetaan vuokralle.

Kaikki keskustan asunnot eivät ole mitään rempattuja ja moderneja valkopintaisia lukaaleja, vaan skaala on suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän riippuu asuinpaikasta otetaanko koko vuokra huomioon vai ei.

Pääkaupunkiseudulla ei uswin edes saa asuntoa jos on jo eikä niitä kelan normien mukaisia asuntoja edes ole olemassa. Jossain Pihtiputaalla voi olla tilanne aivan päinvastainen.

3825 vapaata vuokra-asuntoa pitäisi riittää

Ne ovat niin kalliita, ettei kukaan halua muuttaa niihin. Joskus kuitenkin pitää työttämänkin mennä töihin ja silloin koko palkka menee vuokraan. Siksi ne ovat tyhjillään.

Suomessa on laki, että jokainen saa asua siinä kaupungissa, missä haluaa.

On myös laki että kansalainen saa mennä ja tulla rajan yli miten haluaa, mutta ei se tarkoita että muiden tulisi ne matkat maksaa.

Mä oon työtön, yksinasuva. Hyväksyttävät asumismenot Helsingissä yksinasuvalle on n. 695€/kk.

Minulla on kaupungin. 75m² kolmio, vuokra 860€. Kaupunki maksaa koko vuokran eli eli 150€ yli sen rajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän riippuu asuinpaikasta otetaanko koko vuokra huomioon vai ei.

Pääkaupunkiseudulla ei uswin edes saa asuntoa jos on jo eikä niitä kelan normien mukaisia asuntoja edes ole olemassa. Jossain Pihtiputaalla voi olla tilanne aivan päinvastainen.

3825 vapaata vuokra-asuntoa pitäisi riittää

Ne ovat niin kalliita, ettei kukaan halua muuttaa niihin. Joskus kuitenkin pitää työttämänkin mennä töihin ja silloin koko palkka menee vuokraan. Siksi ne ovat tyhjillään.

Suomessa on laki, että jokainen saa asua siinä kaupungissa, missä haluaa.

On myös laki että kansalainen saa mennä ja tulla rajan yli miten haluaa, mutta ei se tarkoita että muiden tulisi ne matkat maksaa.

Ei niin. Sen sijaan tässä asuntoasiassa on myös erinäisiä lakeja ja säädöksiä jotka tarkoittavat että kyllä, ihminen saa asua missä kaupungissa haluaa ja vaikka sitten muiden maksamana. Ei ole oikeutta käydä veronmaksajien piikkiin etelän matkalla, mutta laki mahdollistaa kyllä asumisen Helsingissä vaikka ei olisi varaa.

No ei niitä ihmisiä voi kadullekaan heittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes jokainen listaamattomista yhtiöistä verottomia osinkoja nostava sijoittaa rahojaan asuntoihin saaden toisen ilmaiskierroksen veronmaksajilta.

Jos se sellainen kultakaivos on, niin miksei kaikki matti ja maija meikäläiset sitten ryhdy asuntosijoittajiksi?

Tekeekö se iilimadosta vähemmän iilimadon, että imettävissä olevan veren määrä on rajallinen?

Vierailija kirjoitti:

Mä oon työtön, yksinasuva. Hyväksyttävät asumismenot Helsingissä yksinasuvalle on n. 695€/kk.

Minulla on kaupungin. 75m² kolmio, vuokra 860€. Kaupunki maksaa koko vuokran eli eli 150€ yli sen rajan.

Kaupungilla tarkoitit varmaan Kelaa. Mutta siis, asut yksin kolmiossa joka on kalliimpi kuin mitä yhden ihmisen asunto saa olla, ja Kela maksaa silti koko lystin eikä pakota muuttamaan? Mitä ihmettä? Onko mielestäsi reilua maksattaa veronmaksajilla sinulle tarpeettoman iso kämppä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon työtön, yksinasuva. Hyväksyttävät asumismenot Helsingissä yksinasuvalle on n. 695€/kk.

Minulla on kaupungin. 75m² kolmio, vuokra 860€. Kaupunki maksaa koko vuokran eli eli 150€ yli sen rajan.

Kaupungilla tarkoitit varmaan Kelaa. Mutta siis, asut yksin kolmiossa joka on kalliimpi kuin mitä yhden ihmisen asunto saa olla, ja Kela maksaa silti koko lystin eikä pakota muuttamaan? Mitä ihmettä? Onko mielestäsi reilua maksattaa veronmaksajilla sinulle tarpeettoman iso kämppä?

Kela kai sen päättää, onko reilua. Minulle sopii vallan hyvin. Jos tuohon hyväksyttävien asumismenojen rajan alle pitäisi päästä niin vajaa 700€ saa Helsingistä vain yksiön tai pienen kaksion jostain aivan hirveästä paikasta? Mielestäni on reilua.