Lue keskustelun säännöt.
Pakollinen asepalvelus naisille !
11.10.2014 |
Naisille tulossa pakollinen asepalvelus v.2016 voimaan Norjassa. Taas kerran Norja on edelläkävijä näissä tasa-arvo asioissa ! HYVÄ NORJA HYVÄ !
LUE KOKO JUTTU TÄÄLTÄ !
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostaisi varmaan Venäjän arvovaltaa suuresti,jos sen johtaja päättäisi miehittää EU-maan ilman mitään strategista syytä tai mitään muutakaan perustetta.
Moni venäläinen olisi varmaankin halukas uhraamaan henkensä sen hyväksi, että pääsisi esim. venäläistenkin sijoituksia täällä tuhoamaan ja pilaamaan maansa kauppasuhteet EU:n kanssa seuraavaksi puoleksi vuosisadaksi ja että länsirajalle saataisiin kansa,joka vihaa heitä kuin palestiinalaiset israelilaisia. Eiku...
Tilanteet ja jännitteet valtioiden välillä muuttuvat. Joskus melko nopeastikin. Sotilaallista koulutusta ei sen sijaan anneta kovin nopeasti, jos puitteita sille ei pidetä yllä. Jos sodan ajan joukot päästetään putoamaan yhtä pieneksi kuin Euroopan muissa maissa yleisesti on (vastaa suunnilleen meidän operatiivisten joukkojen kokoa, n. 60 000 miestä), niin sillä on selvä vaikutus maanpuolustukseen verrattuna nykyiseen 230 000 miehen vahvuuteen. Ja tämän lisäksi meillä on vielä 700 000 miestä, jotka ovat saaneet asekoulutusta PV:ssa. Melkein miljoonan miehen joukko on suurempi pelote kuin muutaman kymmenen tuhannen.
Ja kukaan ei kysy sotilaiden mielipidettä, kun käsky tulee ylhäältä. Silloin hyökätään, halusit tai et. Niin armeija toimii.
No Natoon kuuluvat Baltian maat tänne nyt tuskin hyökkäävät ja muiden pohjoismaiden halukkuuttakin Suomen miehittämiseen uskallan epäillä.
Ihan niin äkkiä ei kyllä niiden suhtautumista Suomeen yleisellä tasolla voitane muuttaa minkään propagandankaan avulla vihamieliseksi,koska sille propagandalle tulisi siellä jo niissä maissa itsessäänkin pian loppu.
Saksakin on kokenut ja oppinut kokemuksistaan niin paljon,että kun alkaa nyt olla niiden kokemustensa seurauksista ja taakasta jo vapautunut , niin ..'uutta Hitleriä' sinne tuskin on ihan lähiaikoina luvassa,eikä ole edes tarvetta sellaiselle.
Viime sota Euroopassa tuli ja johtui kyllä lähinnä niistä herrojen Hitler ja Stalin välisistä jännitteistä,jotka puolestaan käyttivät siinä sen lietsomisessa niitä jännitteitä,jotka ensimmäinen maailmansota oli jättänyt Euroopan suurvaltojen kesken.
Nykysodankäynti ei kyllä enää muistuta paljonkaan sitä 'miljoonien miesten kenttäarmeijoiden ' yhteenottoa,mitä se ensimmäisessä maailmansodassa ("sodassa jonka piti lopettaa kaikki sodat") oli.
Toinen maailmansotakin oli jo niin paljon liikkuvampaa luonteeltaan,että niitä juoksuhautoja ei ehditty kaivaa ja niistä käsin taistella hyökkäävää vihollista vastaan juuri muualla kuin Suomessa.
Täällä moni elää vieläkin 'Talvisodan ihmeen' lumoissa ja katse on niin kääntynyt sinne nyt jo liki 80:n vuoden takaisiin 'kunniamme päiviin',että kyber-sodankäynnin keinot,pitkän kantomatkan risteilyohjukset , ydinsukellusveneet,biologinen sodankäynti yms. ovat heiltä ,henkisesti vielä niissä miljoona-armeijoiden ajassa eläjiltä aivan unohtuneet ja jääneet ehkä kokonaan huomiottakin.
Unohtunut on sekin tosiasia,että nykyinen itsenäinen Suomen valtio ei muodosta nykyiselle Venäjän valtiolle minkäänlaista uhkakuvaa.
Hitlerin kanssa lämpimissä väleissä ollut ja nousevaa natsi-Saksaa suunnattomasti ihaillut 1930-luvun Suomi ja sen valtiojohto, joka salli esim. Saksan sukellusvenelaivaston prototyyppien testaamisen Suomen aluevesirajojen sisällä,teki salaisen sukellusvenesopimuksen Saksan kanssa jne. oli sen sijaan aikanaan aivan toisenlainen uhka silloiselle Neuvostoliitolle.
Välit sinnepäinhän olivat muutenkin lähinnä vain vihamieliset ja ryssäviha täällä suorastaan isänmaallinen kansanhyve,joka opittiin ja oli 'lähes jo äidinmaidossa' täällä Suomessa kasvatuksessa .
Ajat OVAT nykyisin pysyvästi muuttuneet niistä,mitä ne silloin olivat,eli sellaisena se sen ajan maailmantilanne ei kyllä tule enää toistumaan-diktaattorijohtajien johtamien valtioiden aika Euroopassa on jo ohi-onneksi.
EU on hajoamassa kokonaan. Nato on hajoamassa kun Turkki lähtee koko ajan kauemmaksi siitä eikä Yhdysvaltojakaan se kiinnosta.
Mutta esim. ydinsodan uhka on vaan suurentunut. On hyvin todennäköistä että Yhdysvaltojen ja Pohjois.Korean välillä tulee ydinsota lähitulevaisuudessa. Se muuttaa koko maailman pysyvästi.
Nyt Saksassa otti vaalivoiton äärikansallinen puolue. Ranskassa äärikansallinen puolue menestyi erittäin hyvin. Itäisissä osissa eurooppaa äärikansalliset hallitsevat valtioita.
Samaan aikaan euroopan maat itsessään hajoaa esim. Katalonia lähtee Espanjasta erittäin todennäköisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisille pakollinen siviilipalvelusvelvollisuus , jonka voi halutessaan suorittaa asepalveluksena. Äitiys tuokoon vapautuksen. Tosin tuskin kovin monelle, sillä ensisynnyttäjien keski-ikä 29 vuotta.
Naiset suorittamaan kansalaispalvelus; joko siviilipalvelus taikka asepalvelus. Lasken myös synnyttämisen kansalaispalveluksen suorittamiseksi eli synnyttämisestä vapautus. Nythän tilanne on se, ettei naiset edes synnytä:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan kummallekin sukupuolelle asepalvelus vapaaehtoiseksi ja Suomi Natoon. Tämä malli on melkein jokaisessa Länsi-Euroopan maassa.
Eli annettaan itsenäisyys pois ja tuhotaan puolustus.
Maailman surkein idea.
Yksikään euroopan valtio ei kykene puolustamaan itseään paitsi Suomi. Edes jonkin aikaa siis.
Suurin osa euroopan valtioista on täysin puolustuskyvyttömiä.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="11.10.2014 klo 15:25"]
Ei, vaan kummallekin sukupuolelle asepalvelus vapaaehtoiseksi ja Suomi Natoon. Tämä malli on melkein jokaisessa Länsi-Euroopan maassa.
Kertokaa alapeukkuttajat, mikä tässä mallissa on vikana? Voisimme luopua kivikautisesta pakollisesta asepalveluksesta, jota ei ole enää missään muualla Euroopassa kuin Suomessa, Kreikassa ja Venäjällä. Natoon liittyminen taas turvaisi maanpuolustuksen paremmin, kuin mitä Suomen oma reserviarmija koskaan pystyy.
Nato ei turvaa yhtään ketään. Yhdysvallat ei lähde sotaan Venjää vastaan kenenkään takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sota syttyy ja naiset ja miehet sinne lähetetään niin se on yhtä kun Suomen itsemurha. Syntyvyys vähenee, eikä siihen ole Suomella varaa. Joten onko järkeä maksaa naisillekkin intti kun ei se mitään hyödytä?
Naiset ei tee nytkään lapsia.
Sitä paitsi ei kukana niitä lapsia sodassa teekkään
Vierailija kirjoitti:
En jaksa ymmärtää näitä vouhkaajia, miksi pitäisi naisille olla asevelvollisuus pakollinen? Jos oikeasti tulisi jokin kriisitilanne, niin kuka hoitaisi lapset, kuka pyörittäisi ruoka puolta, vaate puolta yms?
Kai feministit on sitä mieltä, että miehille pakolliseksi samat raskaus ja synnytyskivut kun naisille.
Joo lapset ei oo pakollisia, mutta ei oo armeijakaan, sen voi suorittaa sivarissa.
Ja kyllä tänne maailmaan lapsia tarvii jos aikoo, ettei sukupuuttoon suomi kuole, jos joku sitä mieltä on, että lapset ei oo pakollisia.
Ei niitä lapsia kukaan sodassa tee. Sitä paitsi jos Suomi häviää sen sodan niin jokainen suomalainen tapetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kyllä muuttaisin vapaaehtoiseksi molemmille sukupuolille. Tietty jonkinlainen yhteiskuntaa hyödyttävä palvelus voisi olla kaikilla, kuten aiemmin ehdotettiinkin, mutta sotaleikkimetsäleirille ei ole mielekästä lähettää koko väestöä. Eihän se koko väestö tositilanteessakaan sinne rintamalle lähde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sota syttyy ja naiset ja miehet sinne lähetetään niin se on yhtä kun Suomen itsemurha. Syntyvyys vähenee, eikä siihen ole Suomella varaa. Joten onko järkeä maksaa naisillekkin intti kun ei se mitään hyödytä?
Naiset ei tee nytkään lapsia.
Sitä paitsi ei kukana niitä lapsia sodassa teekkään
Kyllä niitä suunnilleen 50 000 tehdään per vuosi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa ymmärtää näitä vouhkaajia, miksi pitäisi naisille olla asevelvollisuus pakollinen? Jos oikeasti tulisi jokin kriisitilanne, niin kuka hoitaisi lapset, kuka pyörittäisi ruoka puolta, vaate puolta yms?
Kai feministit on sitä mieltä, että miehille pakolliseksi samat raskaus ja synnytyskivut kun naisille.
Joo lapset ei oo pakollisia, mutta ei oo armeijakaan, sen voi suorittaa sivarissa.
Ja kyllä tänne maailmaan lapsia tarvii jos aikoo, ettei sukupuuttoon suomi kuole, jos joku sitä mieltä on, että lapset ei oo pakollisia.Ei niitä lapsia kukaan sodassa tee. Sitä paitsi jos Suomi häviää sen sodan niin jokainen suomalainen tapetaan.
Jaa mihinköhän tuo jälkimmäinen väite perustuu? Kuinka monessa nykyaikaisessa sodassa noin on tapahtunut?
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä muuttaisin vapaaehtoiseksi molemmille sukupuolille. Tietty jonkinlainen yhteiskuntaa hyödyttävä palvelus voisi olla kaikilla, kuten aiemmin ehdotettiinkin, mutta sotaleikkimetsäleirille ei ole mielekästä lähettää koko väestöä. Eihän se koko väestö tositilanteessakaan sinne rintamalle lähde.
Naisista vapaaehtoisia on n. 2 %, miehistä (vähän kyselystä riippuen) n. 15-20 %. Tämä ei riitä yli 200 000 sotilaan sodan ajan joukkoihin. Minusta asepalveluksesta pitäisi tehdä houkuttelevampi korottamalla päivärahaa roimasti ja antamalla intin suorittamisesta lisäpisteitä korkeakouluihin haettaessa. Tällöin niitä vapaaehtoisiakin alkaisi löytyä aiempaa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="11.10.2014 klo 15:25"]
Ei, vaan kummallekin sukupuolelle asepalvelus vapaaehtoiseksi ja Suomi Natoon. Tämä malli on melkein jokaisessa Länsi-Euroopan maassa.
Kertokaa alapeukkuttajat, mikä tässä mallissa on vikana? Voisimme luopua kivikautisesta pakollisesta asepalveluksesta, jota ei ole enää missään muualla Euroopassa kuin Suomessa, Kreikassa ja Venäjällä. Natoon liittyminen taas turvaisi maanpuolustuksen paremmin, kuin mitä Suomen oma reserviarmija koskaan pystyy.
ruotsi on taas siirtymässä varusmiespalvelukseen.
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan kummallekin sukupuolelle asepalvelus vapaaehtoiseksi ja Suomi Natoon. Tämä malli on melkein jokaisessa Länsi-Euroopan maassa.
Nato on hajoamassa.
Koska euroopan maat eivät ole valmiita siihen panostamaan.
Kukaan ei tule Suomea pelastamaan vaan jos tätä maata halutaan puolustaa niin se pitää tehdä itse.
Vapaaehtoisella asepalveluksella ei maata voi puolustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen feministi, mutta kunnioitan alkuperäistä aatemuotoa enkä mitään ihme 2000 luvun väännöstä. Mies ja nainen ovat erilaisia. Tämän biologisen faktan hyväksyminen ei todellakaan uhkaa kummankaan sukupuolen asemaa tai tasa-arvoa. Palstafemakot eivät näkisi metsää puilta vaikka mikä tulisi. Asepalvelus naisille...? Kuka sen maksaa? Jos olisi varaa ja resursseja, miksipäs ei. Nykyisellä syntyvyydellä ehkä saataisiin muutama vela potentiaalisesti rintamalle.
Silloinkun toiselta sukupuolelta vaaditaan asioita mitä toiselta ei vaadita niin ei voi olla tasa-arvoa.
Olet tekopyhä ja kaksinaismoralistinen.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="11.10.2014 klo 18:35"]
No aletaanpa sitä menemään vähän liian syvälle tässä tasa-arvo asiassa. Miten on muka tasa-arvoa että naiset menee PAKOLLA armeijaan. Kohta naiset on niitä jotka synnyttää, hoitaa lapset, käy töissä ja menee armeijaan. Hah mihin miehiä enää tarvitaan muuhun kun sperma pankiks? Mun mies on onneks sitä mieltä että se on tosimiehen työ mennä armeijaan kitisemättä tasa-arvosta. Minä olen sentään se kuka ne meijän lapset kantaa 9kk mahassa ja synnyttää kivulla ja tuskalla ulos. Ja ei ole pakko tehdä toki lapsia, mutta se nyt sattuu olemaan meidän dna:ssa HALU tehdä lapsia. Nytkin kauhea vauvakuume, että pakko alkaa vääntämää lasta.
Parempi oisi se että miehillekkin tulisi vapaaehtoiseksi niin kaikki nössykät voisivat olla menemättä :)
Jokainen nainen joka ei mene armeijaan on luuseri.
Vierailija kirjoitti:
Miehillä menee vuosi armeijassa ja naisella muutama vuosi pienen lapsen kanssa. Kaikki naiset eivät synnytä, mutta eivät kaikki miehet käy armeijaakaan. Näistä kahdesta ryhmästä jälkimmäinen on selvästi isompi.
Täysin eri asia.
Synnyttäminen on vapaaehtoista. Lapsen kanssa kotona oleminen on vapaaehtoista.
Lapsenteko on yksityisasia mutta armeija on yhteiskunnallinen.
Vierailija kirjoitti:
Miehillä menee vuosi armeijassa ja naisella muutama vuosi pienen lapsen kanssa. Kaikki naiset eivät synnytä, mutta eivät kaikki miehet käy armeijaakaan. Näistä kahdesta ryhmästä jälkimmäinen on selvästi isompi.
Nämä kaksi asiaa eivät liity millään tavalla toisiinsa. Kun naiset hoitavat kakaroita, miehet käyvät TÖISSÄ elättääkseen perheensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä menee vuosi armeijassa ja naisella muutama vuosi pienen lapsen kanssa. Kaikki naiset eivät synnytä, mutta eivät kaikki miehet käy armeijaakaan. Näistä kahdesta ryhmästä jälkimmäinen on selvästi isompi.
Nämä kaksi asiaa eivät liity millään tavalla toisiinsa. Kun naiset hoitavat kakaroita, miehet käyvät TÖISSÄ elättääkseen perheensä.
Kuulostat niin katkeralta ettei sinulla ole tainnut paljoa naisonnea olla😂😂
Länsi-euroopan maat eivät kykene puolustamaan itseään. Suomi pystyy.
Natoa ei enää 20 vuoden päästä edes ole olemassakaan.