Ei helvetti! Avioehto...

Hyvä AP kun peruit häät. Meidän äidillä oli vastaavanlainen avioehto meidän isän kanssa. Äidin perintö käytettiin kokonaan ja meidän isä keräsi itselleen omaisuuden. Äidi hoiti meitä lapsia ja teki palkatta töitä meidän isän yrityksessä. Hölmö hän oli, nyt asuu vuokra yksiössä ja saa minimi eläkettä. 

Enpä juuri ole meidän isän kanssa missään tekemisessä. Joskus hän yrittää soitella, mutta jätän vastaamatta.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 19:49"][quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:43"]Olkaa vain ilman avioehtoa ja luottakaa. Mitenkäs sitten suu pannaan kun selviää, että mies on vaikka ottanut 50 tonnia pikavippejä teidän selän takana, ja erossa joudutte ottamaan niistä puolet maksettavaksenne? Tiedätte varmaan, että erossa puolitetaan myös avioliiton aikana kertyneet velat?
[/quote]
Tyhmä. Tasinkoa laskettaessa miinuksella oleva omaisuus jää omaan piikkiin.
[/quote]
No eikä jää jos ei ole avioehtoa.

Monesko avioliitto miehellä?

Ehkä ex haali itselleen puolet omaisuudesta.

Avioehto on järkevä sopimus molempien kannalta. Pariskunnat eroavat todella usein.

Ap:llä on siis ihan oma auto jonka maksanut ihan itse ja käyttökustannukset maksaa ihan itse. Mies maksaa omansa. Mies tulee menettämään huomattavan summan rahaa kun ap muuttaa hänen ILMAISESTA asunnostaan pois, jolloin mies itse joutuu ostamaan ruokansa, maksamaan sähkön, veden, ym. jokapäiväiset asiat. Ruokaan ap käyttää n. 100e kuukaudessa, mies syö helposti jopa 300e arvosta. Ap:llä ei ole tarkoitus olla ikuisesti työtön, vaan tarkoitus on mennä työhön ja kartuttaa omaisuutta. Millä logiikalla ap:n kuuluisi tästä omasta omaisuudestaan antaa puolet miehelleen, jolla itsellään on ennestään jo enemmän? Jos joku selittäisi? ap.

Ap, älä kuuntele noita tonttuja jankkaajia. Valtaosa ja jokainen ajatteluun kykenevä on puolellasi. Tsemppiä sinulle tulevaan! Jos mies on kunnon mies, viimeistään tämä avaa hänen silmänsä ja hän tekee parannuksen. Mutta älä suostu mihinkään puolivillaiseen vastaantuloon.

No onpa outo suhtautuminen sulla! Meillä avioehto on tehty turvaamaan yhteisten lasten perinnöt. Minä tulen perimään isohkon omaisuuden. Jos tästä satun kupsahtamaan, haluan että vain yhteiset lapsemme perivät minut. Jos mies saa myöhemmin lapsia toisen kanssa, saisivat mieheni ja tulevan puolisonsa lapset aikoinaan osuuden myös minun perinnöstäni miehelle maksetun tasingon kautta. Ja sama tietysti toisinpäin.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 21:08"]

No onpa outo suhtautuminen sulla! Meillä avioehto on tehty turvaamaan yhteisten lasten perinnöt. Minä tulen perimään isohkon omaisuuden. Jos tästä satun kupsahtamaan, haluan että vain yhteiset lapsemme perivät minut. Jos mies saa myöhemmin lapsia toisen kanssa, saisivat mieheni ja tulevan puolisonsa lapset aikoinaan osuuden myös minun perinnöstäni miehelle maksetun tasingon kautta. Ja sama tietysti toisinpäin.

[/quote]

Tuo viestisi on niin sekava, että herää kysymys, ymmärrätkö itse ollenkaan oman avioehtosi sisältöä. Tai sitten ulosanti vaan sattui olemaan heikko.

Jos tuohon suostut niin on hyväksikäyttöä. Juokse ja lujaa. Mies selvästi haluaa elää sinun rahoillasi ja kerryttää omaansa. Olen pahoillani mutta pelasta itsesi kun voit!

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 21:23"][quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 21:08"]

No onpa outo suhtautuminen sulla! Meillä avioehto on tehty turvaamaan yhteisten lasten perinnöt. Minä tulen perimään isohkon omaisuuden. Jos tästä satun kupsahtamaan, haluan että vain yhteiset lapsemme perivät minut. Jos mies saa myöhemmin lapsia toisen kanssa, saisivat mieheni ja tulevan puolisonsa lapset aikoinaan osuuden myös minun perinnöstäni miehelle maksetun tasingon kautta. Ja sama tietysti toisinpäin.

[/quote]

Tuo viestisi on niin sekava, että herää kysymys, ymmärrätkö itse ollenkaan oman avioehtosi sisältöä. Tai sitten ulosanti vaan sattui olemaan heikko.
[/quote]

Sinulla taitaa olla ongelmia luetun ymmärtämisessä. :-D

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:26"]

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:08"]

Hääpäivä sovittu, kutsut lähetetty... Ja nyt mies tuo allekirjoitettavaksi avioehtopaperin! Ei sellaisesta ollut mitään puhetta tätä ennen, kyllä nyt meni maku naimisiinmenosta ja koko miehestä!

[/quote]

Tuli sellainen kuva, että sinua kiinnostaa enemmän raha kuin mies. Tosi fiksu juttu mieheltä tuo avioehto. Jos allekirjoitat sen, osoitat että mies on sinulle tärkeämpää kuin raha. Ellet allekirjoita, paljastat millainen olet. En viitsi käyttää tässä sitä sanaa, mutta päättele itse.

[/quote]

Vähemmän fiksu juttu näin tehtynä. Avioehto siis itsessään toki ihan ok, mutta jos keskustelu liitossa on jo nyt tuolla tasolla (eli sitä ei ole lainkaan), niin eipä liitolle kovin kaksista tulevaisuutta voi ennustaa. On sitten kyse avioehdosta, tai mistä tahansa yhteiseen tulevaisuuteen liittyvästä, niin kyllähän ne asiat pitää pystyä keskustelemaan läpi, ennen kuin aletaan prosyyreja nokan eteen lyömään.

Tämä meni minulta ohi, avausviestin perusteella kommentoin. Molemminpuolinen avioehto tietty pitää olla.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 18:17"]

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 18:13"]

Voi hyvänen aika. On ainoastaan järkevää tehdä avioehto. Ja voihan olla, että puoliso ajattelee myös muuta kuin omaa etuaan. Suojaa siis tulevan puolisonsa omaisuuden. Älytöntä suuttua tällaisesta.

[/quote] 

Oletko lukenut muuta kuin avausviestin?

Ap: n mies haluaa avioehdon, jossa yksin miehen omaisuus on suojattu avioehdolla. Mikäli ero tulee, mies pitää oman omaisuutensa ja saa lisäksi puolet naisen omaisuudesta. 

Tähän yritin vastata, että kommentoin avausviestin perusteella. Molemminpuolinen avioehto tietty pitää olla.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 21:28"]

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 21:23"][quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 21:08"] No onpa outo suhtautuminen sulla! Meillä avioehto on tehty turvaamaan yhteisten lasten perinnöt. Minä tulen perimään isohkon omaisuuden. Jos tästä satun kupsahtamaan, haluan että vain yhteiset lapsemme perivät minut. Jos mies saa myöhemmin lapsia toisen kanssa, saisivat mieheni ja tulevan puolisonsa lapset aikoinaan osuuden myös minun perinnöstäni miehelle maksetun tasingon kautta. Ja sama tietysti toisinpäin. [/quote] Tuo viestisi on niin sekava, että herää kysymys, ymmärrätkö itse ollenkaan oman avioehtosi sisältöä. Tai sitten ulosanti vaan sattui olemaan heikko. [/quote] Sinulla taitaa olla ongelmia luetun ymmärtämisessä. :-D

[/quote]

Eli te olette tehneet avioehdon kuoleman varalta niin, että avio-oikeus ei koske perimäänne (ja muuten kerryttämäänne henkilökohtaista?) omaisuutta. Menikö oikein? Ja miten tämä liittyy ap:n tapaukseen ja hänen 'outoon suhtautumiseensa'?

Uskon edelleen, että tämä on provo. Mutta jos ei ja ap on edelleen linjoilla, niin kysyn jo toistamiseen:

Millä miehesi perustelee sen, että sinun omaisuutesi jaettaisiin? Ymmärrän toki, että hän haluaa suojata oman omaisuutensa, mutta millä perusteella hän vaatii, että sinun omaisuutesi menisi tästä huolimatta jakoon?

(Onnistunutta) provoa epäilen siksi, että tämä tuo hyvin esiin tämän palstan tason tai ainakin sen, että edes aloitusviestiä ei lueta kunnella ennen kuin huudellaan kärkkäitä mielipiteitä. Viittaan erityisesti siihen, että Ap:ta haukutaan rahanahneeksi tai kommentoidaan yleisellä tasolla, miksi avioehto on hyvä olla. 

Tässä nimenomaisessa tapauksessa minua ei kiinnosta se, onko kyseessä provo vai ei, koska tämänkaltaiset tilanteet ovat vielä tänä päivänäkin arkipäivää monelle. Eli keskustelu asiasta on hyvä ja tarpeen.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 22:30"]

Tässä nimenomaisessa tapauksessa minua ei kiinnosta se, onko kyseessä provo vai ei, koska tämänkaltaiset tilanteet ovat vielä tänä päivänäkin arkipäivää monelle. Eli keskustelu asiasta on hyvä ja tarpeen.

[/quote]

En usko, että on arkipäivää mennä puolisolleen ehdottamaan ihan sellaista avioehtoa, jota ap:n mies on ehdottanut ap:lle. Avioehdoista keskustelu yleisellä tasolla on toki hyväksi.

Avioehto. Not.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:17"]

Kun tehdään avioehto, mennään naimisiin rakkaudesta, ei esim. rahan takia.[/quote]

Mennään naimsiin rakkaudesta, mutta sillä asenteella, että rakkaus ei ole ikuista.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 22:42"]

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:17"]

Kun tehdään avioehto, mennään naimisiin rakkaudesta, ei esim. rahan takia.[/quote]

Mennään naimsiin rakkaudesta, mutta sillä asenteella, että rakkaus ei ole ikuista.

[/quote]

Avioliitto päättyy aina. Joko eroon tai kuolemaan. Ja koska kyseessä on taloudellinen ja juridinen sopimus, on hyvä kartoittaa eri vaihtoehdot ja tehdä niiden vaatimat lisäjärjestelyt, jotta ikäviltä veroseuraamuksilta tai omaisuudenmenetyksiltä vältyttäisiin.

Outoa jos ette ole puhuneet mitään. Mutta mikä siinä on kauheaa? Ajatteletko että hän varautuukin kuitenkin eroamaan? On ehdossa puolensakin, esim jos toinen on yrittäjä tms.

Eiköhän se tänäpäivänä ole aivan normaalia. Aiheesta puhumattomuus ja tässä vaiheessa papereiden noin vaan eteen tuonti hämmästyttää.